• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Saepul Anwar bin Herena Suherlan) terhadap Penggugat (Rita Purnamasari binti Purwadi);

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat

  Penggugat:
  Rita Purnamasari binti Purwadi
  Tergugat:
  Saepul Anwar Bin Herena Suherlan

  YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Rita Purnamasari binti Purwadi, tempat tanggal lahir Jakarta 03 Oktober1990, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di PerumahanPapan Mas Blok G.29 No.11 Rt.003 Rw.007 Desa Setia MekarKecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi, sebagaiPenggugat;MelawanSaepul Anwar Bin Herena

• Fudin arif berserta STNK-nya;

Dikembalikan kepada saksi Virdhio Dwi Herena Melinico;

1. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

Fudin arif berserta STNKnya;Dikembalikan kepada saksi Virdhio Dwi Herena Melinico;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 183/Pid.B/2020/PN Bjn4.

Virdhio Dwi Herena Melinico yang sedangbekerja di Toko Helm AHS di JI. MH.Tamrin Kel. Klangon Kec. Bojonegoro Kab.Bojonegoro kemudian terdakwa Diyan Wahyu Saputra mengatakan kepada sdrVirdhio Dwi Herena Melinico jika akan menyewa 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio JT No. Pol: S6628HO Tahun 2017 warna Hitam, dengan No.Rangka: MH3SE8860HJ077499, No.

Sehat) atas nama Gishella Octavia Aryanti, setelahitu sepeda motor beserta STNK diserahkan, namun setelah dua hari paraterdakwa tidak mengembalikan sepeda motor milik sdr Virdhio Dwi HerenaMelinico;Bahwa setelah dua hari, sdr Virdhio Dwi Herena Melinico berusahamenghubungi para terdakwa namun tidak ada jawaban, kemudian sdr VirdhioDwi Herena Melinico mencari keberadaan para terdakwa dan pada saatketemu, sdr Virdhio Dwi Herena Melinico menanyakan keberadaan sepedamotor tersebut dan ternyata sepeda

sepeda motor beserta STNK diserahkan, namun setelah dua hari paraterdakwa tidak mengembalikan sepeda motor milik sdr Virdhio Dwi HerenaMelinico;Bahwa setelah dua hari, sdr Virdhio Dwi Herena Melinico berusahamenghubungi para terdakwa namun tidak ada jawaban, kemudian sdr VirdhioDwi Herena Melinico mencari keberadaan para terdakwa dan pada saatketemu, sdr Virdhio Dwi Herena Melinico menanyakan keberadaan sepedamotor tersebut dan ternyata sepeda motor tersebut sudah dijaminkan kepadaorang lain yaitu

Fudin arif berserta STNKnya;Dikembalikan kepada saksi Virdhio Dwi Herena Melinico;6.

• p>

  MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menyatakan Syarat Shighat Talik Talak Tergugat telah terpenuhi;

  4. Menyatakan Jatuh Talak Satu Khul'i Tergugat (DIMAS ADI PRAYOGO Bin TJIPTADI) terhadap Penggugat (NADYA VITA HERENA

  Penggugat:
  NADYA VITA HERENA Binti HERY PARGIYANTO
  Tergugat:
  DIMAS ADI ANGGORO Bin TJIPTADI

• MENGADILI ;

  1. Menyatakan Terdakwa Virzia Herena Tuasalamony Alias Virzia telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Virzia Herena Tuasalamony Alias Virzia oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

  Penuntut Umum:
  1.JUNITA SAHETAPY, SH
  2.OGI ADE SAPUTRA, SH
  Terdakwa:
  VIRZIA HERENA TUASALAMONY alias VIRZIA

• Nomor 2678 K/Pdt/2016Suharnatio Herena, sesuai dengan Akta Surat Kuasa Nomor 01 yangdibuat di hadapan Notaris Esti Utami Dewi, S.H., sedangkanPenggugat memiliki Sertifikat Hak Milik Nomor 4681/Desa SungaiRaya GS. 1806/1990 tanggal 29 Maret 1990 seluas 19.460 M2 yangterbit tahun 1990 atau kurang lebih 10 (sepuluh) tahun sejak SertifikatHak Milik Nomor 1264/Desa Sungai Raya diterbitkan;3.

  Rekonvensi:1.Bahwa seluruh dalildalil yang dikemukakan dalam konvensi mohondianggap dipergunakan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam gugatan rekonvensi ini;Bahwa Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi dahulumemiliki sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1264/34314adalah berdasarkan membeli lelang sesuai dengan Risalah Lelang Nomor408/2000 tanggal 4 Desember 2000 dan pada tanggal 4 Juni 2013Tergugat telah menjual/melepaskan haknya atas tanah tersebut kepadaSuhanatio Herena

  Nomor 2678 K/Pdt/2016karena Majelis Hakim Banding dalam pertimbangan hukumnya tanpamemeriksa kembali secara menyeluruh mengenai faktanya maupunpenerapan hukumnya, langsung mengambil alin pertimbangan danmenguatkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama yang dimohonkanbanding, padahal dari fakta persidangan yaitu berdasarkan bukti yangdiberi tanda 1.1, bukti T.2 dan bukti T.3, yang diperkuat dengan adanyapermohonan intervensi dari Suharnatio Herena tanggal 13 November2015, yang tertuang pada halaman 16

  menyeluruh mengenai faktanya maupunpenerapan hukumnya, langsung mengambil alin pertimbangan danmenguatkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama yang dimohonkanbanding, padahal dari fakta persidangan berdasarkan bukti yang diberitanda T.1 (Surat Kuasa Menjual), bukti diberi tanda T2 (Akta Jual Beli) danbukti yang diberi tanda T.3 (Sertifikat Hak Milik Nomor 1264 atau Nomor34314/Sei Raya tanggal 16 Mei 1980, dengan SU Nomor 23/78 tanggal 11Januari 1979, luasnya 1,835 Ha terakhir atas nama Suharnatio Herena

  gugatanPenggugat Rekonvensi/Pembanding/Pemohon Kasasi adalah salahmenerapkan hukum atau melanggar hukum yang berlaku, karena MajelisHakim Banding dalam pertimbangan hukumnya tanpa memeriksa kembalisecara menyeluruh mengenai faktanya maupun penerapan hukumnya,langsung mengambil alin pertimbangan dan menguatkan putusanPengadilan Tingkat Pertama yang dimohonkan banding, padahal dari faktapersidangan berdasarkan bukti T.1, bukti T.2 dan bukti T.3, yang diperkuatdengan adanya permohonan intervensi dari Suharnatio Herena

• sendit, aiangken Tergugel juga ingin tinggal di rumahcong nae acHah gaksi mange weak 2 (dua) shun yeog islu aptars Pe qugatda To a te ope den woe eps, Teecya nd Naka rm elie sila tune aes anemuantcnean on sili ron che eSPERTIMBANGAN HUKUMthumper di ais:sincia iearril festagnaers wacker oleh herena ius dapat dipertintanghan beyianjuk:Manenbang, tat cue Paaal 145 Rg jo Pasa!

• (satu juta rupiah) tapi tidak diterima karenaterdakwa orang yang tidak mampu ;Bahwa saksi ada hubungang dengan korban karena korban masihbibi saksi ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakberkeberatan ;Menimbang, bahwa Saksi HERENA Bin RIFAI tidak hadirdipersidangan dan berdasarkan keterangan dari Jaksa Penuntut UmumSaksi tersebut sudah berada di luar negeri maka Jaksa Penuntut Umummohon keterangan saksi dalan Berita acara Pemeriksan untuk dibacakandanoleh Karena Terdakwa tidak berkeberatan

  padahal dimana si pelaku telah bertindak tanpa kehatihatian seperlunyaataupun yang mungkin dapat dilakukan, kurang adanya kewaspadaan danperkiraan bahwa perbuatannya itu dapat menimbulkan sesuatu akibat.Dengan demikian maka kesalahan itu terdiri dari 2 (dua) unsur yaitu :tidak adanya sikap hatihati dan tidak adanya perkiraan terhadapkemungkinan timbulnya suatu akibat ;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan dariketerangan saksi IMAM HUKAMA bin MAWARDI, saksi AFANDI Bin JAMIK,Saksi HERENA

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sigit Mahardi Bin Supardi) terhadap Penggugat (Kartika Herena Binti Bambang Hermanto );

  4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 503.000,- (Lima ratus tiga ribu rupiah);

• HERENA MAYASARI sebesar Rp. 571.000,- (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah), 1 (satu) lembar kwitansi KW : 0217000994 an. sdr. SUGIYONO sebesar Rp. 922.000,- (sembilan ratus dua puluh dua ribu rupiah), 1 (satu) lembar kwitansi KW : 0217001012 an. sdr. ISKANDAR sebesar Rp. 711.000,- (tujuh ratus sebelas ribu rupiah), 1 (satu) lembar kwitansi KW : 0217001014 an. sdr.

  HERENA MAYASARI guna pembayaran angsuran ke 6 dari 18 sebesar Rp. 571.000,- (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah), yang diterima oleh sdr. VIRNANDA.

• 1 (satu) lembar kwitansi PT. IVARO VENTURA warna hijau, Nomor : 0217001016, dengan No. perjanjian : 2232117090012, telah diterima dari sdr. GIOVANNI BATTISTA guna pembayaran angsuran ke 7 dari 12 sebesar Rp. 498.000,- (empat ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah), yang diterima oleh sdr. VIRNANDA.

  HERENA MAYASARI guna pembayaran angsuran ke 6 dariHalaman 3 Putusan Nomor 150/Pid.B/2019/PN.Smg.18 sebesar Rp. 571.000, (lima ratus tujun puluh satu ribu rupiah),yang diterima oleh sdr. VIRNANDA. 1 (Satu) lembar kwitansi PT. WARO VENTURA warna hijau, Nomor :0217001016, dengan No. perjanjian : 2232117090012, telah diterimadari sdr. GIOVANNI BATTISTA guna pembayaran angsuran ke 7 dari12 sebesar Rp. 498.000, (empat ratus sembilan puluh delapan riburupiah), yang diterima oleh sdr.

  HERENA MAYA SARI gunapembayaran angsuran ke 6 dari 18 sebesar Rp. 571.000, (lima ratustujuh puluh satu ribu rupiah), 1 (Satu) lembar kwitansi rangkap II Nomor :0217000994, dengan No. perjanjian : 2230217080040, telah diterima darisdr. SUGIYONO guna pembayaran angsuran ke 8 dari 12 sebesar Rp.922.000, (Sembilan ratus dua puluh dua ribu rupiah), 1 (Satu) lembarkwitansi rangkap Il Nomor : 0217001047, dengan No. perjanjian :2232117090009, telah diterima dari sdr.

  HERENA MAYASARI guna pembayaran angsuran ke 6 dari 18sebesar Rp. 571.000, (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah), yangditerima oleh sdr. VIRNANDA.1 (satu) lembar kwitansi PT. IVARO VENTURA warna hijau, Nomor :0217001016, dengan No. perjanjian : 2232117090012, telah diterima darisdr. GIOVANNI BATTISTA guna pembayaran angsuran ke 7 dari 12sebesar Rp. 498.000, (empat ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah),yang diterima oleh sdr. VIRNANDA.1 (satu) lembar kwitansi PT.

  IVARO VENTURA warna hijau, Nomor :0217000961, dengan No. perjanjian : 2230217100019, telah diterima darisdri/) HERENA MAYASARI guna pembayaran angsuran ke 6 dari 18sebesar Rp. 571.000, (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah), yangditerima oleh sdr. VIRNANDA. 1 (satu) lembar kwitansi PT. IVARO VENTURA warna hijau, Nomor :0217001016, dengan No. perjanjian : 2232117090012, telah diterima darisdr.

• Geriuart Pelion herena Peru Pelangge Saat= RBohwa catatn saksi tempat ishir Demohon benar di Pandan Dulang,e anwa setanu saKxsi Permonon hem Mmemikk AKte KAa@anran namunelite Alita iantalnives=< Gahwe dalars sopengciahuan SKS! POMOHSH sangal MEMCAUKER NGS oie anuntuk keperiuan :melengkapi Administrasi Kependudukan. dan fainiainTi ne nan4 Gra ltcse dhe PBahwa benar vemohon sekaranc sancat memedukan atas Akie Kelarrran anakpenn MOH WN Hite Ape!

• Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumah orang tuaTermohon di Dusun Karangtawang Desa Karangginung Kecamatan GandrungmanguKabupaten Cilacap selama 1 tahun 10 bulan, telaah berhubungan kelamin, dan telahdikaruniai lorang anak, nama : NAYA HERENA LUTVIANI, umur taun 2 bulan dibawahpemeliharaan Termohon, 3. Bahwa pada waktu nikah status Pemohon duda cerai dengan dikaruniai orang anak,sedangkan status Termohon perawan, 4.

• Saksi Herena Mongan: Bahwa Saksi hadir di persidangan karena masalah tanah di Buha antara ParaPelawan dan Para Terlawan; Bahwa Pada tahun 2010 Pak Nur Samsi pernah datang ke rumah saksi dan maubertemu dengan Pak Boby, karena menurut Pak Nur Samsi kedua adikPenggugat tidak setuju; Bahwa Pada saat itu Pak Boby tidak keberatan dan mau hubungi adiknya diSingapura; Bahwa Saksi tahu kalau Objek sengketa yang di permasalahkan oleh ParaPelawan sudah di Eksekusi; Bahwa Saat itu saksi sebagai ketua PKK dan

• Yusnita, dkk atas laporanpelapor Yohannes yang melaporkan tentang penjualan tanah milik orang lainkepada Herena Br.

• Ruitan tersebut Saksi hanya tahu pada bagianbelakang samping kiri adalah tanah ibu Saksi yang bemama Herena Pola Sibiatau biasa dipanggil tante Pollah dengan ukuran 17x40 meter, di depanberbatas dengan Jalan, samping kiri berbatas dengan Laadjim dan sebelahkanan berbatas dengan Malotes;Bahwa tanah ibu Saksi tersebut kemudian dijual kepada Jemes TawaWangke;Bahwa waktu Saksi tahu AL.

• MUJAIS ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Bu Ninuk Amelia;Bahwa saksi menerangkan sehubungan dengan perkara korupsi;Bahwa awalnya pada bulan Mei 2009 Ninuk, sutrisno, Alif (keponakanZakia), Zakia dan suaminya ;Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan Erick Armando, saya mintatolong kepada Pak Hari dan Pak Agus untuk mencari tahu alamat dari ErickArmando dan mereka menemukan alamatnya di Perumahan Puncak BuringB/16 Malang, dan disana mereka ditemui oleh seorang perempuan yangbernama Herena dan sama