HADI HIJRIANTO

keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 07 Mei 2012yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 07 Mei 2012 Nomor :368/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;Bahwa anak Pemohon Nama AULIA NADYA SHAFWA . dilahirkan di Batumarta pada tanggal.05 Desember 2007 sebagai anak perempuan dari perkawinan suami /istri (ayah dan ibu kandungpemohon), masingmasing bernama ANDI HIJRIANTO

Kependudukan di Baturaja= Bahwa pemohon mengajukan permohonan perubahan nama anak pemohon untuk mendapatkanakte kelahiran anaknya untuk kepentingan sekolahMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon vang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon mengaiukan Permohonan ganti nama anaknya tersebut : Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Baturaja pada tanggal. 05 DESEMBER 2) se>aza: anaaperempuan dari perkawinan suami /istri (ayah dan ibu kandung pemeohon., mas.nTas ne TemasANDI HIJRIANTO

Penuntut Umum:
SITI SYAHRIYAH, SH
Terdakwa:
DEWO HIJRIANTO bin SUBAGIO

keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 07 Mei 2012yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 07 Mei 2012 Nomor :368/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;Bahwa anak Pemohon Nama AULIA NADYA SHAFWA . dilahirkan di Batumarta pada tanggal.05 Desember 2007 sebagai anak perempuan dari perkawinan suami /istri (ayah dan ibu kandungpemohon), masingmasing bernama ANDI HIJRIANTO

Kependudukan di Baturaja= Bahwa pemohon mengajukan permohonan perubahan nama anak pemohon untuk mendapatkanakte kelahiran anaknya untuk kepentingan sekolahMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon vang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon mengaiukan Permohonan ganti nama anaknya tersebut : Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Baturaja pada tanggal. 05 DESEMBER 2) se>aza: anaaperempuan dari perkawinan suami /istri (ayah dan ibu kandung pemeohon., mas.nTas ne TemasANDI HIJRIANTO

., yang berisikan halhalsebagai berikut:1.Bahwa awalnya PENGGUGAT dan TERGUGAT telah melakukanPerjanjian Kerjasama, hal mana perjanjian kerjasama A Quo, telahdituangkan dalam Akta Nomor 37, tanggal 3 Desember 2015, yang dibuatdihadapan Notaris DIDIK HIJRIANTO, S.H., M.Kn., Notaris di LombokUtara;Bahwa Perjanjian Kerjasama A Quo merupakan kerjasama terkait proyekpekerjaan timbunan perumahan Pegawai Negeri Sipil (PNS) di desaGapuk, Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat, Provinsi NusaTenggara Barat

;Bahwa PENGGUGAT telah pula menyertakan modal dalam PerjanjianKerjasama tersebut, yaitu sebesar Rp. 350.000.000 (tiga ratus lima puluhjuta rupiah);Bahwa dalam Akta Perjanjian Kerja Sama Nomor 37, tanggal 3 Desember2015, yang dibuat dihadapan Notaris DIDIK HIJRIANTO, S.H., M.Kn.

beralasan hukum sekiranya Yang MuliaKetua/Anggota Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini,menyatakan perbuatan TERGUGAT merupakan perbuatan Ingkar Janji(Wanprestasi)Bahwa akibat perbuatan TERGUGAT, PENGGUGAT telah menderitakerugiansebesar:Modal Pokok : Rp. 350.000.000 (tiga ratus lima puluh jutarupiah)Keuntungan : Rp. 70.000.000 (tujuh puluh juta rupiah)Dan berdasarkan ketentuan Pasal 5 (lima) Akta Perjanjian KerjasamaNomor 37, tanggal 3 Desember 2015, yang dibuat dinadapan NotarisDIDIK HIJRIANTO

Nomor : 46/PDT/2018/PT.MTR.10.11,12.Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan sah menurut hukum Akta Perjanjian Kerjasama Nomor 37,tanggal 3 Desember 2015, dihadapan Notaris DIDIK HIJRIANTO, S.H.

Hijrianto dan Nursavita,ketika kendaraan yang dikemudikan terdakwa sampai di Jalan Balai Kota,Kelurahnan Wale, Kecamatan Wolio, Kota Baubau, dimana keadaan jalanberaspal, menurun, cuaca cerah, lalu lintas rame, terdakwa dari jarak sekitar 10(sepuluh) meter di depan kendaraan terdakwa melihat ada kendaraan TruckTrailer berjalan menuju arah Pelabuhan Murhum (jalan melintang) dan 2 (dua)buah sepeda motor berhenti di tengah jalan karena sedang menunggu TruckTrailer lewat, terdakwa berusaha mengurangi

Hijrianto alias Dimas naik BecakSepeda Motor (Bentor) yang dikemudikan terdakwa dari Rumah SakitSiloam Baubau hendak menuju Pantai Kamali Kota Baubau; Bahwa waktu itu Terdakwa mengendarai Bentornya dengan kecepatanagak tinggi (laju); Bahwa benar ketika Bentor yang dikendari terdakwa sampai di jalan BalaiKota Baubau, dengan kondisi jalan menurun menuju arah Jalan YosSudarso di Kelurahan Wale, Kecamatan Wolio, Kota Baubau dalam jaraksekitar 10 (Sepuluh) meter di depan saksi melihat ada kendaraan TruckTrailer

Hijrianto danNursavita, dengan tujuan ke Pantai Kamali Kota Baubau;Bahwa benar pada sekitar pukul 14.30 WITA.ketika Bentor yangdikendarai terdakwa sampai di jalan Balai Kota Baubau, dengan kondisijalan menurun menuju arah Jalan Yos Sudarso di Kelurahan Wale,Kecamatan Wolio, Kota Baubau dalam jarak sekitar 10 M (Sepuluh meter)di depan kendaraan terdakwa melihat ada kendaraan Truck Trailerberjalan menuju arah Pelabuhan Murhum (jalan melintang) dan 2 (dua)buah sepeda motor berhenti di tengah jalan karena

Hijrianto danNursavita, dengan tujuan ke Pantai Kamali Kota Baubau; Bahwa benar pada sekitar pukul 14.30 WITA. ketika Bentor yangdikendarai terdakwa sampai di jalan Balai Kota Baubau, dengan kondisijalan menurun menuju arah Jalan Yos Sudarso di Kelurahan Wale,Kecamatan Wolio, Kota Baubau dalam jarak sekitar 10 M (Sepuluh meter)di depan kendaraan terdakwa melihat ada kendaraan Truck Trailerberjalan menuju arah Pelabuhan Murhum (jalan melintang) dan 2 (dua)Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 146/Pid.Sus

Hijrianto tidur bersama dengan terdakwa dan korban. Selanjutnyapada pukul 07.00 wita terdakwa dan korban Ade Fidiyeni Alias Yeyen bangun danpergi meninggalkan lokasi kolam ikan tersebut lalu terdakwa mencarikan kostkostan untuk korban dan menemukan koskostan didekat Kampus ATPNBanjarbaru dijalan Ir. P.M.Noor Kel. Sei Besar Kec. Banjarbaru Selatan KotaBanjarbaru, selanjutnya korban tinggal dirumah kost tersebut, dan terdakwa seringmendatangi korban dikoskostan tersebut untuk membawakan makanan.

Hijrianto Aditya Alias Adit Bin Fazlurrahman, memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti sebabnya sehingga diperiksa sehubungan denganterdakwa telah melakukan persetubuhan terhadap Ade FidiyeniBahwa pada hari Senin tanggal 02 Desember 2013 sekitar pukul 02.00 witaterdakwa datang kekolam ikan bersama dengan Ade Fidiyeni.

Hijrianto Aditya Alias Adit yangmembukakan pintu pagar kolam saat Ade Fidiyeni dan terdakwa sampai dikolam.Bahwa setelah terdakwa dan Ade Fidiyeni tiba di kolam milik terdakwa,terdakwa kemudian menyuruh Ade Fidiyeni untuk istirahat di kamar yangterdapat di dalam pondok dekat kolam.

Memberi izin kepada Pemohon (DWI HIJRIANTO bin SUDARMAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (AZIZ RINANTIKA binti MISNARI) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp751000,00 ( tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);

tetappada dalildalil permohonannya untuk bercerai dengan Termohon ;Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Permohonannya di mukapersidangan, Pemohon telah mengajukan buktibukti berupa :Bukti TertulisFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama DWI HIJRIANTO

Memberi izin kepada Pemohon (DWI HIJRIANTO bin SUDARMAN Alm )untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (AZIZ RINANTIKAbinti MISNARIAlm) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 741.000, (Tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 21 Nopember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Rabiul Awal 1441 Hijriyah oleh kami Dr.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Hijrianto Bin Suyono) terhadap Penggugat (Indah Istiqomah Binti Karsi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp435000,00 ( empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

;e Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 139/440/TU II/11/2011 atasnama YUDA HIJRIANTO yang diberi tanda P.6.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahyu Hijrianto Bin Sugeng Hariyanto) terhadap Penggugat (Sumiati Binti Asrep);
4. Menyatakan gugatan hak asuh (hadhonah) dan nafkah anak Penggugat tidak dapat diterima

sebabperselisihan tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti surat dansaksisaksi yang telah memenuhi syarat formil maupun materiil sehingga sahsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P. berupa Kutipan AktaNikah atas nama Penggugat dan Tergugat merupakan akta otentik, makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatbernama Widyastuti binti Taslim dan Didit Hijrianto

Gambar Peta/Denah situasi tanah peninggalan Papuk Saenep yangsudah dibagi kepada ahli warisnya, ynag dibuatb oleh Penggugat, telahbermeterai cukup dan telah dinazegelen, diberi tanda P.9;10.Fotokopi Surat Pernyataan atas nama Mursidi yang ditanda tanganidihadapan Notaris Didik Hijrianto, S.H. M.Kn, tanggal 08 Juni 2021.

Mursidi yang sedang menandatangani surat pernyataan yangtelah didaftarkan (dinotarilkan) pada Notaris Didik Hijrianto, M.Kn., diberikode bukti (P.23);Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut, Penggugat telahmengajukan 4 (empat) orang saksi yang mengaku bernama :1.

namun surat tersebut telahmemenuhi syarat menjadi Akta Bawah Tangan yaitu telah ditandatangani, isisurat menyangkut perbuatan hukum dan sengaja dibuat untuk dijadikan buktidari perbuatan hukum, namun bukti tersebut telah disangkal keabsahannyaoleh Tergugat III, IV dan V maka bukti tersebut menjadi bukti permulaan yangharus didukung oleh bukti lain ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.10 berupa Surat Pernyataan atasnama Mursidi yang telah dinotarilkan dan atau ditandatangani di hadapanNotaris Didik Hijrianto