semata tetapi milik bersama dengan paraPenggugat, sehingga jika benar dalam hal ini tidak benar dan tidak masuk akalalmarhumah WA HINU menjual tanah obyek sengketa kepada anak tirinyaTergugat ZAAMI RIANTO, maka jual beli tersebut secara hukum adalah tidaksah oleh karena telah bertentangan serta merugikan hak para Penggugat yangmemiliki hak yang sama dengan almarhumah WA HINU yang kesemuanya baikWA HINU maupun para Penggugat adalah ahli waris keturunan dari almarhumLA HUU pemilik asal tanah obyek

masih hidup dan ParaPenggugat seharusnya sadar dan insaf, karena saat tanahtanah Wa Hinu /kakeknya Para Penggugat saat menjual tanah tidak pernah memberikanbagian uang pada Wa Hinu sampai dengan meninggalnya Wa Hinu;Bahwa pada tahun 2000 Tergugat membangun Warung/Kios di atas tanahtersebut dan pada akhir 2011 membangun Rumah Makan, Rumah Kos, danKonter Pulsa/Travel di atas tanah tersebut;Bahwa khusus bangunan Rumah Makan oleh Tergugat dikontrakkan padaSdr.

La Hamid Adi Noor (Tergugat Il) sejak tanggal 15 Juni 2013 sampaisekarang, sebagaimana Perjanjian Kontrak tertanggal 30 Mei 2013;Bahwa terhadap dalil Gugatan Para Penggugat angka 7, adalah tidak benar,sebab Wa Hinu selama tinggal bersama dengan orang tua Tergugat padadasarnya tidak pernah berkebun di atas tanah objek sengketa, melainkan WaHinu berkebun dan mengolah tanah milik orang tua Tergugat yang terletak diKelurahan Baadia sampai meninggalnya Wa Hinu.

Sedangkan Wa Afa memiliki seoranganak yakni Wa Hinu.

Setelah itu dilanjutkan oleh Wa Zia dan WaBahwa Saksi kenal La Male, merupakan saudara dari ayah Wa Hinu(pamannya Wa Hinu);

HENDARKO HINU HARDHANTO bin HANTO (anak laki-laki);

e. HENGGAR YUDHA HANANTO bin HANTO (anak laki-laki;

2.

Antasari RT 71 No. 24, Kelurahan Karang Rejo,Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, sebagaiPemohon III;HENDARKO HINU HARDHANTO bin HANTO, Balikpapan, 22 April 1993,agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan P.Antasari RT 71 No. 24, Kelurahan Karang Rejo, KecamatanBalikpapan Tengah, Kota Balikpapan, sebagai Pemohon IV;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari suratsurat perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan para pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa para

Hendarko Hinu Hardhanto, lahir di Balikpapan tanggal 22 April1993;d. Henggar Yudha Hananto, lahir di Balikpapan tanggal 28September 2003;5. Bahwa almarhum HANTO bin Mulyodihardjo telah meninggaldunia pada hari Sabtu tanggal 20 Agustus 2016 (bukti Surat Kematiandari Capil No. 6471KM310820160012 tanggal 20 Agustus 2016);6.

HENDARKO HINU HARDHANTO (Anak lakilaki)e. HENGGAR YUDHA HANANTO (Anak lakilaki)3. Menetapkan biaya menurut hukum;4.

Balikpapan Nomor 2877/477/WNI/1991 tanggal 25 November 1991,sesuai aslinya, bermeterai Rp 6.000, dan dinazegelen (bukti P4); Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Hendarko Hinu Hardhantoyang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kotamadya Daerah Tk.I! Balikpapan Nomor 1459/1993 tanggal 9 Juni 1993, sesuai aslinya,bermeterai Rp 6.000, dan dinazegelen (bukti P5);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Henggar Yudha Hanantoyang dikeluarkan oleh Plt.

Hendarko Hinu Hardhanto bin Hanto (anak lakilaki);e.

anak dari almarhumah Wa Afa;Bahwa almarhumah Wa Hinu pada saat mengolah tanah objek sengketatinggal dengan pamannya yaitu saudara dari bapaknya almarhum La Aba(suami dari Wa Afa) yang bernama almarhum La Male;Halaman 2 dari 11 Hal.

hal ini tidak benar dan tidakmasuk akal almarhumah Wa Hinu menjual tanah objek sengketa kepadaanak tirinya Tergugat Zaami Rianto, maka jual beli tersebut secara hukumadalah tidak sah oleh karena telah bertentangan serta merugikan hak paraPenggugat yang memiliki hak yang sama dengan almarhumah Wa Hinuyang kesemuanya baik Wa Hinu maupun Para Penggugat adalah ahli warisketurunan dari almarhum La Hiju pemilik asal tanah objek sengketa;Bahwa tindakan dan atau perbuatan Para Tergugat mengklaim danmempertahankan

(almarhumah) Tergugat tegaskan dengan sebenarbenarnya adalah sepupu tiri dari Tergugat , dan Wa Hinu (almarhumah)Halaman 5 dari 11 Hal.

Mandallo dengan almarhum H.Andi Hinu bin A.Padu yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 1949 di Desa Cabbeng Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 841000,00 ( delapan ratus empat puluh satu ribu ).

Andi Hinu bin A. Padu berstatus jejaka;Hal. 2 dari 11 Hal. Pen. No.724/Padt.G/2018/PA.Witp3. Bahwa Pemohon dan almarhum H. Andi Hinu bin A. Padu tidakmempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapat menjadi halangannikah.4. Bahwa pernikahan Pemohon dengan almarhum H. Andi Hinu bin A.Padu telah dilaksanakan sesuai syariat islam.5. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama almarhum H. Andi Hinubin A. Padu tinggal bersama sebagai suami istri hingga almarhum H. AndiHinu bin A.

Andi Hinu, umur 70 tahun (Termohon 1)b. A. Makmur bin H. Andi Hinu, umur 64 tahunc. Andi Arif bin H. Andi Hinu, umur 61 tahund. H. Andi Muh. Natsir, S.Pd bin H. Andi Hinu, umur 57 tahune. Andi Asmah, S.Pd binti H. Andi Hinu, umur 43 tahun7. Bahwa kedua orang tua almarhum H. Andi Hinu bin A. Padu telahlama meninggal dunia;8. Bahwa pernikahan Pemohon dan almarhum H. Andi Hinu bin A. Padutidak terdaftar pada Kantor Urusan Agama.9.

Hinu berstatus jejaka dan keduanya tidak mempunyaihubungan darah. Bahwa selama Pemohon tinggal bersama dengan H. A. Hinu,tidak ada pihak yang keberatan sampai H. Andi Hinu meninggal dunia. Bahwa suami Pemohon (H. A. Hinu) meninggal dunia padatangga 18 Juni 2018. Bahwa Pemohon memasukkan permohonan isbat nikah padaPengadilan Agama Watampone adalah untuk kelengkapanadministrasi gaji pension almarhum H. A, Hinu.Hal. 5 dari 11 Hal. Pen. No.724/Padt.G/2018/PA.Wip2.

Hinu berstatus jejaka dan keduanya tidak mempunyaihubungan darah. Bahwa selama Pemohon tinggal bersama dengan H. A. Hinu,tidak ada pihak yang keberatan sampai H. Andi Hinu meninggal dunia. Bahwa suami Pemohon (H. A. Hinu) meninggal dunia padatangga 18 Juni 2018. Bahwa Pemohon memasukkan permohonan isbat nikah padaPengadilan Agama Watampone adalah untuk kelengkapanadministrasi gaji pension almarhum H.

Hinu tidak ada hubungan keluargaatau hubungan sesusuan yang dapat menghalangi pernikahan Pemohondengan lelaki A. Hinu bin A. Padu; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanHal. 8 dari 11 Hal. Pen. No.724/Padt.G/2018/PA.WipPemohon dengan A. Hinu bin A. Padu; Bahwa Pemohon dengan suaminya A. Hinu bin A. Padu tidak pernahbercerai; Bahwa suami Pemohon (A. Hinu bin A.

anak dari almarhumah WA AFA ;Bahwa almarhumah WA HINU pada saat mengolah tanah obyek sengketatinggal dengan Pamannya yaitu saudara dari bapaknya almarhum LA ABA(suami dari WA AFA) yang bernama almarhum LA MALE;Bahwa almarhum LA MALE menikah dengan ibu dari Tergugat ZAAMIRIANTO atau singkat kata almarhum LA MALE adalah bapak tiri dariTergugat ZAAMI RIANTO ;Bahwa setelah almarhumah WA HINU ibu tiri dari Tergugat ZAAMI RIANTOmeninggal dunia, Tergugat tiga tahun (3) terakhir ini mulai mengklaim tanahobyek

KDI13.14.15.16.17.18.bertentangan dengan hak para Penggugat selaku pemilik sah atas tanahobyek sengketa;Bahwa satu hal yang perlu digaris bawahi bahwa tanah obyek sengketabukan milik almarhumah WA HINU semata tetapi milik bersama dengan paraPenggugat, sehingga jika benar dalam hal ini tidak benar dan tidak masukakal almarhumah WA HINU menjual tanah obyek sengketa kepada anaktirinya Tergugat ZAAMI RIANTO, maka jual beli tersebut secara hukumadalah tidak sah oleh karena telah bertentangan serta merugikan

KDIlamanya para Penggugat tidak pernah mempertanyakan kepada Tergugat tentang tanah objek sengketa tersebut dan nantilah sekarang ini tibatibamenggugat Tergugat di Pengadilan Negeri Klas B Baubau;Bahwa Wa Hinu (almarhumah) Tergugat tegaskan dengan sebenarbenarnya adalah sepupu tiri dari Tergugat , dan Wa Hinu (almarhumah)bukan sebagai ibu tiri Tergugat sebagaimana para Penggugat dalilkandalam Gugatannya;Bahwa berdasarkan halhal dan fakta hukum sebagaimana telahdiuraikan tersebut diatas maka Tergugat

masih hidup danPara Penggugat seharusnya sadar dan insaf, karena saat tanahtanah WaHinu / kakeknya Para Penggugat saat menjual tanah tidak pernahmemberikan bagian uang pada Wa Hinu sampai dengan meninggalnyaWa Hinu;Bahwa pada tahun 2000 Tergugat membangun Warung/Kios di atastanah tersebut dan pada akhir 2011 membangun Rumah Makan, RumahKos, dan Konter Pulsa/Travel di atas tanah tersebut;Bahwa khusus bangunan Rumah Makan oleh Tergugat dikontrakkanpada Sdr.

La Hamid Adi Noor (Tergugat Il) sejak tanggal 15 Juni 2013sampai sekarang, sebagaimana Perjanjian Kontrak tertanggal 30 Mei2013;Bahwa terhadap dalil Gugatan Para Penggugat angka 7, adalah tidakbenar, sebab Wa Hinu selama tinggal bersama dengan orang tuaTergugat pada dasarnya tidak pernah berkebun di atas tanah objeksengketa, melainkan Wa Hinu berkebun dan mengolah tanah milik orangtua Tergugat yang terletak di Kelurahan Baadia sampai meninggalnyaWa Hinu.

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa I TRIYANTO ISMOYOJATI Bin HINU SURANTO dan terdakwa II SUKARMANTO Bin SARJIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta Melakukan dengan sengaja mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan yang dilakukan secara bresama-sama sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan

Penuntut Umum:
HAFIDH FATHONI SH
Terdakwa:
1.TRIYANTO ISMOYOJATI Bin HINU SURANTO
2.SUKARMANTO Bin SARJIYONO

WA HINU dan Alm. WA HINU tidakmemiliki kKeturunan; Alm. LAIJO memiliki anak WA ZIA dan WA NAJENA; Alm. WA ATA memiliki anak Alm. WA ABE dan Alm. WA ABE memiliki anakLA UBA, MUSLIM, KASIM, ARYANTI, NURSITI, LA AMONDO dan ATINA;Alm.

yang berkebun diatas tanah sengketa;Bahwa Wa Afa dan Wa Hinu sudah meninggal dunia;Bahwa Wa Hinu tidak mempunyai anak dan setelah Wa Hinu meninggaldunia tidak ada yang menempati obyek sengketa;Bahwa pada tahun 2000 di obyek sengketa ditempati bapak tirinyaTergugat yang bernama La Male;Halaman 29 dari 110 Putusan Nomor 10/Pdt.G/2018/PN BauBahwa Saksi tidak menegur bapak tiri Tergugat (La Male) tersebutkenapa tinggal ditanah sengketa karena La Male pamannya Wa Hinu;Bahwa Saksi tidak pernah lihat Tergugat

Wa Afa, yangsatunya saya tidak tahu namanya;Bahwa Wa Afa punya anak 1 (satu) orang yang bernama Wa Hinu;Bahwa Wa Afa dan Wa Hinu sudah meninggal dunia;Bahwa Wa Afa dan Wa Hinu mengolah tanah sengketa sekitar tahun 1970an;Bahwa La ljo mengolah tanah disebelah tanah sengketa bukan ditanahsengketa;Bahwa La Ijo punya anak ada 4 (empat) orang yaitu : 1. Wa Njaena, 2. WaZia, 3. Wa Imi dan 4.

habis;Bahwa sepengetahuan saksi, Wa Hinu tidak menjual tanah;Halaman 37 dari 110 Putusan Nomor 10/Pdt.G/2018/PN BauBahwa ibu dari tergugat juga pernah olah tanah sengketa dan tergugat masuk ditanah sengketa ikut bapak tirinya yang bernama La Male;Bahwa Saksi lihat sendiri bapak tiri tergugat yang bernama La Maleberkebun di tanah sengketa karena ikut Wa Hinu berkebun disitu;Bahwa Wa Hinu adalah keponakannya La Male, karena La Male saudaradengan bapaknya Wa Hinu;Bahwa La Male tidak ada kaitannya dengan

Dan setelah meninggalnya Wa Hinu, La Male masih tetapmengolah tanah objek sengketa.

bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan

LUTTS HINU SUTIHARDJO ALIAS LOESMA DJAMALOES2.ANDRE INDRA EKANANTO, SH ALIAS ANDRE EKANANTO, SHLawanMARIATI RACHMAN

Lutts Hinu Sutihardjo alias Loesma Djamaloes, beralamat diJalan Kampung Bendungan Ampera Raya Gang Kancil RT.0O1 RW.001No.4, Kelurahan Ragunan, Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan,selanjutnya disebut : Penggugat ;Andre Indra Ekananto, S.H. alias Andre Ekananto, S.H., beralamat diJalan Kampung Bendungan Ampera Raya Gang Kancil RT.0O1 RW.001No.4, Kelurahan Ragunan, Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan,selanjutnya disebut : Penggugat Il;LawanMariati Rachman, beralamat dahulu di Jalan Abdul Muis

Lutts Hinu Sutihardjo alias Loesma Djamaloesdan Andre Indra Ekananto, SH alias Andre Ekananto. Demikian jugadengan nama Pewaris berbeda yang tercantum di posita berbeda denganyang tercantum di petitum. Di posita nama pewaris Titi Mariam namun dipetitum nama pewaris Titi Bashier Rachman. Penggunaan 2(dua)identitas dalam sebuah gugatan menyebabkan subyek gugatan tidakjelas;b.

P.LI1 : Kartu Tanda Penduduk atas nama Ny Lutts Hinu Sutihardjo, NIK3174046207390001. Kartu Tanda Penduduk atas nama AndreEkananto,SH, NIK : 3174040205680007 (sesuai asli);2. P.llH2 : Surat Pengantar No, 293/17552, tanggal 10 Maret 2017(sesuaiasli);3. P.ILIH3 : Surat Pengantar No, 294/17552, tanggal 10 Maret 2017 (sesuaiasli);4. P.llk4 : Surat Pengantar Nomor: 018/SP/019/IIV2017, tanggal 10September 2017 (sesuai foto copy);5.

Lutts Hinu Sutihardjo alias Loesma Djamaloes dan Andre IndraEkananto, SH alias Andre Ekananto. Demikian juga dengan namaPewaris berbeda yang tercantum di posita berbeda dengan yangtercantum di petitum. Di posita nama pewaris Titi Mariam namun dipetitum nama pewaris Titi Bashier Rachman. Penggunaan 2(dua)identitas dalam sebuah gugatan menyebabkan subyek gugatan tidakjelas;b. Bahwa subyek hukum dalam suatu perkara harus jelas.

Bahwa almarhum La Bidaa di samping memiliki ahli waris tersebut di atas,juga memiliki dan meninggalkan sebidang tanah kebun yang terletak di DesaWajogu, Kecamatan Lakudo, Kabupaten Buton, dengan ukuran luas 100meter x 200 meter dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Tebing dan Kebun La Mbala; Sebelah Timur berbatasan dengan Kebun Wa Wungu, Wa Ape, dan LaNana; Sebelah Selatan berbatasan dengan Hutan Bakau; Sebelah Barat berbatasan dengan Kebun Wa Hinu dan La Hida;Dan selanjutnya

Menyatakan bahwa tanah objek sengketa yang terletak di Desa Wajogu,Kecamatan Lakudo, Kabupaten Buton dengan ukuran luas + 100 meter x 200meter dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan Tebing dan Kebun La Mbala; Sebelah Timur berbatasan dengan Kebun Wa Wungu, Wa Ape, dan LaNana; Sebelah Selatan berbatasan dengan hutan bakau; Sebelah Barat berbatasan dengan Kebun Wa Hinu dan La Hida;Adalah sah milik almarhum La Bidaa;.

Menyatakan hukum bahwa tanah objek sengketa yang terletak di DesaWajogu, Kecamatan Lakudo, Kabupaten Buton dengan ukuran luas + 100meter x 200 meter dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan Tebing dan Kebun La Mbala; Sebelah Timur berbatasan dengan Kebun Wa Wungu, Wa Ape, dan LaNana; Sebelah Selatan berbatasan dengan hutan bakau; Sebelah Barat berbatasan dengan Kebun Wa Hinu dan La Hida;Adalah milik sah Penggugat dan La Kunu yang merupakan warisan dariorang tuanya almarhum La Bidaa;.

Menyatakan bahwa tanah objek sengketa yang terletak di Desa Wajogu,Kecamatan Lakudo, Kabupaten Buton dengan ukuran luas + 100 meter x 200meter dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan Tebing dan Kebun La Mbala; Sebelah Timur berbatasan dengan Kebun Wa Wungu, Wa Ape, dan LaNana; Sebelah Selatan berbatasan dengan hutan bakau; Sebelah Barat berbatasan dengan Kebun Wa Hinu dan La Hida;Adalah sah milik almarhum La Bidaa;3.

Menyatakan bahwa tanah objek sengketa yang terletak di Desa Wajogu,Kecamatan Lakudo, Kabupaten Buton dengan ukuran luas + 100 meter x 200meter dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan Tebing dan Kebun La Mbala; Sebelah Timur berbatas dengan Kebun Wa Wungu, Wa Ape, dan LaNana; Sebelah Selatan berbatas dengan hutan bakau; Sebelah Barat berbatas dengan Kebun Wa Hinu dan La Hida;Adalah milik sah Penggugat dan La Kunu yang merupakan warisan dariorang tuanya almarhum La Bidaa;4.

HINU (masuk dalam DaftarPencarian Orang/DPO) yang beralamat di DesaAmbalresmikecamatan Ambal Kabupaten Kebumen.Bahwa nomor togelhongkong yang dijual oleh terdakwa adabatasannya yaitu mulai dari 2 angka, 3 angka dan 4 angkasedangkan untuk pasangannya bebas tidak ditentukan namununtuk besar pasangannya dibatasi yaitu minimal Rp. 1.000,(seribu rupiah) untuk besar pasangan 2 angka, 3 angka dan 4angka sedangkan untuk maksimalnya tidak ditentukan.Dalam melakukan perjudian tersebut alat yangdipergunakan

HINU, jika ada pemasang yang pasangannya tepat bisamengambil hadiahnya kepada terdakwa sesuai besar pasangannyadan hadiah yang sudah ditentukan dan terdakwa mengambilnyadari Sdr.

HINU dengan cara diantar kerumah terdakwa.Bahwa untuk menebak angka yang keluar tersebutpara pemasang tidak dapat mengetahuinya secara pasti namunhanya berdasarkan untunguntungan saja, bagi pemasang yangtepat menebak taruhannya kemudian mengambil uang hadiah ditempat terdakwa, dalam penyelenggaraan perjudian togelHongkongini terdakwa mendapatkan komisi sebesar 20 % (dua puluh persen)dari hash penjualan togelHongkong tersebut.Bahwa dalam melakukan perjudian jenis TogelHongkongtersebut terdakwa membuka

HINU (masukdalam Daftar Pencarian Orang/DPO) yang beralamat diDesa AmbalresmiKecamatan Ambal Kabupaten Kebumen; Bahwa nomor togelhongkong yang dijual oleh terdakwa adabatasannya yaitu mulai dari 2 angka, 3 angka dan 4 angkasedangkan untuk pasangannya bebas tidak ditentukan namununtuk besar pasangannya dibatasi yaitu minimal Rp. 1.000,(seribu rupiah) untuk besar pasangan 2 angka, 3 angka dan4 angka sedangkan untuk maksimalnya tidak ditentukan; Bahwa untuk menebak angka yang keluar tersebut parapemasang

HINU (masukdalam Daftar Pencarian Orang/DPO) yang beralamat diDesa AmbalresmiKecamatan Ambal Kabupaten Kebumen;5. Bahwa dalam penyelenggaraan perjudian togelHongkong initerdakwa mendapatkan komisi sebesar 20 % (dua puluh persen)dari hasil penjualan togelHongkong tersebut;6.

Moko danLa Kunu ;Bahwa almarhum La Bidaa di samping memiliki ahli waris tersebut di atas,juga memiliki dan meniggalkan sebidang tanah kebun yang terletak diDesa Wajogu, Kecamatan Lakudo, Kabupaten Buton, dengan ukuran luas100 meter x 200 meter denga batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan Tebing dan Kebun La Mbala ; Sebelah Timur berbatasan dengan Kebun Wa Wungu, Wa Ape,dan La Nana ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Hutan Bakau ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Kebun Wa Hinu

kepadaPengadilan Negeri BauBau agar memberikan putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa yang terletak di DesaWajogu, Kecamatan Lakudo, Kabupaten Buton dengan ukuran luas) +100 meter x 200 meter dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan Tebing dan Kebun La Mbala ; Sebelah Timur berbatasan dengan Kebun Wa Wungu, Wa Ape, danLa Nana ; Sebelah Selatan berbatasan dengan hutan bakau ; Sebelah Barat berbatasan dengan Kebun Wa Hinu

dan La Hida ;Adalah sah milik almarhum La Bidaa ;Menyatakan hukum bahwa tanah obyek sengketa yang terletak di DesaWajogu, Kecamatan Lakudo, Kabupaten Buton dengan ukuran luas +100meter x 200 meter dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan Tebing dan Kebun La Mbala ; Sebelah Timur berbatasan dengan Kebun Wa Wungu, Wa Ape, danLa Nana ; Sebelah Selatan berbatasan dengan hutan bakau ; Sebelah Barat berbatasan dengan Kebun Wa Hinu dan La Hida ;Adalah milik sah Penggugat dan La Kunu yang merupakan

Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa yang terletak di Desa Wajogu,Kecamatan Lakudo, Kabupaten Buton dengan ukuran luas + 100 meter x200 meter dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan Tebing dan Kebun La Mbala ; Sebelah Timur berbatas dengan Kebun Wa Wungu, Wa Ape, dan LaNana ; Sebelah Selatan berbatas dengan hutan bakau ; Sebelah Barat berbatas dengan Kebun Wa Hinu dan La Hida ;Adalah sah milik almarhum La Bidaa ;3.

Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa yang terletak di Desa Wajogu,Kecamatan Lakudo, Kabupaten Buton dengan ukuran luas + 100 meter x200 meter dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatas dengan Tebing dan Kebun La Mbala ; Sebelah Timur berbatas dengan Kebun Wa Wungu, Wa Ape, dan LaNana ; Sebelah Selatan berbatas dengan hutan bakau ; Sebelah Barat berbatas dengan Kebun Wa Hinu dan La Hida ;Hal. 5 dari 11 hal. Put.

HINU WARDANA, pembelian 1 Unit sepeda motor Honda Variodengan harga Rp.16.220.000, potongan Rp.150.000, tanggal 1 Mei2012, uang yang disetorkan Rp.3.750.000, dan uang yang tidakdisetorkan sebesar Rp 12.320.000..10.MAMAT RACHMAT DAROUJAT, pembelian 1 Unit sepeda motorHonda Beat dengan harga Rp.13.310.000, potongan 250.000,tanggal 5 Mei 2012, uang yang disetorkan Rp.1.750.000, dan uangyang tidak disetorkan sebesar Rp 11.310.000,.11.

HINU WARDANA, pembelian 1 Unit sepeda motor Honda Variadengan harga Rp.16.220.000, tanggal 31 Agustus 2012 dan uangyang tidak disetorkan sebesar Rp 16.220.000,.13.KADEK LAKSMI PURNAMAWATI, pembelian 1 Unit sepeda motorHonda Vario dengan harga Rp.15.270.000, tanggal 31 Agustus 2012dan uang yang tidak disetorkan sebesar Rp 15.270.000..14.NI MADE SUDANI, pembelian 1 Unit sepeda motor Honda Variodengan harga Rp.15.270.000, tanggal 31 Agustus 2012 dan uangyang tidak disetorkan sebesar Rp 15.270.000,e

HINU WARDANA, pembelian 1 Unit sepeda motor Honda Variodengan harga Rp.16.220.000, potongan Rp.150.000, tanggal 1 Mei2012, uang yang disetorkan Rp.3.750.000, dan uang yang tidakdisetorkan sebesar Rp 12.320.000..10.MAMAT RACHMAT DAROJAT, pembelian 1 Unit sepeda motorHonda Beat dengan harga Rp.13.310.000, potongan 250.000,10tanggal 5 Mei 2012, uang yang disetorkan Rp.1.750.000, dan uangyang tidak disetorkan sebesar Rp 11.310.000,.11.

HINU WARDANABahwa saksi pernah membeli 1 (satu) unit sepeda motor HondaVario warna hitam sekitar bulan April 2012 seharga Rp.16.250.000, dan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warnaputin sekitar bulan Juli 2012 seharga Rp. 16.220.000, di PT.

SALINAN PUTUSANNOMOR : 37/ PID.SUS / 2013/PT.DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam tingkat banding telah menjatuhkan pidana sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa : 292 2 2222222 nne n= == Nama lengkap : TERDAKWA ;Tempat lahir : Tianyar/Karangasem,Umur/tanggal lahir : 35 tahun/ 24 Nopember 1976,Jenis kelamin Lie Lei anneKebangsaan : Indonesia ,Tempat tinggal : Kecamatan Kubu, kabupatenKarangasem ;Agama 2 HINU