Menyatakan Terdakwa TOHA al.PAK HUMAI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakan pidana Pencurian dengan Pemberatan

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 7 (Tujuh) Bulan;

3.

HUMAI

Humai;Hal. 1 dari 12 hal. Penetapan Nomor 63/Pdt.P/2019/PA. Amt.2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah saudarakandung dari Pemohon II yang bernama Masrani karena ayah Pemohon IItelah meninggal dunia, dihadiri dua orang saksi bernama Udun dan Hamuldengan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) dibayar tunai;3. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon telah mengucapkan taklik talakserta Pemohon dan Pemohon Il tidak ada membuat perjanjianperkawinan;4.

Humai dengan wali nikah adalah saudara kandungdari Pemohon II yang bernama Masrani karena ayah dan kakek PemohonIl telah meninggal dunia; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berupa uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);Hal. 4 dari 12 hal. Penetapan Nomor 63/Pdt.P/2019/PA.

Humai dengan wali nikah adalah saudara kandungdari Pemohon II yang bernama Masrani karena ayah dan kakek PemohonIl telah meninggal dunia; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berupa uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah); Bahwa Saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Udundan Hamul serta dihadiri oleh orang banyak; Bahwa ijab gabul terjadi antara penghulu dengan Pemohon berjalanlancar; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan

Humai dengan wali nikahsaudara kandung dari Pemohon II yang bernama Masrani karena ayahPemohon II telah meninggal dunia di hadiri oleh dua orang saksi bernamaUdun dan Hamul dengan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp 100.000,(seratus ribu rupiah); Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Janda dengan Akta Cerai Nomor: 0576/AC/2017/PA.Amt, antaraPemohon dan Pemohon II tidak ada halangan mahram perkawinan; Bahwa sebelum Pemohon II mengurus perceraiannya dengan suamiterdahulunya

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Humaidi alias Humai bin Udin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

HUMAI Bin UDIN

JARNI dariSAKSI MUHAMMAD HUAIDI ALS HUMAI BIN AKHMAD BITONI (ALM).Terdakwa menguhubungi SAKSI KORBAN IDUP KHAIRULLAH BIN H. JARNIdan mengaku bernama RAHMAN dengan tujuan berkodok akan membeli 3 Kgsarang walet milik SAKSI KORBAN IDUP KHAIRULLAH BIN H. JARNI dan disepakati dengan harga Rp. 30.000.000, ( tiga puluh juta rupiah ) dan Transaksidi lakukan di daerah Banjarbaru.

JARNI dariHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 316/Pid.B/2020/PN BjbSAKSI MUHAMMAD HUAIDI ALS HUMAI BIN AKHMAD BITONI (ALM).Terdakwa menguhubungi SAKSI KORBAN IDUP KHAIRULLAH BIN H. JARNIdan mengaku bernama RAHMAN dengan tujuan berkodok akan membeli 3 Kgsarang walet milik SAKSI KORBAN IDUP KHAIRULLAH BIN H. JARNI dan disepakati dengan harga Rp. 30.000.000, ( tiga puluh juta rupiah ) dan Transaksidi lakukan di daerah Banjarbaru.

Muhammad Humaidi Alias Humai Bin Akhmad Bitoni .Alm dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan untuk memberikan keteranganterkait perkara penipuan dengan korban Sdr. Idup Khairullah dan TerdakwaSdr. Rahman; Bahwa Adapun kejadian tersebut terjadi pada hari sabru, tanggal 22Febuari 2020 sekitar jam 14.00 Wita di Hotel Global In Km 33,5 Loktabar,Kec. Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru; Bahwa saya sudah lama mengenal Sdr.

Jarni untuk membeli 3(tiga) Kg sarang burung wallet Via telepon yang sebelumnya Terdakwamengenal Saksi Idup dari Saksi Muhammad Huaidi Als Humai Bin AkhmadBitoni (Alm);Bahwa Terdakwa memberi uang Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah )sebagai ongkos berangkat Saksi Korban Idup yang posisinya saat itu diKec. Paminggir menuju pelabuhan Marabahan ;Bahwa sesampainya di Marabahan Terdakwa meminta Sdr.

Humaidi atau yang lebih akrab disapa Guru Humai padaTanggal 15 Desember 2011;8. Bahwa Pemohon juga telah lulus dalam menempuh pendidikan formalmulai dari Sekolah Dasar, Sekolah Menengah Pertama, Sekolah MenengahAtas dan Perguruan Tinggi dengan nama BOB DWI CIPTA MAHAPUTERA;9. Bahwa tidak dimungkinkannya untuk merubah nama di dalam seluruhijasah yang Pemohon miliki Sampai saat ini;10.

diketahui bahwa Pemohon bermaksud menggantinamanya yang semula bernama Bob Dwi Cipta Mahaputera tersebut menjadinama Muhammad Bob Mahaputra dengan alasan bahwa Pemohon selama inikurang beruntung dalam hidupnya seperti kegagalannya dalam berumah tanggadan juga kegagalan dalam pekerjaan sebelumnya, sehingga setelah PemohonHalaman 6 dari 11 Penetapan Nomor 8/Pdt.P/2020/PN KIkbergaul dengan lingkungannya yang sekarang lebih religious dan setelahberkonsultasi dengan guru spiritualnya yang bernama Guru Humai

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor K.Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 0745/Pdt.G/2018/PA.Kdi3/79/6/1993, tanggal 18 Oktober 1993 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Poasia, Kota Kendaribermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesual(bukti P);Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut, Penggugat telah mengajukanpula bukti berupa dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya masingmasing sebagai berikut:Saksi La Humai

dipandangsebagai pengakuan, namun karena perkara ini adalah menyangkut sengketakeluarga, maka secara khusus Pengugat harus tetap dibebani pembuktianguna menghindari terjadinya kebohongan dalam perkara ini (Pasal 283 R.Bg);Halaman 6 dari 11 putusan Nomor 0745/Pdt.G/2018/PA.KdiMenimbang, bahwa untuk itu Penggugat di depan persidangan telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat dan telah diberi kode P serta dua orang saksi masingmasing bernama La Humai

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak bernama Humairah Putri Hajidah binti Gunawah Nurul Hudi, lahir tanggal 14 Desember 2022 berada di bawah perwalian Pemohon (Sri wahyuni binti Pudjijo) selaku ibu kandungnya;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 255.000,00 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama HUMAI DATUS SANIA binti IHSAN S dengan calon suaminya bernama MUHAMMAD YASIN bin JENURI;
3. Menghukum kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Gud Riadi bin Wito Sitin) kepada Penggugat (Humai Datur Rozkhoh binti Tawar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).