Ditemukan 80 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hotman husman hurman hutan human hulman hatman houtman
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 7/TIPIKOR/2015/PT.BDG
Tanggal 9 April 2015 — DEDE HUTMAN
86 — 49
  • .- Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Bandung tanggal 12 Januari 2015 Nomor : 72/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bdg atas nama Terdakwa DEDE HUTMAN DJUNAEDI yang dimintakan banding dalam perkara ini, sekedar mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan, besarnya uang pengganti dan pidana pengganti uang pengganti, sehingga selengkapnya : 1.
    Menyatakan Terdakwa DEDE HUTMAN DJUNAEDI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI secara bersama-sama dan berlanjut sebagaimana dakwaan pertama primair.2. Membebaskan Terdakwa DEDE HUTMAN DJUNAEDI oleh karenanya dari dakwaan pertama primair tersebut. 3. Menyatakan Terdakwa DEDE HUTMAN DJUNAEDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI secara bersama-sama dan berlanjut ;4.
    Mempidana Terdakwa DEDE HUTMAN DJUNAEDI dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun dan 6 ( enam ) bulan dan denda sebesar Rp. 50.000.000,- ( lima puluh juta rupiah ) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 ( satu ) bulan. 5.
    DEDE HUTMAN
    ADI MUTIARA, AMD Bin MUHIDIN selakuPegawai Negeri atau Penyelenggara Negara menerima danatersebut; selanjutnya terdakwa DEDE HUTMAN DJUNAEDIbersamasama dengan Sdr.
    ., terdakwa DEDE HUTMAN DJUNAEDI bersamasamadengan Sdr. ADI MUTIARA, AMD Bin MUHIDIN denganalasan adanya pajak dan biaya operasional yang harusdibayarkan oleh Sdr. RETNO HERAWATI, S.Pd dan Sadr.JUWITA MINANGSARI, S.Si maka selanjutnya terdakwaDEDE HUTMAN DJUNAEDI bersamasama dengan Sadr. ADIMUTIARA, AMD Bin MUHIDIN terlebin dahulu memotong danabantuan tersebut sebelum diserahkan kembali oleh SdrKOSASIH kepada Sdr.
    ADI MUTIARA, AMD Bin MUHIDIN selakuPegawai Negeri atau Penyelenggara Negara menerima dana92tersebut; selanjutnya terdakwa DEDE HUTMAN DJUNAEDIbersamasama dengan Sdr.
    Menyatakan Terdakwa DEDE HUTMAN DJUNAEDI tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKORUPSI secara bersamasama dan berlanjut sebagaimanadakwaan pertama primair.2. Membebaskan Terdakwa DEDE HUTMAN DJUNAEDI olehkarenanya dari dakwaan pertama primair tersebut.3. Menyatakan Terdakwa DEDE HUTMAN DJUNAEDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKORUPSIsecara bersamasama dan berlanjut ;4.
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Putus : 04-03-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 02-K / PM I-05 / AD / I / 2013
Tanggal 4 Maret 2013 — Hutman Kopda / 3930300770674
11 — 7
  • Hutman Kopda / 3930300770674
    kecil merk BAU FUH warnamerah.Agar dirampas oleh negara untuk dimusnahkan.Suratsurat :1. 1 (satu) berkas Surat Kepala Bidokkes Polda KalbarNomor : R/208/VIV/2012/Dokkes tanggal 7 Agustus 2012tentang hasil pemeriksaan Urine.2. 1 (satu) berkas Surat Kepala Balai Besar PengawasObat dan Makanan Pontianak Nomor :PM.01.05.981.08.12.1532 tanggal 8 Agustus 2012 tentanghasil pengujian barang bukti.3. 1 (satu) lembar foto barang bukti penyalah gunaannarkotika yang diduga dilakukan Terdakwa atas namaKopda Hutman
    yang didalamnya diduga berisi Narkoba berwarnaagak putih. 1 (satu) kantong plastik putih transparan ukuran sedang yangdidalamnya terdapat puluhan kantong plastik kecil transparanyang tidak mengetahui berapa jumlahnya karena tidak dihitung. 3 (tiga) jarum pentol, 1 (satu) buah pipet plastik warna putihsepanjang 3 (tiga) cm yang salah satu ujungnya runcing. 1 (satu) lembar kecil kertas pasir (amplas) atau kertas gosokwarna hitam.Lalu Saksi2 menanyakan kepada Saksi3 Maaf bu apakah ini tasmilik Pak Hutman
    Bahwa Dan Subdenpom XIV/11 Singkawang dengan suratNomor : R/23/VIIV2012 tanggal 7 Agustus 2012 telah mengirimkansatu macam sample barang bukti yang diduga shabu yang disita dariTerdakwa Kopda Hutman Nrp. 3930300770674 ke Balai BesarPengawasan Obat dan Makanan Pontianak untuk dilakukanpengujian, dan berdasarkan Berita Acara Pengujian yang dilakukanoleh Balai Besar Pengawasan Obat dan Makanan Pontianak darilaporan hasil pengujian pemerian Kristal warna putih IdentifikasiMentamfetamin positif (+) termasuk
    Bahwa Dan Subdenpom Xil/11 Singkawang dengan suratNomor : R/23/VIlV2012 tanggal 7 Agustus 2012 telah mengirimkansatu macam sample barang bukti yang diduga shabu yang disita dariTerdakwa Kopda Hutman Nrp. 3930300770674 ke Balai BesarPengawasan Obat dan Makanan Pontianak untuk dilakukanpengujian, dan berdasarkan Berita Acara Pengujian yang dilakukanoleh Balai Besar Pengawasan Obat dan Makanan Pontianak dariHal 9 dari 40 hal Putusan Nomor :02K/PM05/AD/I/2013laporan hasil pengujian pemerian Kristal warna
    Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Hutman, Pangkat Praka, NRP3930300770674, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana Dakwaan ke satu.2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan ke satu.3. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana :Kedua : Tanpa hak dan melawan hukum menguasai Narkotika Golongan bukantanaman.Ketiga : Penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri4.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-08-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 72/Pid.Sus/2014/PN.Bdg
Tanggal 12 Januari 2015 — DEDE HUTMAN DJUNAEDI
69 — 13
  • DEDE HUTMAN DJUNAEDI
    DEDE HUTMAN DJUNAEDI.35.
    DEDE HUTMAN DJUNAEDI.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 18-08-2015 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1803 K/PID.SUS/2015
Tanggal 18 Agustus 2015 — DEDE HUTMAN DJUNAEDI
106 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DEDE HUTMAN DJUNAEDI
    Allif Nuramaliah, S.Pd (yang merupakan isteri dari TerdakwaDEDE HUTMAN DJUNAEDI) ke dalam Daftar Penerima Bantuan,pada hal Terdakwa DEDE HUTMAN DJUNAEDI bersamasamadengan Sdr. ADI MUTIARA, AMD bin MUHIDIN mengetahui danmenyadari Sdr. Allif Nuramaliah, S.Pd sudah pernah menerimabantuan sejenis dari Pemerintah Propinsi Jawa Baratdi tahun 2010;Bahwa berdasarkan pengajuan Daftar Penerima Bantuan yang dibuatdan diproses oleh Terdakwa DEDE HUTMAN DJUNAEDI bersamasama dengan Sdr.
    Allif Nuramaliah, S.Pd (yang merupakan isteri dari TerdakwaDEDE HUTMAN DJUNAEDI) ke dalam Daftar Penerima Bantuan,padahal Terdakwa DEDE HUTMAN DJUNAEDI bersamasamadengan Sdr. ADI MUTIARA, AMD bin MUHIDIN mengetahui danmenyadari Sdr. Allif Nuramaliah, S.Pd sudah pernah menerimabantuan sejenis dari Pemerintah Propinsi Jawa Baratdi tahun 2010;Bahwa berdasarkan pengajuan Daftar Penerima Bantuan yang dibuatdan diproses oleh Terdakwa DEDE HUTMAN DJUNAEDI bersamasama dengan Sdr.
    ADI MUTIARA, AMD bin MUHIDIN selakuPegawai Negeri atau Penyelenggara Negara menerima danatersebut; selanjutnya Terdakwa DEDE HUTMAN DJUNAEDIbersamasama dengan Sdr.
    No. 1803 K/PID.SUS/2015Bahwa berdasarkan pengajuan Daftar Penerima Bantuan yang dibuatdan diproses oleh Terdakwa DEDE HUTMAN DJUNAEDI bersamasama dengan Sdr.
    Bahwa dalam putusan Majelis hakim telah menyatakan bahwaakibat perbuatan Terdakwa DEDE HUTMAN DJUNAEDI bersamadengan Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 05-02-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 823 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 5 Februari 2016 — FAIRCO MITRA ANEKA WOOD INDUSTRI VS HUTMAN;, DKK
42 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • FAIRCO MITRA ANEKA WOOD INDUSTRI VS HUTMAN;, DKK
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Tanah
Putus : 13-08-2012 — Upload : 18-06-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 16/PDT.G/2012/PN-SBG
Tanggal 13 Agustus 2012 — HUDMAN PANGGABEAN Alias HUTMAN PANGGABEAN ; MASTA TAMBUNAN lawan JUNIAMAN SIBARANI
31 — 3
  • RASOKI GERHAT PANGGABEAN adalah Penggugat-I HUDMAN PANGGABEAN alias HUTMAN PANGGABEAN ;- Menyatakan menurut hukum bahwa tanah terperkara adalah hak milik Para Penggugat yang Para Penggugat peroleh berdasarkan warisan dari ayah Penggugat I yang bernama Alm.
    HUDMAN PANGGABEAN Alias HUTMAN PANGGABEAN ; MASTA TAMBUNAN lawan JUNIAMAN SIBARANI
    PUTUSANNomor : 16/PDT.G/2012/PNSBGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga yang mengadili perkaraperkara perdata padaperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan antara :HUDMAN PANGGABEAN Alias HUTMAN PANGGABEAN : Umur 84MASTA TAMBUNAN :tahun, Tempat/Tanggal Lahir Pinangsori/07041928,Lakilaki, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan PensiunanTNIAngkatan Darat/Veteran Republik Indonesia, TempatTinggal Simpang UI Bandara Pinangsori KelurahanPinangsori
    PANGGABEAN, kemudian tanah tersebutdiserahkan RASOKI GERHAT PANGGABEAN (Alm) kepada PenggugatIHUDMAN PANGGABEAN alias HUTMAN PANGGABEAN berdasarkansurat keterangan Ahli Waris No. 481.3/633/SKAW/99 tanggal 27 September1999 yang diterbitkan oleh Kepala Kelurahan Pinangsori dan diketahui CamatPinangsori Kabupaten Tapanuli Tengah ;Bahwa RASOKI GERHAT PANGGABEAN (Alm) AYAH DARIPenggugatI HUDMAN PANGGABEAN alias HUTMAN PANGGABEANmemiliki, menguasai dan mengusahai tanah tersebut pada tanggal 23 Januari1927
    Hutman Panggabean (20 m).Sebelah Utara : Sdr. Hutman Panggabean (20 m).Sebelah Selatan : Sdr. Hutman Panggabean (20 m).3 Bahwa Tergugat yang sebenar menurut jalur hukum ;Pemilik pertama (I) Ompung Juniaman Sibarani bernama Lobu Sibaranidiwariskan kepada anaknya ;Pemilik kedua (II) Ayah Juniaman Sibarani bernama Alm.
    HUTMAN PANGGABEAN sertaMASTA BORU TAMBUNAN mengambil hasil produksi tanaman kelapaserta melarang orang tua JUNIAMAN SIBARANI untuk mengambil hasilproduksi serta merawat tanaman tersebut.6 Tergugat JUNIAMAN SIBARANI jalan yang terbaik di dalam persoalan iniada baiknya Sdr.
    HUTMAN PANGGABEAN dan MASTA BORUTAMBUNAN membangun Kedua belah pihak orang tua JUNIAMANSIBARANI dan HUTMAN PANGGABEAN karena keadilan didunia tidakpernah dapat yang berbicara duniawi (Sibaharu).Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, para Penggugat telahmengajukan Replik secara tertulis tertanggal 05 Juni 2012 demikian pula denganTergugat telah mengajukan Duplik secara tertulis tertanggall 12 Juni 2012, dimanapada pokoknya para pihak tersebut mengatakan tetap pada dalildalil gugatan danjawaban
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus PHI
Putus : 04-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN PALU Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Pal
Tanggal 4 Agustus 2015 — HUTMAN,DKK VS DIREKTUR UTAMA PT. FAIRCO MITRA ANEKA WOOD INDISTRI, DKK
58 — 20
  • HUTMAN,DKK VS DIREKTUR UTAMA PT. FAIRCO MITRA ANEKA WOOD INDISTRI, DKK
    PUTUSANNOMOR : 09/PDT.SUSPHI/2015/PN.PALDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pangadilan Negeri Kelas I.APalu yang memeriksa dan mengadili perselisihanperselisihan hubunganindustrial di tingkat pertama, telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara antara :HUTMAN ;1.23,4. AZIM ;. ARMAN;KASMINAR ; dankesemuanya adalah karyawan PT.
    Hutman) dengan masa berlaku sejak tanggal 01 Maret2011 s/d 31 Desember 2011 atau selama 10 (sepuluh) bulan (bukti T.1.21); PKWT an. Hutman dengan masa berlaku sejak tanggal 02 Januari 2012s/d 01 April 2012 atau selama tiga bulan (bukti T.1.22); PKWT an. Hutmandengan masa berlaku sejak tanggal 02 April 2012 s/d 01 Juli 2012 atauselama tiga bulan (bukti T.1.23); PKWT an. Hutman dengan masa berlakusejak tanggal 02 Juli 2012 s/d 01 Oktober 2012 atau selama tiga bulan(bukti T.1.24); PKWT an.
    Hutman dengan masa berlaku sejak tanggal 02Oktober 2012 s/d 01 Januari 2013 atau selama tiga bulan (bukti T.1.25);PKWT an. Hutman dengan masa berlaku sejak tanggal 02 Januari 2013 s/d01 April 2013 atau selama tiga bulan (bukti T.1.26); PKWT an. Hutmandengan masa berlaku sejak tanggal 02 April 2013 s/d 01 Juli 2013 atauselama tiga bulan (bukti T.1.27), dilanjutkan dengan PKWT an.
    Hutman (nomor dan tanggal sama)dengan masa berlaku sejak tanggal 14 Oktober 2013 s/d 13 Januari 2014atau selama tiga bulan (bukti T.1.29); PKWT an.
    Hutman (nomor dantanggal sama) dengan masa berlaku sejak tanggal 20 Februari 2014 s/d 19Mei 2014 atau selama tiga bulan (bukti T.1.210 = T.1.211), dapatdiketahui fakta hukum, bahwa PKWT antara Penggugat I dengan TergugatII telah dilakukan sebanyak 10 (sepuluh) kali perpanjangan ataupembaharuan PKWT ;Menimbang, bahwa demikian juga dengan PKWT (tanpa nomor)yang ditandatangani oleh Tergugat II (ALI BARTI) dan Penggugat II(selanjutnya ditulis PKWT an.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 31-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 7/PID.TPK/2015/PT BDG
Tanggal 9 April 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : JECKSON MARPAUNG, SH
Terbanding/Terdakwa : DEDE HUTMAN DJUNAEDI
81 — 38
  • Memperbaiki putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Bandung tanggal 12 Januari 2015 Nomor : 72/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bdg atas nama Terdakwa DEDE HUTMAN DJUNAEDI yang dimintakan banding dalam perkara ini, sekedar mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan, besarnya uang pengganti dan pidana pengganti uang pengganti, sehingga selengkapnya :
  1. Menyatakan Terdakwa DEDE HUTMAN DJUNAEDI
  2. Membebaskan Terdakwa DEDE HUTMAN DJUNAEDI oleh karenanya dari dakwaan pertama primair tersebut.
  3. Menyatakan Terdakwa DEDE HUTMAN DJUNAEDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI secara bersama-sama dan berlanjut ;
  4. Mempidana Terdakwa DEDE HUTMAN DJUNAEDI dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun dan 6 ( enam ) bulan dan denda sebesar Rp. 50.000.000
    TA2012);

    Bukti Setoran bank Mandiri Atas nama: Ita Sulastri tanggal 09 September 2012;

    Copy Petikan Surat Keputusan Walikota Bekasi No. 823/Kep.11-BKD/III/2010 tentang Kenaikan Pangkat Pegawai Negeri Sipil Daerah Di lingkungan Pemerintah Kota Bekasi atas nama Dede Hutman

    Pembanding/Jaksa Penuntut : JECKSON MARPAUNG, SH
    Terbanding/Terdakwa : DEDE HUTMAN DJUNAEDI
    DEDE HUTMAN DJUNAEDI.3.
    ADI MUTIARA, AMD Bin MUHIDIN selakuPegawai Negeri atau Penyelenggara Negara menerima danatersebut; selanjutnya terdakwa DEDE HUTMAN DJUNAEDIbersamasama dengan Sdr.
    Membebaskan Terdakwa DEDE HUTMAN DJUNAEDI olehkarenanya dari dakwaan pertama primair tersebut.. Menyatakan Terdakwa DEDE HUTMAN DJUNAEDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKORUPSI secara bersamasama dan berlanjut ;.
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN KALIANDA Nomor 8/Pid.Sus/2016/PN Kla
Tanggal 2 Maret 2016 — Jaksa Penuntut:
Fransica,SH
Terdakwa:
OKTO PRINGGO SIHOMBING Anak dari HUTMAN SIHOMBING
3 — 0
  • Menyatakan terdakwa Okto Pringgo Sihombing Anak Dari Hutman Sihombing telah terbukti secara sah dan meyakinkan

    bersalah melakukan tindak pidana "penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri diri" ;

    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;

    3.

    Jaksa Penuntut:
    Fransica,SH
    Terdakwa:
    OKTO PRINGGO SIHOMBING Anak dari HUTMAN SIHOMBING
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 8/Pid.Sus/2016/PN Kla
Tanggal 2 Maret 2016 — Jaksa Penuntut:
Fransica,SH
Terdakwa:
OKTO PRINGGO SIHOMBING Anak dari HUTMAN SIHOMBING
37 — 4
  • Menyatakan terdakwa Okto Pringgo Sihombing Anak Dari Hutman Sihombing telah terbukti secara sah dan meyakinkan

    bersalah melakukan tindak pidana "penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri diri" ;

    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;

    3.

    Jaksa Penuntut:
    Fransica,SH
    Terdakwa:
    OKTO PRINGGO SIHOMBING Anak dari HUTMAN SIHOMBING
    Menyatakan terdakwa Okto Pringgo Sihombing Anak Dari Hutman Sihombing telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotika tanpa hak atau melawan hukum menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirisendiri sebagaimana yang diatur dan diancam dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Okto Pringgo Sihombing Anak Dari HutmanSihombing berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama
    terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus kertas alumunium foil berisikan bahan/daun diduga narkotikajenis ganja dengan berat netto 1.0251 gram;e = (satu) tas warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar terdakwa Okto Pringgo Sihombing Anak Dari Hutman Sihombingmembayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-01-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 68/Pid.Sus/2021/PN Jmb
Tanggal 17 Mei 2021 — Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
AREMBI JULPA BUANDRA Bin DODY HUTMAN
23 — 9

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa AREMBI JULPA BUANDRA Bin DODY HUTMAN AHMAT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum melakukan permufakatan jahat mmemiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) tahun dan denda sejumlah Rp,800.000.000,00 (delapan
    Penuntut Umum:
    NIRMALA DEWI, SH,MH
    Terdakwa:
    AREMBI JULPA BUANDRA Bin DODY HUTMAN
    Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Arembi Julpa Buandra Bin Dody Hutman ditangkap oleh Penyidik padatanggal tanggal 15 Agustus 2020 s/d tanggal 18 Agustus 2020 dan diperpanjangsejak tanggal 18 Agustus 2020 s/d tanggal 21 Agustus 2020;Terdakwa Arembi Julpa Buandra Bin Dody Hutman ditahan dalam tahananrutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 20 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 8 September20202.
    )..Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasehat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutan pidananya ;Setelah mendengar Tanggapan Penasehat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 3 dari 25 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2021/PN JmbPERTAMA :Bahwa terdakwa AREMBI JULPA BUANDRA Bin DODY HUTMAN
    Pengadilan dimanatindak pidana dilakukan maka berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP PengadilanNegeri Jambi berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukanpermupakatan tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa 1 (satu) paketkecil yang berisi narkotika jenis shabu seberat 0, 48 gram, yang dilakukandengan cara sebagai berikutPada Rabu tanggal 12 Agustus 2020 sekira pukul 16.00 WIB terdakwaAREMBI JULPA BUANDRA Bin DODY HUTMAN
    Pasal132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKE DUA:Bahwa terdakwa AREMBI JULPA BUANDRA Bin DODY HUTMAN padahari Selasa tanggal 11 Agustus 2020 sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus Tahun 2020 bertempat di rumahteman terdakwa yang bernama HUSNAH di Simpang Rimbo Kel. Kenali BesarKec.
    Saksi RIDHO WIJAYA, dipersidangan menerangkan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangandi penyidik danketerangan saksi masih tetap sama sebagai,man terseut dalam beritaacara pemeriksaan ; Bahwa saksi bersama saksi MARIO MANIHURUK dan saksiFERDINAN SEMBIRING anggota Ditresnarkoba Polda Jambi dengananggota lainnya telah melakukan penangkapan dan penggeledahanterhadap saksi AHMAT SAKIRIN Bin HASAN dan terdakwa AREMBIJULPA BUANDRA Bin DODY HUTMAN pada hari
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-06-2023 — Putus : 01-08-2023 — Upload : 02-08-2023
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 169/Pid.Sus/2023/PN Tbh
Tanggal 1 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD IHSAN SH MH
Terdakwa:
DARWIN Als IWIN Bin HUTMAN
28 — 22

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Darwin als Iwin Bin Hutman tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membeli narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00
    Penuntut Umum:
    MUHAMMAD IHSAN SH MH
    Terdakwa:
    DARWIN Als IWIN Bin HUTMAN
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 17-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 149-K/PM.III-12/AL/XI/2015
Tanggal 15 Desember 2015 — RUBIANTO KOPTU MES / 85519
59 — 14
  • Dikembalikan kepada pemiliknya, yaitu Saksi Hutman Hadi Utomo. Surat surat :- 1 (satu) lembar Visum et Repertum No. 440/45/421.103.134/2015 tanggal 26 April 2015 dari Puskesmas Pakis Malang An. Hutman Hadi Utomo yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Fahrizal Hilmy C.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).
    Hutman HadiUtomo.Surat surat :e 1 (satu) lembar Visum et Repertum No.440/45/421.103.134/2015 tanggal 26 April 2015 dariPuskesmas Pakis Malang An. Hutman Hadi Utomo.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2.
    Bahwa akibat dari pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap Saksi Hutman Hadi Utomo tersebut, Saksi Hutman HadiUtomo mengalami pendarahan pada bagian mulut.7.
    kunci kontaksepeda motor Saksi Hutman Hadi Utomo dan Saksi Hutman HadiUtomo mencoba menjelaskan permasalahan namun Terdakwamalah marahmarah dan menyuruh Saksi Hutman Hadi Utomountuk melepaskan helm yang dipakainya dan langsung memukulpipi kiri Saksi Hutman Hadi Utomo dengan tangan kananmengepal sebanyak 1 (satu) kali.4.
    Bahwa benar pada saat Terdakwa melakukan pemukulanterhadap Saksi Hutman Hadi Utomo tersebut, Saksi Hutman HadiUtomo tidak melakukan perlawanan hanya berusaha menangkispukulan Terdakwa.8.
    Terdakwa belum meminta maaf dan mengganti kerugiankepada Saksi Hutman Hadi Utomo.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 8/TIPIKOR/2015/PT. BDG
Tanggal 9 April 2015 — ADI MUTIARA, A.Md.
67 — 36
  • -(enam puluh lima juta enam ratus delapan puluh ribu rupiah) secara bersama-sama (tanggung renteng) dengan Dede Hutman Djunaedi; dan apabila tidak membayar uang pengganti paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta bendanya dapat disita oleh jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, apabila terdakwa tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti maka diganti dengan pidana penjara
    DEDE HUTMAN DJUNAEDI.3.
    DEDE HUTMAN DJUNAEDI bersamasamadengan Terdakwa ADI MUTIARA, AMD Bin MUHIDINdengan alasanadanya pajak dan biaya administrasi yang harus dibayarkan oleh penerimadana maka selanjutnyaSdr. DEDE HUTMAN DJUNAEDI bersamasamadengan Terdakwa ADI MUTIARA, AMD Bin MUHIDINmengatakankepadaSdr. NONENG HERMANI agar Sdr.
    ; Sadr.DEDE HUTMAN DJUNAEDI bersamasama denganT erdakwaADI MUTIARA, AMD Bin MUHIDIN selanjutnya;1.
    DEDE HUTMAN DJUNAEDI ; sehingga danayang seharusnya diterima oleh Sdr. YAOMA YULIUSMAN, Sdr. DEDEKURNIAWATI, dan Sdr.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-01-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 68/Pid.Sus/2021/PN Jmb
Tanggal 17 Mei 2021 — Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
AREMBI JULPA BUANDRA Bin DODY HUTMAN
25 — 4

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa AREMBI JULPA BUANDRA Bin DODY HUTMAN AHMAT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum melakukan permufakatan jahat mmemiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) tahun dan denda sejumlah Rp,800.000.000,00 (delapan
    Penuntut Umum:
    NIRMALA DEWI, SH,MH
    Terdakwa:
    AREMBI JULPA BUANDRA Bin DODY HUTMAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 18-08-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1805 K/PID.SUS/2015
Tanggal 18 Agustus 2015 — ADI MUTIARA, A.Md bin MUHIDIN
51 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DEDE HUTMAN DJUNAEDI) ke dalamDaftar Penerima Bantuan, padahal Sdr. DEDE HUTMAN DJUNAEDIHal. 9 dari 163 hal. Put. No. 1805 K/PID.SUS/2015bersamasama dengan Terdakwa ADI MUTIARA, A.Md bin MUHIDINmengetahui dan menyadari Sdr.
    DEDE HUTMAN DJUNAEDI ; sehingga dana yangseharusnya diterima oleh Sdr.
    DEDE HUTMAN DJUNAEDI ;sehingga dana yangHal. 40 dari 163 hal. Put.
    DEDE HUTMAN DJUNAEDI ;sehingga dana yangseharusnya diterima oleh Sdr. YAOMA YULIUSMAN, Sdr.DEDEKURNIAWATI, dan Sdr.
    DEDE HUTMAN DJUNAEDI.3.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-08-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 73/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bdg
Tanggal 12 Januari 2015 — ADI MUTIARA, A.Md bin MUHIDIN
47 — 13
  • DEDE HUTMAN DJUNAEDI.3.
    DEDE HUTMAN DJUNAEDI mengatakan kepadaSdr.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 31-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 8/PID.TPK/2015/PT BDG
Tanggal 9 April 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : JECKSON MARPAUNG, SH
Terbanding/Terdakwa : ADI MUTIARA
81 — 54
  • -(enam puluh lima juta enam ratus delapan puluh ribu rupiah) secara bersama-sama (tanggung renteng) dengan Dede Hutman Djunaedi; dan apabila tidak membayar uang pengganti paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta bendanya dapat disita oleh jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, apabila terdakwa tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti maka diganti dengan pidana penjara
    DEDE HUTMAN DJUNAEDI.Putusan Nomor 8/TIPIKOR/2015/PTBDG. Halaman 17 dari 1283.
    DEDE HUTMAN DJUNAEDI bersamasama denganTerdakwa ADI MUTIARA, AMD Bin MUHIDIN, selaku Pegawai Negeriatau.
    DEDE HUTMAN DJUNAEDI bersamasamadenganTerdakwa ADI MUTIARA, AMD Bin MUHIDIN juga telahmembuat dan memproses para penerima bantuan, yang antara lainmemasukkan:1. Sdr. ALLIF NURAMALIAH (guru dari SMAN 8 Bekasi / yangmerupakan isteri dari Sdr. DEDE HUTMAN DJUNAEDI );2. Sdr.
    DEDE HUTMAN DJUNAEDI ; sehingga danayang seharusnya diterima oleh Sdr.YAOMA YULIUSMAN, Sdr. DEDEKURNIAWATI, dan Sdr.
    DEDE HUTMAN DJUNAEDI bersamasama dengan Terdakwa ADIMUTIARA, AMD Bin MUHIDIN juga telah membuat dan memproses parapenerima bantuan, yang antara lain memasukkan:1. Sdr. ALLIF NURAMALIAH (guru dari SMAN 8 Bekasi / yangmerupakan isteri dari Sdr. DEDE HUTMAN DJUNAEDI )2. Sdr.
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Putus : 04-03-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 03-K / PM I-05 / AD / I / 2013
Tanggal 4 Maret 2013 — Dedi Suhartono Praka/31030242401283,
21 — 9
  • Bahwa setelah Kopda Hutman datang sekira pukul 18.15 WibTerdakwa langsung menemui Kopda Hutman di depan rumah KopdaHutman sekaligus menyerahkan uang sebesar Rp 500.000, (limaratus ribu rupiah) Kopda Hutman, bersamaan dengan itu KopdaHutman menyerahkan 3 (tiga) gulung plastik klip putin warnatransparan berisi butiran kristal warna putih bening kepada Terdakwa.10.
    Bahwa selama ini Terdakwa sudah kurang lebih 2 (dua) kalimengkonsumsi sabusabu yaitu yang pertama pada tanggal 2Agustus 2012 bersama dengan Kopda Hutman di dapur unum Kompidan sabusabu dari Kopda Hutman, yang ketiga pada tanggal 3Agustus 2012 bersama Sdr. Rian di tempat kost Sdr. Aswan dansabusabu dari Sdr. Rian dan yang terakhir pada tanggal 4 Agustusbersama dengan Kopda Hutman di rumah Kopda Hutman.17.
    Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 4 Agustus 2012 sekirapukul 10.00 Wib Terdakwa mengkonsumsi sabusabu bersamaKopda Hutman di dapur rumah Kopda Hutman di Asmil Kipan C Yonif641 / Bru dan sekira pukul 16.00 Wib Terdakwa ditelephon oleh Sdri.Lastri yang memesan sabusabu dan Terdakwa diminta oleh Sdri.Lastri untuk menghubungi Kopda Hutman, kemudian Terdakwamengirim SMS ke Kopda Hutman yang isinya Sdri.
    Aswan dan yang kedua pada tanggal 4 Agustus 2012bersama Kopda Hutman di rumah Kopda Hutman di AsmilKipan C Yonif 641 / Bru Bengkayang sekira pukul 10.00 Wib.b.
    I05/AD//2013MenimbangMenimbangMenimbangKopda Hutman di rumah Kopda Hutman di Asmil Kipan C Yonif641 / Bru Bengkayang sekira pukul 10.00 Wib.b.
Pengadilan PN RANTAU Pidana Umum Perjudian
Register : 25-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PN RANTAU Nomor 23/Pid.B/2016/PN.Rta
Tanggal 23 Februari 2016 — -Misransyah Bin Gajih
37 — 4
  • Hutman (DPO);Bahwa terdakwa dalam melakukan permainan judi togel tersebut tanpa ijin dari pinakberwenang;Bahwa terdakwa mengakui bahwa terdakwa berperan sebagai pengepul ataumenerima pesanan rekapan angka yang dipasang atau di pesan dari sdr. Imai, sdr.Hasan, sdr. Udin, dan sdr. Dabu dan terkadang terdakwa juga memasang angkasendiri yang selanjutnya di kirimkan ke sdr. Hutman.
    Hutman menyerahkan uanghadiah kepada pemasang/pembeli untuk setiap tebakan yang cocok melalui terdakwaadalah untuk 2 angka/nomor yang tepat mendapat hadiah sebesar Rp.60.000,(enam puluh ribu rupiah), 3 (tiga) angka/nomor yang tepat mendapat hadiah sebesarRp.350.000, (tiga ratus lima pulih ribu rupiah), dan 4 angka/nomor tepat mendapathadiah sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) sedangkan jikaangkanya tidak keluar maka dinyatakan kalah dan akan kehilangan uangnya sesuaidengan besar
    Hutman (DPO); Bahwa terdakwa dalam melakukan permainan judi togel tersebut tanpa ijin dari pihakberwenang;" Bahwa terdakwa mengakui bahwa terdakwa berperan sebagai pengepul ataumenerima pesanan rekapan angka yang dipasang atau di pesan dari sdr. Imai, sdr.Hasan, sdr. Udin, dan sdr. Dabu dan terkadang terdakwa juga memasang angkasendiri yang selanjutnya di kirimkan ke sdr. Hutman.
    Hutman;" Bahwa terdakwa mendapat keuntungan dari pengepulan atau penerima pesanandengan cara terdakwa tidak memasangkan angka yang telah dipesan apabila dirasamemiliki kemungkinan kecil untuk keluar sehingga terdakwa mendapatkankeuntungan dan dipergunakan untuk kebutuhan seharihari Bahwa cara permainan judi togel tersebut adalah dengan cara menebak angka mulai4 (empat) angka, 3 (tiga) angka dan paling sedikit 2 (dua) angka dan besarnya uangyang dipertaruhkan paling rendah sebesar Rp.1.000, (Seribu