Pada tahun pertama di Malaysia (2008 2009), Tergugat masihmengirimkan uang untuk biaya hidup keluarga (isteri dan ANAK IANAK I);b. Namun, pada tahun kedua di Malaysia (2009 2010, Tergugat tidakpernah sekalipun mengirimkan uang kepada Penggugat;c. Ketika pulang ke Indonesia, Tergugat tidak membawa uang samasekali.

Bahwa perlakuan yang menelantarkan kehidupan Penggugat dan ANAK IANAK I diulangi lagi oleh Tergugat ketika untuk kedua kalinya pergibekerja lagi ke Malaysia pada Mei 2010, dengan tidak menafkahiPenggugat dan ANAK IANAK I. Meski Tergugat pernah mengirim uangkepada Penggugat sebanyak 2 (dua) kali, tetapi bukan untuk keperluankeluarga. Uang tersebut dikirim oleh Tergugat untuk :a.

Inya, maka sudah sepatutnya ANAK IANAK I sepenuhnyadiasuh oleh Penggugat;Bahwa oleh karena ANAK IANAK I masih sekolah dan tetap berhakmendapatkan pendidikan hingga perguruan tinggi, maka sudahsepatutnya Tergugat diwajibkan untuk membiayai kedua ANAK Inya (ANAKI dan ANAK I II) masingmasing sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) sebulan/setiap ANAK I hingga tamat dariperguruan tinggi;Bahwa Tergugat patut diwajibkan untuk memberikan biaya yang bersifatinsidentil bagi kedua ANAK Inya

seperti biaya pengobatan dan/atauperawatan bilama ANAK IANAK I tersebut sakit, serta biayabiayalainnya, yang besarnya disesuaikan dengan kebutuhan riil hinggatamat sekolah atau hingga ANAK IANAK I tersebut menikah;Maka berdasarkan segala apa yang terurai pada posita di atas,Penggugat mohon dengan segala kerendahan hati demi keadilan berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Subang yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan :Menerima dan mengabulkan

Tergugat sudah tidak memperdulikan lagi Penggugat dan ANAK IANAK Inyaserta tidak memberi nafkah lahir dan bathin sampai sekarang telahberjalan selama kurang lebih ...;Ll.

Laporan MediatorHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 3010/Pdt.G/2018/PA.JBmenyatakan bahwa proses Mediasi telah diupayakan, namun tidak berhasil(tidak mencapai kesepakatan), namun telah terjadi kKesepakatan namuntentang akibat percerain telah terjadi kKesepakatan, yaitu nafkah iddah selamamasa iddah ( 3 bulan ) sejumlah Rp. 10.000.000,00 ( sepuluh juta rupiah ),mutah berupa uang berupa perhiasan emas 24 karat seberat 2,5 gram , dantentang anak Pemohon dan Termohon yang bernama IANAK PEMOHONDAN TERMOHON

Menimbang, bahwa terhadap surat permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah menyampaikan jawabannya secara lisan yang pada pokoknyamengakui dalildlil yang disampaikan Pemohon dan tidak keberatan berceraidengan Pemohon,dan menerima serta tidak keberatan atas kesediaanPemohon untuk memberikan nafkah iddah selama masa iddah ( 3 bulan )sejumlah Rp. 10.000.000,00 ( sepuluh juta rupiah ), mutah berupa uang berupaperhiasan emas 24 karat seberat 2,5 gram , dan tentang anak Pemohon danTermohon yang bernama IANAK

dewasa (berumur 21 tahun), sesuaidengan kesepakan dalam mediasi ;Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan dupliknya secara lisan di persidangan yang menyatakan tetappada jawabannya dan menerima serta tidak keberatan atas kesediaanPemohon untuk memberikan nafkah iddah selama masa iddah ( 3 bulan )sejumlah Rp. 10.000.000,00 ( sepuluh juta rupiah ), mutah berupa uang berupaperhiasan emas 24 karat seberat 2,5 gram , dan tentang anak Pemohon danTermohon yang bernama IANAK

berikut :Keterangan Saksi (Panji Sumirang bin Arisan):Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa, saksi adalah paman Pemohon;Bahwa, betul Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah,akad nikahnya telah dilaksanakan pada tanggal 04 November 2014 ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir bertempat dirumah kontrakan di daerah Bintaro Sektor 7 Tangerang Selatan ProvinsiBanten ;Bahwa, Pemohon dan Termohon selama berumah tangga telah dikaruniai 1(satu) orang anak bernama IANAK

PEMOHON DAN TERMOHON lakilaki, lahir 16 April2016 sejumlah Rp. 1.000.000,00 ( satu juta rupiah ) perbulan, diluar biayapendidikan dan kesehatan, sampai anak tersebut berumur dewasa (berumur 21 tahun), dengan kenaikan 10 % setiap tahun ;Menghukum Pemohon membayar/menyerahkan nafkah 1 (satu) orang anakPemohon dan Termohon yang bernama IANAK PEMOHON DANTERMOHON?

Putusan Nomor 474/Pdt.G/2017/PA.BIkBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Mattirowalie, Kecamatan Gangking,Kabupaten Bulukumba, selma 2 tahun, kemudian ke Malaysia pulangpergi selama 28 tahun, dan telah dikaruniai enam orang anak yangbernama ANAK I, ANAK II, ANAK Ill, ANAK IANAK VI, ANAK ANAK VI,Nur Atira dan sekarang anak tersebut ikut bersama Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, tetapi

Putusan Nomor 474/Pdt.G/2017/PA.BIkSaksi pertama bernama SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, bertempatkediaman di Dusun Bonto Bangun, Desa Bonto Bangun, KecamatanRilau Ale, Kabupaten Bulukumba telah membeANAK IANAK VInketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kemenakan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di selamakurang lebih 30 tahun.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan telahdikaruniai enam orang anak.Bahwa

Tergugat telah menikah lagi dengan perempuanlain tanpa sepengetahuan Penggugat.Bahwa sejak bulan Oktober 2010 sampai sekarang antara Penggugat danTergugat pisah tempat kediaman bersama dan sudah tidak salingmempedulikan lagi.Bahwa saksi pernah berusaha menasihati Penggugat agar rukun kemballdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi kedua bernama SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, tempatkediaman di Lingkungan Palampang, Kelurahan Palampang, KecamatanRilau Ale, Kabupaten Bulukumba, telah membeANAK IANAK

VInnasihatkepada Penggugat agar rukun kembali sebagai suami isteri, namun tidakberhasil;Pertimbangan pokok perkaraMenimbang, bahwa gugatan Penggugat merupakan rangkaian daliyang berisi tentang uraian dan penegasan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis karena Tergugat telah menikah denganperempuan lain, Tergugat tidak membeANAK IANAK Vin nafkah kepadaPenggugat dan puncaknya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempatkediaman bersama sejak Oktober 2010 sampai sekarang.Menimbang

Putusan Nomor 474/Pdt.G/2017/PA.BIkMenimbang, bahwa di dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 disebutkan "Perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang priadengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentukkeluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa.Menimbang, bahwa apa yang dikehendaki oleh pasal tersebut adalahsuatu keteANAK IANAK Vlitan baik lahir (fisik) maupun batin (psikis),merupakan syarat yang sangat urgen bagi pembentukan

umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon; e Bahwa, Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan pada tahune Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon, lalu pindah kerumah sendiri dan telah dikaruniai duaorang anak bernama : IANAK

Kanor Kabupaten Bojonegoro,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPaman Sepupu Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalakTermohon; 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ene n nee neee Bahwa, Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan pada tahune Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon, lalu pindah kerumah sendiri dan telah dikaruniai duaorang anak bernama : IANAK

kediaman di Dusun Palembon RT.OI RW. 02 Desa PalembonKecamatan Kanor Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adikTermohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon; e Bahwa, Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan pada tahun Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon, lalu pindah kerumah sendiri dan telah dikaruniai duaorang anak bernama : IANAK

tempat kediaman di Dusun Candi Desa Nglarangan Kecamatan KanorKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Termohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon; e Bahwa, Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinan pada tahune Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon, lalu pindah kerumah sendiri dan telah dikaruniai duaorang anak bernama : IANAK

SAKSIbahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi temanPemohon ;bahwa, saksi kenal dengan ISTRI Binti AYAH;bahwa, ISTRI Binti AYAH telah meninggal dunia pada tanggal 18Oktober 2015 dan semasa hidupnya almarhumah pernah menikahdengan seorang lakilaki bernama PEMOHON dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama : IANAK;bahwa, kemudian ISTRI Binti AYAH dengan PEMOHON telahbercerai pada tanggal 20 Desember 2001;bahwa, almarhumah ISTRI Binti AYAH semasa hidupnya tidakpernah mengangkat anak;bahwa

ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Para Pemohon padapokoknya mohon agar Para Pemohon bernama AYAH bin AYAH (ayahkandung), PEMOHON (ibu kandung), dan IANAK

No. 1445/Pdt.P/2019/PA.Sbybahwa ISTRI Binti AYAH dan PEMOHON telah bercerai pada tanggal 20Desember 2001 (vide bukti P.5) dan dalam perkawinan tersebut telahdikaruniai dikaruniai 1 orang anak masingmasing bernama IANAK, (videbukti P.8);bahwa ISTRI Binti AYAH telah meninggal dunia pada tanggal 18 Oktober2015, bukti P.6;bahwa ayah kandung ISTRI Binti AYAH telah meninggal dunia terlebihdahulu dari pada ISTRI Binti AYAH sebagimana keterangan dua orang saksidibawah sumpah serta bukti P.7;bahwa semasa

mengangkat anak;bahwa almarhumah ISTRI Binti AYAH serta Para Pemohon semuanyaberagama Islam;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanyaanak, ayah, ibu, janda atau duda;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 ayat (2) Kompilasi HukumIslam tersebut di atas, dapat dinyatakan bahwa ahli waris dari almarhumahISTRI Binti AYAH adalah AYAH bin AYAH (ayah kandung), PEMOHON (ibukandung), dan seorang anak kandung yang bernama IANAK

IANAK, sebagai anak kandung lakilaki3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 256.000,00, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Surabaya pada hari Rabu tanggal 31 Juli 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Zulkaidah 1440 Hijriyah, oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. AGUS SUNTONO, M.H.I selaku KetuaMajelis, HM. HELMY MASDA, S.H., M.H. dan Dra. Hj.

Anak ke Ill, Perempuan, lahir tanggal 23 Februari 2016;Anak ke IAnak ke tersebut kini dalam asuhan Penggugat sampaidengan saat ini;Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan damai, akan tetapi sejak 4 (empat) tahun setelah menikahtepatnya sekitar bulan Agustus 2013 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebabkan hilangnya keharmonisan rumah tangga;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakan::;a.

Tergugat memiliki kebiasaan buruk yakni sering menonton film pornodi depan Anak ke IAnak ke I, dan Tergugat juga sering berhutangbukan untuk kebutuhan rumah tangga sampai ratusan juta;d. Tergugat tidak pernah mau untuk di ajak melaksAnak ke Ian ibadahshalat wajib, padahal tugas Tergugat yang sebenarnya menuntunHalaman 2 dari 10 halaman.

Anak ke III, Perempuan, lahir tanggal 23 Februari 2016;yang saat ini masih belum mumayyiz atau masih di bawah umur secarapsikologis juga lebin dekat kepada Penggugat selaku ibu kandungnya,maka selain menggugat cerai Tergugat, Penggugat juga memohon untukditetapkan sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) terhadap Anak ke IAnak ke Penggugat dan Tergugat tersebut sampai Anak ke tersebutdewasa menurut hukum;Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil dan Penggugat tetap

Anak ke III, Perempuan, lahir tanggal 23 Februari 2016;jatuh kepada Penggugat sampai Anak ke IAnak ke tersebutdewasa menurut hukum;4. Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yangberlaku;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaopbkan Penggugat inpersontidak datang menghadap akan tetapi diwakili oleh Kuasanya bernama APRIZAL,S.H.I.

Anak ke Ill, Perempuan, lahir tanggal 23 Februari 2016;jatun kepada Penggugat sampai Anak ke IAnak ke tersebutdewasa menurut hukum;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini sejumlah Rp580.000,00 (lima ratus delpan puluh riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 30 Juni 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 19 Zul Kaedah 1442 Hijriyah, oleh kami Dra. Shafrida, S.H.Halaman 9 dari 10 halaman.

Bahwa dengan upaya keras akhirnya Pada Tahun 2018 Pemohon bekerja diKapal Pelni dan ketika cuti Pemohon kembali ke Buton Utara, namunsangat di sanyangkan Termohon masih juga tidak berubah, sehingga rasatraoma Pemohon lebih memilih menetap di rumah Pamannya di KecamatanLasalimu Selatan, Kabupaten Buton, meskipun ketika cuti menyempatkanbeberapa hari melihat ANAK IANAK IInya;16.

Bahwa yang tidak bisa di toleril oleh Pemohon adalah ketika Pemohonmeminta buku nikah sebagai kelengkapan berkas untuk asuransi Pemohonyang Pewarisnya adalah Termohon dan ANAK IANAK Pemohon, tidak diberikan oleh Termohon, sehingga kepengurusan itupun terbengkalai, dandengan upaya keras Pemohon mendapatkan duplikat buku nikah antaraPemohon dan Termohon;17.

Bahwa meskipun kini Pemohon dan Termohon berpisah kurang lebih 10 bulanterahir ini, namun tetap Pemohon mengirimkan uang sebagai nafkah hidupTermohon dan ANAK IANAK II Pemohon;18.

Bahwa Pemohon tetap walaupun setelah ini majelis Hakim memutus perkara inidengan perceraian, Pemohon tetap berusaha bertanggung jawab sesualkemampuannya untuk menafkahi Termohon sebelum menikah denganorang Lain dan menafkahi ANAK IANAK II Termohon;20.

Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Termohon walaupun tidak hadir akan tetapi telah mengirim suratterkait eksepsi kompetensi relatif tertanggal 23 September 2021, sebagaiberikut:Saya beralamat/berdomisili, Kecamatan Kalisusu, Kabupaten Buton Utara,Wilayah Hukum Pengadilan Agama Raha (Kaupaten Muna), sehingga sayakeberatan dengan pengajuan permohonan di Wilayah Hukum PengadilanAgama Pasarwajo;Saya tidak dapat mengikuti sidang di Pengadilan Agama Pasarwajo karenaorangtua saya lagi sakit dan ANAK IANAK

Menyatakan hukum bahwa anak dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama IANAK I PENGGUGAT TERGUGAT, laki - laki, lahir di Jimbaran, pada tanggal 22 Desember 2013, hak asuh pada Tergugat dengan tetap memberikan kesempatan kepada Penggugat selaku Ibu kandungnya untuk menjenguk setiap saat dan memberikan kasih sayang dan perhatian kepada anak tersebut ;Halaman 16 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pdt.G/2016/PN.Amp.4.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan menurut Agama Hindu di Manggis Karangasem, di hadapanpemuka agama yang bernama Ilda Pedanda Gede Putra Telaga padatanggal 09 Oktober 2013 dan telah tercatat di Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Karangasem, dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 5107KW041220130004, tertanggal 04 Desember2018 ;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut telahdikaruniai 1 (satu) orang anak laki laki yang bernama IANAK

Menyatakan hukum bahwa anak dari perkawinan Penggugat danTergugat yang bernama IANAK PENGGUGAT TERGUGAT, laki laki,lahir di Jimbaran, pada tanggal 22 Desember 2013, dimana HakPerwalian dan Hak Asuh pada Penggugat dan Tergugat ;4.

terhadap petitum angka 3 tersebut khususnyamengenai hak Perwalian sepatutnya dilakukan melalui permohonan (Vide Pasal14 ayat (2) Undang undang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndang undang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak), sehinggaterhadap Perwalian tersebut, Pengadilan akan mengeluarkan Penetapan.Menimbang, bahwa mengenai hak perwalian terhadap anak Penggugatdan Tergugat tersebut patut ditolak, sedangkan mengenai hak asuh terhadapanak Penggugat dan Tergugat yang bernama IANAK

41 ayat (1), Undang undang Nomor 1 Tahun 1974,disebutkan Akibat putusnya perkawinan karena perceraian, pada huruf (a)disebutkan : baik lbu atau Bapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidikanak anaknya semata mata, berdasarkan kepentingan anak, bilamana adaperselisihan mengenai penguasaan anak anak Pengadilan memberikeputusannya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, petitumangka 3 patut ditolak knususnya mengenai hak perwalian, sedangkan hak asuhterhadap anak yang bernama IANAK

Menyatakan hukum bahwa anak dari perkawinan Penggugat dan Tergugatyang bernama IANAK PENGGUGAT TERGUGAT, laki laki, lahir diJimbaran, pada tanggal 22 Desember 2013, hak asuh pada Tergugatdengan tetapd memberikan kesempatan kepada Penggugat selaku Ibukandungnya untuk menjenguk setiap saat dan memberikan kasih sayangdan perhatian kepada anak tersebut ;Halaman 15 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Pdt.G/2016/PN.Amp.4.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON untuk melaksanakan perkawinan dengan seorang perempuan bernama CALON ISTRI IANAK PEMOHON ;3.Membebankan biaya perkara pada Pemohon sebesar Rp. 156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

Bahwa selama dalam ikatan pernikahan, sampai dengan sekarang Pemohon denganPemohon II masih berstatus suami isteri dan telah dikaruniai Belum dikarunia ianak orang anak, masingmasing bernama:4. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II belum pernah tercatat di KantorUrusan Agama manapun.

Pemohon II di Dusun Cot Barat, Gampong Abeuk ReulingKecamatan Sawang Kabupaten Aceh Utara;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan dengan wali nikahAbang Kandung yang bernama Abdul Gani Bin Yusuf, serta adanya dua orang saksinikah yang bernama Abdullah dan Ridwan, serta adanya mahar berupa Emas 6( enam ) Mayam dibayar tunai;Bahwa Pemohon sewaktu menikah berstatus Jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa setahu Saksi Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai Belum dikarunia ianak

dilaksanakan dengan wali nikahAbang Kandung yang bernama Abdul Gani Bin Yusuf, serta adanya dua orang saksinikah yang bernama Abdullah dan Ridwan, serta adanya mahar berupa Emas 6( enam ) Mayam dibayar tunai;Bahwa Pemohon sewaktu menikah berstatus Jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa setahu Saksi Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai Belum dikarunia ianak orang anak;Bahwa setahu Saksi, tidak ada pihakpihak yang menggugat atau keberatan denganpernikahan Pemohon dengan Pemohon II sampai

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama: a ANAK 1 PENGGUGAT dan TERGUGAT, Umur 17tahun ;b IANAK 2 PENGGUGAT dan TERGUGAT, Umur 14tahun;c ANAK 3 PENGGUGAT dan TERGUGAT, Umur 11tahun; 4.

Muh.Djamil, SH., namun usaha itupun tidak juga berhasil, maka perintah pasal 130HIR telah dilaksanakan dengan maksimal (vide Peraturan MARI Nomor 1 Tahun2008); Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 157/30/VI/1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepanjen kabupaten Malang tanggal 05 Juni 1993 (P.1), harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah 3 orang anak bernama: a IANAK 1 PENGGUGAT dan

TERGUGAT, Umur 17tahun;b IANAK 2 PENGGUGAT dan TERGUGAT, Umur 14tahun ;e ANAK 3 PENGGUGAT dan TERGUGAT, Umur 11tahun ; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan cerai denganalasan bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2012, sering terjadi pertengkarandan perselisihan disebabkan :Tergugat dan Penggugat sering bertengkar masalahekonomi; Menimbang, bahwa apa yang didalilkan Penggugat mengenai keadaanrumah tangganya

Honorer pada Kantor PPKAD0 Onn Dn FP WW WNPalopo, bertempat kediaman di Jalan Benteng Raya, Kelurahan Benteng,Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo, telah menerangkan halhal sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai Ibu Mertua dan suami Pemohon adalahBapak mertua saksi ;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada hari Senin tanggal 31 Maret2014 disebabkan karena sakit ;Bahwa Almarhum menikah hanya satu kali yaitu dengan Pemohon dan telahdikaruniai 9 orang anak yang masingmasing bernama :Anak IAnak

Ratulangi, Kleurahan Sabbamparu, Kecamatan WaraUtara, Kota Palopo, saksi mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan suami Pemohon sebagai suami isteri, karenaPemohon adalah Ibu mertua saksi ;Bahwa Almarhum (suami Pemohon) telah meninggal dunia pada hari Senin tanggal31 Maret 2014 karena sakit ;Bahwa Pemohon dan suami Pemohon telah dikaruniai 9 orang anak yang masingmasing bernama :10 mn nN DWH Nn FP WO WNAnak IAnak IIAnak IIIAnak IVAnak VAnak VIAnak VIIAnak VIIIAnak IXAnakanak

Sehinggaketerangan para saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, dan dari kesaksian dua orangsaksi terungkap faktafakta di persidangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan suami Pemohon menikah pada pada tanggal 3 Maret 1974 diKecamatan Wara, Kabupaten Luwu ;e Bahwa Pemohon dan suami Pemohon hidup rukun dengan dikaruniai 9 orang anakyang masingmasing bernama :1 Anak IAnak IIAnak IIIAnak TVAnak VAnak VIAnak

26Oktober 2015, yang sudah dicocokan dengan aslinya dan sudah bermeteraicukup kemudian diberi tanda dengan P.1Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang sudah dicocokan denganaslinya, bermaterai cukup kemudian diberi tanda dengan P.2Fotokopi Kartu Keluarga para Pemohon dengan Nomor 3512120811051949tertanggal 19 Desember 2011 yang sudah dicocokan dengan aslinya,bermaterai cukup kemudian diberi tanda dengan P.3;Menimbang bahwa disamping suratsurat tersebut Pemohon danPemohon Il mengajukan ANAK KANDUNG IANAK

Situbondoberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut telahdidengarkan keterangan pihak Pemohon II dan juga telah diajukan bukti buktidan ANAK KANDUNG ANAK KANDUNG yang menerangkan di dalampersidangan, keterangan mana satu dengan lainnya telah saling bersesuaian,maka keterangan ANAK KANDUNG dapat diterima dan menguatkan dalilpermohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertaANAK KANDUNG IANAK

Sit.dengan syari'at Islam dan sesuai pula dengan ketentuan pasal 2 ayat (1)UndangUndang No. 1 tahun 1974 jo pasal 10 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 serta pasal 14 sampai degan 19 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat Ahli Figih yang tercantum dalam Kitab Buhyatul MustarsyidinHalaman 298 yang berbunyi:Artinya: Maka jika telah ada ANAK KANDUNG IANAK KANDUNG yang telahmenguatkan sesuai dengan gugatannya itu, maka tetaplah adanyahubungan

Bahwa selama dalam ikatan pernikahan, sampai dengan sekarang Pemohon denganPemohon II masih berstatus suami isteri dan telah dikaruniai Belum dikarunia ianak orang anak, masingmasing bernama:4. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II belum pernah tercatat di KantorUrusan Agama manapun.

Pemohon II di Dusun Cot Trieng, Gampong Lhok BayuKecamatan Sawang kabupaten Aceh Utara;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan dengan wali nikahAbang Kandung yang bernama Jalaluddin Bin Adam, serta adanya dua orang saksinikah yang bernama Mansurullah dan Nurdin, serta adanya mahar berupa Emas 6( Enam ) Mayam dibayar tunai;Bahwa Pemohon sewaktu menikah berstatus Jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa setahu Saksi Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai Belum dikarunia ianak

Penggugat dan Tergugat telah hidup sebagai suami istri (badadukhul) dan telah dikaruniai seorang anak bernama IANAK (umur 25tahun dan sudah menikah);3 Bahwa pada tahun 2009 Penggugat bekerja menjadi TKI diHongkong sampai sekarang.

Saksi1.SAKSI umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kecamatan Bandar, Kabupaten Batang2sBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tahun 1990;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 25 Tahun lebih;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai seorang anakbernama IANAK bin Jamal As Suro, umur

Agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di Kecamatan Bandar, Kabupaten BatangBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adikkandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tahun 1990;Putusan Nomor 1326/Pdt.G/2018/PA.Btg Halaman 4Salinan Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 25 Tahun lebih; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikarunial seorang anakbernama IANAK

pernahmemperoleh Akta nikah dan pada waktu itu Pemohon dengan Termohon menikahdirumah orang tua Termohon dengan wali ayah Termohon sendiri , dua orang saksidengan maskawin uang sebesar Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah) ; Bahwa setelahHalaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 0773/Pdt.G/2010/PA.Bjnmenikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama bertempat dirumah orang tuaTermohon selama 25 tahun dan telah kumpul sebagaimana layaknya suami isteridalam keadaan ba'dadukhul dan telah dikaruniai empat keturunan bernama ANAK IANAK

menikah pada 22 April 1984 akan tetapi tidaktercatat dalam regester pernikahan di KUA ; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 0773/Pdt.G/2010/PA.Bjn Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan tersebut, akan tetapi saksi mengetahuibahwa yang menjadi wali adalah orangtua Termohon bernama KADIMAN; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama bertempatdirumah orang tua Termohon selama 25 tahun dan telah kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai empat keturunan bernama ANAK IANAK

Pemohon hendak menalak Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 22 April 1984 akan tetapi tidaktercatat dalam regester pernikahan di KUA ; Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan tersebut, akan tetapi saksi mengetahuibahwa yang menjadi wali adalah orangtua Termohon bernama KADIMAN; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama bertempatdirumah orang tua Termohon selama 25 tahun dan telah kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai empat keturunan bernama ANAK IANAK

mengakui alasan Pemohon bahwa Termohon tidakdapat menjalankan kewajibannya sebagai isteri;Bahwa Termohon setuju Pemohon menikah dengan calon istri kedua;Bahwa Termohon dan Pemohon dengan calon istri kedua Pemohon tidakada hubungan darah, sesusuan atau mushoharoh dan tidak adalarangan yang dapat menghalangi sahnya pernikahan antara Pemohondengan calon istri kedua baik menurut syariat Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri danANAK IANAK

Garuda Food dengan penghasilan setiap bulan rataratasebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa Termohon tidak hawatir diperlakukan tidak adil oleh Pemohonjustru Termohon yakin Pemohon sanggup dan mampu berlaku adildiantara isteriisteri dan ANAK IANAK Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon selama dalam ikatan perkawinan telahmemperoleh harta bersama berupa barang bergerak sebagai berikut : 2buah sepeda motor Yamaha Mio dan 1 buah sepeda motor YamahaHIm.3 dari 15 hlm.

sebagai isteri;e Bahwa rencana perkawinan Pemohon dengan calon isteri keduaPemohon (CALON ISTRI) tersebut telah mendapat persetujuanTermohon;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon dengan calon istri keduaPemohon tidak ada hubungan keluarga, sesusuan atau mushoharoh dantidak ada larangan yang dapat menghalangi sahnya pernikahanpemohon dengan calon istri kedua, baik menurut syariat Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;e Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri danANAK IANAK

Garuda Food dengan penghasilansetiap bulan ratarata sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);e Bahwa Pemohon sanggup dan mampu berlaku adil diantara isteriisteridan ANAK IANAK Pemohon;e Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon telahmemperoleh harta bersama baik bergerak maupun tidak bergerakberupa 2 buah sepeda motor Yamaha Mio dan 1 buah sepeda motorYamaha Vega;HIlm.11 dari 15 him.

Bahwa selama dalam ikatan pernikahan, sampai dengan sekarang Pemohon denganPemohon II masih berstatus suami isteri dan telah dikaruniai Belum dikarunia ianak orang anak, masingmasing bernama:4. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II belum pernah tercatat di KantorUrusan Agama manapun.

di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Cot Kawat, GampongSawang Kecamatan Sawang Kabupaten Aceh Utara; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan dengan wali nikahAbang Sepupu yang bernama Suryadi, serta adanya dua orang saksi nikah yangbernama Abdullah dan Anwar, serta adanya mahar berupa Emas 5 (Lima) Mayamdibayar tunai; Bahwa Pemohon sewaktu menikah berstatus Jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus Perawan; Bahwa setahu Saksi Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai Belum dikarunia ianak

2008 di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Cot Kawat, GampongSawang Kecamatan Sawang Kabupaten Aceh Utara;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan dengan wali nikahAbang Sepupu yang bernama Suryadi, serta adanya dua orang saksi nikah yangbernama Abdullah dan Anwar, serta adanya mahar berupa Emas 5 (Lima) Mayamdibayar tunai;Bahwa Pemohon sewaktu menikah berstatus Jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa setahu Saksi Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai Belum dikarunia ianak

Penetapan No. 12/Pdt.P/2022/PA.Pare= Bahwa saksi mengenal PEWARIS semasa hidupnya menikah 1 kali denganISTRI PEWARIS dan mempunyai 4 orang anak yaitu IANAK PERTAMAPEWARIS, ANAK KEDUA PEWARIS, ANAK KETIGA PEWARIS dan ANAKKEEMPAT PEWARIS;= Bahwa saksi tahu PEWARIS telah meninggal dunia pada tahun 1964 karenasakit dan dalam keadaan islam dan ISTRI PEWARIS juga telah meninggalnamun saksi lupa tahunnya, dan kedua orang tua PEWARIS telah meninggallebih dahulu sebelum PEWARIS meninggal dunia; Bahwa IANAK

Lasinrang RT.002 RW.001, Kelurahan Lakessi, Kecamatan Soreang, KotaParepare, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut := Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon danmengenal para Pemohon yang lainnya;=" Bahwa saksi mengenal PEWARIS yang merupakan kakek dari para Pemohonsemasa hidupnya menikah 1 kali dengan ISTRI PEWARIS dan mempunyai 4orang anak yaitu IANAK PERTAMA PEWARIS, ANAK KEDUA PEWARIS, ANAKKETIGA PEWARIS dan ANAK KEEMPAT PEWARIS;= Bahwa saksi tahu PEWARIS

Penetapan No. 12/Pdt.P/2022/PA.Paretua PEWARIS telah meninggal lebin dahulu sebelum PEWARIS meninggaldunia; Bahwa IANAK PERTAMA PEWARIS telah meninggal dunia pada tahun 2002semasa hidupnya menikah 1 kali bernama La Jallo meninggal dunia pada tahun1980 dan mempunyai 2 orang anak yang bernama PEMOHON III dan Halijatelah meninggal dunia pada tahun 2016 menikah 1 kali dengan Alka telahmeninggal dunia pada tahun 2017 dan mempunyai 2 orang anak yang bernamaPEMOHON XXIIldan PEMOHON XXIII; Bahwa ANAK KEDUA

Yaitu meninggalkan 2(dua) orang anak yaitu IANAK PERTAMA PEWARIS binti PEWARIS dan ANAKKEDUA PEWARIS binti PEWARIS;Hal. 23 dari 34 Hal. Penetapan No. 12/Pdt.P/2022/PA.Pare5.4.Mengenai Kedudukan Ahli Waris dari IANAK PERTAMA PEWARIS bintiPEWARIS (anak kandung pewaris meninggal dunia pada tanggal 2 April2002)Menimbang, bahwa ahli waris yang bernama IANAK PERTAMAPEWARIS telah pula meninggal dunia pada tanggal 2 April 2002 (Bukti P.4 dan2 orang saksi).

Faktafakta yang diuraikan di atas telah pula mengungkapkeadaan silsilah hubungan keluarga dan kekerabatan IANAK PERTAMAPEWARIS pada saat yang bersangkutan meninggal dunia.