• NINIK INDIYARTI binti TJUK SUDARWANTO (alm);

• Menyatakan Terdakwa SRI INDIYARTI HANDAYANI binti (alm) AC. SUYOTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "Penipuan Secara Berlanjut;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan 3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani, kecuali jikakemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain,disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindak pidanasebelum masa percobaan selama 1 (satu) tahun berakhir;4.

  KUSIANAWATI;2. 1 (satu) lembar catatan transaksi yang dibuat oleh ENDANG KUSIANAWATI;3. 1 (satu) lembar laporan transaksi Bank CIMB Niaga NomorRekening 701717544200 atas nama ENDANG KUSIANAWATI;Tetap terlampir dalam berkas;4. 1 (satu) unit HP merek NOKIA type 225 warna merah Nomor Imei 1: 353666065006620 imei 2: 3536660650066385. 1 (satu) unit HP merek SAMSUNG FLIP type GT-E1272 warnaputih Nomor imei 1: 356805075470536 ime 2:356805075470534; 6. 1 (satu) buah buku rekening Bank BRI atas nama SRIINDIYARTI

  HANDAYANI dengan Nomor rekening687601014840538;7. 1 (satu) buah kartu ATM rekening Bank BRI atas nama SRIINDIYARTI HANDAYANI dengan Nomor kartu 6013012075143146;Dirampas untuk dimusnahkan;8. 1 (satu) lembar kuitansi penerimaan uang tertanggal 26 Maret 2020 senilai Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Dikembalikan kepada ENDANG POEDJIANI;6.

  SRI INDIYARTI HANDAYANI binti (alm) AC. SUYOTO

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa NINIK INDIYARTI binti TJUK SUDARWANTO (alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;
  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa

  Penuntut Umum:
  HARYANTA, SH
  Terdakwa:
  NINIK INDIYARTI Binti TJUK SUDARWANTO Alm

• INDRA als BADAK6 Page of 35melainkan atas nama INDIYARTI dan Terdakwa tidak memilikiizin usaha gadai dari Pihak yang bersangkutan ;Bahwa kemudian Terdakwa pada bulan April 2010menggadaikan 1 (satu) buah BPKB Yamaha mio No.Pol.AD2198 UD pada Koperasi Roda Sejahtera Semarang J1l.BrigjendSudiarto No.30, Pedurungan, Kota semarang sebagai jaminanhutang tanpa adanya izin dari pemiliknya yaitu saksikorban INDIYARTI hingga Terdakwa mendapatkan uangsebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah) dengan jangkawaktu

  Menyatakan barang bukti berupae 1 (Satu) buah BPKB kendaraan roda dua Nopol AD 219822 Page of 3523UD Merk Yamaha Th. 2006 an Indiyarti, dipergunakansebagai barang bukti perkara a.n. Terdakwa KHOIRULYUDA PRASETYO Als.

  yang bersesuaian denganketerangan terdakwa dan dihubungkan dengan barang buktidipersidangan diketahui bahwa pada tanggal 6 April 2010terdapat kesepakatan antara terdakwa dengan koperasi RodaSejahtera Semarang melalui marketing bernama Nur Cahyoyang tertuang dalam Perjanjian Pinjaman, yang isinyaterdakwa mengambil pinjaman uang sebesar Rp.4.000.000,00pada koperasi Roda Sejahtera dengan jaminan BPKB kendaraanYamaha Mio atas nama Indiyarti, perbuatan terdakwamenggadaikan BPKB milik Indiyarti adalah

  Tentang Bukti Surat dan Barang BuktiBahwa tentang Bukti bukti Surat yang diajukandipersidangan, yaitu berupae Sebuah BPKB kendaraan sepeda motor Merk Yamaha MioNo.Pol AD 2198 UD atas nama Indiyarti ;Terhadap barang bukti tersebut, merupakan milik saksiIndiyarti maka dikembalikan kepada saksi Indiyarti ;e Kartu) pinjaman Koperasi Roda Sejahtera atas nama Deni33 Page of 3534Arif Suwandi ;Terhadap barang bukti tersebut tetap terlampir dalamberkas perkara ;Menimbang, bahwa pada saat ini terdakwa berada

  Memerintahkan agar barang bukti berupae Sebuah BPKB sepeda merk Yamaha Mio No.Pol AD 2198 UDatas nama Indiyarti dikembalikan kepada yang berhak,saksi Indiyarti ;e Kartu) Pinjaman Koperasi Roda Sejahtera Semarang atasnama Deni Arif Suwandi, tetap terlampir dalam berkasperkara ;34 Page of 35356.

• Boyolali iBahwa, pada waktu itu) Saksi di rumah, tibatiba SaksiINDIYARTI datang dengan tergopoh gopoh lalumemberitahukan kalau) rumahnya baru saja kemasukanMANTNG mer ee eee cesBahwa, kemudian Saksi bergegas ke rumah Saksi INDIYARTIuntuk melihat kejadian yang sebenarnya ;Bahwa, sesampainya di rumah Saksi INDIYARTI, Saksimelihat pakaian Saksi INDIYARTI sudah banyak = yangberhamburan di lantai, lalu Saksi ikut mengecek kamaranak Saksi INDIYARTI ternyata keadaannya juga samayaitu. pakaiannya sudah berhamburan

  tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Terdakwa ; Bahwa, pada hari Kamis tanggal 4 Maret 2010 sekirapukul 11.30 Wib bertempat di rumah Saksi INDIYARTI yangberalamat di Dk.

  Boyolali ;Bahwa, pada waktu itu) Saksi di rumah, tibatiba SaksiINDIYARTI datang dengan tergopoh gopoh lalumemberitahukan kalau) rumahnya baru saja kemasukanmaling ; Bahwa, kemudian Saksi bergegas ke rumah Saksi INDIYARTIuntuk melihat kejadian yang sebenarnya :Bahwa, sesampainya di rumah Saksi INDIYARTI, Saksimelihat pakaian Saksi INDIYARTI sudah banyak yangberhamburan di lantai, lalu Saksi ikut mengecek kamaranak Saksi INDIYARTI ternyata keadaannya juga samayaitu. pakaiannya sudah berhamburan di

  mempunyai hubungankeluarga dengan Terdakwa ; Bahwa, pada hari Kamis tanggal 4 Maret 2010 sekirapukul 11.30 Wib bertempat di rumah Saksi INDIYARTI yangberalamat di Dk.

  Boyolali ;Bahwa, pada waktu itu) Saksi di rumah, tibatiba SaksiINDIYARTI datang dengan tergopoh gopoh lalumemberitahukan kalau) rumahnya baru saja kemasukanMialifig ; = sses shee seas seme = sare =Bahwa, kemudian Saksi bergegas ke rumah Saksi INDIYARTIuntuk melihat kejadian yang sebenarnya ;Bahwa, sesampainya di rumah Saksi INDIYARTI, Saksimelihat pakaian Saksi INDIYARTI sudah banyak = yangberhamburan di lantai, lalu Saksi ikut mengecek kamaranak Saksi INDIYARTI ternyata keadaannya juga samayaitu

• ,saksi mendengar saksi INDIYARTI berteriak minta tolong, lalu saksimenuju kerumah saksi INDIYARTI dan melihat barangbarang yangsudah berantakan ;e Bahwa waktu itu saksi INDIYARTI mengatakan kepada saksi bahwabarangbarang yang hilang antara lain:= Perhiasan dari emas yaitu kalung, giwang, cincin, dan liontin yangberat seluruhnya kurang lebih 100 gram;=> 3 (tiga) buah BPKB. yaitu BPKB Yamaha Mio, BPKB Honda Tigerdan BPKB Mobil Panther;= 3 (tiga) buah kamera, yang terdiri atas 1 (Satu) kamera jenis

  , terdakwatermasuk sebagai orang yang Ciricirinya Sama dengan pelaku pencuriandirumah saksi INDIYARTI; Bahwa setelah terdakwa di interogasi, terdakwa mengakui bahwa ketikaterjadi pencurian di rumah saksi INDIYARTI terdakwa ikut bersamadengan temantemannya yang lain;e Bahwa saksi tidak tahu siapa saja teman terdakwa yang ikut melakukanpencurian di rumah saksi INDIYARTI, akan tetapi ada 1 (satu) orangteman terdakwa yang ditemukan sudah meninggal dunia di daerahSragen;Atas keterangan saksi tersebut,

  terletak didalam lemari pakaian, kemudian hilang;e Bahwa benar kemudian saksi INDIYARTI menemukan BPKBsepeda motornya yang hilang tersebut setelah digadaikanoleh seseorang bernama DENI di Semarang;e Bahwa benar bagian rumah saksi INDIYARTI yang dirusakuntuk dapat mengambil barangbarang milik saksi INDIYARTItersebut, adalah bagian jendela dan lemari ;e Bahwa benar kerugian yang diderita saksi INDIYARTI akibathilangnya barangbarang tersebut adalah sejumlahRp.80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah

  Boyolali dikembalikan kepada yang berhak yaitusaksi INDIYARTI;4.

  INDIYARTI Alamat Dk. Gantiwarno, Rt.04/01, Ds.Glonggong, Kec. Nogosari, Kab.

• Menyatakan terdakwa NINIK INDIYARTI binti TJUK SUDARWANTO (alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;

  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari ;

  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

  4.

  Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : HARYANTA, SH
  Terbanding/Pembanding/Terdakwa : NINIK INDIYARTI Binti TJUK SUDARWANTO Alm Diwakili Oleh : Agus Anton Surono, SH.MH

  Untuk Dinas PUTUSANNomor 64/Pid/2022/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang, yang mengadili perkara pidana dalamperadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara pidana atas nama terdakwa:Nama Lengkap : NINIK INDIYARTI binti TIUK SUDARWANTO(alm);Tempat lahir : Boyolali;Umur/tanggal lahir : 45 tahun/30 Oktober 1975;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Perum Bsp Blok C12 Rt. 006 Rw. 011 DesaKaranggeneng

  PERKARA : PDM91/BYL/Eoh.2/10/2021 tanggal 1 Nopember 2021,Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:Dakwaan :Bahwa ia terdakwa NINIK INDIYARTI binti TJUK SUDARWANTO (alm)pada hari Selasa tanggal 13 April 2021 sekitar pukul.14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan April 2021 bertempat di Perum BumiSingkil Permai (Bsp) Blok C12 Rt. 006 Rw. 011 Ds.

  Menyatakan terdakwa NINIK INDIYARTI binti TIUK SUDARWANTO(alm)bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 64/Pid/2022/PT SMG.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NINIK INDIYARTI binti TJUKSUDARWANTO (alm) dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulandikurangi selama Terdakwa menjalani masa penahanan sementara;3.

  Menyatakan terdakwa NINIK INDIYARTI binti TJOK SUDARWANTO (alm)tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan Kota;5.

  Menyatakan terdakwa NINIK INDIYARTI binti TJUK SUDARWANTO (alm)tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan Kota;5.

• Dari atas dasar itulah bahwakuasa hukum Indiyarti mengubah berita acara point diatasnya pada tanggal24 Juli 2007, ini bukti bahwa gugatan itu tidak relevan dan cenderungIV.a.diubahubah. Hal ini tentunya tidak dibenarkan dalam peradilan.

  Motor itupun pilihan Indiyarti (istri) yang tiap hari kamiperlu bensin lebih kurang 4 liter sampai dengan 5 liter km.. Pada tahun 2005 baru ganti nomor Honda GLWin, agak irit sedikit.. Pada tahun 2006 baru kami pisah ranjang. Ini dikarenakan bukannyasaya menghindari tanggung jawab, tapi Indriyarti (istri) lah yangmengusir saya dari rumah.

  Tidak ingin anak kelak dibesarkan oleh ayah tiri atau ibu tiri.b.Semua alasan yang dibuat oleh kuasa hukum Indriyarti tidak benar, tidakrelevan, tidak tepat,berubahubah, penuh dengan rekayasa.c.Pada dasarnya Indiyarti (Penggugat) tidak bersalah. Hal ini bisa terjadi,kemelut rumah tangga kami semakin runcing karena adanya pihak ketiga.Karena hal ini dan selamanya Sdr.

  Indiyarti adalah korban penipuan dandibudak oleh pihak ketiga.Oleh karena itu sebagai bahan pertimbangan untuk menentukan kebijakan PakHakim maka sangat perlu saya usulkan beberapa saksi untuk dimintai keterangan.Kenapa hal ini bisa terjadi ? saksi saksi tersebut yang mengetahui penipuan = Sdr.Yanto Cs, antara lain :1. Lilik Wahyuningsih ( adik ipar ). Alamat : Desa Pojok Rt.04 / 03,Ponggok Blitar, dan suaminya Mardi Lukito, alamat Desa PojokRt.04/03, Ponggok Blitar.2.

  Sebagai pihak ketiga, sekaligus pelaku penipuanterhadap Indiyarti, ibu Siti Asiah (ibu mertua) dan terhadapHariyanto (adik ipar).VII. 1. Jika pihak ketiga (Yanto Cs) bersalah melakukan penipuan, maka halhal yangtimbul menjadi kemelut rumah tangga kami dan rumah tangga mertua kami,maka kepadanya harus diberi sangsi hukum dan dibebankan mengenai biaya dandenda yang ditimbulkan.2. Gugatan perceraian dari Indiyarti sebaiknya digagalkan dengan segala syarat.3.

• Bahwa setelan perkawinan, para Pemohon telah mengangkatseorang anak yang bernama: Muhammad Wildan Mugti bin Supriyatnayang lahir di Jakarta pada tanggal 12 Mei 2016, anak kandung dariseorang ibu bernama: Niwid Indiyarti dan Ayah bernama: Supriyatna,bertempat tinggal di JI. Bangka II G Rt. 001 Kelurahan Pela MampangKecamatan Mampang Prapatan Kota Jakarta Selatan Provinsi DKIJakarta:Hal.2 dari 17 hal. Penetapan. No : 0186/Padt.P/2018/PA.Tgrs.5.

  KUHPerdata jo Pasal 2 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai, dan berdasarkan bukti Surattersebut terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pihak yangberkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa alasan pokok yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il adalah bahwa Pemohon dan Pemohon Il akanmengangkat anak sebagai anak mereka yang bernama Muhammad WildanMugti bin Supriyatna yang lahir di Jakarta pada tanggal 12 Mei 2016, anakkandung dari seorang ibu bernama: Niwid Indiyarti

  keberadaannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanbuktibukti Surat berupa P21 sampai dengan P.17, sebagaimana telahdiuraikan dalam duduk perkara ;Menimbang, bahwa terhadap bukti suratsurat tersebut MajelisHakim akan mempertimbangkan satu persatu ; terhadap bukti P.1, P2, P3 dan P4 telah Majelis Hakimpertimbangkan sebelumnya ; bukti P.5 terbukti bahwa anak bernama Muhammad Wildan Mugtibin Supriyatna yang lahir di Jakarta pada tanggal 12 Mei 2016 adalahanak dari pasangan Niwid Indiyarti

  Tgrs.1. bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri dan dalampernikahannya belum dikaruniai anak dan saat ini masih tetapberagama Islam ;2. bahwa Pemohon dan Pemohon II saat ini telan mengasuh anakbernama Muhammad Wildan Mugti bin Supriyatna sejak masih bayi danbermaksud akan menjadikannya sebagai anak angkat ;3. bahwa anak tersebut adalah anak pasangan dari Supriyatna danNiwid Indiyarti dan orangtua anak tidak berkeberatan anaknya diangkatsebagai anak angkat ;4. bahwa Pemohon dan Pemohon II

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Sri Indiyarti Handayani Binti (Alm) AC.

  Imei 1: 353666065006620 imei 2: 353666065006638;

• 1 (satu) unit HP merek SAMSUNG FLIP type GT-E1272 warna putih no imei 1: 356805075470536 ime 2: 356806075470534;
• 1 (satu) buah buku rekening Bank BRI atas nama SRI INDIYARTI HANDAYANI dengan no rekening 687601014840538;
• 1 (satu) buah kartu ATM rekening Bank BRI atas nama SRI INDIYARTI HANDAYANI dengan no kartu 6013012075143146;

dikembalikan kepada Terdakwa;

• 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan

  Penuntut Umum:
  1.AHMAD RIZKI FERDIAN,SH.MH
  2.HENDRA OKI DWIPRASETYA, SH
  Terdakwa:
  SRI INDIYARTI HANDAYANI binti alm AC. SUYOTO

• Dan pada sekitar tahun 2013 atau 2014,Penggugat bersama bibi Penggugat datang ke Jogja untuk menanyakankelangsungan rumah tangga Penggugat, namun ternyata tidak adapenyelesaian hingga kKemudian Penggugat kembali ke Kisaran hinggasekarang; Bahwa terhitung sejak tahun 2010 tersebut, Penggugat dan Tergugatsudah tidak serumah sekitar 5 tahun hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan antara Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Indiyarti binti Siswo Pratomo, umur 60

  mana telah disumpah menurut tata cara agamaIslam dan di samping itu tidak terhalang untuk didengar keterangannya sebagai saksikarena kedua orang saksi tersebut merupakan keluarga dan orang terdekat denganPenggugat, dengan demikian dapat diterima dan sesuai dengan ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dan kedudukansaksi pertama yang bernama Kasiyati binti Kasipan sebagai saudara kandungPenggugat dan saksi kedua bernama Indiyarti

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
  2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (EFENDI WAHYU WIJAYA bin TOEGIMIN) terhadap Penggugat (NINIK INDIYARTI binti TJUK SUDARWANTO) ;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 491.000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Parwono bin Suparno) terhadap Penggugat (Istiwi Indiyarti binti Ngapdi Rusnan);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.285.000,- (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

• Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Handoyo,SE bin Amir) terhadap Penggugat (Erma Indiyarti,SH.KN binti Sahudi Pusporahardjo).
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

• Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal27 September 2017, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriWates pada tanggal 27 September 2017 di bawah register perkara Nomor68/Pdt.P/2017/PN Wat, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa permohon adalah anak kandung dari Sri Indiyarti

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Juli Hermanto bin Tairin,) terhadap Penggugat (Indiyarti binti Maliki M.