• INDOCIPTA GEMILANG;

• INDOCIPTA GEMILANG

• INDOCIPTA GEMILANG

• KARYA MURNI INDOCIPTA

  ., M.M. dan kawankawan, Para Advokat,beralamat di Jalan Sadang Timur Nomor 28, RT 07, RW Il,Desa Sadang, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo,Jawa Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28Agustus 2017;Pemohon Kasasi;Lawan:PT KARYA MURNI INDOCIPTA, berkedudukan diKawasan Ngoro Industri Persada Blok V/2 Ngoro,Kabupaten Mojokerto, Jawa Timur, dalam hal ini diwakilioleh Ir. Djaya Laksana selaku Direktur PT Karya MurniIndocipta memberi kuasa kepada Dr. H.

  Karya Murni Indocipta dengan Nomor LP/23/I/2015/JATIM/Res.MJK tanggal 31 Januari 2015 dengan dugaanPenggelapan Kendaraan Mobil Masda MR 90 Plat Nomor S 1416 RCyang berkaitan dengan obyek sengketa dalam pokok perkara in casuagar diberhentikan/ditangguhkan terlebin dahulu dan menunggu prosesgugatan perdata dari Penggugat sampai dengan adanya PutusanPengadilan/Mahkamah Agung yang berkekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah

• BISRI VS PT KARYA MURNI INDOCIPTA, yang diwakili oleh Direktur PT Karya Murni Indocipta, Ir. Djaya Laksana

• KARYA MURNI INDOCIPTA tersebut

  KARYA MURNI INDOCIPTA VS HENDRA LAKSANA

  KARYA MURNI INDOCIPTA, yang diwakili oleh Ir. DjayaLaksana, selaku Direktur, berkedudukan di Ngoro Industri Park V2, Mojokerto, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr. H.

  KARYA MURNI INDOCIPTA (Tergugat)dalam melakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap pihak pekerjaSdr. Hendra Laksana dengan memberikan hakhaknya sesuai denganPasal 161 ayat (1), (2), dan (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang ketenagakerjaan ;2. Agar Pihak Pengusaha PT. KARYA MURNI INDOCIPTA (Tergugat)memberikan hak pekerja Sdr.

  Karya Murni Indocipta yang dipimpinoleh Tergugat akan tetapi Penggugat tetap melakukan pelanggaran dengantidak mematuhi perintah Tergugat serta tidak masuk kerja selama 7 haritanpa alasan ;5.

  Karya Murni Indocipta yang dipimpinPenggugat Rekopensi/Tergugat Kopensi tidak bisa berproduksi atau dengankata lain produksi menjadi terhenti selama 3 (tiga) hari dan PT. Karya MurniIndocipta terlambat mensuplai pengiriman ke customer yang menyebabkanPT. Karya Murni Indocipta mendapatkan komplain dan hal tersebut sangatmerugikan Penggugat Rekopensi/Tergugat Kopensi selaku pimpinan PT.Karya Murni Indocipta ;9.

  KaryaMurni Indocipta yang dipimpin oleh Pemohon Kasasi/Tergugat akan tetapiTermohon Kasasi/Pengugat tetap melakukan pelanggaran dengan tidak masukdan tidak mematuhi perintah Pemohon Kasasi/Tergugat serta tidak masuk kerjaselama 7 hari tanpa alasan ;7. Bahwa, fakta hukum lain Termohon Kasasi/Penggugat wajib untukmembuktikan dalildalil gugatannya sesuai Pasal 164 HIR yaitu ada 5 (lima)macam alat bukti antara lain : Surat, Saksi, Persangkaan, Pengakuan,Sumpah.

• KARYA MURNI INDOCIPTA

• KARYA MURNI INDOCIPTA

  KARYA MURNI INDOCIPTA(Tergugat) dalam melakukan Pemutusan Hubungan Kerjaterhadap pihak pekerja Sdr. Hendra Laksana denganmemberikan hakhaknya sesuai dengan Pasal 161 ayat (1), (2),dan (3) UU Nomor 13 Tahun 2003 tentang ketenagakerjaan ;2. Agar Pihak Pengusaha PT. KARYA MURNI INDOCIPTA(Tergugat) memberikan hak pekerja Sdr.

  Karya Murni Indocipta mendapatkankomplain dan hal tersebut sangat merugikan PenggugatRekopensi/Tergugat Kopensi selaku pimpinan PT. Karya MurniIndocipta ;9.

  KaryaMurni Indocipta, yang selanjutnya diberi tanda Bukti P8;9. Foto copy, STNK Kendaraan Isuzu / NHR55E Type Bus dengan No.

  Karya Murni Indocipta)sejak 12 Januari 2003, dengan jabatan sebagai Sopir dengan Gaji Terakhirsebesar Rp 2.357.500,/per bulan ;2627Hal. 22 dari 28 hal. Put.

  Karya Murni Indocipta yangdipimpin Penggugat Rekopensi/Tergugat Kopensi tidak bisa berproduksiatau dengan kata lain prosduksi menjadi terhenti selama 3 (tiga) hari danPT. Karya Murni Indocipta terlambat menyuplai pengiriman ke custumer3030yang menyebabkan PT. Karya Murni Indocipta mendapatkan komplaindan hal tersebut sangat merugikan Penggugat Rekopensi/TergugatKopensi selaku pimpinan PT. Karya Murni Indocipta ;2.

• Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT KARYA MURNI INDOCIPTA, tersebut;

  PT KARYA MURNI INDOCIPTA VS HENDRA LAKSANA

  PUTUSANNomor 212 PK/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padapemeriksaan peninjauan kembali telan memutus sebagai berikut dalamperkara antara:PT KARYA MURNI INDOCIPTA, yang diwakili oleh Direktur, Ir.Djaya Laksana, berkedudukan di Ngoro Industri Park V2,Mojokerto, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr. H.

  Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT KARYA MURNI INDOCIPTA, tersebut:2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 25 Oktober 2018 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.,Halaman 9 dari 10 hal. Put. Nomor 212 PK/Padt.SusPHI/2018M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H., dan Dr. Fauzan, S.H.

• KARYA MURNI INDOCIPTA

• KARYA MURNI INDOCIPTA tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 145/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Sby., tanggal 7 April 2022 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

  ERNOWO, DKK VS PT KARYA MURNI INDOCIPTA

• KARYA MURNI INDOCIPTA

• Karya Murni Indocipta.

  Karya Murni Indocipta, dan Ir.Nyoman Hartadjaya adalah salah satu Direksi PT. Karya Murni Indocipta selakuTergugat, sebagai pihak yang menyerahkan kendaraan mobil Masda MR 90 platnomor S 1416 RC kepada Penggugat; Bahwa Sdr. Komang Sarwana adalah Karyawan selaku HRD PT.

  Karya Murni Indocipta,yang menguraikan bahwa pada tanggal 15 November 2011 Bisri (PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi) telah menerima sebuah mobil Masda MR 90 platnomor S 1416 RC dari PT. Karya Murni Indocipta yang ditandatangani oleh DanielAris selaku yang menyerahkan dan Ir.

  Karya Murni Indocipta kepada PenggugatHalaman 21 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2019/PN MjkKonpensi/Tergugat Rekonpensi (Bisri) dan Ir.

  Karya Murni Indocipta sebagai badan hukum, namun demikian keduabelah pihak baik dalam gugatan maupun jawaban tidak menyatakan bahwa PT.Karya Murni Indocipta telah sah sebagai badan hukum, demikian pula apabilamencermati buktibukti yang diajukan oleh kedua belah pihak tidak ada satu punbukti yang menyatakan PT. Karya Murni Indocipta telah sah sebagai badan hukum,sehingga hal tersebut menimbulkan ketidakjelasan tentang status PT.

  Karya MurniIndocipta sebagai badan hukum yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena adanya ketidakjelasan tentang status PT.Karya Murni Indocipta sebagai badan hukum yang sah, maka dengan demikianMajelis Hakim berpendapat Daniel Aris selaku orang yang menyerahkan mobilMasda MR 90 plat nomor S 1416 RC dari PT. Karya Murni Indocipta kepadaPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi (Bisri) dan Ir.

• KARYA MURNI INDOCIPTA

• KARYA MURNI INDOCIPTA

• Rengga Indocipta Pardede;

Dikembalikan kepada saksi Rudi Anak Dari Acong (Alm).

• 1 (satu) lembar SIM BII an. Hendri Agato Nomor SIM : 1021-8602-000009;

Dikembalikan kepada Terdakwa.

• 1 (satu) buah flasdisc rekaman CCTV merk AHJUA yang menerangkan kejadian kecelakaan terjadi pada hari Minggu tanggal 13 Desember 2020 sekira jam 07.15 Wib di Jl. Tanjung Raya 2 depan Toko Sinar Elektronik 89 Kec.

  RENGGA INDOCIPTA PARDEDE:Dikembalikan kepada saksi RUDI Anak Dari ACONG (Alm). 1 (satu) lembar SIM BIl an. HENDRI AGATO Nomor SIM : 10218602000009;Dikembalikan kepada terdakwa. 1 (satu) buah flasdisc rekaman CCTV merk AHJUA yang menerangkankejadian kecelakaan terjadi pada hari Minggu tanggal 13 Desember 2020sekira jam 07.15 wib di JI. Tanjung Raya 2 depan Toko Sinar Elektronik 89Kec.

  Rengga Indocipta Pardede;1 (satu) lembar SIM BIl an. Hendri Agato Nomor SIM : 10218602000009;1 (satu) buah flasdisc rekaman CCTV merk AHJUA yang menerangkankejadian kecelakaan terjadi pada hari Minggu tanggal 13 Desember 2020sekira jam 07.15 Wib di JI. Tanjung Raya 2 depan Toko Sinar Elektronik 89Kec.

  Rengga Indocipta Pardede, oleh karena barang bukti tersebut adalahbarang milik saksi Rudi Anak Dari Acong (Alm) maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi Rudi Anak Dari Acong (Alm);Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar SIM BIl an.Hendri Agato Nomor SIM : 10218602000009, oleh karena barang buktitersebut adalah barang milik Terdakwa maka perlu ditetapkan agar barang buktitersebut dikembalikan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu

  Rengga Indocipta Pardede;Dikembalikan kepada saksi Rudi Anak Dari Acong (Alm). 1 (satu) lembar SIM BII an. Hendri Agato Nomor SIM : 10218602000009;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 210/Pid.Sus/2021/PN PtkDikembalikan kepada Terdakwa. 1 (satu) buah flasdisc rekaman CCTV merk AHJUA yang menerangkankejadian kecelakaan terjadi pada hari Minggu tanggal 13 Desember2020 sekira jam 07.15 Wib di JI. Tanjung Raya 2 depan Toko SinarElektronik 89 Kec.

• ., BKP, kewarganegaraan Indonesia,Advokat, Konsultan Hukum dan Konsultan Pajak padaKantor PT Bina Indocipta Andalan, beralamat di JakartaBarat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11November 2015:Pemohon Peninjauan Kembali Kedua;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Peni Hirjanto dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan

• ., kewarganegaraan Indonesia, Advokat padaKantor PT Bina Indocipta Andalan, beralamat di JakartaBarat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal2 September 2019;Pemohon Peninjauan Kembali Kedua;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU414/PJ/2020, tanggal 24 Januari 2020;Termohon

• ., kewarganegaraan Indonesia, Advokat padaKantor PT Bina Indocipta Andalan, beralamat di JakartaBarat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal11 Oktober 2019;Pemohon Peninjauan Kembali Kedua;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili olen kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Knhusus NomorSKU413/PJ/2020, tanggal 24 Januari 2020;Termohon

• Indocipta Hasta Perkasa;Bahwa pada tanggal 30 Juli 2012 bertempat di Disnaker Kabupaten Bekasi, telahditandatangani Perjanjian Bersama (PB) antara PUK SPL FSPMI PT.

  Indocipta Hasta Perkasa, berkedudukan di Jl.Pengairan No. 2 RT 002/ RW 001, Ds. Sukadanau, Kec. Cikarang Barat 17520;Bahwa proses mutasi sebagaimana dimaksud Perjanjian Bersama tertanggal 30 Juli 2012terhadap Para Penggugat, dilakukan Tergugat dengan waktu yang berbeda, antaratanggal 15 Juli 2007 sampai tanggal 15 Januari 2011 sebagaimana diakui Tergugatdalam setiap tahapan berunding dan mediasi dengan tanggal sebagai berikut: