asal maupun dalam gugatanintervensi adalah sama (satu).e Bahwa dasar pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama menyatakangugatan asal tidak dapat diterima adalah tuntutan ganti rugi yangdiajukan dalam gugatan tersebut tidak diperinci, padahal dalil pokokgugatan adalah bahwa Pengugat asal mempunyai hak yang samabersama Tergugat asal atas objek perkara sebagai harta peninggalanorang tua mereka ( WONG LIAN TJE )e Bahwa gugatan Intervensi pada pokoknya mendalilkan bahwaPenggugatPenggugat Intervensi ( Interveniet

asal / TergugatTergugat /Intervensi dan Tergugat Intervensi Il maupun Tergugat asal tidakberhak atas objek perkara.e Bahwa Tergugat asal / Tergugat Intervensi III membantah gugatan asalmaupun gugatan Intervensi dengan mendalilkan bahwa Tergugat asal /Tergugat Intervensi II memperoleh hak atas objek perkara adalahsecara sah menurut hukum dan para Penggugat asal maupun paraPenggugat Intervensi tidak berhak atas objek perkara.e Bahwa tujuan Intervensi dalam suatu perkara yang sedang berjalandimana interveniet

Advokat/Konsultan Hukum berkantor di Law Firm ENDANG HADRIAN & PARTNERS beralamat di komplek perkantoran Melati Mas Square BSD Blok A2 No.26 Serpong Utara Tangerang Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Juni 2015, No.040/JRP-DIR/HKM-SK/VI/15, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 15 September 2015 Nomor : 1508/SK.Pengacara/2015/ PN.TNG, selanjutnya disebut TERBANDING II semula PENGGUGAT DALAM INTERVENSI /INTERVENIET;

. = Advokat/Konsultan =Hukumberkantor di Law Firm ENDANG HADRIAN & PARTNERSberalamat di komplek perkantoran Melati Mas Square BSDBlok A2 No.26 Serpong Utara Tangerang Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Juni 2015,No.040/JRPDIR/HKMSK/VI/15, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal15 September 2015 Nomor : 1508/SK.Pengacara/2015/PN.TNG, selanjutnya disebut TERBANDING II semulaPENGGUGAT DALAM INTERVENSI/INTERVENIET;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah

PutusanPerdata Nomor 109/PDT/2015/PT BTNMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan mencermatipermohonan menggabungkan yang diajukan sebelum gugatan Dalam Konvensidibacakan dipersidangan serta alasan alasan dari pihak Interveniet sebagaimanatersebut dalam dalil dalil gugatan Intervensinya, maka Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan hukum dan kesimpulan putusan selaPengadilan Negeri Tangerang Nomor 238/Pdt.G/2014/PN.TNG, tanggal 26 Juni2014 dan oleh karena itu Pengadilan Tinggi

mempertahankan dan menguatkanputusan sela tersebut;Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Penggugat Dalam Konpensi/Tergugat Dalam Rekonvensi maupun atas surat gugatan PenggugatIntervensi/Interveniet, maka pihak Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat DalamRekonvensi mengajukan Jawabannya sebagai berikutDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIBahwa Gugatan Penggugat Konpensi Error in Persona.1.

2015;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat DalamKonvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat Il Dalam Intervensi mengajukanKontra Memori Banding pada tanggal 28 September 2015 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 28 September 2015,yang telah diberitahukan dan diserahkan kepada Pembanding semula PenggugatDalam Konvensi/TergugatDalamRekonvensi/Tergugat Dalam Intervensi padatanggal 2 September 2015, dan kepada Terbanding Il semula PenggugatIntervensi/Interveniet

PutusanPerdata Nomor 109/PDT/2015/PT BTNRekonvensi/Tergugat Dalam Intervensi pada tanggal 2 September 2015,Terbanding semula Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat DalamRekonvensi/Tergugat Il Dalam Intervensi pada tanggal 7 September 2015, dankepada Terbanding Ill semula Penggugat Intervensi/Interveniet pada tanggal 8September 2015;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi/Tergugat DalamIntervensi telah diajukan

dengan persilpersil tanah yang dikuasaioleh Tergugat dan Tergugat Il.e Bahwa sesuai point 3 gugatan Penggugat digugat bangunanbangunan yang pada dasarnya tidak memperoleh hak dariTergugat maupun Tergugat Il baik secara kelembagaanmaupun secara Undangundang sebab Undangundangotonomisasi belum ada bangunanbangunan yang disebutdalam gugatan Penggugat sudah ada lebih dulu.e Bahwa bangunan berupa rumah Kejaksaan maupun GedungKantor Partai Golka Propinsi Maluku mereka masingmasingmemperoleh hak dari interveniet

sangat bertentangan dengan hukum baik secara hukum adatmaupun secara hukum Nasional hal mana dapat intervenient jelaskansebagai berikut :DemikianBahwa di Karang Panjang tidak ada tanah Negeri bebas yangdimiliki oleh Negeri Soya semuanya adalah dusundusun Datiyang dimiliki baik keluarga de Wanna, keluarga Muskita dankeluarga Kondua, maka adalah tidak benar bila Penggugatmenyatakan ada memiliki tanah di Karang Panjang.Bahwa Penggugat adalah mantan Raja/Kepala Desa Soya,kenapa tidak dari dulu sewaktu interveniet

Bahwa karena objek sengketa bukan milik Interveniet dan bukan pulamilik Pengguhat asli, maka keinginan untuk membatalkan sertifikatHak Pakai Nomor 56 Than 1998 sangat berdasa dan harus ditolak.e Bahwa pernyataan batal terhadap sebuah sertifikat yangdikeluarkan oleh BPN bukanlah merupakan kewenangan lembagaperadilan, oleh karena itu dalil interveniet butir 13 posita tidakberalasan sehingga harus ditolak.7.

Oleh karena itu dalil posita butir 14 interveniet patutditolak dengan tegas.Berdasarkan dalildalil jawaban tersebut, tergugat Intervensi mohonagar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dapatmenjatuhkan putusan sebagai berikut :I. DALAM EKSEPSI1. Menerima eksepsi Tergugat 2. Menyatakan gugatan Intevensi tidak dapat diterimaIl. DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya2.

Bahwa kepemilikan Penggugat Interveniet terhadap areal yang luasnyakurang lebih 258 Hektar, yang sebahagiannya adalah merupakan objeksengketa maupun tanah induk ini adalah merupakan warisan dari ayahPenggugat Interveniet yang bernama La Adi Buton, yang semasahidupnya ada memperusah 38 (tiga ) areal tanah yang sangat luas danketiga arealini telah dilingkari dengan pagar batu sehingga telah menjadisatu kesatuan dan telah mendapat pengakuan hukum dari PemerintahNegeri LNialy, dengan diterbitkanya Surat

Bahwa jauh sebelum orang tua Penggugat Interveniet mendapatpengakuan hukum atas tanah milik dari Pemerintah Negeri Lilialy, ketigaareal yang dijelaskan diatas telah dilepaskan oleh pemilik awalnya kepadaorang tua Penggugat Interveniet dan hal ini akan dibuktikandalam sidangdalam perkara ini..

Bahwa oleh karena Penggugat Interveniet adalah pemilik yang sah atasareal yang didalamnya ada objek sengketa maupun tanah induk tersebut,maka setiap ada orang yang mengakui mempunyai tanah diatas arealmilik Penggugat Interveniet ini, maka selalu Penggugat Intervenietmelakukan upayaupaya hukum dengan mengajukan gugatan, Baik KePengadilan Negeri Ambon maupun ke Pengadilan Tata usaha NegaraAmbon, juga membuatlaporanlaporan Polisi.. Bahwa terhadap objek sengketa maupun tanahtanah seluas 745.650 M.?

Candrawati Mukadar, SHM No 336 atas nama HasanMukadar, SHM No.337 atas nama Moch.Mukadar haruslah dinyatakantidak mempunyai daya berlaku menurut hukum.Berdasarkan uraianuraian yang Interveniet uraiakan tersebut diatas, makaInterveniet mohonkan kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Ambon cqMajelis Hakim Pengadilan Negeri Ambon yang menyidangkan perkaraperdata ini agar dapat menyatakan Interveniet berkualitas turut campursebagai tusencom dalam perkara ini dan dapat mengambil putusan sebagaiberikut:A

.1.2.Primair.Menyatakan interveniet berkualitas untuk turut campur dalam perkara ini.Menyatakan objek perkara maupun tanah induk adalah milik dariPenggugat interveniet.Menyatakan objek sengketa maupun tanah induk masuk dan beradadidalam areal tanah milik dari Penggugat Interveniet sesuai batas batasyang telah dijelaskan.Menyatakan Tergugat Intervensi adalah bukan pemilik yang sahterhadap tanah objek sengketa maupun tanah induk sebab telah adaHal 50 dari 94 Hal Put.

dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat II;Bahwa sesuai point 3 gugatan Penggugat digugat bangunanbangunanyang pada dasarnya tidak memperoleh hak dari Tergugat maupunTergugat Il baik secara kelembagaan maupun secara Undangundangsebab Undangundang otonomisasi belum ada bangunanbangunan yangdisebut dalam gugatan Penggugat sudah ada lebih dulu;Bahwa bangunan berupa rumah Kejaksaan maupun Gedung Kantor PartaiGolkar Propinsi Maluku mereka masingmasing memperoleh hak dariinterveniet, maka yuridis formal dari interveniet

sengketasangat bertentangan dengan hukum baik secara hukum adat maupun secarahukum Nasional hal mana dapat intervenient jelaskan sebagai berikut:Bahwa di Karang Panjang tidak ada tanah Negeri bebas yang dimilikioleh Negeri Soya semuanya adalah dusundusun Dati yang dimilikibaik keluarga de Wanna, keluarga Muskita dan keluarga Kondua,maka adalah tidak benar bila Penggugat menyatakan ada memilikitanah di Karang Panjang;Bahwa Penggugat adalah mantan Raja/Kepala Desa Soya, kenapatidak dari dulu sewaktu interveniet

---------------------------------------------M E N E T A P K A N--------------------------------------

1. Mengabulkan permohonan dari Kuasa Intervieniet/Pelawan Pihak Ke III untuk mencabut Surat gugatan perlawanan pihak ke-III dari Interveniet/pihak ke-III Pemohon tertanggal 18 Desember 2023 dalam perkara perdata Nomor 9/Pdt.Bth/2024/PN Amb;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Selong Nomor 1049/Pdt.G/2017/PA.Sel tanggal 07 Nopember 2018 Masehi yang bertepatan dengan 29 Shafar 1440 Hijriyah Dalam Pokok Perkara;Mengadili sendiriDALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi para Tergugat/para Terbanding seluruhnya;DALAM INTERVENSI- Mengabulkan gugatan Penggugat Intervensi;- Menetapkan sah tukar guling yang dilakukan oleh salah satu ahli waris (AMAQ DJUWE) dengan Interveniet (H. Moh.

Put No. 0096/Pdt.G/2018/PTA.Mtr Menetapkan sah tukar guling yang dilakukan oleh salah satu ahliwaris (AMAQ DJUWE) dengan Interveniet (H. Moh. THAHIR);DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding tidak dapat diterima(Neit Onsvankelijk Verklaard);DALAM INTERVENSI DAN DALAM POKOK PERKARA Menghukum kepada Penggugat Asal/Tergugat Intervensi 1 untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp7.801.000,00 (Tujuh jutadelapan ratus satu ribu rupiah);IV.

secara matang tentangpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ambon, khususnyadalam mempertimbangkan eksepsi Para Tergugat Intervensi II s/d VIII/sekarang Pemohon Kasasi, tentang perobahan gugatan intervensi olehPenggugat Intervensi terhadap pokok gugatan intervensi tersebut dimanaperobahan dimaksud dilakukan Penggugat Intervensi setelah dilakukanpeninjauan objek sengketa, sehingga pertimbangan Majelis HakimPengadilan Negeri Ambon pada halaman 30 putusannya itumenyatakan bahwa: Menimbang bahwa Interveniet

Bahwa kepemilikan Penggugat Interveniet terhadap areal yang luasnyakurang lebih 258 Hektar, yang sebahagiannya adalah merupakan objeksengketa maupun tanah induk ini adalah merupakan warisan dari ayahPenggugat Intervenient yang bernama La Adi Buton, yang semasahidupnya ada memperusah 3 (tiga) areal tanah yang sangat luas danketiga areal ini telah dilingkari dengan pagar batu sehingga telah menjadisatu kesatuan dan telah mendapat pengakuan hukum dari PemerintahNegeri La Nialy, dengan diterbitkanya

Bahwa jauh sebelum orang tua Penggugat intervenient mendapatpengakuan hukum atas tanah milik dari Pemerintah Negeri Lilialy, ketigaareal yang dijelaskan di atas telah dilepaskan oleh pemilik awalnya kepadaorang tua Penggugat Interveniet dan hal ini akan dibuktikan dalam sidangdalam perkara ini;.

Kota Ambon, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat Intervensi yang dalam hal ini diwakili oleh KuasaHukumnya HANS PEEA, SH, Advokat/Pengacara dan Kosultan Hukum, beralamatdi jalan said Perintah No. 53 kelurahan Ahusen kecamatan Sirimau kota Ambon,berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Oktober 2013 , mengajukan Suratpermohonan Intervensi, yang memohonkan kepada Pengadilan Negeri Ambon, agardiizinkan dan diterima untuk turut serta menggabungkan dirinya dalam status dankedudukan sebagai seorang INTERVENIET

dilunasi olehTergugat/Penggugat Rekonvensi; Pelunasan kedua, rumah tersebut dibayar di bulan September2012 dirumah saya (saksi) yang membayarTergugat/Penggugat Rekonvensi dan Penggugat/TergugatRekonvensi; Saya (saksi) terkejut kalau rumah tersebut diatas namakanAlfan/intervenient, pada waktu lalu@ lou Ellya/TergugatRekonvensi ke notaris di jalan Ciliwung sama PakAlfan/intervenient serta isterinya dan suami saya (saksi ) sertasaya (saksi Il) ikut kesana, bahwa rumah ini dinamakan atasnama Alfan/interveniet

Tentang Tenggang Waktu Mengajukan GugatanBahwa pada Positum gugatan halaman 1 point Il alinea ke 1, Penggugatmendalilkan baru mengetahui telah terbitnya Sertipikat Hak Milik Nomor :69/Desa Silalahi Ill tanggal 13 April 2016, Surat Ukur Nomor : 68/2014 tanggal26092014, luas tanah 24.432 Meter persegi atas nama Jhonson HendraOliver Sialahi Sidebang (incasu Interveniet) adalah pada tanggal 15 Agustus2016 bersamaan dengan pemeriksaan Penggugat sebagai saksi sehubungandengan panggilan Polres Dairi Nomor

pihakpihak dalam perkaraHalaman 22 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pat.Bth/2018/PN Sqmtersebut adalah pihakpihak yang telah lengkap dan memiliki legalstanding; Bahwa para Pelawan dalam perkara a quo adalah merupakananak dari pasangan Manni Bin Nappu (ayah) dan Mani Binti Ewa(ibu) dimana pada perkara sebelumnya tidak dilibatkan menjadiTergugat karena secara faktual ibu kandungya yakni Mani BintiEwa masih hidup yang ikut digugat sebagai Terugat 1 dan jugapihak pelawan tidak masuk sebagai pihak interveniet

Bahwa Interveniet memperoleh hak atas tanah dan bangunanrumah tersebut dengan cara membeli dari Tergugat, berdasarkan :a. Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor : 51, tanggal 19April 2016, yang dibuat di hadapan ANDREAS TIMOTHY,SH, MKn.Notaris di Batam;b. Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor : 52, tanggal 19 April2016, yang dibuat di hadapan ANDREAS TIMOTHY,SH, MkKn.Notaris di Batam;c.

Untuk pembayaran uang sebesar Rp. 530.000.000, tersebut,Interveniet mengikatkan diri dalam perjanjian kredit dengan PT. BankPerkreditan Rakyat DANAMAS SIMPAN PINJAM sebesar Rp.530.000.000, selama 2 (dua) tahun dengan cicilan / angsuransebesar sekitar Rp.26.000.000, (dua puluh enam juta Rupiah)setiap bulan;4.

pokoknya sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa Penggugat INTERVENSI.II dalam SuratGugatannya pada pokoknya telah mendalilkan bahwa tanah Indukmaupun tanah objek sengketa ini telah diakui oleh tergugat Intervensi( Fery Tanaya ) sebagai miliknya sehingga tergugat Intervensi telahmenggugat Tergugat II Intervensi, Dkk dan Para Turut TergugatIntervensi, pada hal yang sebenarnya tanah objek sengketa ini maupuntanah induk yang diakui tersebut bukan milik dari Tergugat Intervensimilik penggugat interveniet

Sebelah barat berbatas dengan jalanAY ae Sebelah utara berbatas dengan kebun laOS Sebelah selatan berbatas dengan tanahquran.Dan terbaring dalam petuanan pemerintahan Negeri Lilialy, yangterletak di Jiku besar Kecamatan Buru Utara Timur KabupatenMaluku Tengah Saat ini telah terjadi Pemekaran sehingga telahmenjadi Kabupaten Buru ).Menimbang, bahwa kepemilikan Penggugat Interveniet terhadapareal yang luasnya kurang lebih 258 Hektar, yang sebahagiannyaadalah merupakan objek sengketa maupun tanah induk

ini adalahmerupakan warisan dari ayah Penggugat Interveniet yangbernama La Adi Buton, yang semasa hidupnya ada memperusah 3(tiga ) areal tanah yang sangat luas dan ketiga areal ini telah dilingkaridengan pagar batu sehingga telah menjadi satu kesatuan dan telahmendapat pengakuan hukum dari Pemerintah Negeri Liialy, denganditerbitkanya Surat Keterangan No. 79 / PN/ Ill / 1983 yang ditandatangani oleh Raja Bahadin Bessy.Menimbang, bahwa terhadap objek sengketa maupun tanahtanah seluas 745.650 M.2

./2017/PT TJK14.15.16.17.18.19.20.Bahwa oleh karena tanah objek perkara aquo merupakan tanah sahmilik pihak interveniet maka segala tindakan Para Penggugat atauSiapapun yang menguasai, menjual/mengalihkan dalam bentuk apapunatas tanah objek perkara aquo ialah merupakan perbuatan yang tidaksah dan merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa segala suratsurat yang diterbitkan dan dijadikan alas hak untukmengakui tanah tersebut sebagai miliknya Para Penggugat atau sebaaimiliknya pihak manapun selain pihak

Salah Penyebutan posisi Tergugat Ill dan Tanggal Putusan oleh karenaTergugat Ill bukan sebagai Tergugat Intervensi dalam perkara Nomor:06/Pdt.G/2015/PN.Klb melainan sebagai interveniet dan tanggal putusanbukan 13 Nopember 2015, tetapi tanggal 30 Oktober 2015 ;b. Tidak diuraikan kesalahan Tergugat Ill dan tidak ada uraian jenisperbuatan melawan hukum apa yang dilakukan Tergugat Ill, tetapiPenggugat meminta Tergugat Ill untuk mentaati sejumlahhukuman/putusan;c.

lengkap dan jelas, dasar gugatan dan dasartuntutan lengkap dan jelas, maka dengan demikian gugatan Penggugat telahterang, lengkap dan jelas, sehingga gugatan Penggugat tidak obscuur libelsehingga dalil eksepsi tersebut patut ditolak ;Halaman 57 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pat.G/2016/PN.KIbMenimbang, bahwa atas dalil Salah Penyebutan posisi Tergugat Ill danTanggal Putusan oleh karena Tergugat Ill bukan sebagai Tergugat Intervensi dalam perkara Nomor: 06/Pdt.G/2015/PN.Klo melainkan sebagai interveniet

G/2015/PN.Klb adalah sebagai Interveniet. Yang menjadiTergugat Intervensi dalam perkara tersebut adalah ANIKA T. LENYBELLA, SE, MM selaku Penggugat, sehingga digugatnya sebagaiTergugat Intervensi oleh Intervenient sekarang Tergugat Ill.2.

disebut sebagai TERGUGAT INTERVENSI sekarang disebut sebagai TERGUGAT Il dan butir 6 halaman 4dalam frase ...Tergugat Intervensi dahuluh, sekarang Tergugat Ill,dan pada petitum butir 7 dalam frase serta Tergugat Intervensi dahuluh, sekarang Tergugat Ill, butir 9 dalam frase serta TergugatIntervensi dahuluh, sekarang Tergugat Il dan butir 10 dalam fraseserta Tergugat Intervensi dahuluh, sekarang Tergugat Ill", tetapikedudukan Julianus~ Prabila dalam perkara Nomor06/Pdt.G/2015/PN.Klb adalah sebagai Interveniet

Artinya Penggugat sudah mengetahuiTANAHOBJEK SENGKETA SUDAH TERDAPAT SERTIFIKAT DIATASNYA DAN ATAS NAMANYA ADALAH INTERVENIET. DANPADA SAAT ITU PUN, INTERVENIENT SUDAH JELASKANKEPADA PENGGUGAT KALAUINTERVENIENT ADALAHPEMEGANG SERTIFIKAT YANG SAH SEKALIGUS ADALAHPEMBELI YANG BERITIKAD BAIK SEHINGGA TIDAKPERNAH ADA MERUGIKAN PENGGUGAT.

persisdengan perkara ini).Bahwa oleh karena penggugat telah menarik pemilik tanah, maka DinasKesehatan Kabupaten Pidie wajib ditarik, karena memiliki tanah di objek perkara.Gugatan seperti mengandung Plurium LitisBahwa oleh karena penggugat telah menarik pemilik tanah, maka DinasKesehatan Kabupaten Pidie wajib ditarik, karena memiliki tanah di objek perkara.Gugatan seperti mengandung Plurium Litis Consertium yang mengakibatkangugatan tidak dapat diterima.Bahwa walau pun Dinkes Pidie masuk sebagai interveniet