RAHMAT alias MAMAT bin MURSAD pada haripada hari Jumat tanggal 22 Juli 2011 sekitar pukul 02.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2011 bertempat di rumah saksiKIM TIAM Als INTIAN a.d YOING ING GUAN di Kp. Pondok Kelor Rt 02/01Desa Pondok Kelor Kec.

diri ataupun untuk menjaminpemilikannya atas barang yang telah dicurinya itu yang menyebabkanmeninggalnya seseorang yaitu SUBANGUN YORISTIAN a.d KIM TIAN,perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut : 222222 2 nnn nnn enna nn nn nn nnn nnn nnne Bahwa pada awalnya yaitu Terdakwa pada hari Jumat tanggal 22 Juli2011 sekitar pukul 01.00 WIB berangkat rumahnya dengan membawasebilah golok bergagang besi telanjang yang diselipkan ke pinggangmenuju rumah saksi KIM TIAM Als INTIAN

a.d YOING ING GUAN;Bahwa kemudian Terdakwa mondarmandir di depan rumah saksi KIMTIAM Als INTIAN a.d YOING ING GUAN untuk mengamatamatikeadaan sekitar;Bahwa setelah dirasa oleh Terdakwa keadaan aman, kemudianTerdakwa masuk ke pekarangan rumah, mematikan lampu depan terasrumah dan menuju ke arah belakang rumah saksi KIM TIAM AlsINTIAN ad YOING ING GUAN dan menuju dapur;Bahwa kemudian Terdakwa membuka pintu dapur dengan caramencongkel memakai golok yang dibawanya setelah pintu dapurterobuka Terdakwa

RAHMAT alias MAMAT bin MURSAD pada hari padahari Jumat tanggal 22 Juli 2011 sekitar pukul 02.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2011 bertempat di rumah saksiKIM TIAM Als INTIAN a.d YOING ING GUAN di Kp Pondok Kelor Rt 02/01Desa Pondok Kelor Kec Sepatan Kab Tangerang Prov.

Munir Tomagola, SH(Pemohon banding) menyatakan dan mendesakkepada saksi Kim Tian alias Intian menjawab bahwauang Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)tersebut sudah cair dan dinyatakan secara tegas danjelas. Kesaksian tersbut dalam keputusan maupunBAP persidangan, keterangan saksi tersebutdihilangkan, sehingga bunyinya, saat peristiwa uangkoperasi sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) dari Bank Jabar belum cair (Salinan Putusanhalaman 20 alinea 3) ;b.

dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II oleh Majelis Hakim dalam sidang yang dinyatakan terbuka untukumum dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : B ahwa, sebelum akad nikah ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia;B ahwa, Pemohon Il mempunyai seorang saudara lakilaki kandung yangbekerja di Malaysia dan tidak dapat dihubungi; Bahwa, Pemohon telah menikah sir dengan Intian

dan telah bercerai dengan Intian pada tahun 1980an,;B ahwa, Pemohon Il telah menikah dengan Abdullah dan telah bercerai dariAbdullah pada tahun 1999;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon dan Pemohon II mengajukan alat bukti surat dan 2 (dua) orang saksi sebagaiberikut : Bukti Surat : Hal. 3 dari 12 halamanPenetapan Nomor 0065/Pat.P/2017/PA.SgtaSALINANBuktiP =: Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6408101508120003 atas namakepala keluarga Baddin yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan

1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(JOKO SUHARIANTO Bin SUMARSONO INTIAN) terhadap Penggugat (CHRISTINE VALIANTINA Binti MUHAMAD SYAFEI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.565.000,- ( lima ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk

menghadap di persidangan, tidak hadir;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Mardika Andin Trisnadin bin Sutrisno) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Intian Apusiana binti Suyadi) di depan sidang Pengadilan Agama Wonogiri ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk

Intian bentuk gambar tanah obyek sengketa yangditumpang tindih antara lokasi tanah dalam sertipikat aquoInnovaco te Sesatay Seo dapat diketahui di bagian mana letak tanah okasi tanah obyek sengketa yang diaku atau diklaim sebagaih miliknya tersebut.Q ahwa oleh karena para Penggugat di dalam gugatan ini tidakmenggambarkan atau mengilustrasikan dalam bentuk gambar yangmenurut para Penggugat terjadi tumpang tindin antara tanah obyeksengketa dengan tanah yang terdapat dalam gambar peta sertipikatHGB

Upah selama proses setiap bulan terhitung dari bulan April 2013 sampai denganadanya putusan hukum berkekuatan tetap terhadap perkara a quo;390.391.392.393.394.395.Bahwa Syahril Intian (Penggugat XXIV) adalah buruh koperasitelekomunikasi seluler (Tergugat) dan mulai bekerja 27 Oktober 2009sebagai driver,Bahwa kemudian pada tanggal 27 Oktober 2009 Penggugat XXIVmenandatangani kontrak hingga 30 April 2010 dengan gaji pokokRp975.000,00 tunjangan konjungtor/transportasi Ro300.000,00;Bahwa kemudian pada

Pemohon Kasasi 24 Syahril Intian (sebelumnya Penggugat XXVII);2. Pemohon Kasasi 26 Tajudin (sebelumnya Penggugat) 0 (VIII);Hal. 163 dari 178 hal. Put. Nomor 73 K/Pdt.SusPHI/2015Dengan perhitungan masingmasing sebagai berikut:a. Uang pesangon > 38x2xRp1.529.150 = Rp 9.174.900,00b.