Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Kamase Boge bin Boge) dengan Pemohon II (Isiya binti Lanapi) yang dilaksanakan pada tanggal 22 September 1991 di Lapai, Kolaka Utara, Kabupaten Kolaka Utara.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Kamase Boge bin Boge dan Isiya binti Lanapi

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Kamase Boge bin Boge) denganPemohon Il (Isiya binti Lanapi) yang dilaksanakan pada tanggal 22September 1991 di Lapai, Kolaka Utara, Kabupaten Kolaka Utara.3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Isiya binti Lanapi);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab paman kandung (Saudara ayah) Pemohonll yang bernama H. Cambolong;4. Adanya 2 orang saksi yaitu.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Kamase Boge bin Boge) denganPemohon Il (Isiya binti Lanapi) yang dilaksanakan pada tanggal 22 September1991 di Lapai, Kolaka Utara, Kabupaten Kolaka Utara.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Senin tanggal 16 Juli 2018 Miladiyah bertepataan dengan tanggal 3Zulgaidah 1439 Hijriyah, oleh Drs.

Saksi YUNITA ELISABETH :e Bahwa saksi tidak hadir dipersidangan, keterangannya dibacakansebagaimana yang terdapat dalam berita acara pemeriksaan diKepolisian dan Para Terdakwa tidak keberatan, yang isiya sebagaie Bahwa benar telah terjadi pencurian sepeda motor merk Honda BeatNo. Pol B6871ZBE pada hari Sabtu, tanggal 12 April 2014, sekitar jam05.30 Wib, bertempat di JIn.

Pol B3410 atas nama Nurjanah ; Bahwa benar saksi tidak tahu siapa yang curi motortersebut ;3.Saksi NURUL PUTRI INAYAHBahwa saksi tidak hadir dipersidangan, keterangannya dibacakan sebagaimana yangterdapat dalam berita acara pemeriksaan di Kepolisian dan Para Terdakwa tidakkeberatan, yang isiya sebagai berikut : Bahwa benar kejadian pencurian pada hari Selasa tanggal 02 Juli 2013 sekitar jam 07.00wib bertempat di jln.

Selatan JakartaBahwa benar mengetahui kejadian hilangnya sepeda motor tersebut setelah saksi bangunjam 07.00 wib dan keluar rumah sudah tidak ada lagi sepeda motor tersebut ;Hal 5 dari 13 Halaman Putusan No. 1870/Pid.B/2014/PN.JKT.BRT.Bahwa benar saksi tidak tahu siapa yang mencuri sepeda motor tersebut ; 4.Saksi ALFIAN BIN ABDULLAHBahwa saksi tidak hadir dipersidangan, keterangannya dibacakan sebagaimana yangterdapat dalam berita acara pemeriksaan di Kepolisian dan Para Terdakwa tidakkeberatan, yang isiya

Barat, KotaSemarang, mengambil 7 (tujuh) paket sabu dalam plastik klip dibungkusplastik warna hitam, setelah mengambil sabu tersebut terdakwa pulanghalaman 6 dari 33 Nomor 96/Pid.Sus/PN.Smg.kerumah, setelah sampai rumah terdakwa ditelpon Sdr ROZAK (DPO) yangisinnya "sudah kamu ambil belum", terdakwa jawab "sudah", Sdr ROZAK(DPO) menjawab "ya nanti tak kabari lagi" terdakwa jawab "ya", Pada hari Sabtu tanggal 20 Oktober 2018, sekira Pukul 09.00 WIB, terdakwamenerima telpon dari Sdr ROZAK (DPO) yang isiya

Ronggo Lawe timur, kelGisikdrono, Kec Semarang Barat, Kota Semarang, setelah membuat alamatterdakwa pulang, dalam perjalanan Sdr ROZAK (DPO) telpon dan berbicarakepada terdakwa "sudah jadi belum", terdakwa jawab "wes, di jalan anjasmoro4, lurus mentok seperti dahulu" Sdr ROZAK (DPO) menjawab "ya",Pada hari Minggu tanggal 21 Oktober 2018, sekira Pukul 11.00 WIB,terdakwa menerima telpon dari Sdr ROZAK (DPO) yang isiya "tolong buatinalamat, 1 paket", terdakwa jawab "ya, nanti kalu sudah kamu telpon

Lawe timur, kel Gisikdrono, Kec Semarang Barat, KotaSemarang, mengambil 7 (tujuh) paket sabu dalam plastik klip dibungkusplastik warna hitam, setelah mengambil sabu tersebut terdakwa pulangkerumah, setelah sampai rumah terdakwa ditelpon Sdr ROZAK (DPO) yangisinnya "sudah kamu ambil belum", terdakwa jawab "sudah", Sdr ROZAK(DPO) menjawab "ya nanti tak kabari lagi" terdakwa jawab "ya", Pada hari Sabtu tanggal 20 Oktober 2018, sekira Pukul 09.00 WIB, terdakwamenerima telpon dari Sdr ROZAK (DPO) yang isiya

Ronggo Lawe timur, kelGisikdrono, Kec Semarang Barat, Kota Semarang, setelah membuat alamatterdakwa pulang, dalam perjalanan Sdr ROZAK (DPO) telpon dan berbicarakepada terdakwa "sudah jadi belum", terdakwa jawab "wes, di jalan anjasmoro4, lurus mentok seperti dahulu" Sdr ROZAK (DPO) menjawab "ya",Pada hari Minggu tanggal 21 Oktober 2018, sekira Pukul 11.00 WIB,terdakwa menerima telpon dari Sdr ROZAK (DPO) yang isiya tolong buatinalamat, 1 paket", terdakwa jawab "ya, nanti kalu sudah kamu telpon saya

terdakwa menaruh 1 (satu) paketsabu di alamat seperti yang terdakwa mengambil sabu tersebut, yaitu di jl.Ronggo Lawe timur, kel Gisikdrono, Kec Semarang Barat, KotaSemarang,setelah membuat alamat terdakwa pulang, dalam perjalanan SdrROZAK telpon dan berbicara kepada terdakwa "sudah jadi belum", terdakwajawab "wes, di jalan anjasmoro 4, lurus mentok seperti dahulu" Sdr ROZAKmenjawab "ya",Pada hari Minggu tanggal 21 Oktober 2018, sekira Pukul 11.00 WIB,terdakwa menerima telpon dari Sdr ROZAK yang isiya

Saksi YUNITA ELISABETH :Bahwa saksi tidak hadir dipersidangan, keterangannya dibacakan sebagaimanayang terdapat dalam berita acara pemeriksaan di Kepolisian dan Para Terdakwatidak keberatan, yang isiya sebagai berikut ; Bahwa benar telah terjadi pencurian sepeda motor merk Honda Beat No. Pol B6871ZBE pada hari Sabtu, tanggal 12 April 2014, sekitar jam 05.30 Wib,bertempat di JIn.

Pol B 3410 atasnama Nurjanah ; 2 noone enc enc enone coe ccc cne concen csc ceseBahwa benar saksi tidak tahu siapa yang curi motor tersebut ;3.Saksi NURUL PUTRI INAYAHBahwa saksi tidak hadir dipersidangan, keterangannya dibacakan sebagaimanayang terdapat dalam berita acara pemeriksaan di Kepolisian dan Para Terdakwatidak keberatan, yang isiya sebagai berikut : Bahwa benar kejadian pencurian pada hari Selasa tanggal 02 Juli 2013 sekitarjam 07.00 wib bertempat di jiIn.

. 138 Rt. 008/005 KelurahanPetukangan Selatan Jakarta Selatan ; Bahwa benar mengetahui kejadian hilangnya sepeda motor tersebut setelahsaksi bangun jam 07.00 wib dan keluar rumah sudah tidak ada lagi sepeda motorTQSESGISUD, essesBahwa benar saksi tidak tahu siapa yang mencuri sepeda motor tersebut ; 4.Saksi ALFIAN BIN ABDULLAHBahwa saksi tidak hadir dipersidangan, keterangannya dibacakan sebagaimanayang terdapat dalam berita acara pemeriksaan di Kepolisian dan Para Terdakwatidak keberatan, yang isiya

mengadakan pembuntutan hingga sampai di JalanSunter Agung Jakarta Utara, bahwa saat itu) saksisaksi melihatTerdakwa turun dari ojek dan berjalan kaki tergesagesa langsungmenuju parkiran pom bensin Shell Jalan Sunter Agung Jakarta Utara danmengambil bungkusan, karena merasa curiga selanjutya saksisaksimelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan Terdakwa sempatmembuang bungkusan tersebut namun oleh saksisaksi Terdakwadisuruh mengambil dan membuka bungkusan yang dibuang Terdakwatadi serta mengeluarkan isiya

mengadakan pembuntutan hingga sampai di jalanSunter Agung Jakarta Utara, bahwa saat itu) saksisaksi melihatTerdakwa turun dari ojek dan berjalan kaki tergesagesa langsungmenuju parkiran pom bensin Shell Jalan Sunter Agung Jakarta Utara danmengambil bungkusan, karena merasa curiga selanjutya saksisaksimelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan Terdakwa sempatmembuang bungkusan tersebut namun oleh saksisaksi Terdakwadisuruh mengambil dan membuka bungkusan yang dibuang Terdakwatadi serta mengeluarkan isiya

Utara, bahwa saat itu) saksisaksi melihatHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 1333/Pid.Sus/2020/PN Jkt Brt.Terdakwa turun dari ojek dan berjalan kaki tergesagesa langsungmenuju parkiran pom bensin Shell Jalan Sunter Agung Jakarta Utara danmengambil bungkusan, karena merasa curiga selanjutya saksisaksimelakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan Terdakwa sempatmembuang bungkusan tersebut namun oleh saksisaksi Terdakwadisuruh mengambil dan membuka bungkusan yang dibuang Terdakwatadi serta mengeluarkan isiya

Nurul Aziz Shohibul Izzah, namun tidak brhasil; Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah Gugatan Penggugat isiya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya karena pada sidangsidang berikutnya Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir dipersidangan, meskipun telah diperintahkan oleh Ketua Majelis di persidangan, dantelah pula dipanggil secara sah dan patut oleh Jurusita Pengganti

telah ternyata menghadap sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan, dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun Tergugattelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula ketidak datanganTergugat tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menesihatiPenggugat agar berdamai dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugattersebut yang isiya

sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suaty halangan yang sah:Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat melalui Kuasanyaagar berpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Kuasa Penggugattetap pada dalildalil gugatannya untuk beroerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara fesmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan. membacakan: surat gugatanPenggugat yang maksud dan isiya

akantetapi karena perkara ini adalah menyangkut perceraian dan juga menghindaripembohongan dan penyelundupan hukum, maka Penggugat harusmembuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2, serta dua orang saksi, dan terhadapbukti tersebut Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, Bahwa bukti P.1 adalah Akta otentik, yakni kartu identitasyang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, yang isiya

tersendiri)memberitahu terdakwa lewat Handphone bahwa persediaan sabu habisdan tinggal pasangan terakhir sekitar 4 (empat) gram, kemudian padahari Kamis tanggal 11 Februari 2021 pagi terdakwa mengirim pesan WAkepada Sdr NGGOPLIN (dpo) yang isinya ENTEN BAHAN BOTENMAS dan Sdr NGGOPLIN membalas ENTEN, NYUWUN KAPAN danterdakwa membalas NEK SAGET NGGIH SORESORE NIKI dan SdrNGGOPLIN (dpo) membalas NGGIH KULO SIAPKE RIYEN setelah ituterdakwa mengirim pesan WA kepada Sdr ALOYSIUS GONZAGAGRAGOSETA als GOGO yang isiya

Beddu dan sukarni binti Rasmo;Menimbang, bahwa bukti surat kode P yang bermaterai cukup setelahditeliti, ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yang isiya mengenai telahterjadinya perkawinan penggugat dengan tergugat, sehingga demikian harus dikualifisir bahwa penggugagt dengan tergugat telah terjalin dalam satu hubunganhukum sebagai suami istri yang sah sejak tanggal 25 November 2004;Putusan Nomor 43/Pdt.G/2015/PA Msb, Hal 6 @9 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat kurang lebih 3,5 tahun lamanya dan sudah dikaruniai seorang oranganak bernama Ena Isiya Niswa, umur 2,5 tahun, sekarang diasuh Penggugat;3.

meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut berdasarkan relass panggilan nomor : 2129/Pdt.G/2012/PA.Ngj.tanggal 21 September 2012 dan 22 Oktober 2012 dan tidak ternyatabahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh adanya suatu halangan yangsah, kemudian oleh Majelis Hakim telah menasehati secara cukup agarPemohon tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapitidak berhasil, oleh kerenanya dalam sidang tertutup untuk umumpemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakan surat permohonan Pemohonyang isiya

No. 0117/Pdt.P/2017/PA.Wtp.sehubungan dengan permohonannya tersebut, lalu dibacakanlah permohonanPemohon dan Pemohon Il, yang isiya tetap dipertahankan oleh para PemohonBahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa :1. Fotokopi Kartu) keluarga an.

Zaenuri, M.Hum. namun berdasarkan laporan mediator tanggal 10 April2017, usaha tersebut tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlah gugatanPenggugat yang isiya tetp dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tegugat tidak memberikanjawaban, karena Tergugat tidak pernah datang pada persidangan berikutnya;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A. Bukti Surat:1. Fotokopi Kartu.

sebagaiwakilnya, meskipun telah dipanggil secara patut berdasarkan relass panggilannomor : 215/Pdt.G/2012/PA.Ngj. tanggal 01 Pebruari 2012 dan 01 Maret 2012dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh adanya suatuhalangan yang sah, kemudian oleh Majelis Hakim telah menasehati secara cukupagar Pemohon tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapitidak berhasil, kerenanya dalam siding tertutup untuk umum pemeriksaandilanjutkan dengan dibacakan surat permohonan Pemohon yang isiya

dipanggil secara patut danresmi melalui masmedia berdasarkan relass panggilan Nomor : 1381/Pdt.G/2012/PA.Ngj. tanggal 29 Agustus 2012 dan 01 Oktober 2012 dantidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh adanya suatuhalangan yang sah, kemudian oleh Majelis Hakim telah menasehatisecara cukup agar Pemohon tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya, akan tetapi tidak berhasil, kerenanya dalam siding tertutupuntuk umum pemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isiya

Kemudian pada tanggal 22 Desember 2016 korban mendatangiPolres Ternate untuk melaporkan perbuatan terdakwa lalu di Polres Ternatedibuat surat pernyataan yang mana isiya terdakwa sepakat untukmemberikan biaya/nafkah hidup kepada korban dan anak mereka AZRIL S.HAMID sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulankemudian setelah korban pulang kerumah, terdakwa datang kerumah danmemberikan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepadakorban untuk diberikan kepada anak

Erfi Desrina Hasibuan, S,MH, SH, Hakim Pengadilan Agama Lubuk Pakam yang telah melakukanperundingan pada tanggal 4 Desember 2012, akan tetapi mediasi gagal karenakedua belah pihak in casu Penggugat dan Tergugat tidak dapat mengajukankesepakatan perdamaian sesuai dengan surat laporan mediator tanggal 4Desember 201 2;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isiya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa perubahan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,

Pinang Kota Tangerang Sertipikat Hak Milik No, 534/Kunciran seluas 181 m2 a/n Tony Nursaid menjadi bagian Pihak Kedua yang akan dibalik nama ketika sudah berkekuatan hukum tetap atas nama Pihak Kedua;

PASAL 4

Para Pihak sepakat untuk rumah beserta isiya yang terletak di Jl. Almunium Raya No. 2 Rt. 004/RW 015, Kel. Cibodas, Kec.

Cibodas Kota Tangerang Sertipikat Hak Milik No. 524, menjadi bagian Pihak Pertama;

PASAL 5

Para Pihak sepakat untuk rumah beserta isiya yang terletak di Blok B 1/5, Desa/kelurahan Daru, Kec. Tigaraksa Kab. Tangerang Sertipikat Hak Milik No.810 a/n Rindhi Yasinta Zahratinus seluas 245 m2, dihibahkan kepada Rindhi Yasinta Zahratinus yang adalah anak kandung dari Para Pihak.

Pinang Kota Tangerang Sertipikat Hak Milik No,534/Kunciran seluas 181 m2 a/n Tony Nursaid menjadi bagian PihakKedua yang akan dibalik nama ketika sudah berkekuatan hukum tetapatas nama Pihak Kedua;PASAL 4Para Pihak sepakat untuk rumah beserta isiya yang terletak di Jl.Almunium Raya No. 2 Rt. 004/RW 015, Kel. Cibodas, Kec.

CibodasKota Tangerang Sertipikat Hak Milik No. 524 menjadi bagian PihakPertama;PASAL 5Para Pihak sepakat untuk rumah beserta isiya yang terletak di Blok B1/5, Desa/kelurahan Daru, Kec. Tigaraksa Kab. Tangerang SertipikatHak Milik No.810 a/n ANAK seluas 245 m2, dihibahkan kepada ANAKyang adalah anak kandung dari Para Pihak.PASAL 6Para Pihak sepakat untuk tanah kosong yang terletak di neroktog, No.C.0591 Kohir DI/2A.02.0500000591 Kel. Nerogtog Kec.

Pinang Kota Tangerang Sertipikat Hak Milik No,534/Kunciran seluas 181 m2 a/n Tony Nursaid menjadi bagian PihakKedua yang akan dibalik nama ketika sudah berkekuatan hukum tetapatas nama Pihak Kedua;PASAL 4Para Pihak sepakat untuk rumah beserta isiya yang terletak di Jl.Almunium Raya No. 2 Rt. 004/RW 015, Kel. Cibodas, Kec. CibodasKota Tangerang Sertipikat Hak Milik No. 524, menjadi bagian PihakPertama;PASAL 5Him. 103 dari 110 Put.

No.2219/Pdt.G/2017/PA Tng.Para Pihak sepakat untuk rumah beserta isiya yang terletak di Blok B1/5, Desa/kelurahan Daru, Kec. Tigaraksa Kab. Tangerang SertipikatHak Milik No.810 a/n ANAK seluas 245 m2, dihibahkan kepada ANAKyang adalah anak kandung dari Para Pihak.PASAL 6Para Pihak sepakat untuk tanah kosong yang terletak di neroktog, No.C.0591 Kohir DI/2A.02.0500000591 Kel. Nerogtog Kec.