Menyatakan Terdakwa IMAM SULADI Bin ISPIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan; 5.

IMAM SULADI Bin ISPIN (Alm)

PUTUSANNomor 413/Pid.B/2015/PN BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas B Blitar yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : IMAM SULADI Bin ISPIN;Tempat lahir : Blitar;Umur / tanggal lahir: 61 tahun/Tahun 1954;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kelurahan Sutojayan RT. 01 RW. 01 KecamatanSutojayan Kabupaten Blitar;;Agama :

Menyatakan Terdakwa IMAM SULADI Bin ISPIN (Alm) bersalah telahmelakukan tindak pidana "memberi kesempatan khalayak umum untuk mainjudi" sebagaimana dalam dakwaan kami dalam dakwaan tunggal melanggarPasal 303 ayat 1 ke 2 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IMAM SULADI Bin ISPIN (Alm)dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan penjara dikurangkan selamaTerdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.

rupiah);Setelah mendengar pula pembelaan dari Terdakwa yang padapokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa sudahmengaku bersalah, menyesal atas perobuatannya dan bersedia untuk tidak akanmengulang perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa tersebut PenuntutUmum menyatakan tetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan tanggal 15 Oktober 2015 sebagaiberikut:Bahwa ia Terdakwa IMAM SULADI Bin ISPIN

Menyatakan Terdakwa IMAM SULADI Bin ISPIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanoa hak dengan sengajamemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainanjudi:2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;3. Menetapbkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 413/Pid.B/2015/PN Bit5.

Penggugat:1.ANAH YULITA MAYASARI2.ISPIN SUNARDI3.PUJI WINARNO4.SARNOTergugat:JUMARNI

Ispin Abd. Rahman (Turut Tergugat III)Bahwa anak dari almarhum Haru bin Mappong dan Hapila binti Lakutanabernama Hj.

Ispin Haru bin Haru Syamsumarlin Hari bin Haru (Turut Tergugat II) Abd.

Ispin, dan Abd. Rahman (Turut Tergugat III) dan mengetahui Kepaladengan Patobong (H.

Ispin, 9.Rahma; Bahwa Haru Mappong meninggal pada tahun 2004 sedangkan istrinyameninggal pada tahun 2006; Bahwa saksi tidak tinggal lagi di tanah sengketa semenjak Hj.

Ispin Haru bin Haru, SyamsumarlinHaru bin Haru (turut Tergugat II), Abd.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Ispin Pakuna bin Kisman Pakuna) denganPemohon II (Lian Mahajani binti Akuba Mahajani) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2017 di Desa Bajo, Tilamuta;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,- (empatratus enam belas ribu rupiah);

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMAIR :1.2Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ispin Pakuna bin Kisman Pakuna) dengan Pemohon II (Lian Mahajani binti Akuba Mahajani) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Oktober 2017 di Desa Bajo, Tilamuta;. Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ;Hal. 2 dari 9 Penetapan. No 98/Padt.P/2020/PA.

Saksi tersebut di persidangan telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya menurut tata cara agamanya (Islam),lalu memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Ispin Pakuna bin KismanPakuna dan Pemohon II bernama Lian Mahajani binti Akuba Mahajani; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dan Pemohon Il sebagaisuami isteri yang menikah secara Islam pada tanggal 10 Oktober 2017 diDesa Bajo, Tilamuta dan saksi hadir dalam pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut;

Saksitersebut di persidangan telah memberikan keterangan di atas sumpahnya menuruttata cara agamanya (Islam), lalu memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Ispin Pakuna bin KismanPakuna dan Pemohon II bernama Lian Mahajani binti Akuba Mahajani;Hal. 4 dari 9 Penetapan. No 98/Padt.P/2020/PA.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ispin Pakuna bin Kisman Pakuna)denganPemohon II (Lian Mahajani binti Akuba Mahajani) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Oktober 2017 di Desa Bajo, Tilamuta;3.

1. Menyatakan bahwa Terdakwa I Jefri Winata bin Arwidi dan Terdakwa II Rindi Setiawan bin Ispin Sapril terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Jefri Winata bin Arwidi dan Terdakwa II Rindi Setiawan bin Ispin Sapril masing-masing dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3.

Penuntut Umum:
ALVIAN,SH
Terdakwa:
1.Jefri Winata bin Arwidi
2.Rindi Setiawan bin Ispin Sapril

Ispin bin Nuwardi, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pedagang kain, bertempat tinggal di Kelurahan PincengputeKecamatan Tanasitolo Kabupaten Wajo, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa benar Pemohon hendak menikahkan anaknya bernamaErvina binti Nuwardi, namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, karena belum cukup umurnikah 19 tahun, dan baru 16 tahun; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling

Penetapan No.731/Padt.P/2020/PA.SkgPerlindungan adalah masih tergolong anak, karena usianya 16 tahun.Menimbang, bahwa alatalat bukti P.1 sampai P.8 tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil dan sebagai bukti surat dan fotokopi yangsudah dinyatakan oleh hakim sesuai dengan aslinya, maka dianggap memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : Norma binti Baba dan Ispin bin Nuwardi yang telah memberikanketerangan secara

ISPIN SUNARDI 3. ANAH YULITA MAYASARI4. SARNO. Oleh karena itu, seharusnya jika dilakukan gugatan maka harusmenarik para pihak pembeli tanan sawah dalam gugatan ini. namun,Hal.13 dari 38 hal. Put. Nomor 1312/Pdt.G/2020/PA.Ngjkenyataannya dalam gugatan ini, para pembeli sebagai pihak yangmenguasai tanah sawah secara faktual dan nyata, maka gugatan patut ditolakatau setidaknya gugatan dinyatakan tidak dapat diterima.4.

ISPIN SUNARDI 3. ANAH YULITA MAYASARI 4. SARNO.Oleh karena, eksepsi dianggap relevan dan benar, maka mohon MajelisHakim mengabulkan eksepsi Penggugat dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amar pokoknya menolak gugatan atau dinyatakan gugatan tidakdapat terima. Dan selanjutnya menangguhkan atau mengesampingkanpemeriksaan perkara pokok;Dalam Eksepsi1. Mengabulkan eksepsi Tergugat;2. Menyatakan bukan kewenangan Pengadilan Agama3. Menyatakan gugatan kabur (obscure libel);4.

ISPIN SUNARDI 3. ANAH YULITA MAYASARI4. SARNO. Oleh karena itu, seharusnya jika dilakukan gugatan maka harusmenarik para pihak pembeli tanan sawah dalam gugatan ini. namun,kenyataannya dalam gugatan ini, para pembeli sebagai pihak yangHal.23 dari 38 hal. Put.

ISPIN SUNARDI 3. ANAH YULITA MAYASARI 4. SARNO.Selanjutnya mohon untuk:1. Mengabulkan eksepsi Tergugat;2. Menyatakan bukan kewenangan Pengadilan Agama3. Menyatakan gugatan kabur (obscure libel);4.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Mohamad Faisal Andri Bin Muhamad Suaib) terhadap Penggugat (Srydepi Babuta Binti Ispin Babuta);
4. Membebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Boroko Tahun Anggaran 2024;

Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (MARRIYONO BIN SAIDOEN) terhadapPenggugat (ISPIN SITI AISYAH BINTI ACHAD EFENDI) ;s4. Memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk mengirimkansalinan Putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Febri Wahyu Istiyanto bin Ispin Hariyanto) terhadap Penggugat (Nurvina Sahrojisan binti Sahrojisan );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

Bwi bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Febri WahyuIstiyanto bin Ispin Hariyanto; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 2 tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah ekonomi yang kurang mencukupi ; bahwa akibat peristiwa

Muhammad Samlan Sebelah BaratRumah milik Ispin SebelahTimur : JalanRaya TenteHarganya diperkirakan sebesar Rp. 350.000.000, (tiga ratus limapuluh juta rupiah)2) Uang keuntungan hasil penjualan pakaian anakanak danmainan anak pada Toko Annisa Baby Shop yang diperoleh selama 3tahun yaitu tahun 2019, 2020 dan 2021 ratarata keuntungan terendahsetiap tahunnya ditaksir sebesar Rp. 150.000.000, (Seratus lima puluhjuta rupiah) sehingga keuntungan selama 3 tahundiperkirakansebesar Rp. 450.000.000, (empat

sebagaiPara Tergugat; Bahwa saksi mengetahui pada tahun 1979 ada sebidang tanah pekaranganmilik Muhid di beli oleh Ispian/Orang tua Roni kepada Muhid dengan hargaRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan telah dibayar oleh Ispian kepadaMuhid semasa hidupnya, tanah tersebut sekarang dikuasai oleh Roni; Bahwa tanah yang disengketakan Para Penggugat dan Para Tergugatberukuran sekitar 15 x 13 Meter; Bahwa pada saat Sofian jadi Lurah tanah Datuk Muhid sudah dihibah olehZainab kepada ahli warisnya; Bahwa Ispin