korban melalui Handphone dengan tujuanmemberitahukan bahwa terdakwa JULIATI HARAHAP melalui akunfacebook terdakwa atas nama Juli Yanti Harahap memposting/menguploadpercakapan/chattingan pribadi antara saksi korban dengan saksi GUNTURPOHAN, yang mana postingan percakapan tersebut adalah :Postingan pertama :Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 240/Pid.B/2019/PN PspAnggo nagiot abang be di au aso sonang rohamu, mangalonte nomaau;Puasko kan bang dung dapot ko au baru diabukkonko;Mangalonte maho nabea;Urutm;Jadima

bang maubotoda rohami;Postingan kedua :Akkon kujalakiho da bang plama nauboto sanga idia hou;Minggu marsuo hita da bang, naho paila au, au paila abg;Radope abg marsuo;Nara au be;Jadima da bngJadi;Aso sonang ko;Naijin dunia akhirat;Hubotodo gok adaboru magiot diho da bng.

Utara, tibatiba saksi JULIANASIREGAR menghubungi saksi korban melalui Handphone dengantujuan memberitahukan bahwa terdakwa JULIATI HARAHAPmelalui akun facebook terdakwa atas nama Juli Yanti Harahapmemposting/mengupload percakapan/chattingan pribadi antarasaksi korban dengan saksi GUNTUR POHAN, yang manapostingan percakapan tersebut adalah :Postingan pertama :Anggo nagiot abang be di au aso sonang rohamu, mangalonte nomaau;Puasko kan bang dung dapot ko au baru diabukkonko;Mangalonte maho nabea;Urutm;Jadima

Surat Penyerahan Hak Atas Tanah dari Jhon Pandapotan Sipayung(anak Jadima Sipayung) kepada Raman Br.

Sipayung mempunyaianak bernama Jhon Pandapotan Sipayung (ipar saksi), jadi tidak benar kalaumertua saksi Mardian Purba yaitu Jadima Sipayung membeli tanah terperkaradari Jhon Pandapotan Sipayung malahan Jhon Pandapotan Sipayung yangmendapat hak dari Jadima Sipayung berdasarkan pewarisan, dan sebenarnyamertua saksi Jadima Sipayung memperolah tanah terperkara dari JalembangSaragih tahun 1976 dan setelah tanah beralih ke Jhon Pandapotan Sipayungsecara pewarisan maka Jhon Pandapotan Sipayung menjualnya

Bukti P2.1 yang merupakan Surat Penyerahan Hak Atas Tanahtertanggal 22 Maret 1976, yakni peralihan tanah terperkara dariJalembang Saragih kepada Jadima Sipayung;2. Bukti P2.2 yang merupakan Surat Penyerahan Hak Atas Tanahtertanggal 31 Mei 1999, yakni peralihan tanah terperkara dari JhonPandapotan Sipayung (anak Jadima Sipayung) kepada Raman Br.Tarigan (Ibu Para Pembanding II/Tergugat 1);3.

Jadi tidak benar kalaumertua saksi Mardian Purba yaitu Jadima Sipayung membeli tanahterperkara dari Jhon Pandapotan Sipayung malahan Jhon PandapotanSipayung lah yang mendapat hak dari Jadima Sipayung berdasarkanHalaman 71 dari 112 halaman Putusan Nomor 425/Pdt/2019/PT MDNpewarisan.

Sipayung mempunyai anak bernama JhonPandapotan Sipayung (ipar saksi), jadi tidak benar kalau mertua saksi Mardian Purbayaitu Jadima Sipayung membeli tanah terperkara dari Jhon Pandapotan Sipayungmalahan Jhon Pandapotan Sipayung yang mendapat hak dari Jadima Sipayungberdasarkan pewarisan, dan sebenarnya mertua saksi Jadima Sipayung memperolahtanah terperkara dari Jalembang Saragih tahun 1976 dan setelah tanah beralih keJhon Pandapotan Sipayung secara pewarisan maka Jhon Pandapotan Sipayungmenjualnya

dengan No mesin JFZ2E1530205, No rangkaMH1JFZ216KK530486;Bahwa adapun kronologis kejadian tersebut berawal saat Terdakwaberjanji bertemu dengan saudara AZHAR diwarung tuak tamba yangberalamat di Desa Labuhan Rasoki karena saudara AZHARinginmembeli sepeda motor yang Terdakwa tawarkan dan kemudian Terdakwameminjam sepeda motor dari saudara AZHAR untuk melihat sepedamotor yang ingin dibeli saudara AZHAR dengan mengatakan oson mapake jolo kareta mi asolek uligi kareta i dan saudara AZHARmengatakan jadima

bang dan memberikan kunci sepeda motor miliknyakepada Terdakwa, kemudian Terdakwa juga meminta STNK sepedamotor tersebut dan mengatakan asolek lebih percaya naron na punakareta nai oson ma STNK ni kareta mon dan kemudian saudara AZHARmemberikan STNK tersebut dan mengatakan jadima bang indon STNKnai tai unang leleng abang dah dan Terdakwa mengatakan olo tenangma attar 15 menit do on dan kemudian Terdakwa pergi membawasepeda motor tersebut serta STNK dan Terdakwa tidak pernah datangkembali ataupun

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sukriadi Bin Tarmuji) terhadap Penggugat (Jadima Binti Minan) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,- ( lima ratus enam belas ribu rupiah);

dimana sepeda motor milik saksi korbanmerk Yamaha RX King yang berada didepan rumah saksi korban, selanjutnya terdakwaJAHRUL RIYADI HASIBUAN Als JAHRUL menjawab jadima/iyalah selanjutnyaRIDWAN (DPO) menanyakan kunci sepeda motor tersebut kepada anak saksi korbannamun tidak ditemukan juga, selanjutnya RIDWAN (DPO) mengangkat kain yangmenutupi tanki sepeda motor tersebut dan ternyata kuncinya melekat di stop kontaknya,selanjutnya oleh RIDWAN (DPO) mengatakan kepada anak saksi korban meminjamsepeda

dimana sepeda motor milik saksi korban merkYamaha RX King yang berada didepan rumah saksi korban, selanjutnyaterdakwa menjawab jadima/iyalah selanjutnya RIDWAN (DPO) menanyakankunci sepeda motor tersebut kepada anak saksi korban namun tidak ditemukanjuga, selanjutnya RIDWAN (DPO) mengangkat kain yang menutupitankisepeda motor tersebut dan ternyata kuncinya melekat di stop kontaknyaBahwa selanjutnya oleh RIDWAN (DPO) mengatakan kepada anak saksikorban meminjam sepeda motor tersebut untuk membeli minyak

Saksi JADIMA LUMBAN RAJA;Bahwa saksi membenarkan telah memberika keterangannya dalamBerita acara pemeriksaan saksi dalam berkas perkara;Bahwa Tursinah adalah isteri saksi;Bahwa saksi mengetahui tentang terjadinya tindak pidana penipuan danpenggelapan yang di alami oleh isteri saksi setelah diceritakan oleh isterisaksi;Bahwa kejadian tersebut terjadi sekitar bulan Oktober tahun 2012;Bahwa yang melakukan penipuan dan penggelapan tersebut adalah Ny.Eem Widianingsih dan terdakwa Ny.

Karawang JawaBarat, dengan nilai Rp.300.000.000,(tiga ratus juta rupiah), dan dijanjikan akanmendapatkan keuntungan sebesar Rp.33.000.000,(tiga puluh tiga juta rupiah),dan akan dikembalikan dalam jangka waktu yang telah ditentukan, namunternyata setelah ia menyerahkan uang tersebut kepada Terdakwa ternyata uangberikut dengan keuntungan yang pernah dijanjikan tidak pernah diserahkan dandikembalikan kepada saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi Tursinah tersebut bersesuaiandengan keterangan saksi Jadima

kembali membutuhkan uang sebesar Rp.150.000.000,(seratus limapuluh juta rupiah) untuk pengurugan tanah Bandara Karawang dan saat itusaksi korban Tursinah tidak menyanggupi, akan tetapi saksi Eem Widianingsihmeyakinkan saksi Tursinah dan mengatakan bahwa ia akan bertanggung jawabdan menjamin sehingga saksi Tursinah lalu mentranfer uang sebesarRp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) ke rekening Terdakwa padaBank BCA, dengan Nomor rekening 8420134011;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Jadima

hukumPengadilan Negeri Padangsidimpuan, tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan , perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, TerdakwaISKANDAR SIALAGUNDI SIREGAR menghubungi RAHMAD (DPO) melaluihandphone dan Terdakwa mengatakan OBAN JOLO DI AU SILUA (SHABU)(BAWA DULU SAMAKU OLE OLE (SHABU) ) dan dijawab RAHMAD JADIMA

Tidak lama kemudian Terdakwa dihubungi RAHMAD denganmegatakan PETTE MA AU DI LAMPU MERAH SADABUAN ( TUNGGULAHAKU DI LAMPU MERAH SADABUAN)* dan dijawab Terdakwa JADIMA RO MAAU (JADI DATANGLAH AKU).

Mandailing Natal, namun dalam perjalanan anakAbdul Aziz Nasution menghubungi saksi Rahmat Hidayat denganmenggunakan handphonenya dan berkata kepada saksi Rahmat Hidayatro jolo tu pasar (datang dulu ke pasar) kKemudian saksi Rahmat Hidayatbertanya kepada anak Abdul Aziz Nasution na mahua dei (mau ngapainitu), jawab anak Abdul Aziz Nasution adong dison masalahku, pakaluarkomu jolo ada boru disi (ada disini masalahku, keluarkan kalian duluperempuan dari rumah itu), jawab saksi Rahmat Hidayat ro ma hami on,jadima

menghubungi saksi Rahmat Hidayat denganmenggunakan handphonenya dan berkata kepada saksi Rahmat Hidayatro jolo tu pasar (datang dulu ke pasar) kKemudian saksi Rahmat HidayatHalaman 8 dari 28 halaman Putusan Nomor 440/Pid.Sus/2020/PT MDNbertanya kepada anak Abdul Aziz Nasution na mahua dei (mau ngapainitu), Jawab anak Abdul Aziz Nasution adong dison masalahku, pakaluarkomu jolo ada boru disi (ada disini masalahku, keluarkan kalian duluperempuan dari rumah itu), jawab saksi Rahmat Hidayat ro ma hami on,jadima

Pasaribu dan Matnasan Pasaribu kemudian pada saat ituAlwi Hasibuan berkata kepada Terdakwa Adong Do Iboto Ho NagotManabusi Hp yang artinya ada kau tahu yang mau membeli hp kemudianTerdakwa menjawab diauma kemudian Alwi Hasibuan menjawab argana1,5 juta yang artinya harganya 1,5 juta rupiah kemudian Terdakwamenjawab hepeng ku sembilan ratus ribu ma ia yang artinya uang kusembilan ratus ribu rupiah kemudian Azis Lubis, Alwi Hasibuan, PutraHasibuan, Rido Pasaribu dan Matnasan Pasaribu menjawab olo jadima

Jadima Munthe;5. Bahwa Alm Buyung Munthe/Isterinya H. Br Girsang mempunyai 2(dua) anak yang bernama: (1). Jaman Munthe dan (2). Kadim Munthe;6. Bahwa Alm Jangaku Munthe/ Istrinya B br Pintu batu mempunyai 3(tiga) anak yang bernama: (1). Jasman Munthe. (2). Jakawan Munthe.(3). Jahamin Munthe;7. Bahwa Jadiman Munthe /istrinya K. Br Sipayung mempunyai 1 (satu)orang anak yang bernama : Nelson Munthe;8. Bahwa Jahamin Munthe mempunyai anak 2 (dua) Orang anak yangbernama: (1). Parulian Munthe dan (2).

SAKSI JADIMA MUNTHE, berjanji, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tahu tentang masalah Penggugat danTergugat, yaitu tentang tanah Harangan Tembe Munthedi Desa Nagara Kec. Merek, Kab.

menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal padahari Rabu tanggal 29 April 2020 sekira pukul 18.00 Wib terdakwa AHMADJUNAIDI HASIBUAN Alias ADE menghubungi GINDA (DPO) dan mengatakandi au sagaris gele ni abang bah (Sama aku lah satu garis gele (ganja) abangitu) dan GINDA (DPO) menjawab jadima

Madina saksi sedang dibelakang rumah untuk melihat Ahmad Lubis yang sedang memasang pancang batastanah milik saksi dengan tanah milik Ahmad Lubis lalu saksi bertanya kepada AhmadLubis dengan mengatakan Disonma amang batasnya (disinilah nak batasnya) danAhmad Lubis mengatakan Dison mada uda (isinilah uda) dan saksi mengatakanImada amang arana tokkin nai giot mandekna au on anso binoto natasna (itulah nakkarena sebentar lagi mau ku pondasi ini biar tahu batasnya) dan Ahmad Lubismengatakan jadima atasi

Pasaribu dan Matnasan Pasaribu kemudian pada saat ituAlwi Hasibuan berkata kepada Terdakwa Adong Do Iboto Ho NagotManabusi Hp yang artinya ada kau tahu yang mau membeli hp kemudianTerdakwa menjawab diauma kemudian Alwi Hasibuan menjawab argana1,5 juta yang artinya harganya 1,5 juta rupiah kemudian Terdakwamenjawab hepeng ku sembilan ratus ribu ma ia yang artinya uang kusembilan ratus ribu rupiah kemudian Azis Lubis, Alwi Hasibuan, PutraHasibuan, Rido Pasaribu dan Matnasan Pasaribu menjawab olo jadima

JadiMA melalui PERMA No.4 Tahun 2016 jelas menyatakan bahwamater! yang dipersoalkan dalam permohonan praperadilanadalah mempermasalahkan apakah 2 alat bukti itu. sudahterpenuhi, kalau misalnya sudah ada 2 alat bukti, itu sah atautidak,Perkara Praperadilan Nomor 132/Pid.Prap/2018/PN.Jkt.Sel.tanggal 21 November 2018 halaman 4142 dalampertimbangan hukum yang berbunyi:Menimbang, bahwa terhadap Ahli Hukum yang diajukan olehTermohon yaitu Sdr.