JASNIMAR

PENETAPANNomor : 181/PDT.P/2012/PN.PIN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Painan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutatas permohonan :1,JASNIMAR, Tempat lahir Lubuk Nyiur Tanggal 05 Juli 1984, Jenis KelaminPerempuan, Agama Islam, Kebangsaan Indonesia, Pekerjaan Rumah Tangga,Alamat Lubuk Nyiur Kenagarian IV Kota Mudik Kecamatan Batang KapasKabupaten Pesisir Selatan ;

diatas ;Membebankan segala biaya yang timbul dari Permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datangsendiri, dan setelah surat permohonan dari Pemohon tersebut dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada isi permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan suratsurat bukti berupa:1.Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor : 126/K.6/XH/2005 Tanggal13Nopember 2005, IPEN dengan JASNIMAR

tahun lahir anak Pemohon kurang ingat karena Saksi tidakmenetap tinggal dikampung ;e Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah dengan Suaminya bernama IPENsedang tanggal dan tahun menikah Saksi tidak ingat lagi sekarang Pemohonsudah bercerai dengan Suaminya tersebut ;e Bahwa sekarang Anakanak pemohon tinggal bersama Pemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan yang diberikan Saksi tersebut Pemohon tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa pemohon memberikan keterangan atas pertanyaan Hakimadalah Sebagai berikut :JASNIMAR

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Efendi bin Muchaijar) terhadap Penggugat (Jasnimar binti Jahar);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu

Penggugat:
Jasnimar binti Jahar
Tergugat:
Efendi bin Muchaijar

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(Syamsul Bahri bin Sarullah) dengan Pemohon II (Jasnimar binti Saran)yang dilaksanakan pada tanggal 08 Agustus 1991 di Kampung Jambak, Jorong Simpang Hilir, Nagari Simpang, Kecamatan Simpang Alahan Mati, Kabupaten Pasaman;
3. Memerintahkan PemohonI dan Pemohon IIuntuk mencatat perkawinan

Pemohon:
1.Syamsul Bahri Bin Sarullah
2.Jasnimar Binti Saran

ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmemberikan penetapan dalam perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:NamaTempat tanggal lahir :AgamaPendidikanPekerjaanTempat tinggalNamaTempat tanggal lahir :AgamaPendidikanPekerjaanTempat tinggalSyamsul Bahri Bin SarullahLubuk Sikaping, 07 Mei 1965IslamSDPetaniKampung Jambak, Jorong Simpang Hilir, NagariSimpang, Kecamatan Simpang Alahan Mati, KebupatenPasaman, sebagai Pemohon I;Jasnimar

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Syamsul Bahri BinSarullah) dengan Pemohon II (Jasnimar Binti Saran) yang dilaksanakanpada tanggal 08 Agustus 1991 di Kampung Jambak, Jorong Simpang Hilir,Nagari Simpang, Kecamatan Simpang Alahan Mati, Kabupaten Pasaman;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Syamsul Bahri BinSarullah) dengan Pemohon Il (Jasnimar Binti Saran) yang dilaksanakanpada tanggal 08 Agustus 1991 di Kampung Jambak, Jorong Simpang Hilir,Nagari Simpang, Kecamatan Simpang Alahan Mati, Kabupaten Pasaman;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpang Alahan Mati,Kabupaten Pasaman;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Jasnimar binti Syamsiruntuk melakukan penikahan dengan seorang laki-laki bernama Rahmad Dani bin Ramli;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Jasnimar binti Syamsir, perempuan, lahir pada tanggal 08 Februari2002;2.7.Rindu Septiani binti Syamsir, perempuan, lahir pada tanggal 04September 2004;3.

Bahwa persyaratan administrasi perkawinan anak Pemohon danPemohon II (Jasnimar binti Syamsir) dengan Rahmad Dani bin Ramli tidaklengkap yang disebabkan karena anak Pemohon dan Pemohon Il(Jasnimar binti Syamsir) belum cukup umur untuk menikah, sehinggaKantor Urusan Agama tempat anak Pemohon dan Pemohon II berdomisilimenolak permohonan anak Pemohon dan Pemohon Il denganmengeluarkan surat penolakan nikah dari kantor Urusan Agama KecamatanLubuk Basung, Nomor : B547/Kua.03.06.10/PW.01/10/2020, tanggal

Bahwa oleh karena anak Pemohon dan Pemohon II (Jasnimar bintiSyamsir) masih belum cukup umur untuk menikah, Pemohon danPemohon II mohon agar diberikan dispensasi terhadap anak Pemohon dan Pemohon Il (Jasnimar binti Syamsir) untuk melakukan pernikahantersebut;7.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II yangbernama Jasnimar binti Syamsir untuk melakukan pernikahan denganseorang lakilaki bernama Rahmad Dani bin Rami;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama Jasnimar binti Syamsir untuk melakukan penikahan denganseorang lakilaki bernama Rahmad Dani bin Ramli;3.

Jasnimar panggilan Kalek;3.

Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 9 Februari 2019 sekitar pukul07.00 WIB, di halaman rumah saksi Jasnimar panggilan Kalek di GugukKeliling RT/ RW 006 Kelurahan Ekor Lubuk Kecamatan Padang PanjangTimur Kota Padang Panjang sewaktu saksi korban Lendra Yeni panggilanLen pergi ke rumah saksi Jasnimar panggilan Kalek, sesampai di terasrumah saksi Jasnimar panggilan Kalek, saksi korban Lendra Yeni panggilanLen melihat Terdakwa dan istrinya berada di teras rumahnya yang berada disebelah kiri rumah saksi

Jasnimar panggilan Kalek;2.

Bahwa benar sesampainya saksi korban Lendra Yeni panggilan Len didalam rumah saksi Jasnimar panggilan Kalek lalu saksi korban Lendra Yenipanggilan Len duduk sambil mengatur nafas kemudian Terdakwa yangmengejar sampai dirumah saksi Jasnimar pangggilan Kalek selanjutnyaTerdakwa melemparkan batu yang dibawanya tersebut ke arah saksikorban Lendra Yeni panggilan Len dan mengenai bahu sebelah kiri;5.

Bahwa benar ketika terjadi pemukulan tersebut saksi Jasnimar panggilanKalek memegang dan menarik Terdakwa untuk keluar kamar sampai keluardari rumah tersebut lalu saksi korban Lendra Yeni panggilan Len menguncipintu rumah saksi Jasnimar pangggilan Kalek;Halaman 3 dari 5 Putusan Nomor 1/Pid.C/2019/PN Pdp.8.

dengan SK Nomor : 011/KSUAS/III2010 tanggal 25 Agustus 2010dan SK Nomor : 010/KSUAS/VI2010 tanggal 15 Juni 2010 dengan rekeningmasingmasing Nomor : 2143289 atas nama Erpita dan Nomor : 2142589 atasnama Jasnimar dan baik saksi Erpita maupun saksi Jasnimar sama sekali belumpernah menerima hak berupa uang hasil keuntungan panen perkebunan sawittersebut.Bahwa pada sekira bulan Januari 2014 saksi Dahrizal yang merupakankaryawan KSU Air Bangis Semesta menawarkan pengalihan nama buku rekeningpenarikan

dan saksi Erpita melalui saksi Dahrizal kepada saksi Asmidar dansaksi Padri padahal baik saksi Erpita maupun saksi Jasnimar tidak pernah memintasaksi Ir Syafrimal ataupun Terdakwa untuk mengalihkan hak mereka kepada oranglain sehingga atas perbuatan saksi Ir Syafrimal bersamasama dengan Terdakwatersebut saksi Erpita dan saksi Jasnimar masingmasing tidak menerima hak merekaberupa keuntungan hasil panen perkebunan sawit KSU Air Bangis Semesta denganjumlah per Juli 2014 yaitu sebanyak Rp 1.336.000,

, selanjutnya saksi mendatangi Erpita dan Jasnimar, dandijelaskan oelh Erpita dan Jasnimar bahwa salama ini mereka tidakmengetahui bahwa mereka memiliki hak dan terdaftar sebagai anggotaKSU Air Bangis Semesta dan mereka juga tidak pernah mendapatkan hakberupa uang hasil plasma dan juga mereka tidak mengetahui bahwa hakmilik mereka tersebut telah dijual oleh orang lain kepada Asmidar.Dijelaskan oleh Erpita dan Jasnimar, bahwa dahulunya mereka pernahmenyerahkan fotocopy KTP dan KK (Kartu Keluarga)

45 dari 57 halamanPutusan Perkara Pidana No. 106/Pid.B/2018/PN.Psbpenerimaan simpanan pokok dari anggota koperasi yang mana saksiJasnimar termasuk di dalam anggota yang membayar kewajiban tersebut,namun saksi Jasnimar belum sekalipun menerima haknya sebagai anggota; Bahwa, Erpita dan Jasnimar tidak pernah dibatalkan menjadi anggotakoperasi; Bahwa Erpita dan Jasnimar baru diberhentikan pada sekira tahun 2015dan selama periode tahun 2010 2015 buku tersebut ada di dalampenguasaan pengurus KSU Air Bangis

Hal tersebutsesuai dengan SK Nomor: 011/KSUAS/III2010 tanggal 25 Agustus 2010 dan SKNomor: 010/KSUAS/VI2010 tanggal 15 Juni 2010 dengan rekening masingmasingNomor: 2143289 atas nama ERPITA dan Nomor: 2142589 atas nama Jasnimar;Menimbang, bahwa Erpita dan Jasnimar tidak pernah dibatalkan menjadianggota koperasi;Menimbang, bahwa Erpita dan Jasnimar telah terdaftar sebagai anggota KSUAir Bangis Semesta dan merupakan pemilik sah bukubuku rekening.

yang pada waktu tidak diingat lagikeduanya pernah mencoba untuk mendatangi kantor KSU Air Bangis Semestauntuk meminta buku rekening milik mereka namun pada saat itu pengurus KSU AirBangis Semesta memberitahu saksi ERPITA dan saksi JASNIMAR bahwa merekatidak mendapatkan buku rekening tersebut karena tidak terdaftar sebagai anggotapadahal kenyataannya baik saksi ERPITA maupun saksi JASNIMAR telahterdaftar sebagai anggota KSU Air Bangis Semesta dan merupakan pemilik sahbukubuku rekening tersebut sesuai

dan saksi ERPITA melalui saksi DAHRIZALkepada saksi ASMIDAR dan saksi PADRI padahal baik saksi ERPITA maupunsaksi JASNIMAR tidak pernah meminta Terdakwa ataupun saksi DELI DHARMAuntuk mengalihkan hak mereka kepada orang lain sehingga atas perbuatanTerdakwa bersamasama dengan saksi DELI DHARMA tersebut saksi ERPITA dansaksi JASNIMAR masingmasing tidak menerima hak mereka berupa keuntunganhasil panen perkebunan sawit KSU Air Bangis Semesta dengan jumlah per Juli2014 yaitu sebanyak Rp 1.336.000, (satu

dan saksiERPITA melalui saksi DAHRIZAL kepada saksi ASMIDAR dan saksi PADRIpadahal baik saksi ERPITA maupun saksi JASNIMAR tidak pernah memintaTerdakwa ataupun saksi DELI DHARMA untuk mengalihnkan hak mereka kepadaorang lain sehingga atas perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi DELIDHARMA tersebut saksi ERPITA dan saksi JASNIMAR masingmasing tidakHalaman 11 dari 64 HalamanPutusan Nomor 107/Pid.B/2018/PN.Psbmenerima hak mereka berupa keuntungan hasil panen perkebunan sawit KSU AirBangis Semesta

,selanjutnya saksi mendatangi Erpita dan Jasnimar, dan dijelaskan oelhErpita dan Jasnimar bahwa salama ini mereka tidak mengetahui bahwaHalaman 19 dari 64 HalamanPutusan Nomor 107/Pid.B/2018/PN.Psbmereka memiliki hak dan terdaftar sebagai anggota KSU Air BangisSemesta dan mereka juga tidak pernah mendapatkan hak berupa uanghasil plasma dan juga mereka tidak mengetahui bahwa hak milik merekatersebut telah dijual oleh orang lain kepada Asmidar.

Haltersebut sesuai dengan SK Nomor: 011/KSUAS/III2010 tanggal 25 Agustus 2010dan SK Nomor: 010/KSUAS/VI2010 tanggal 15 Juni 2010 dengan rekeningmasingmasing Nomor: 2143289 atas nama Erpita dan Nomor: 2142589 atasnama Jasnimar;Menimbang, bahwa Erpita dan Jasnimar baru diberhentikan pada sekiratahun 2015 dan selama periode tahun 2010 2015 buku tersebut ada di dalampenguasaan pengurus KSU Air Bangis termasuk Terdakwa selaku juru bayar;Menimbang, bahwa surat pemerhentian atas Erpita dan Jasnimar tidakberlaku

Reg. 67/Pid.B/2015/PN.Pasaman BaratHalaman. 9 dari 5510atas nama JASNIMAR dan baik saksi ERPITA maupun saksi JASNIMAR sama sekalibelum pernah menerima hak berupa uang hasil keuntungan panen perkebunan sawitpadahal seharusnya per Juli 2014 sudah menerima uang masingmasing sejumlah Rp1.845.000, (satu juta delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah).Bahwa saksi SYAFRIMAL telah memberi izin kepada saksi DELI DARMA untukmenjual buku rekening milik saksi JASNIMAR dan saksi ERPITA melalui Terdakwakepada

Pada buku rekening tersebut nama pemilikyang lama yaitu ERPITA dan JASNIMAR?

tanpa sepengetahuan atau seizin darisaksi ERPITA dan JASNIMAR karena Terdakwa ingin menjual bukurekening milik saksi ERPITA dan saksi JASNIMAR tersebut kepadasaksi ASMIDAR dan saksi PADRI agar saksi ASMIDAR dan saksiPADRI dapat mencairkan uang hasil TBS.

dengan jalan menjual buku rekening milik saksiERPITA dan saksi JASNIMAR tersebut karena Terdakwa pengurusKSU Air Bangis dan juru bayar menyetujuinya dengan alasan saksiERPITA dan saksi JASNIMAR selaku pemilik rekening bukanlahpenduduk asli Air Bangis karena itu rekeningnya dapat dijual kepadasaksi ASMIDAR dan saksi PADRI.Putusan No.

JASNIMAR dan Terdakwa telah melepaskan kekuasaan saksi ERPITAdan saksi JASNIMAR atas buku rekening miliknya masingmasing dengan tanpa izinmengalihkannya kepada saksi ASMIDAR dan saksi PADRI.

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Bahwa orang tua Pemohon yang bernama Samin (alm) telahmelangsungkan pernikahan dengan Jasnimar pada tanggal 16Agustus 1988 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit SundiKabupaten Solok;2. Bahwa selama pernikahan orang tua Pemohon tersebut telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama:a. Yanto, tempat/tanggal lahir, Muaro Bungo/10071989;b. Jumadi Anto, tempat/tanggal lahir, Solok/20061991;c. Ilham Oktaviano Pratama, tempat/tanggal lahir, Solok/01101996;3.

Bahwa di dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut tertulis diSolok pada tanggal Dua Puluh Satu September 1991 telah lahirJumadi, anak kedua dari Samin (alm) dan Jasnimar;5. Bahwa pengajuan permohonan pencatatan kelahiran Pemohontersebut dilakukan atas dasar data yang tidak benar dan tidak akuratsehingga tercatat nama Pemohon atas nama Jumadi dan tanggal lahir21 September 1991 yang seharusnya nama Pemohon adalah JumadiAnto dan lahir Pemohon tanggal 20 Juni 1991;6.

kelahiran Pemohon;Menimbang, bahwa sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk Pemohonmembuktikan bahwa Pemohon lahir pada tanggal 20 Juni 1991 dan bertempattinggal di Jalan Tangah Ampang Kualo RT 002 RW 006 Kelurahan KampungJawa Kecamatan Tanjung Harapan Kota Solok, sehingga Pemohon cakap untukmengajukan permohonan dan tinggal dalam yurisdiksi Pengadilan Negeri Solok;Menimbang, bahwa sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 67/20/VIII/1988 membuktikan bahwa orang tua Pemohon yang bernama Samin (ayah)dan Jasnimar

. atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang, yang berwenang memeriksadan mengadili, Secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan, atau dengan memakal ancaman kekerasan, baik terhadap orangitu sendiri maupun orang lain, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caraantara lain, sebagai berikut :Pada Hari Kamis tanggal 10 Mei 2018 sekira jam 16.30 wib pada saatitu saksi JASNIMAR

Setelah selesai menghina Saksi JASNIMARhalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 461/Pid.B/2018/PN.Bknkemudian Terdakwa NURHASANAH kembali kerumahnya, sekira jam 18.00wib anak Saksi Jasnimar HIKMA DESMI mengatakan kepada saksi mak tuNURHASANAH masih berdiri di pintu belakang rumahnya yang berhadapandi depan rumah saksi , dikarenakan saksi merasa terancam dan takut saksibersama keluarganya tidak berani keluar dari rumahnya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 Ayat (1) ke1

di Dusun I Rt 01 Rw 01 Desa Baru Kecamatan Siak Hulu KabupatenKampar. atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang, yang berwenang memeriksadan mengadili, Dengan Sengaja Menyerang kehormatan atau nama baikseseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terangsupaya hal itu diketahui umum, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caraantara lain, sebagai berikut :Pada Hari Kamis tanggal 10 Mei 2018 sekira jam 16.30 wib pada saatitu saksi JASNIMAR

Setelah selesai menghina Saksi JASNIMARkemudian Terdakwa NURHASANAH kembali kerumahnya, sekira jam 18.00wib anak Saksi Jasnimar HIKMA DESMI mengatakan kepada saksi mak tuNURHASANAH masih berdiri di pintu belakang rumahnya yang berhadapandi depan rumah saksi , dikarenakan saksi merasa terancam dan takut saksibersama keluarganya tidak berani keluar dari rumahnyaPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak

Cucu kamu tubanyak ayah, dasar orang jawa anjing orang tu pencur;Bahwa setelah selesai menghina Saksi Jasnimar kemudian TerdakwaNurhasanah kembali kerumahnya, sekira jam 18.00 wib anak SaksiJasnimar Hikma Desmi mengatakan kepada saksi mak tu Nurhasanahhalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 461/Pid.B/2018/PN.Bknmasih berdiri di pintu belakang rumahnya yang berhadapan di depanrumah saksi, dikarenakan saksi merasa terancam dan takut saksi bersamakeluarganya tidak berani keluar dari rumahnya;Menimbang, bahwa

PENETAPANNomor : /Pdt.G/2013/PA.TPIBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpinang yang mengadili perkara Cerai Gugat padatingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara antara :JASNIMAR binti SULTAN IBRAHIM, umur 47 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal di Jalan Kp.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (AMIR RUDIN bin AMID SULTANMANDARO) terhadap Penggugat (JASNIMAR binti SULTAN IBRAHIM (alm));3.

NASIR bin BUJANG) dengan Pemohon II (JASNIMAR binti AMIR HOSEN) yang telah dilaksanakan pada tahun 1980 di Padang Mardani, Jorong Manggopoh Utara, Kenagarian Manggopoh, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;4.

NASIR bin BUJANG, umur 68 tahun, agama Islam, Pendidikan tidak tamat SD,Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di Padang Mardani, Jorong ManggopohUtara, Kenagarian Manggopoh, Kecamatan Lubuk Basung, KabupatenAgam, sebagai Pemohon I;JASNIMAR binti AMIR HOSEN, umur 53 tahun, agama Islam, Pendidikan tidak tamatSD, Pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat tinggal di Padang Mardani,Jorong Manggopoh Utara, Kenagarian Manggopoh, Kecamatan LubukBasung, Kabupaten Agam, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon IT mohonagar Ketua Pengadilan Agama Lubuk Basung segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan Penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :Li, Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Dey Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (M.NASIR bin BUJANG)dengan Pemohon II (JASNIMAR binti AMIR HOSEN) yang telahdilaksanakan pada tahun 1980 di Padang Mardani, Jorong ManggopohUtara, Kenagarian Manggopoh, Kecamatan

NASIR binBUJANG) dengan Pemohon II (JASNIMAR binti AMIR HOSEN)yang telah dilaksanakan pada tahun 1980 di Padang Mardani, JorongManggopoh Utara, Kenagarian Manggopoh, Kecamatan Lubuk Basung,Kabupaten Agam;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon JI untuk mencatatkanperkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;4.

Jasnimar binti Amir,Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2009;Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di KantorUrusan Agama Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diRengat;Hal. 5 dari 13 hal.Putusan No.0887/Pdt.G/2018/Pa.Pbr.Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat di Jalan Pahlawankerja Gang Ketapang kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat dengan

Penggugat telah mengajukanalat bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama Samidar binti Amir danJasnimar binti Amir;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Samidar binti Amir yangmenerangkan tentang perselisihan Penggugat dengan Tergugat, antaraHal. 8 dari 13 hal.Putusan No.0887/Pdt.G/2018/Pa.Pbr.Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan telah ada upayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil yangdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat Jasnimar

sepanjang pertengkaran dan pisah rumah telah memenuhisyarat materil alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan syarat materil alat bukti saksi,maka Majelis Hakim berpendapat alat bukti saksi yang diajukan Penggugattelah mencapai batas minimal pembuktian saksi karenanya Penggugat telahmampu membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi yang diajukanPenggugat Samidar binti Amir dan Jasnimar

Jasnimar dan SHM no.426 An.

JASNIMAR, 11. M. YUSUF, 12. LASTRI Pgl SILEH, 13. EVA SUSANTI Pgl. EPA tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

JUSNIMAR, bertempat tinggal di Kelurahan Limbukan, KenagarianLimbukan, Kecamatan Payakumbuh Selatan;SAMSIMAR, bertempat tinggal di Kelurahan Limbukan,Kenagarian Limbukan, Kecamatan Payakumbuh Selatan;YASRIZAL, bertempat tinggal di Kelurahan Balai PanjangKenagarian Limbukan, Kecamatan Payakumbuh Selatan;EKA, bertempat tinggal di Kelurahan Limbukan, KenagarianLimbukan, Kecamatan Payakumbuh Selatan;GUSRIANTI, bertempat tinggal di Kelurahan Limbukan,Kenagarian Limbukan, Kecamatan Payakumbuh Selatan;JASNIMAR

;Yang pada bidang tiga ini ada kandang sapi milik Gusrianti, Eka,Jasnimar, Lastri, dan juga kandang sapi milik M.Yusuf;Yang juga ada pohon Kelapa satu batang milik kaum Penggugat;B. Tumpak 2 (dua) berupa tanah pertanian terletak di Padang Kasai,Kelurahan Balai Panjang, Kenagarian Limbukan, KecamatanPayakumbuh Selatan/dahulu Payakumbuh Barat;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Buyung suku Dalimo;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dt.

JASNIMAR,11. M. YUSUF, 12. LASTRI Pgl SILEH, 13. EVA SUSANTI Pgl. EPAtersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 22 Desember 2014 oleh Dr. H. Ahmad Kamil,S.H., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung5051sebagai Ketua Majelis, Dr. H. Abdurrahman, S.H., M.H. dan H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Marsedes bin Ali Nurdin)terhadap Penggugat (Jasnimar binti Abdul Rahman);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat

Bungsu) terhadap Penggugat (Jasnimar binti Jamarin);

Bahwa, ketika Almarhum wafat, bapak nya yang bernama Syaepul aliasSyaiful sudah meninggal dunia terlebih dahulu karena sakit pada tahun 2008 danibu nya yang bernama Jasnimar juga sudah meninggal dunia terlebin dahulukarena sakit pada tahun 2010;3.

telah bersesuaian dan mendukung dalildalil permohonan Pemohon serta telah memenuhi syarat formil dan materiilsebagaimana maksud Pasal 145, 147, 171 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di persidangan diperolehfaktafakta sebagai berikut: Bahwa Ardi Salputra bin Syaepul alias Syaiful telah meninggal duniapada tanggal 20 Juli 2020 karena sakit dan dalam keadaan beragamaIslam; Bahwa pada saat Ardi Salputra meninggal dunia bapak kandung ArdiSalputra yang bernama Syaeful dan ibunya yang bernama Jasnimar

Upik sekarang di Jakarta; Bahwa setahu Saksi, Jasnimar anak Budi; Bahwa Saksi tidak tahu, dimana rumah Jasnimar dan rumah Nur Aini; Bahwa Saksi tidak tahu, kalau Budi menyerahkan Surat Kuasa kepadaJasmaniar;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa tidak keberatan;De NAIZUR dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi mengerti sampai diperhadapkan kepersidangan ini,sebagai Saksi dalam pembongkaran; Bahwa pembongkaran rumah tersebut pada hari Rabu tanggal 18Oktober 2017, sekira

Upuik tidak berhak ditanah tersebut; Bahwa Saksi tidak tahu, bagaimana keadaan rumah tersebut setelahdibongkar oleh Para Terdakwa; Bahwa Saksi tidak ada hubungan dengan tanah tersebut; Bahwa setahu Saksi, Jasnimar anak Budi; Bahwa Saksi tidak tahu, dimana rumah Jasnimar dan rumah Nur Aint; Bahwa Saksi tidak tahu, kalau Budi menyerahkan Surat Kuasa kepadaJasmaniar; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu