M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Rudi Hartono Bin Jemahan (alm) tersebut di atas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan

Penuntut Umum:
ADHAM ARDHYTIA.M, S.H
Terdakwa:
RUDI HARTONO Bin JEMAHAN

PUTUSANNomor 166/Pid.Sus/2019/PN SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungai Liat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:oa F won P~Nama lengkap : Rudi Hartono Bin Jemahan (alm)Tempat lahir : Tulung selapan (Kab. Ogan Komering Ilir)Umur/Tanggal lahir : 30 tahun/12 Januari 1988Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Ds.

Menyatakan terdakwa RUDI HARTONO Bin JEMAHAN (Alm) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Tanpa hak melawanhukum menjadi perantara dalan jual beli Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalamDakwaan Kesatu melanggar Pasal 114 ayat (2) UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika;.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUDI HARTONO Bin JEMAHAN(Alm) dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah)subsidair 6 (enam) bulan penjara;3.

PERK : Nomor PDM45/L.9.15/Enz.2/05/2019 tanggal 27 Mei 2019 serta dalam persidanganterdakwa Rudi Hartono Bin Jemahan telah membenarkan bahwa identitasterdakwa dalam surat dakwaan dimaksud adalah betul identitas dirinya, bukanidentitas orang lain demikian juga keterangan saksi saksi di depanpersidangan memberikan bukti bahwa Rudi Hartono Bin Jemahan adalahterdakwa dalam perkara aquo yang dapat dipertanggung jawabkan atasperbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan halhal

Menyatakan Terdakwa Rudi Hartono Bin Jemahan (alm)tersebut di atas telah terbukti Secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak menjadi perantara dalam jual belliHalaman 19 dari 21 Putusan Nomor 166/Pid/Sus/2019/PN Sql.Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gramsebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Jemahan Pangga Walang Flafianus Alias Fian, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara

Terdakwa:
JEMAHAN PANGGA WALANG FLAFIANUS alias FIAN

Nama lengkap : Jemahan Pangga Walang Flafianus Alias Fian2. Tempat lahir : Pau3. Umur/Tanggal lahir :41 Tahun/15 Maret 19794. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Soekarno, RT.001, RW.001, Kelurahan Pau,Kecamatan Langke Rembong, KabupatenManggarai7. Agama : Katholik8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Jemahan Pangga Walang Flafianus Alias Fian ditahan dalam tahananrutan oleh:1. Penuntut Umum sejak tanggal 29 Juli 2020 sampai dengan tanggal 17Agustus 20202.

Menyatakan terdakwa JEMAHAN PANGGA WALANG FLAFIANUS AliasFIAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan Tunggal Penuntut Umum Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JEMAHAN PANGGA WALANGFLAFIANUS Alias FIAN dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulanpenjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

PANGGA WALANG FLAFIANUS AliasFIAN pada hari Selasa tanggal 8 Oktober 2019 sekira Pukul 22.00 WITA atausetidaktidaknya sekitar waktu itu dalam bulan Oktober tahun 2019 atau setidaktidaknya sekitar waktu itu dalam tahun 2019, bertempat di depan Rumah Alm.Bapak Marselinus Jemahan Yakni, beralamat di Kelurahan Pau, KecamatanLangke Rembong, Kabupaten Manggarai, Propinsi Nusa Tenggara Timur atausetidaktidaknya sekitar tempat itu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Ruteng yang berwenang

ALFONSIUS HENDRAWAN JATA Panggilan HENDRA dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi hadir dalam persidangan ini karena ada kasus penganiayaan;Bahwa yang menjadi pelaku dalam kasus penganiyaan tersebut adalahterdakwa Jemahan Pangga Walang Flafianus Alias Fian dan yang menjadikorban adalah saksi koroban Herlina Marsivi Sus Manubelu panggilan Erin;Bahwa saksi mengenal terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi menerangkan

Menyatakan Terdakwa Jemahan Pangga Walang Flafianus Alias Fianterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan ;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 54/Pid.B/2020/PN Rtg. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri terdakwa tersebut diatasdengan pidana penjara selama 3 (Tiga) Bulan;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkansepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;.

Sementara itu terdakwa tanpa seijin pemiliknya, melakukan pemagaranbatas tanah yang ditunjukkan oleh anaknya, yaitu Saudara Maksimus Jemahan dengandibantu oleh 6 (enam) orang selaku tenaga harian yang terdakwa bayar untuk memagaritanah tersebut dengan menggunakan kayu dan bambu, serta membawa parang dan pemukuluntuk memagari pagar, dengan batasbatasnya, yaitu sebelah barat berbatasan dengan KaliWae Locak, sebelah timur berbatasan dengan tanah (alm) Petrus Kopa, sebelah utaraberbatasan dengan jalan

Mahu, yang juga hadir dalam sidangputusan karena merasa tidak aman atas tanah miliknya yang telah disertifikat tersebut, darigangguan orang lain incasu Terdakwa WILHELMUS FREDERIK NDAUMANU alias Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terdakwa dalam memori bandingnya padapokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ruteng dalam menjatuhkan putusan kurangmempertimbangkan akan faktafakta persidangan berkaitan dengan keterangan saksiMaksimus Jemahan dan saksi Dorothea Nuhe yang

inti keterangan kedua saksi dimaksudakan tanah yang terletak disebelah utara dari pagar yang dibuat Terdakwa/ Pembandingmerupakan tanah milik Terdakwa atas dasar jual beli antara Terdakwa sebagai pembelidengan orang tua kedua saksi, bapak Yoseph Kekek sebagai penjual pada tahun Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ruteng kurang mendalami bukti surat yangdiajukan Terdakwa/Pembanding yaitu surat pernyataan saksi Maksimus Jemahan tanggal22 Juli 2013, dimana surat pernyataan dimaksud Jjika ditilik

Lehot sebagai penjual pada tahun 1960 yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum;n Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Ruteng kurang mempertimbangkan akanketerangan saksi Maksimus Jemahan dan Theodora Nuhe maupun surat pernyataan yangdibuat oleh saksi Maksimus Jemahan berkaitan dengan aksi pemagaran yang dilakukanTerdakwa sebagai salah satu cara untuk membedakan tanah milik Terdakwa dengan tanahmilik bapak Paulus Mahu ; Bahwa berkenaan dengan poinpoin yang dikemukakan maka diatas aksi pemagaranyang

tersebutdilakukan terdakwa dengan uraian perbuatan sebagaimana dalamdakwaan Primair.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut di atas,Terdakwa mengatakan kalau ia sudah mengerti akan isi dari suratdakwaan dan tidak akan mengajukan eksepsi;Menimbang bahwa guna membuktikan Surat Dakwaannya ,Jaksa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan sejumlahsaksi diantaranya Saksi MARIA NUR JEMAHAN

Selayar, Bahwa pada saksi korbanMARIA NUR JEMAHAN Binti VINSEN SIUS JEMAHAN setelah dilakukanpemeriksaan didapat kesimpulan : Terdapat robekan luka lama pada selaput dara arh jam tiga, jamlima dan jam sembilan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inimaka segala sesuatu yang telah tercatat dalam berita acarapersidangan dianggap telah pula termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan masingmasingsaksi, dan keterangan Terdakwa sendiri serta dikaitkan juga dengan7barang

Selayar, Bahwa pada saksi korban MARIA NURJEMAHAN Binti VINSEN SIUS JEMAHAN = setelah dilakukanpemeriksaan didapat kesimpulan : Terdapat robekan luka lama pada selaput dara arh jam tiga, jamlima dan jam sembilan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut makaMajelis berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau) membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan

karena selama pemeriksaan dipersidangan' tidak terdapat adanya alasan pemaaf maupunpembenar yang dapat menghapus pidana, baik pada diri maupunperbuatannya, maka Terdakwa harus tetap mempertanggungjawabkan perbuatannya dan patut dihukum ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan putusandalam perkara ini terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhalsebagai berikut :YANG MEMBERATKAN :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan Terdakwa membuat korban MARIA NUR JEMAHANBinti VINSEN SIUS JEMAHAN

Sementara itu terdakwa tanpa seijin pemiliknya,melakukan pemagaran batas tanah yang ditunjukkan oleh anaknya, yaitu SaudaraMaksimus Jemahan dengan dibantu oleh 6 (enam) orang selaku tenaga harian yangterdakwa bayar untuk memagari tanah tersebut dengan menggunakan kayu danbambu, serta membawa parang dan pemukul untuk memagari pagar, dengan batasbatasnya, yaitu sebelah barat berbatasan dengan Kali Wae Locak, sebelah timurberbatasan dengan tanah (alm) Petrus Kopa, sebelah utara berbatasan dengan jalanraya

kali Wae Locak, sebelahutara dengan : jalan raya, sebelah selatan dengan PAULUSe Bahwa saksi membenarkan surat jual beli dan sertipikat tanah atasnama THEODORA LAHUNG yaitu istri dari PAULUS MAHUyang tak lain adalah orang tua dari ALOYSIUS JEBARUS MAHU ;e Benar terdakwa waktu memagari tanah tersebut tidak tidak memintaijin kepada ALOYSIUS JEBARUS MAHU selaku ahli warispemilik tanah ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan ; 3 Saksi MAKSIMUS JEMAHAN

sudah di jualsejak tahun 1960 ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwaWILHELMUS FREDERIK NDAUMANU alias EDDY yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa terdakwa telah melakukan pemagaran tanah pada hari Sabtutanggal 13 Juli 2013, sekitar jam 15.30 Wita, yang bertempat di Woang,Kelurahan Pitak, Kecamatan Langke Rembong, Kabupaten Manggarai,bersamasama MAKSIMUS JEMAHAN

ACHMAD MUSAsebagaimana yang terlampir dalam berkas perkara ; Menimbang, bahwa terdakwa melalui Penasihat Hukumnya juga mengajukan alatbukti surat yaitu sebagai berikut : 1 Surat Pernyataan saksi MAKSIMUS JEMAHAN tanggal 22 Juli 2013 ;2 Surat Nomor 122/200.3/III/2011 mengenai pemberitahuan dan pengembalianbatas bidang tanah Hak Milik Nomor 94/Pitak/1988 A.n.

Adat KampungCangkang yang mendapat pembagian pada Tahun 1977 berdasarkanpembagian adat oleh Fungsionaris Adat/Tua Adat/Tua Golo KampungCangkang terdahulu atas nama ABDUL ANTANG (Alm).Halaman 8 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Padt.G/2021/PN Lbj4.Bahwa adapun batasbatas dan ukuran dari Tanah milik TERGUGATyang diperoleh berdasarkan pembagian Adat pada Tahun 1977 olehFungsionaris Adat/Tua Adat/Tua Golo Kampung Cangkang terdahulu atasnama ABDUL ANTANG (Alm) adalah :> Utara: dahulu Nobertus Jemahan

Daniel Ama sudah ada bersamaistrinya yang bernama Teresia Gamul, dan di bagian barat dari tanahsengketa, orang yang bernama Herman Semaun sudah ada, kemudian diHalaman 16 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Padt.G/2021/PN Lbjbagian selatan disebut Golo Koe bagian belakang, berhadapan denganHubertus Hanu, karena Hubertus Hanu mendapat pembagian tanah langsungtahun 1988 oleh tua adat kampung Cangkang; Bahwa saksi mengetahui Bapak Herman Semaun peroleh tanah dariayahnya yang bernama Nobertus Jemahan

yang menurut sejarahnya tanahmilik Bapak Nobertus Jemahan tersebut dibagi oleh orangtua kampungCangkang sekitar tahun 19751976, sedangkan Bapak Daniel Amamemperoleh tanah dari adiknya yang bernama Tarsius Sipi dan Tarsius Sipidapat tanah dari Kraeng Uber/ame de Uber yang diperolehnya saatpembagian adat bersamasama dengan ayah dari Herman Semaun; Bahwa tanah yang dipermasalahkan ini sajalah yang bukan daripembagian adat karena pada awal ditempati oleh Penggugat masih berupatanah kosong; Bahwa saat

AHMAD HUSEN Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat MUhamad Suhardi denganTergugat Matius Judi ada persoalan tanah yang berlokasi di TendangCangkang, Desa Watutipa, Kecamatan Boleng, Kabupaten Manggarai Baratdengan ukuran lebar sekitar 12 m (dua belas meter) dan panjangnya sekitar200 M (dua ratus meter); Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah yang dipersengketakanyaitu: bagian utara berbatasan dengan tanah milik Nobertus Jemahan, bagianselatan dengan tanah milik Huber Abad/bapak Daniel Ama, bagian

Pemohon dan Pemohon II membina rumah tangga,tidak ada pihak ketiga yang menyangkal atau keberatan atas perkawinanmereka;Bahwa sekarang Pemohon dan Pemohon II telah mempunyai 1 oranganak kandung;Bahwa dahulu ketika Pemohon dan Pemohon Il menikah keduanyatidak mendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah inidengan tujuan untuk memperjelas status hukum pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan untuk membuat akta kelahiran anak Pemohon danPemohon Il;Jerol bin Jemahan

Saksi MAKSIMUS JEMAHAN : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Para Tergugat, namun tidak memilikihubungan keluarga ; Bahwa saksi tahu ada masalah sengketa tanah antara Penggugat dengan ParaTergugat yang terletak di Kampung Woang, Kelurahan Pitak, KecamatanLangke Rembong, Kabupaten Manggarai ; Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah sengketa sekitar + 100 meter ; Bahwa saksi tidak tahu pasti berapa luas keseluruhan tanah sengketa ; Bahwa batasbatas tanah sengketa sebagai berikut :Timur : tanah milik

yaitu Bapak Stanislaus Tuluk(alm.) yang kini tanah obyek sengketa tersebut ditempati oleh Bergita Bamut /Tergugat I, Yosep Roge / Tergugat II dan Stanislaus Tuluk / Tergugat III.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, yaitusaksi Klemens Turung yang menerangkan bahwa tanah sengketa adalah milkPenggugat yang merupakan pembagian warisan dari orang tuanya, namun saksi tidaktahu kapan tanah sengketa tersebut dibagi waris ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Maksimus Jemahan

berdasarkan keterangan saksi Wihelmus FrederikNdaumanu yang pada pokoknya menerangkan bahwa tanah sengketa adalah milikPenggugat yang merupakan pembagian warisan dari orang tuanya / ibu Penggugatpada tahun 1974, dimana pembagian tersebut dilakukan di rumah Tergugat V36(dulunya rumah orang tua Penggugat, Tergugat I dan Tergugat V) dan saksi ikutmenyaksikan pembagian tanah warisan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 3 (tiga) orang saksi Penggugat,yaitu saksi Klemens Turung, saksi Maksimus Jemahan

Putusan Nomor 2509 K/Pdt/2015Peraturan PerundangUndangan RI (ter jemahan) Buku ke 1 terbitan PT.Ichtiar Baru Van Hoeve halaman 705 (terlampir dalam Memori KasasiPemohon Kasasi.

Saksi :Pius Jemahan als Pius. anne en Bahwa saksi menyatakan kenal dengan para terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan; nnn nn oe Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik, dan membenarkan keterangannya diBerita Acara Pemeriksaan Penyidik; wenn won nn Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini adalah masalah pemukulanterhadap saksi korban Yosep Hamis; ane Bahwa pemukulan tersebut dilakukan oleh terdakwa . Rofinus Hardin als Finus dan terdakwa ll.

Penggugat:
1.THOMAS JEMAHAN BEHOR
2.NIKOLAUS BEBOS
3.PASKALIS JEMALI
Tergugat:
1.PEMERINTAH DAERAH TINGKAT II KABUPATEN MANGGARAI BARAT DI LABUAN BAJO
2.KEPALA BADAN KOORDINATOR KELUARGA BERENCANA NASIONAL KABUPATEN MANGGARAI BARAT DI LABUAN BAJO
3.KEPALA DINAS PERTANIAN KABUPATEN MANGGARAI BARAT DI LABUAN BAJO
4.KEPALA DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN KABUPATEN MANGGARAI BARAT DI LABUAN BAJO
5.PEMERINTAH DESA TENTANG DI TENTANG

., selanjutnya diberi tanda bukti P10; Menimbang, bahwa fotocopy buktibukti Surat tersebut telah diberi materaisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, sehingga dapat dijadikan sebagaialat bukti dalam perkara ini, kecuali bukti P4 hanyalah fotocopy tanpa diperlihatkanaslinya ; Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Kuasa HukumPenggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi atas nama DANIEL JEMAHAN danAWALUDDIN BALA, yang mana kedua orang saksi tersebut dibawah sumpah telahmemberikan

Dengan demikian saksisaksi dari Terbanding/Tergugat telah nyatanyata tidak dapat menunjukkan adanya suatuperistiwa hukum/ hubungan hukum antara Terbanding/ Tergugat dengantanah obyek sengketa;10.Bahwa demikian juga terhadap selurun keterangan saksisaksi dariTerbanding/ Tergugat yang telah disumpah dimuka persidangan antaraHalaman 23 Putusan Nomor 89/PDT/2017/PT.KPG11.lain : saksi Thadeus Jebarus, Saksi Hermanus Jehadut, dan saksiMaksimus Jemahan, Saksisaksi dari Terbanding/ Tergugat ini secarahukum