JEMANAN, S.Pd
2.H. MUHAMMAD SURADINUR
Tergugat:
2.SITI FATIMAH
3.H. MARHASANI, S.Sos

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang termuatdalam halaman 63 65, dalam pertimbangannya didasarkan atas keterangansaksi Penggugat atas nama Jemanan, dan Baderan sedangkan saksiPenggugat Muhammad Dirin Tuhalus tidak diberikan pertimbangan samasekali, sedangkan dari saksi Tergugat yang dijadikan pertimbangan seluruhsaksi yang dihadirkan oleh Tergugat, sehingga dari pertimbangan tersebutsangatlah terlinat apabila majelis hakim tingkat pertama dalam keberpihakan,apabila dikaji dari

Apalagi keterangan saksi hanyalah satu pendapatatau rekaan yang diperoleh dari hasil pemikiran atau bahkan katanya, makabukan merupakan keterangan saksi, seperti pengakuan/keterangan saksisaksi yang diajukan oleh para Pembanding/para Penggugat di depanpersidangan yang lalu dalam perkara ini, yaitu Baderan, Jemanan, danMuhammad Dirin Tuhalus;Bahwa judex facti dalam pertimbangan hukumnya telah menjalankan hukumsebagaimana mestinya, karena cermat dan teliti dapat merangkaikan antaraalat bukti surat

yang mengikat, karena tidak sesuai dengankeadaan yang sebenarnya, berdasarkan fakta hukum di depan persidangantidak seorang saksi pun yang pernah melihat dan mengetahui orang tua paraPembanding dahulu para Penggugat dalam Konvensi/para Tergugat dalamRekonvensi ada menggarap dan menguasai tanah obyek sengketa dalamperkara a qou, hal mana sesuai pula dengan keterangan saksisaksi di bawahsumpah yang telah dihadirkan sendiri oleh para Pembanding dahulu paraPenggugat, yaitu saksi Bapak Baderan, Bapak Jemanan

Samin, saksi Hj.Fatmawati, saksiHendrik, saksi Soepiyat, saksi Supian, saksi Ahmad Ruyani yangdihadirkan oleh Para Penggugat Dalam Rekonvensi / Para Terguat DalamKonvensi / Terbanding I, Il, Ill, IV, V dan VII, dan serta saksi Badran dansaksi Jemanan yang diajukan oleh Para Tergugat Dalam Rekonvensi /Para Penggugat Dalam Konvensi menerangkan sejak tahun +1982Ahmad Supiansuri (Alm) dan Siti Masratu (Alm) orangtua Penggugat I, Il,II Dalam Rekonvensi / Tergugat I, II, I Dalam Konvensi / Terbanding I

Samin, saksi Hj.Fatmawati, saksi Hendrik, saksi Soepiyat, saksiSupian, saksi Ahmad Ruyani, sakis Habib Zainal Al Qadri, saksiMuhammad Hendra yang dihadirkan oleh Para Penggugat DalamRekonvensi / Para Tergugat Dalam Konvensi / Para Terbanding danserta saksi Badran dan saksi Jemanan yang diajukan oleh Para TergugatDalam Rekonvensi / Para Penggugat Dalam Konvensi / ParaPembanding, dengan batasbatas tanah sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik : Siti MasratuSebelah Selatan berbatasan

JEMANAN, S.Pd Diwakili Oleh : Kunawardi. SH
Pembanding/Penggugat II : H. MUHAMMAD SURADINUR Diwakili Oleh : Kunawardi. SH
Terbanding/Tergugat II : SITI FATIMAH
Terbanding/Tergugat III : H. MARHASANI, S.Sos

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg para Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa kuasa Hukum Para Penggugat dalam Konvensi /para Tergugat dalam Rekonvensi untuk menguatkan dalilnya telah mengajukanbukti berupa bukti Surat P1 sampai dengan P7 dan telah pula mengajukanSaksiSaksi yaitu : saksi BADERAN, saksi JEMANAN dan saksi MUHAMMADDIRIN TUHALUS;Menimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan P3 terdiri dari :1.

dan bukti surat P 3, Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris yangdikeluarkan di Kotabaru tertanggal 21 April 2017, terbukti bahnwa paraPenggugat dalam Konvensi / para Tergugat dalam Rekonvensi merupakan AhliWaris dari Abdurrahman, BA yang dimana (Alm) Abdurrahman, BA ada memilikiSurat Keterangan Tanah (SKT), tertanggal 31 Desember 1992 atas namaAbdurrahman, BA;Menimbang, bahwa Saksi yang diajukan oleh para Penggugat dalamKonvensi / para Tergugat dalam Rekonvensi yang bernama saksi BADERANdan saksi JEMANAN

pada pokoknya menerangkan bahwa yang menempatitanah milik para Penggugat adalah Orang tua Tergugat , Tergugat II danTergugat III, yang bernama (Alm) Supiansuri atau Amat Fuso;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh para Penggugat dalamKonvensi / para Tergugat dalam Rekonvensi yang bernama saksi JEMANAN,pada pokoknya menerangkan bahwa saksi merupakan ketua RT sejak tahun1997 sampai dengan saat ini di tanah yang saat ini menjadi obyek sengketa,dan saksi menerangkan untuk saat ini ditanah yang menjadi

bangunan milik Tergugat Il sertabangunan milik Tergugat VII dalam Konvensi / Penggugat VII dalamRekonvensi, dimana pada saat terjadi jual beli antara Tergugat VII dalamKonvensi / Penggugat VII dalam Rekonvensi dengan Siti Masratu yangmerupakan Ibu dari Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III dalam Konvensi /Penggugat , Il, Ill dalam Rekonvensi saksi mengetahui transaksi jual bellitersebut (vide bukti T.VII2);Halaman 60 dari 80 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Bin.Menimbang, bahwa sepengetahuan saksi JEMANAN

lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa di atas tanah obyek sengketa yangHalaman 63 dari 80 Putusan Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Bin.diakui oleh para Penggugat dengan luas 1740 M2, dengan ukuran panjang 87Meter dan lebar 20 Meter yang terletak di Jalan Propinsi Rt. 27 Desa SungaiDanau Kecamatan Satui Kabupaten Kotabaru Provinsi Kalimantan Selatan,sesuai dengan bukti P1 tersebut dan berdasarkan keterangan saksi BADERANdan saksi JEMANAN

Jemanan, Tempat lahir Tanah laut, tanggal 21 Juli 1959, Jeniskelamin lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS),bertempat tinggal di jalan Korea Permai Satu, RT. 04, No. 289, Desa MakmurMulia, kecamatan Satui, Kabupaten Tanah Bumbu, Propinsi KalimantanSelatan, untuk selanjutnya sebagai Penggugat II ;3.

Jemanan dapat 160, untuk H.Marhasani, S.Sos dapat 103, untuk Achmad Saputra dapat 16, untuk Irwansyahdapat 12 dan untuk Mammun Heriadie dapat 1 suara ; Bahwa ada perpanjangan waktu , yakni sekitar 1 (Satu) jam yaitu ditutupjam 13:00 dan dibuka jam 14:00 ; Bahwa saksi pada TPS 3 (tiga) sebagai saksi dari H.