DORSILA JUDIK JADERA, S.Sos

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada Peradilan tingkat pertama telah mengambilPenetapan sebagai berikut dalam perkara :DORSILA JUDIK JADERA, S.Sos, umur 46 tahun, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, agama Kristen Khatolik, alamat BTN Passo IndahNegeri Lama, Kecamatan Baguala Ambon ;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pengadilan tersebut ;Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon,tertanggal

Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan datangmenghadap Pemohon dan setelah permohonan dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,pemohon di persidangan telah mengajukan suratsurat bukti sebagai berikut :Bukti P1 : Foto copy KTP pemohon;Bukti P2 : Foto copy Daftar Gaji Pemohon ;Bukti P3 : Foto copy Kartu Keluarga No.470.14/10/IX/2012,atas nama DORSILA JUDIK

PENETAPANNomor 1259/Padt. ceSeleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :JUDIK PANTJA RATMANA Bin SUNARLAN, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat kediaman di Jalan SariRT.020 RW.007 Desa Pagedangan Kecamatan TurenKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut

Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :A,2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : PUTRISETIYO KURNIAWATI Binti JUDIK

dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaituPUTRI SETIYO KURNIAWATI Binti JUDIK

mendengarkan keterangan ayah calon suami anakPemohon bernama NGATIRUM bin DERI, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Jalan Supit Urang RT.021 RW.008 DesaPagedangan Kecamatan Turen Kabupaten Malang , di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui anak kandungnya bernama (AHMAT MUGIKYAMRONI Bin NGATIRUN) akan menikahi anak kandung Pemohonbernama (PUTRI SETIYO KURNIAWATI Binti JUDIK

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama PUTRI SETIYOKURNIAWATI Binti JUDIK PANTJA RATMANA untuk dinikahkan denganseorang lakilaki yang bernama AHMAT MUGIK YAMRONI Bin NGATIRUN;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Jumat tanggal 07 Agustus2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Zulhijah 1441 Hijriyah, oleh saya H.MOCH.

Bahwa putusan Judik Fiksi Pengadilan Tinggi Aceh No. 44/PDT/2010/PT.BNA, tanggal 14 Juli 2010 telah salah dan keliru dalam penerapan hukum,Hal. 14 dari 18 hal. Put.

Dan kalimat tersebut di atasbukan saja tertera pada pertimbangan hukum yang ke 6 (enam) padahalaman 7 (tujuh), tetapi juga pada halamanhalaman berikutnya ;Bahwa putusan Judik Fiksi Pengadilan Tinggi Aceh No. 44/PD1T/2010/PT.BNA, tanggal 14 Juli 2010 sama sekali tidak memberi penilaian atas danterhadap Pertimbangan Hukum yang telah diambil Pengadilan TingkatPertama yang penerapan hukumnya telah tepat dan benar.

Bahwa putusan Judik Fiksi Pengadilan Tinggi Aceh No. 44/PD1T/2010/PT.BNA sangat salah dan keliru. Karena pada Amar putusannya halaman 12(dua belas) berbunyi :MENGADLIDALAM POKOK PERKARA= saavesens dst Menyatakan eceeeeeenee ce ceeeeeeeeteeeetetnteteettitisesereeree OSTBahwa kalimat dalam pokok perkara Strep () ke2 (dua) tersebut di atas yaitu: 0,7 x 45 m, adalah bukan merupakan objek perkara yang disengketakanbaik dalam gugatan Konvensi maupun dalam Gugatan Rekonvensi.

point/strept () ketiga yang kalimatnya berbunyi : Menghukum para Tergugat/ Pembanding ............0+ dst ;Adalah tanah objek sengketanya tidak jelas letak dan batasbatasnya ;Bahwa dalam hal ini Penggugat/Terbanding ada menguasai tanah yang letak,luas dan batasbatasnya sangat jelas seperti yang tersebut dalam gugatan.Akan tetapi penguasaan tersebut atas dasar jual beli Bukti P.1. akan tetapitanah tersebut tidak dijadikan sebagai objek terperkara ;Bahwa untuk itu penerapan hukum yang diterapkan oleh Judik

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Hasan Bin Judik) dengan Pemohon II (Risnawati Binti Songke) yang dilangsungkan pada tanggal 06 April 2011 di Desa Lameruru, Kecamatan Langgikima, Kabupaten Konawe Utara, Sulawesi Tenggara;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Langgikima, Kabupaten

PENETAPANNomor 0064/Pdt.P/2020/PA Una.2 a 1or 1 Bea opal edDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Hasan Bin Judik, umur 42 Tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD,Pekerjaan Petani, berkediaman di Desa Lameruru, KecamatanLanggikima, Kabupaten Konawe Utara.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Hasan Bin Judik) denganPemohon II (Risnawati Binti Songke) yang dilangsungkan padatanggal 06 April 2011 di Desa Lameruru, Kecamatan Langgikima,Kabupaten Konawe Utara, Sulawesi Tenggara;3. Memerintahkan Pemohon dengan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan Pemohon dengan Pemohon Il di kantor Urusan AgamaKecamatan Langgikima;4.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Hasan Bin Judik)dengan Pemohon II (Risnawati Binti Songke) yang dilangsungkan padatanggal 06 April 2011 di Desa Lameruru, Kecamatan Langgikima,Kabupaten Konawe Utara, Sulawesi Tenggara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Langgikima,Kabupaten Konawe Utara, tempat kediaman Pemohon dan PemohonIl;4.

Rias Judik Ari Drastika, SH.; Bahwa saksi adalah isteri dari saksi Drs.

Iki ta balasanmu;Bahwa menurut saksi Misgianto selama perjalanan tersebut para terdakwa orasisecara bergantian, dan katakata di dalam orasi ada menyebutkan:Udik Januantoro DPR doyan turuk;Udik wong kere yen gak di pek bu Zaenal, uripe gak kiro enak;26Bahwa menurut saksi Pahudi Ariyanto, truk yang dinaiki para terdakwa adadidalam Kantor DPRD Kabupaten Pasuruan ;Bahwa menurut saksi Rias Judik Ari Drastika,SH., saksi ketika itu datang kekantor DPRD Kabupaten Pasuruan, namun tidak masuk ke dalam kantor

Mochammad Kholilbin Abdul Latif dalam orasinya mengatakan :Udik doyan torok;Udik dewan doyan torok;Udik anake wong gak duwe dipek mantu wong sugih akhirnya memanfaatkanharta mertuannya;Bahwa menurut saksi Rias Judik Ari Drastika,SH., saksi Pahudi Ariyanto, saksiEko Prasetyo, dan saksi Eko Santoso, menerangkan rekaman video unjuk rasayang ditunjukan Majelis Hakim, yang menggunakan topi pada rekaman videotersebut adalah terdakwa 1.

Mochammad Kholil ;28Bahwa menurut saksi Rias Judik Ari Drastika,SH., dirinya mengetahui suaraterdakwa I Mochammad Kholil Bin Abdul Latif ada dalam orasi tersebut, karenapunya ciri khas dari Desa Ranu Klindungan ;Bahwa menurut saksi Tatang Siswanto,SE., saksi Misgianto, dan saksi Lahdik,menerangkan foto yang ditunjukan Ketua Majelis dipersidangan benar fototersebut foto terdakwa 1. Mochammad Kholil bin Latif ;Bahwa menurut terdakwa 1.

Iki ta balasanmu;Menimbang, bahwa menurut saksi Rias Judik Ari Drastika,SH., saksi ketika itu datangke kantor DPRD Kabupaten Pasuruan, namun tidak masuk ke dalam kantor dan dari jaraklebih kurang 20 meter saksi mendengar dalam orasi ada katakata :e Udik Djanuantoro diplesetkan menjadi kalimat jorok DPR Udik torok, Udikdoyan torok;e Udik lek gak dipek mantu Bu Jaenal kere;e Udik membohongi isterinya Bucheri untuk kepentingannya;e Udik nek nyalon Bupati ojok di pilih;e Udik nek nyalon Bupati dike,

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nurman Bin Judik) terhadap Penggugat (Haisa Rani Binti Amran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp870.000,00(delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek:
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Toto Afianto bin Judik P) terhadap Penggugat (Eko Purwanti binti Wagino);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad Rais bin Judik) terhadap Penggugat (Ulpa Liasari binti M. Ujang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 450.000,- (empat ratus lima puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Judik Setyawan bin Manto Diharjo) terhadap Penggugat (Giyanti binti Karto Dimejo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 286.000,- (dua ratus delapan puluh

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Judik bin Samian/Alm) terhadap Penggugat (SIti Umi Salamah binti Ponimin)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 745000.- (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Rakyat Indonesia (Persero), Tbk di KantorWilayah PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Surabaya, LULUKRAHMAWATI, Petugas Unit Area PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero), TbkKantor Cabang Jombang, FARIDA NURSANTI Petugas Unit Area PT.BankRakyat Indonesia (Persero), Tbk Kantor Cabang Jombang, TOTOKSUBIYAGTO Kepala Unit PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk UnitPeterongan Kantor Cabang Jombang, LULUK FAUZIYAH Account OfficerPT.Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Unit Peterongan Kantor CabangJombang, JUDIK

Rakyat Indonesia (Persero), Tbk di Kantor Wilayah PT.Bank RakyatIndonesia (Persero), Tbk Surabaya, LULUK RAHMAWATI, Petugas Unit AreaPT.Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Kantor Cabang Jombang, FARIDANURSANTI Petugas Unit Area PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero), TbkKantor Cabang Jombang, TOTOK SUBIYAGTO Kepala Unit PT.Bank RakyatIndonesia (Persero), Tbk Unit Peterongan Kantor Cabang Jombang, LULUKFAUZIYAH Account Officer PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk UnitPeterongan Kantor Cabang Jombang, JUDIK

Bahwa pada bulan November 2018 Tergugat menikah lagi denganwanita lain bernamaTheresia Judik Wambrauw di Gereja Maranata Kota;7. Bahwa dengan kea+daan sebagaimana tersebut di atas, Penggugatmerasa sudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankan ikatanpernikahan dengan Tergugat;8.

Tanpa hak sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judiK@PAda LMU =9=4== === mane ti rennetAd.1. Unsur Barang Siapa;oa Bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah orang perorangan ataukorporasi sebagai subjek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yangmampu bertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukannya.

2017/PA.LPKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:umur 33 tahun, warganegara Indonesia, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaankaryawan toko, tinggal di Kabupaten Deli Serdang.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;umur 34 tahun, warganegara Indonesia, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanburuh bangunan, tinggal d/a Bapak Judik

kehidupan bersama/hidup bersama tanpa ikatanperkawinan menurut Hukum Negara di jaman Kolonial saat itu..Bahwa kemudian disekitar tahun 1945 sampai 1950 (Alm) JONASALFONS dan (Almarhumah) DAMARIS LOE pulang dan menetap di Ambondan keduanya memiliki anak masingmasing5.1 ADRIANUS ALFONS telah meninggal di Ambon pada tanggal 26 Maret1998 semasa hidupnya menikah dengan GETRIUDATARIBUKA/GETRIUDA ALFONS TERIBUKA kini TERGUGAT dan darihasil perkawinannya di lahirkan 4 (empat) anak masingmasing : SELYA JUDIK

Bahwa ADRIANUS ALFONS yang telah meninggal dunia padatanggal 26 Maret 1998, yang semasa hidup ADRIANUS ALFONSmenikah dengan GERTRIUDA TARIBIKA (kini sebagai Penggigat dalam Rekonvensi / Tergugat dalam Konvensi), dan dariperkawinan natar ADRIANUS ALFONS (Aim) dengan GERTRIUDATARIBIKA, lahirlah anakanak : SELYA JUDIK CORNELIA ALFONS (Masih Hidup) ANYA JULIA ALFONS (telah meninggal dunia) JONAS ALFONS (masih Hidup) Penggugat II dalam Rekonvensi /Tergugat II dalam KonvensiHalaman 17 dari 32.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (JUDIK UTOMO bin DJONO) terhadap Penggugat (HENI NOVIANTI binti KASIADI) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan

yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Kejadian bermula pada hari Rabu tanggal 06 Februari 2019 sekira pukul03.30 WIB, ketika Saksi korban DORTIANI Br SIALOHO sampai di Pajak limapuluh, kKemudian korban membersihkan kios tempat tempat Saksi korban akanberjualan, dan saat itu Saksi korban menggantungkan tas sandang di teras kiosmilik Saksi korban, dan setelah Saksi JUDIK

Judik Sekretaris Koordinator MengkoordinirDesa pelaksanaan keuangandesa3.

Demi Noor Alam. pemilik Rental Mobil melalui Terdakwa 2 Nur Rohimah binti Waris;

Di samping itu bahwadilihat di dalam BAP Sarman Lumban Raja sebagai saksi di poin 3 dan di dalamBAP Sarman Lumban Raja sebagai Tersangka di poin 5, di mana jawaban dipoin 3 dan poin 5 tersebut bunyinya sama (tidak berbeda), namun jawabantersebut sebagian berhubungan dengan kapasitas saksi / Tersangka SARMANLUMBAN RAJA, dan sebagian berhubungan dengan kapasitas Riston Judik I.

Rajadalam perkara tersebut.Bahwa adapun jawaban di poin 3 dan 5 dimaksud adalahSebelumnya saya tidak tahu kapan dan di mana terjadi peristiwatersebut, namun setelah diceritakan abang saya bahwa peristiwapenganiayaan tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 20 Juli 2012sekira pukul 09.00 WIB di Pea Nabolak, Desa SuhutnihutaPardomuan, Kecamatan Palipi, Kabupaten Samosir tepatnya di depanrumah milik abang saya; Pelaku penganiayaan kakak ipar sayatersebut adalah abang kandung saya sendiri bernama Riston Judik