JUDIO JOSE RIZAL ISKANDAR MANOPO CS >< PT.NUSANTARA RAGA WISATA

PUTUSANNomor 120/PDT/2018/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara:DALAM GUGATAN POKOK :JUDIO JOSE RIZAL ISKANDAR MANOPO, beralamat di JalanSwadarma 5 Nomor 27, Rt/RW: 002/008, KelurahanUlujami, Kecamatan Pasanggrahan, Jakarta Selatan,selanjutnya disebut PEMBANDING semula TERGUGATI;RADITYA RIZKY,beralamat Di Jalan

Berita Acara RUPS 10 Maret 2003 yang ditandatangani olehTergugatll, yang kutipannya antara lain menyatakan sebagai berikut:*Mengangkat Judio Jose Rizal Iskandar Manopo sebagai DirekturPERSEROAN yang berlaku sejak penutupan RUPS Luar Biasa inisehingga susunan Direksi PERSEROAN adalah:DIREKSIDiektur : Judio Jose Rizal Iskandar ManopoHal 17 Putusan No.120/PDT/2018/PT. DKIb.

Berita Acara RUPS 10 Maret 2003 tersebut dituangkan kedalam AktaPernyataan Keputusan Rapat No. 1 tertanggal 1 Oktober 2003 yangdibuat dihadapan Turut Tergugat , yang kutipannya antara lainmenyatakan sebagai berikut:Menyetujui pengangkatan Direksi yang baru, yaitu tuan JUDIO JOSERIZAL ISKANDAR MANOPO, sehingga setelah diadakan pengangkatanDireksi yang baru maka, susunan Direksi perseroan sebagai berikut:Direktur : Tuan JUDIO JOSE RIZAL ISKANDAR MANOPOc.

NusantaraRagawisataNo.1 tertanggal 18 November 2003 yang dibuat dihadapanTurut Tergugat Il , yang kutipannya antara lain menyatakan sebagaiberikut:*Mengangkat JUDIO JOSE RIZAL ISKANDAR MANOPO sebagaiDirektur Perseroan yang berlaku sejak penutupan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa ini, sehingga susunan Direksi Perseroanadalah:DireksiDirektur : tuan JUDIO JOSE RIZAL ISKANDAR MANOPO30.

Akta Perubahan (Addendum) Perjanjian Pengikatan Jual Beli No.2tanggal 5 November 2003;Yang ketigatiganya dibuat didepan SUPRIYANTO, SH.MM Notaris diDepok,Penggugat diwakili dan ditandatangani oleh JUDIO JOSE RIZALISKANDAR MANOPO sebagai Direktur PT.

JUDIO JOSE RIZAL ISKANDAR MANOPO,bertempat tinggal di Jalan Swadarma 5 Nomor 27, RT002 RW 008, Kelurahan Ulujami, KecamatanPasanggrahan, Jakarta Selatan;Halaman 1 dari 15 hal. Put. Nomor 3351 K/Pdt/20182. RADITYA RIZKY, bertempat tinggal di Jalan KerinciIX/24, RT 06 RW 02, Kelurahan Gunung, KecamatanKebayoran Baru, Jakarta Selatan, keduanya dalam hal inimemberi kuasa kepada: Wimboyono Seno Adji, S.H., M.H.dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor Pengacaradan Konsultasi Hukum Prof.

Judio Jose RizalIskandar Manoppo yang mengakui dirinya sebagai Direktur Penggugat /.c.PT.Nusantara Ragawisata melalui Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa (RUPSLB) sebagaimana Akta Nomor 1 tanggal 1 Oktober 2003, tidakdilaporkan kepada Menteri Hukum dan HAM, dengan demikian makatindakan Tergugat yang melakukan pengalihnan aset Penggugat i.c.PT.Nusantara Ragawisata berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor72/Ungasan dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 74/Ungasan kepadaTergugat Ill ic.

Judio Jose RizalIskandar Manoppo tidak mempunyai kapasitas mewakili Penggugat /.c.PT.Nusantara Ragawisata;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi DK! Jakarta yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau Undang Undang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi /.c.

PT MUTIARA SULAWESIdinyatakan tidak dapat diterima, sedangkan permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi II KARNA BRATA LESMANA dan ParaPemohon Kasasi III: JUDIO JOSE RIZAL ISKANDAR MANOPO dan kawantersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi dinyatakan tidak dapat diterima dan permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi II dan III ditolak dan Para Pemohon Kasasi , Il, Ill ada dipihak yang kalah, maka kepada Pemohon Kasasi , Il, Ill harus dihukumuntuk

JUDIO JOSE RIZALISKANDAR MANOPO, 2. RADITYA RIZKY tersebut;3. Menghukum Para Pemohon Kasasi I, II dan III untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 17 Desember 2018 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaHalaman 14 dari 15 hal. Put. Nomor 3351 K/Pdt/2018Majelis, H. Hamdi, S.H., M.Hum., dan Dr.

;Bahwa Terdakwa dalam melakukan penjualan judi togel sebelumnya tidakminta ijin kepada Pejabat yang berwenang;Bahwa Terdakwa judi togel tersebut sifatnya adalah untunguntungan danTerdakwa dalam menjual judi togel hanya sebagai sampingan bukansebagai mata pencaharian;Bahwa setelah Saksi menagkap Terdakwa kemudian dilakukanpenggeledahan dan ditemukan barang yang berupa 1 (satu) buahHandphone merk Samsung Nomor 085604443379 warna hitam yangberisi SMS nomor angka judi togel dan uang hasil penjualan judio

togel sebelumnya tidakminta ijin kepada Pejabat yang berwenang;Bahwa Terdakwa judi togel tersebut sifatnya adalah untunguntungan danTerdakwa dalam menjual judi togel hanya sebagai sampingan bukansebagai mata pencaharian;Bahwa setelah Saksi menangkap Terdakwa kemudian dilakukanpenggeledahan dan ditemukan barang yang berupa 1 (satu) buahHandphone merk Samsung Nomor 085604443379 warna hitam yangHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 562/Pid.B/2019/PN SDAberisi SMS nomor angka judi togel, uang hasil penjualan judio

tidakminta ijin kepada Pejabat yang berwenang;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 562/Pid.B/2019/PN SDA Bahwa Terdakwa judi togel tersebut sifatnya adalah untunguntungan danTerdakwa dalam menjual judi togel hanya sebagai sampingan bukansebagai mata pencaharian; Bahwa setelah Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian kemudiandilakukan penggeledahan dan ditemukan barang yang berupa 1 (satu)buah Handphone merk Samsung Nomor 085604443379 warna hitamyang berisi SMS nomor angka judi togel, uang hasil penjualan judio

dalam melakukan penjualan judi togel sebelumnya tidkaminta ijin kepada Pejabat yang berwenang; Bahwa Terdakwa judi togel tersebut sifatnya adalah untunguntungan danTerdakwa dalam menjual judi togel hanya sebagai sampingan bukansebagai mata pencaharian; Bahwa setelah Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian kemudiandilakukan penggledahan dan ditemukan barang yang berupa 1 (satu)buah Handphone merk Samsung Nomor 085604443379 warna hitamyang berisi SMS nomor angka judi togel, uang hasil penjualan judio

JUDIO JOSE RIZAL ISKANDAR MANOPO dan 2. RADITYA RIZKY tersebut;

NUSANTARA RAGA WISATA (Baca : JUDIO JOSE RIZALISKANDAR MANOPO) tidak terdaftar di Kementerian Hukum dan HAM RI sebagai Direktur PT. NUSANTARA RAG A WISATAdan tidak berwenang untuk mewakili perseroan melakukan jual beli/nubungan hukum denganPihak ke3 (pihak lain). naanHalaman 9 dari 38 halaman Putusan Nomor 4/G/2017/PTUN.DPS.F.2. Telah menjual dan/atau mengalihkan aset milik PT. NUSANTARA RAGAF.3.WISATA tersebut di atas kepada PT.

., Notaris diDOGO) nascent rience niente rin siaerain rin SERINEDitemukan bukti yang SEMPURNA berupa Akta Notaris yang dibuatoleh Judio Jose Rizal Manopo dan Aditya Rizky, pernyataan aktanotaris No. 18 dan Akta No. 19 yang pada intinya mengakui JudioJose Rizal Manopo mengakui, tidak pernah menjadi direktur danPEMEGANG SANAM, snHn=s

NUSANTARARAGAWISATA dan JUDIO J.R.l. MANOPPO, yang dilegalisir NotarisDINDA KEUMALA, SH., M.Kn;82) Foto copy surat Nomor : 057/GM/UPKVI/03, perihal Pembayaran UpahKaryawan yang ditujukan kepada bapak YUDIO JRI MANOPPODirektur PT. NUSANTARA RAGAWISATA, Lina Building Lt.5 No. 503Jl. H.R. Rasuna Said Kav. B7 Jakarta 102910 yang ditandatanganiA.A.G. AGUNG, General Manager Bali Clief;Hal. 17 dari 51 hal. Put.

NUSANTARA RAGAWISATA tanggal 1Oktober 2003 yang ditandatangani oleh JUDIO J.R. MANOPOselaku Pimpinan Rapat dan RADITYA RIZKI, MBA selakuNotulis/Pemegang Saham yang dilegalisir oleh NotarisSUPRIYANTO, S.H.;Copy legalisir Salinan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Nomor: 01, tanggal 3 Nopember 2003 yang dikeluarkan oleh NotarisSUPRIYANTO, S.H.;Copy Risalah Rapat Umum Pemegang Saham Luar BiasaPerseroan Terbatas PT.

NUSANTARA RAGAWISATA tanggal30 Oktober 2003 yang ditandatangani oleh JUDIO JR.MANOPO selaku Pimpinan Rapat dan RADITYA RIZKI, MBAselaku Notulis/Pemegang Saham yang dilegalisir oleh NotarisSUPRIYANTO, S.H.;Copy legalisir salinan Akta Perjanjian Pengikatan Jual BeliNomor : 02, tanggal 5 Nopember 2003 yang dikeluarkan olehNotaris SUPRIYANTO, S.H.:Hal. 20 dari 51 hal. Put.

NUSANTARARAGAWISATA dan JUDIO J.R.l. MANOPPO, yang dilegalisirNotaris DINDA KEUMALA, SH., M.Kn;82) Foto copy surat Nomor : 057/GM/UPKVI/03, perihalPembayaran Upah Karyawan yang ditujukan kepada bapakYUDIO. JRI = MANOPPO Direktur) PT. NUSANTARARAGAWISATA, Lina Building Lt.5 No. 503 JI. H.R. Rasuna SaidKav. B7 Jakarta 102910 yang ditandatangani A.A.G.

,Karna Brata Lesmana., Raditya Rizki., Judio Jose Rizal., saksi pelaporMahfud, SH., Supriyanto., SH, Po Wiwiek Purnomo., Joko Wasono, SH.,Hendra Lesmana SH., Luh Putu Happy Eka Sari, SH., Gusti NgurahGede Darma Arta., Made Daging, A. Ptnh, MH., Justiman Sidik, AKBPBinsar Daniel H.

Nomor 788 PK/Pdt/201610.11Oleh karena gugatan perkara a quo adalah gugatan perbuatan melawanhukum (bukan gugatan wanprestasi atas perjanjian), dan Tergugat(Christoforus Richard, Direktur Utama PT Nusantara Raga Wisata) tidakterikat pada perjanjian antara Penggugat dan Judio Jose Rizal Iskandar),maka kalaupun apabila ada quod non, ketentuan pilihan domisili hukumdalam perjanjian antara Penggugat dan Judio Jose Rizal Iskandar,ketentuan perjanjian tersebut adalah tidak berlaku mengikat terhadapTergugat

Yahya Harahap, S.H., dalam bukunya yang sama halaman 439 mengutipPutusan Mahkamah Agung mengenai gugatan keliru pihak:Salah satu contoh Putusan Mahkamah Agung Nomor 601 K/Sip1975tentang seorang pengurus Yayasan yang digugat secara pribadi untukmempertanggungjawabkan sengketa yang berkaitan dengan yayasan.Dalam kasus demikian orang yang ditarik sebagai Tergugat tidak tepat,karena semestinya ditarik sebagai Tergugat adalah Yayasan*:Seyogyanya, Penggugat mendudukkan Judio Jose Rizal Iskandar Manoposebagai

Kalaupunapabila Judio Jose Rizal Iskandar Manopo dianggap bertindak untuk danatas nama PT Nusantara Raga Wisata, maka yang digugat adalah Tergugatsebagai badan hukum, bukan Christoforus Richard sebagai Direktur UtamaPT Nusantara Raga Wisata;Gugatan kurang pihak (pl/urium litis consortium)Bahwa akta Nomor 2 tanggal 5 November 2003 mengenai PerjanjianPengikatan Jual beli (akta Nomor 2 tanggal 5 November 2003) Akta Nomor3 tanggal 5 November 2003 mengenai kuasa Menandatangani Akta JualBeli (Akta Nomor

NUSANTARA RAGAWISATA tanggal 30 Oktober 2003yang ditandatangani oleh JUDIO J.R. MANOPO selaku Pimpinan Rapatdan RADITYA RIZKI, MBA selaku Notulis/Pemegang Saham yangdilegalisir oleh Notaris SUPRIYANTO, S.H.

NUSANTARA RAGAWISATA tanggal 1Oktober 2003 yang ditandatangani oleh JUDIO J.R. MANOPOselaku Pimpinan Rapat dan RADITYA RIZKI, MBA selakuNotulis/Pemegang Saham yang dilegalisir oleh NotarisSUPRIYANTO, S.H.;Fotokopi legalisir Salinan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Nomor:01, tanggal 3 November 2003 yang dikeluarkan oleh NotarisSUPRIYANTO, S.H.;Fotokopi Risalah Rapat Umum Pemegang Saham Luar BiasaPerseroan Terbatas PT. NUSANTARA RAGAWISATA tanggal 30Oktober 2003 yang ditandatangani oleh JUDIO J.R.

Judio JoseRizal Iskandar Manopo, 2. Raditya Rizki;Fotokopi Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan, dari DitrekrimumPolda Metro Jaya, tanggal 22 Maret 2018;Fotokopi Surat Panggilan terhadap Eny Sulaksono,SH.

NUSANTARARAGAWISATA dan JUDIO J.R.I. MANOPPO, yang dilegalisir NotarisDINDA KEUMALA, SH., M.Kn.;82) Fotokopi surat Nomor : 057/GM/UPKVI/03, perihal Pembayaran UpahKaryawan yang ditujukan kepada bapak YUDIO JRI MANOPPO DirekturPT. NUSANTARA RAGAWISATA, Lina Building Lt.5 No. 503 Jalan H.R.Rasuna Said Kav.

Nomor 71 PK/Pid/2020RAGAWISATA dan JUDIO J.R.I. MANOPPO, yang dilegalisir NotarisDINDA KEUMALA, SH., M.Kn;82) Foto copy surat Nomor 057/GM/UPKVI/03, perihal PembayaranUpah Karyawan yang ditujukan kepada bapak YUDIO JRI MANOPPODirektur PT. NUSANTARA RAGAWISATA, Lina Building Lt.5 No. 503Jl. H.R. Rasuna Said Kav. B7 Jakarta 102910 yang ditandatanganiA.A.G.

NUSANTARA RAGAWISATA dan JUDIO J.R.I.MANOPPO, yang dilegalisir Notaris DINDA KEUMALA, SH.,M.Kn;Foto copy surat Nomor 057/GM/UPKVI/03, perihalPembayaran Upah Karyawan yang ditujukan kepada bapakYUDIO. JRI MANOPPO Direktur PT. NUSANTARARAGAWISATA, Lina Building Lt.5 No. 503 JI. H.R. RasunaSaid Kav.

Nomor 71 PK/Pid/202013.14.15.16.17.18.19.20.21.22.Tanda Bukti Laporan Polisi, Nomor LP/1322/III/2018/PMdJ/Dit.Reskrim, tanggal 10 Maret 2018, atas nama terlapor : 1.Judio Jose Rizal Iskandar Manopo, 2. Raditya Rizki;Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan, dari DitrekrimumPolda Metro Jaya, tanggal 22 Maret 2018;Surat Panggilan terhadap Eny Sulaksono,SH.

Ragawisata Nusantara pada tanggal 10 Maret 2003telah mengangkat Judio Jose Rizal Iskandar Manoppo sebagaiDirektur, sebagaimana Berita Acara Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa tanggal 10 Maret 2003;Bahwa dari akibat kesulitan likuiditas untuk pembayaran operasionalBali Cliff Hotel, pada tanggal 30 Oktober 2003 PT.

Nomor 71 PK/Pid/2020 Bahwa sebagai pelaksanaan atas putusan RUPSLB tanggal 30Oktober 2003 tersebut dengan persetujuan Raditya Rizki (Komisaris),saksi Judio Jose Rizal Iskandar Manoppo (Direktur) bertindak atasnama Direksi mewakili Perseroan dengan saksi Ernest IbrahimPalendeng, SH., MH., mewakili PT.

Sukun Kota Malang ;e Bahwa awalnya para saksi telah mendapat informasi dari masyarakatbahwa terdakwa berjualan togel;Bahwa saksi bersama team selanjutnya telah melakukan penyidikanternyata benar selanjutnya melakukan penagkapan terhadap terdakwadan menyita barangbukti berupa 1 Handphone merek cross type E.1warna hitam 2 lembar kertas ukuran kecil berisi nomor judio togel 1 buahbuku tafsir mimpi;Bahwa bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwajibdan berdasarkan untung untungan;Bahwa

tanggal 23 Juni 2014 sekira pukul15.15.wib dirumah dijalan pelabuhan ketapang 1 no. 7 Rt.007 Rw. 005kelurahan Bakalan Krajan kecamatan sukun kota Malang;Bahwa benar awalnya saksi mendapat informasi bahwa terdakwaberjualan togel;Bahwa benar terdakwa ditangkap saksi bersama team selanjutnyasetelah melakukan penyidikan ternyata benar selanjutnya melakukanpenangkapan terhadap ia terdakwa dan menyita barang bukti berupa: 1Handphone merek cross type E.1 warna hitam 2 lembar kertas ukurankecil berisi nomor judio

Maret 2005, diberi tanda bukti P.8 ; Q.FOtOCOPY.......eceeseceesteeeensees 59 Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran tertanggal atas nama JESZREEL JULIAN RIWONG, No.7233 / AK /CS/VI/ST/2010, tertanggal 29 Juni 2010, diberi tanda bukti P.9 ; Buktibukti mana setelah bermeterai cukup dan setelah diteliti ternyata sesuai dengan aslinyasehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ; Menimbang, bahwa selain mengajukan surat bukti tersebut, Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama JUDIO

TELI dan MARLINA IVONE DJO yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; 1 SAKSI JUDIO TELI ;e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah Adik Kandung Pemohon 2 ;e Bahwa saksi mengetahui maksud dari Para Pemohon mengajukan permohonan karena adamasalah dalam Akta Kelahiran ke dua anak Para Pemohon yaitu mengenai salah ketik nama;e Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah suami istri yang telah menikah secara Gerejapada tanggal 10

NUSANTARA RAGAWISATA tanggal 1 Oktober 2003 yang ditandatangani oleh JUDIO J.R.I MANOPO selaku Pimpinan Rapat dan RADITYA RIZKI, MBA selaku Notulis/Pemegang Saham yang dilegalisir oleh Notaris SUPRIYANTO, S.H.; 5) Copy legalisir Salinan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Nomor : 01, tanggal 3 Nopember 2003 yang dikeluarkan oleh Notaris SUPRIYANTO, S.H.; 6) Copy Risalah Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa Perseroan Terbatas PT.

NUSANTARA RAGAWISATA dan JUDIO J.R.I. MANOPPO, yang dilegalisir Notaris DINDA KEUMALA, SH., M.Kn;82) Foto copy surat Nomor : 057/GM/UPK-VI/03, perihal Pembayaran Upah Karyawan yang ditujukan kepada bapak YUDIO JRI MANOPPO Direktur PT. NUSANTARA RAGAWISATA, Lina Building Lt.5 No. 503 Jl. H.R. Rasuna Said Kav. B-7 Jakarta 102910 yang ditandatangani A.A.G.

Surat Jual Beli Saham, tertanggal 31 Oktober 2003 antara Judio J.R.I.Manopo dan Raditya Rizki,MBA.,8. Penetapan Pengadilan Negeri Cibinong, Nomor 127/Pdt.P/2005/ PN.Cbn. Tanggal 28 Oktober 2005;9. Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung RI, Nomor 681 PK/Pdt/2012, tanggal 21 Februari 2013;10. Foto Papan Plang yang terbuat dari besi, yang bertuliskan Tanah Milik PT.NUSANTARA RAGAWISATA, berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 3280/Pdt/2010.

Judio Jose Rizal Iskandar Manopo, 2. Raditya Rizki;14. Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan, dari Ditrekrimum Polda Metro Jaya, tanggal 22 Maret 2018;15. Surat Panggilan terhadap Eny Sulaksono,SH. Notaris di Kota Tangerang, Nomor : UM.MKNW.Prov.Banten 03.18.32, tanggal 26 Maret 2018 dari Majelis Kehormatan Notaris Wilayah Provinsi Banten;16.

Reskrimum, tanggal 10 Maret 2018, atas nama terlapor : Judio Jose Rizal Iskandar Manopo dan Raditya Rizki;30. Foto Papan Plang yang terbuat dari besi, yang bertuliskan Tanah Milik PT.NUSANTARA RAGAWISATA, berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 3280/Pdt/2010. Tanggal 21 April 2011, diletakan diatas tanah SHGB No.1678, luas tanah 29.290 M2, dipasang tanggal 21 April 2011;31.

NUSANTARA RAGAWISATA tanggal 1Oktober 2003 yang ditandatangani oleh JUDIO J.R. MANOPOselaku Pimpinan Rapat dan RADITYA RIZKI, MBA selakuNotulis/Pemegang Saham yang dilegalisir oleh NotarisSUPRIYANTO, S.H.;Copy legalisir Salinan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Nomor :01, tanggal 3 Nopember 2003 yang dikeluarkan oleh NotarisSUPRIYANTO, S.H.;Copy Risalah Rapat Umum Pemegang Saham Luar BiasaPerseroan Terbatas PT. NUSANTARA RAGAWISATA tanggal 30Oktober 2003 yang ditandatangani oleh JUDIO J.R.!

NUSANTARARAGAWISATA dan JUDIO J.R.I. MANOPPO, yang dilegalisir NotarisDINDA KEUMALA, SH., M.Kn;82) Foto copy surat Nomor : 057/GM/UPKVI/03, perihal PembayaranUpah Karyawan yang ditujukan kepada bapak YUDIO JRIMANOPPO Direktur PT. NUSANTARA RAGAWISATA, Lina BuildingLt.5 No. 503 Jl. H.R. Rasuna Said Kav. B7 Jakarta 102910 yangditandatangani A.A.G.

NUSANTARA RAGAWISATA tanggal 30Oktober 2003 yang ditandatangani oleh JUDIO J.R.! MANOPOselaku Pimpinan Rapat dan RADITYA RIZKI, MBA selakuNotulis/Pemegang Saham yang dilegalisir oleh NotarisSUPRIYANTO, S.H.

NUSANTARARAGAWISATA dan JUDIO J.R.I. MANOPPO, yang dilegalisirNotaris DINDA KEUMALA, SH., M.Kn;Foto copy surat Nomor : 057/GM/UPKVI/03, perihal PembayaranUpah Karyawan yang ditujukan kepada bapak YUDIO JRIMANOPPO Direktur PT. NUSANTARA RAGAWISATA, LinaBuilding Lt.5 No. 503 JI. H.R. Rasuna Said Kav. B7 Jakarta102910 yang ditandatangani A.A.G.

Judio JoseRizal Iskandar Manopo, 2. Raditya Rizki;Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan, dari Ditrekrimum PoldaMetro Jaya, tanggal 22 Maret 2018;Surat Panggilan terhadap Eny Sulaksono,SH.

PT NUSANTARA RAGAWISTALawan1.JUDIO JOSE RIZAL ISKANDAR MANOPO2.RADITYA RIZKY3.PT MUTIARA SULAWESITurut Tergugat:1.NOTARIS SUPRIYANTO, SH.MM2.NOTARIS SUWARNI SUKIMAN, SH3.NOTARIS DAN PPAT MAHAYANI WIDIANA KEDEL, SH

Antara Penggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat dan salahpaham dalam mengurus rumah tanggaTergugat kurang terbuka dalam masalah penghasilan kerjanyaTergugat pemakai narkotika, sehingga Penggugat kecewaTergugat sering bermain judio a9 5Tergugat sering berkatakata kasar dan pernah melakukan kekerasanterhadap Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan memberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapatmerubah sikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah

Eksepsi Error in Persona;2.1 Eksepsi Diskualifikasi / Disqualificatoire Ekceptie(gemis aanhoedanigheid);Bahwa Penggugat tidak mempunyai kualitas sebagai PersonaStandi In Judio, tidak memiliki Kedudukan hukum (Legal Standing),tidak berhak (rechititel) dan tidak memiliki kepentingan hukum(point dinteret, point daction) untuk menggugat Tergugatberkenaan dengan tanah seluas 20x20 meter yang terletak diRT/RW 001/001, Dusun Tanjung Gundul, Desa Karimunting,Kecamatan Sungai Raya Kepulauan, Kabupaten Bengkayang

Eksepsi Diskualifikasi terkait Penggugat tidak mempunyai kualitas sebagaiPersona Standi in Judio, tidak memiliki kedudukan hukum, tidak berhak, dantidak memiliki kepentingan hukum untuk menggugat Tergugat;2. Gugatan Penggugat kurang pihak terkait masih ada pihak ketiga di luar pihakyang berperkara yang seharusnya ikut ditarik sebagai Tergugat;3.

Gugatan Penggugat tidak memenuhi ketentuan Pasal 1365 KUH Perdataterkait Penggugat dalam positanya tidak dapat menjelaskan perbuatanperbuatan Tergugat yang memenuhi kualifikasi sebagai suatu perbuatanmelawan hukum;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakanPenggugat tidak mempunyai kualitas sebagai Persona Standi in Judio, tidakmemiliki kedudukan hukum (Legal Standing), tidak berhak dan tidak memilikikepentingan hukum untuk menggugat Tergugat berkenaan dengan tanah seluas20 x 20 M2 yang

berada di Dusun Tanjung Gundul, Desa Karimunting,Kecamatan Sungai Raya Kepulauan, Kabupaten Bengkayang;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut yang menyatakangugatan Penggugat tidak mempunyai kualitas sebagai Persona Stand in Judio,tidak memiliki Kedudukan hukum (Legal Standing), tidak berhak dan tidakmemiliki kepentingan hukum untuk mengajukan gugatan, Majelis Hakimberpendapat bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan akanmengajukan buktibukti untuk membuktikan kepentingan hukumnya yangdilanggar

telahmelakukan judi togel dengan taruhan uang, selanjutnya para petugasPolres Lamongan langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwaCahyono Bin Khoirun yang saat itu berada di dalam Warung baksodengan membawa HP merk Nokia warna hitam sedang menerima SMSyang berisi rekapan judi togel serta uang sebesar Tp. 140.000, (Seratusempat puluh ribu rupiah) dari penombok, sehingga petugas PolresLamongan langsung melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dandiketemukan cek ada SMS yang berisi rekapan nomor judio

telah melakukan judi togel dengan taruhan uang, selanjutnyapara petugas Polres Lamongan langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwaCahyono Bin Khoirun yang saat itu berada di dalam Warung bakso dengan membawaHP merk Nokia warna hitam sedang menerima SMS yang berisi rekapan judi togelserta uang sebesar Tp. 140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah) dari penombok,sehingga petugas Polres Lamongan langsung melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa dan diketemukan cek ada SMS yang berisi rekapan nomor judio

KUHPerdata dan Pasal 1840 KUHPerdata menyatakan:Pasal 1338 KUHPerdata:"Semua perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undang undang bagimereka yang membuatnya";Pasal 1340 KUHPerdata;" Suatu perjanjian hanya berlaku antara pihak pihak yang membuatnya";Oleh karena gugatan perkara a quo adalah gugatan perbuatan melawan hukum(bukan gugatan wanprestasi atas perjanjian), dan Tergugat (Christoforus Richard,Direktur Utama PT.Nusantara Raga Wisata) tidak terikat pada perjanjian antaraPenggugat dan Judio

Dalam kasus demikian orang yang ditariksebagai Tergugat tidak tepat, karena semestinya ditarik sebagai Tergugat adalahYayasan ";Seyogyanya, Penggugat mendudukan Judio Jose Rizal Iskandar Manopo sebagaipihak yang membuat perjanjian dan kuasa dengan Penggugat, dan Harry SaptoSoepojo sebagai pihak yang menerima uang pembayaran/pembelian sebagaiTergugat dalam perkara ini. Kalaupun apabila Judio Jose Rizal Iskandar Manopodianggap bertindak untuk dan atas nama PT.

didasarkan pada dalil dan argumen hukum sebagaiberikut:Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi pada halaman 5 PutusanPengadilan Tinggi Bandung Nomor 633 yang pada intinya sependapat denganputusan dan pertimbangan Hakim Tingkat pertama yaitu:17.18.19.menolak eksepsi Tergugat dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagiandengan pertimbangan bahwa Penggugat adalah pihak yang diberi kuasa oleh PT.Mutiara Sulawesi untuk melakukan jual beli dengan PT Nusantara Ragawisatayang saat itu diwakili oleh Judio

Nusantara Raga Wisata telahdijatuhi hukuman pidana karena membuat dan menggunakan surat palsu;Bahwa selain itu, atas tanah a quo telah terjadi beberapa kali peralihanhak, sehingga tanah yang dijual oleh Judio Jose Rizal Manopo kepadaPT. Mutiara Sulawesi diragukan keabsahannya, karena Judio Jose RizalManopo mengaku bukan sebagai Direktur PT. Nusantara Rawa Wisatayang berhak menjual aset PT. Nusantara Raga Wisata. Oleh karena ituperalihan hak dari PT.

Penggugatdengan Tergugat tanggal 29 Desember 2003 bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sesuai ketentuan Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870KUH Perdata, karenanya bukti P. mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan dapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini, karenanya harusdinyatakan telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah dan karenanya pula Penggugat dapatbertindak sebagai pihak dalam perkara ini (persona standi in judio

maka berhak untukmendapatkan uang pasangan Rp.60 000, kemudian setelah titupermainan dimulai lagi dari awal,Bahwa sifat permainan judi remi adalah untunguntungan tidak dipastikanmenang serta tidak ada ijin dari yang berwajibBahwa ketika para terdakwa ditangkap oleh Anggota Polres Pemalang padahari Jumat tanggal 07 Appril 2017 dan diamankan uang sebesar Rp. 217 000, ,1buah tikat warna hijau hitam, 1 buah bener warna putih biru ,Kartu remisebanyak 50 lembar yang digunakan untuk alat dalam permainan judio