Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anto bin Kadara) terhadap Penggugat (Sarbawati binti Baying).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

-Sarbawati binti Baying-Anto bin Kadara

Terdakwa:
RUSIK PAKUBUWONO Bin KADARA

1. Menyatakan terdakwa KADARA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelanggar pasal 49 ayat 1 jo pasal 27 c huruf b perda no.2 tentang trantibum dan linma sprovinsi jawa timur jo pasal 9 ayat 1 huruf d pergub no.53 tahun 2020" ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 99.000.

Penyidik Atas Kuasa PU:
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
KADARA

Menyatakan terdakwa KADARA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melanggar pasal 49 ayat 1 jo pasal 27 c huruf bperda no.2 tentang trantibum dan linma sprovinsi jawa timur jo pasal 9ayat 1 huruf d pergub no.53 tahun 2020" ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanadenda sebesar Rp. 99.000. (sembilan puluh sembilan ribu rupiah ) Subsidair 5 (lima)hari kurungan3.

KADARA yang merupakan saudarakandung H. UMRI juga harus dilibatkan selaku pihak Penggugat atauturut Tergugat, karena objek sengketa yang di persoalkan olehPenggugat adalah masih merupakan harta warisan dari orang tua H.UMRI dan Hj. KADARA almarhum, ahli waris Hj. KADARA yangseharusnya dilibatkan selaku pihak Penggugat atau Tergugat atau TurutTergugat adalah Hj. TAHIRAH RAHIM, MANSYUR RAHIM, Drs. ANASRAHIM, Hj. NASIRAH, ABD MALIK RAHIM, MURSIK, Hj.

KADARA) yang merupakan saudara H. UMRI padatahun 2005 saat Kepala Sekolah DDI dijabat Abd. HARRIS, S.Ag. M.Pd.SANGAT PERLU DIPERTANYAKAN, APAKAH WAKAF ITU SAHDILAKUKAN OLEH KEPONAKAN H. UMRI, padahal anak pemilik objeksengketa YANG SAH adalah H. NASARUDDIN UMRI. Bagaimana caraPengadilan Tinggi MENILAI HAL INI? apakah dalam hukum diperbolehkankeponakan mengambil tindakan hukum sedang PEMILIK MASIH ADA?;Apakah juga surat pernyataan yang dibuat oleh Hj. RUGAIYAH UMRI danHj.

KADARA mewakafkanobjek sengketa, mengapa bukan Hj. KADARA saja yang mewakafkan,kalau memang ada persetujuan dari H. UMRI, dan mengapa pula nadsirwakaf menerima wakaf dari keponakan H. UMRI, sedangkan mereka tahubahwa ahli waris turunan pertama yaitu H. NASARUDDIN UMRI MASIHHIDUP, apakah memang Undangundang tentang wakaf memperbolehkanhal itu terjadi?;Kalaupun anakanak Hj.

KADARA di anggap sah mewakafkan tanah, makamestinya dicari dengan baik, tanah yang mana, mungkin saja milik merekaatau bagian warisan dari lbunya yaitu Hj. KADARA, sehingga TIDAK SAHuntuk diwakafkan tanpa seizin H. NASARUDDIN UMRI, apalagi tidak adaPERNYATAAN TERTULIS dari H.

KADARA) pada tahun 2005, maka mengapapula pada tahun 2010 dilakukan lagi pertemuan untuk membahas wakaf?13Begitu banyak hal yang sengaja dikaburkan oleh DDI, namun ALLAHMAHA KUASA, selalu ada jalan untuk menguak tabir kebohongan itu;Keberatan Keenam:Bahwa pertimbangan Judex Facti SUNGGUH SUNGGUH KELIURU dalammenganyampingkan SURAT PERJANJIAN PELUNASAN yang dibuat olehDrs.

telah menipunya dari anaksaksi sendiri yang mengatakan melalui telepon Pak ini bukan Tentaratapi Kadara yang mana pekerjaan dari Kadara tersebut adalah sebagaisecurity atau satpam, kemudian anak saksi mengirimkan baju danatribut yang dipakainya pada saat pelatihan KADARA, setelah saksimelihat baju dan atribut tersebut bukanlah atribut Tentara melainkanberlambangkan KADARA dan nama organisasi yang tertulis di kartuhalaman 7 dari 31 halaman Putusan No.239/Pid.B/2015/PN.Prp.yang dikirim anak saksi

RODAPIN selakuKomandan Pelaksana KADARA dan saat itu saksi mengetahui bahwasaksi tidak dimasukkan menjadi Tentara melainkan KADARA setelahsaksi mendengar penjelasan dari seorang komandan KADARA disanahalaman 13 dari 31 halaman Putusan No.239/Pid.B/2015/PN.Prp.14yang mengatakan Kalian nanti bukan tentara atau polisi tapiKADARA (Karya Darma Putra) ;Bahwa setelah itu saksi tidak ada melakukan apaapa karena saksitidak mengerti apa yang dijelaskan Komandan KADARA tersebut,karena kata mereka KADARA adalah

RODAPIN selakuKomandan Pelaksana KADARA dan saat itu saksi mengetahui bahwasaksi tidak dimasukkan menjadi Tentara melainkan KADARA setelahhalaman 15 dari 31 halaman Putusan No.239/Pid.B/2015/PN.Prp.16saksi mendengar penjelasan dari seorang komandan KADARA disanayang mengatakan Kalian nanti bukan tentara atau polisi tapiKADARA (Karya Darma Putra) ;Bahwa setelah itu saksi tidak ada melakukan apaapa karena saksitidak mengerti apa yang dijelaskan Komandan KADARA tersebut,karena kata mereka KADARA adalah

RODAPIN ;Bahwa setiap terdakwa membawa orang yang akan diuruskannyamasuk anggota KADARA, Sdr.

RODAPIN ;e Bahwa setiap terdakwa membawa orang yang akan diuruskannyamasuk anggota KADARA, Sdr.

Rahim Ali karena wali nikah mewakilkan padanya,dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat yang diserahkansecara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II, dengan saksi duaorang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernamaTambi dan Amba Kadara. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;. Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Pemohon dan Pemohontelah di karuniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama:1. Jumira binti Jamaluddin;2.

Rahim Ali karena wallnikah Pemohon II mewakilkan dirinya kepada Imam tersebut ;bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II sewaktu menikahdengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernamaMail, sedangkan yang dijadikan mahar dalam perkawinan tersebutadalah seperangkat alat shalat dibayar secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II ;bahwa yang menjadi saksi pada perkawinan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa bergama Islam yaituTambi dan Ambi Kadara ;bahwa pada waktu menikah

Rahim Ali ( Imam Masjid Mammi) dan saksinya adalahTambi dan Ambi Kadara serta maharnya seperangkat alat shalatdibayar secara tunal;Hal. 9 dari 14 hal. Pntp. No.132/Pdt.P/2018/PA.Pwl4. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubunganmahram ;5.

NUSSY Alias IAN yang dilakukan para terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal ketika saksi korbanbersama dengan saudara DEDDY DANIEL NUNUHUWEY Alias DEDDYberada dalam mobil dan hendak membawa barang milik saudara YopiLangobelen setelah sampai di Desa Lumahpelu saksi korban bertanyakepada saksi ERNA LUMAMULI Alias ERNA usi bapa langobelen pungrumah di sebelah mana (tante dimanakah rumah bapak langobelen) dansaksi ERNA LUMAMULI Alias ERNA menjawab kadara

NASIRTUHUTERU Alias TOYAN yang dilakukan para terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal ketika saksikorban bersama dengan saudara DEDDY DANIEL NUNUHUWEY AliasDEDDY berada dalam mobil dan hendak membawa barang milik saudaraYopi Langobelen setelah sampai di Desa Lumahpelu saksi korbanbertanya kepada saksi ERNA LUMAMULI Alias ERNA usi bapa /angobelenpung rumah di sebelah mana (tante dimanakah rumah bapak langobelen)dan saksi ERNA LUMAMULI Alias ERNA menjawab kadara

bertempat di DesaLumahpelu Kecamatan Taniwel Timur Kabupaten Seram Bagian Barat; Bahwa yang menjadi terdakwa adalah Verli Lolopua dan Wilyam Yakalemei; Bahwa berawal dari saksi bersama dengan saudara Deddy Nunuhuweyberada dalam mobil dan hendak membawa barang milik saudara YopiLangobelen setelah sampai di Desa Lumahpelu saksi bertanya kepadasaudari Erna Lumamuly usi bapa langobelen pung rumah di sebelah mana(yang artinya tante dimanakah rumah bapak langobelen) dan saudari ErnaLumahmuly menjawab kadara

Kecamatan Taniwel Timur Kabupaten Seram Bagian Barat telahterjadi tindak pidana;Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, berawal ketika saksi korbanbersama dengan saudara DEDDY DANIEL NUNUHUWEY Alias DEDDYberada dalam mobil dan hendak membawa barang milik saudara YopiLangobelen setelah sampai di Desa Lumahpelu saksi korban bertanyakepada saksi ERNA LUMAMULI Alias ERNA usi bapa langobelen pungrumah di sebelah mana (tante dimanakah rumah bapak langobelen) dansaksi ERNA LUMAMULI Alias ERNA menjawab kadara

dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut yaitu dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak WIJIDAN ARPAIN Alias WIDAN melakukanpersetubuhan dengannya atau orang lain ,perbuatan mana terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa kejadian pertama terjadi pada hari senin tanggal 13 Bulan Nopembertahun 2017, pukul 19.30 wit, Korban hendak bermain kerumah temanKorban, namun dalam perjalanan, korban bertemu dengan terdakwa,kemudian terdakwa mengatakan kepada Korban bahwa pi kadara

Saat itu kKorban sedang berbaring didepan pintu korban,kemudian Terdakwa dengan membawa sebilah parang lewat hendak hutandan mendekati korban dengan mengatakan Pi Kadara Sudah .setelah itu,Terdakwa berjalan lebih dahulu kemudian korban mengikuti terdakwa daribelakang.

muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak WIJIDAN ARPAIN AliasHalaman 6 dari 36 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2018/PN MshWIDAN melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa kejadian pertama terjadi pada hari senin tanggal 13 Bulan Nopembertahun 2017, pukul 19.30 wit, Korban hendak bermain kerumah temanKorban, namun dalam perjalanan, korban bertemu dengan terdakwa,kemudian terdakwa mengatakan kepada Korban bahwa pi kadara

Bahwa kejadian kedua terjadi sekitar akhir bulan Nopember tahun 2017pukul 15.00 Wit, bertempat di pohon Cempedak tepatnya belakang rumahKorban yang berjarak 50 meter, saat itu korban sedang berbaring diterasrumah Korban, kemudian Terdakwa lewat hendak kearah hutan denganmembawa sebilah parang, dan melihat Korban. kemudian Terdakwamendekati korban dan mengatakan Pi kadara sudah. setelah itu, korbanHalaman 10 dari 36 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2018/PN Mshbangun dan mengikuti terdakwa dari belakang.

payudara saksi sertamenghisap kemaluan saksi dan posisi saksi saat itu berdiri danterdakwa posisi menunduk sambil menjilat kemaluan saksi danselanjutnya untuk peristiwa yang keempat terjadi pada waktu itu sorehari sekitar pukul 17.00 Wit yang dimana waktu itu saksi sedang tidurtidur di depan pintu rumah kemudian terdakwa lewat denganmenggunakan sebilah parang pendek dan mengatakan kepada saksibahwa PI KADARA SUDAH...... setelah itu saksi mengikuti terdakwadan saat sampai di bawah pohonpohon sagu

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Pada hari kejadian tersebut diatas, korban FATAHA HASANDIN sedang beradadidepan SD AlKhairat Gambesi dan melihat keponakannya saksi RUDI HARUNA danterdakwa lewat dengan menggunakan sepeda motor lalu korban mengirimkan sms kepadasaksi RUDI HARUNA dengan mengatakan Nanti kita sms kadara di jojoade bilang ngana pekerja cuma baminum deng bancibanci kemudian saksi RUDI HARUNA membalas smsdengan mengatakan Sembarang ngana tong tra

terjatuh dan memukul ke bagian jidat dan punggungsaksi sebanyak 1(satu) kali serta menendang menggunakan kaki kanan kearah perutsaksi sebanyak 1(satu) kali;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami bengkak di bagian jidat sertapunggung terasa sakit dan bekas cakar pada bagian leher saksi serta luka pada bagiantangan kanan saksi;Bahwa penyebab Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi karena Terdakwatersinggung dengan sms yang saksi tujukan untuk keponakan saksi yang berisi nantikita sms kadara

haruslah ternyataadanya kehendak untuk mewujudkan tindak pidana yang didakwakan, dan harus ternyata pulaadanya pengetahuan terutama terhadap akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa(perhatikan pendapat Simons yang dirujuk oleh Drs P.A.F.Lamintang,SH DelikDelikkhusus,1991,hal38);Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan bahwa kejadianini berawal ketika saksi korban Fataha Hasandin yang adalah teman terdakwa ada sms ke handphone terdakwa dan mengatakan bahwa nanti kita kadara

PENGADILAN NEGERI WAIKABUBAK CATATAN PUTUSANNomor 2 / Pid.C/2022/PN WkbCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriWaikabubak yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, dalam perkara :Nama lengkap : Agustinus Rauwa Waingu Alias Agus;Tempat lahir : Kadara;Umur/Tg lahir : 35 tahun / 14 April 1986;Jenis kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Palamoko, Desa Palamoko,Kecamatan Tana Lamboya, Kabupaten SumbaBarat;Agama

sehingga korbanpunmempersilahkan terdakwa Il SRI SUARTIE RONGAYANG untuk masukbersama dengan saksi AMINA SANGADJI dan saksi NURLINA RONGAYANGsementara terdakwa SURYANTI SANGADJI Alias ANTI masih berada di luarrumah korban; Bahwa setelah itu, saksi AMINA SANGADJI mengatakan kepada korban tongdatang disini baku tanya baebae, jangan sampe ngoni lewat kadara kalaotong baku teru muka/ kami datang kesini untuk berbicara baikbaik, jangansampai kamu lewat kesana kemari kita saling buang muka dandijawab oleh

Syukur)terhadapPenggugat, (Sahira binti Kadara);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Roki Munawardi bin Kadara) terhadap Penggugat (Cicih Cahyuni binti Herman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 445.000,- (empat ratus