Menyatakan Terdakwa Muhammad Kaiza Pratama als. Sijek Bin Amiruddin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana Dakwaan Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

MUHAMMAD KAIZA PRATAMA Alias SI JEK Bin AMIRUDDIN

Menyatakan terdakwa Muhammad Kaiza Pratama als. Sijek Bin Amiruddinterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP Jo pasal55 ayat 1 ke 1 KUHPidana,2. Menghukum terdakwa Muhammad Kaiza Pratama als. Sijek Bin Amiruddin,dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, potongdengan masa penahana sementara yang telah dijalani oleh terdakwa,dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Kaiza Pratama (si Jek); Bahwa saksi tidak tahu tentang persoalan antara Handoyo, terdakwa Kaizadan sdr. Fendi, sepertinya mereka ingin melibatkan saksi; Bahwa dalam persoalan mereka sehingga malam itu sdr.

Kaiza Pratama (siJek) dan saksi baru mengetahui permasalahannya ketika sdr. Azhari datangke rumah sdr.

Syahfendi karena mereka berdua telahmencari kemanamana orang yang mau menerima gadai tetapi tidakbertemu;Bahwa terdakwa Muhammad Kaiza Pratama mengatakan sdr.

Syahfendi karena mereka berdua telahmencari kKemanamana orang yang mau menerima gadai tetapi tidak bertemu.Halaman 21 dari 25 Putusan Nomor 141/Pid.B/2017/PN.LsmBahwa terdakwa Kaiza Pratama mengatakan kepada saksi Dedi Handoyobahwa sdr. Syahfendi butuh uang untuk membayar hutang kepada orang tuaterdakwa Muhammad Kaiza Pratama als. Sijek Bin Amiruddin.

.- 1 (satu) lembar Surat Keterangan Leasing Suzuki Nomor : 001 / SMG-03 / 2017;Dikembalikan Kepada Jaksa Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara atas nama Terdakwa Muhammad Kaiza Pratama ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Warsini.1 (satu) lembar Surat Keterangan Leasing Suzuki Nomor : 001 / SMG03 /2017.Dikembalikan Kepada Jaksa Penuntut Umum untuk digunakan dalamperkara atas nama Terdakwa Muhammad Kaiza Pratama.4.

Kaiza Pratama (si Jek); Bahwa saksi tidak tahu tentang persoalan antara terdakwa Handoyo,terdakwa Kaiza dan sdr. Fendi, sepertinya mereka ingin melibatkan saksi; Bahwa dalam persoalan mereka sehingga malam itu sdr.

Kaiza Pratama (si Jek)dan saksi baru mengetahui permasalahannya ketika sdr. Azhari datang kerumah sdr.

Syahfendi butun uang untukmembayar hutang kepada orang tua Kaiza Pratama ;Bahwa terdakwa bersama dengan saksi Kaiza Pratama pergi denganmenggunakan sepeda motor milik saudara FENDI ke tempat orang jualansomay di samping pos lantas dan bertemu dengan teman terdakwa yangbernama ADI dan FADLON.

Syahfendi karena mereka berdua telah mencarikemanamana orang yang mau menerima gadai tetapi tidak bertemu.Bahwasaksi Kaiza Pratama mengatakan kepada terdakwa bahwa sdr.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan syah pengangkatan anak yang dilaksanakan oleh Pemohon I dan Pemohon II terhadap seorang anak perempuan yang bernama Hana Kaiza yang dilahirkan di Majalengka pada tanggal 17 Juni 2015;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengambil seorang anakperempuan yang bernama HANA KAiZA yang merupakan anak terlantar yang tidakdiketahui asalusul dan keberadaan orang tuanya, melalui Yayasan Pembinaandan Asuhan Bunda (YPAB) Cabang Jawa Barat, pada tanggal 27 Juli 2018berdasarkan Surat Perjanjian Asuhan Keluarga Sementara dan telah mendapatkanSurat Keputusan Dinas Sosial Jawa Barat tentang Izin Pengasuhan Anak WNIpada bulan Desember tahun 2018.3.

Menetapkan, mengangkat Pemohon (DIDI SUNEDI BIN NENDA) denganPemohon II (SRI WATI BINTI ASMA'U) sebagai orang tua angkat dari anak yangbernama HANA KAIZA;3.

hari sidang yang telah ditetapbkan pemohon danPemohon II telah hadir dalam persidangan, dan Majelis Hakim telah memberi nasihatdan pertimbanganpertimbangan tentang konsekwensi hukum dari mengangkat anakdan para Pemohon tetap melanjutkan permohonannya, kemudian Majelis Hakimmembacakan surat permohonan para Pemohon bertanggal 21 Pebruari 2020, yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim para Pemohonmengatakan bahwa calon anak angkat bernama HANA KAIZA

Hana Kaiza yang dikeluarkan oleh KantorDISDURCATPIL 6: ccsccvason ces OMIOP sce ese iss axcwnce TANQOAL wns sss wsercemaannn 17 (Bukti P.7)8. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 6471056611940001 an. AMINATUS SAIDAHsebagai ibu kandung dari Calon anak angkat, yang dikeluarkan oleh PemerintahKota Balikpapan, tanggal 21 Oktober 2012 (bukti P.8)9.

Saksi kedua : JUPRIYADI bin CARSADI, umur 35 tahun:saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi Ketua RW dimanapara Pemohon bertempat tinggal, kKeduanya adalah suamiisteri yang sampaisekarang belum dikaruniai keturunan ;Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama HanaKaiza yang berumur sekitar 2 tahun, yang diambil dari YPAB;benar anak bernama Hana Kaiza yang akan diangkat oleh Pemohon danPemohon II telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II sejak kecil sampaisekarang sudah

Kaiza Sapira, perempuan, tanggal lahir 18 Oktober 2016;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan pemohon dan Pemohon Il dan selama itu pula Pemohon danPemohon II tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam;.

Kaiza Sapira, perempuan, tanggal lahir 18 Oktober 2016; Bahwa tidak pernah ada yang keberatan terhadap perkawinan para Pemohon dankeduanya tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah untuk memperolehbuku akta nikah demi kepastian hukum tentang pernikahannya dan untukkeperluan administrasi hukum lainnya;2.

Kaiza Sapira, perempuan, tanggal lahir 18 Oktober 2016; Bahwa tidak pernah ada yang keberatan terhadap perkawinan para Pemohon dankeduanya tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah untuk memperolehbuku akta nikah demi kepastian hukum tentang pernikahannya dan untukkeperluan administrasi hukum lainnya; Bahwa Pemohon Idan Pemohon II telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian

Kaiza Sapira, perempuan, tanggal lahir 18 Oktober 2016;9. Bahwa tidak pernah ada yang keberatan terhadap perkawinan para Pemohondan keduanya tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian tersebut terbukti fakta hukum bahwa paraPemohon adalah suami istri yang sah dan membutuhkan buku nikah sebagai buktipernikahannnya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum Islamyang terkandung dalam:1.

Nora Diana Kaiza, 2. Guruh Firdaos A'la, 3. Lola Dinar Arobian;6. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut, dan selama itu pula, Pemohon dan Pemohon II tetap bergamaIslam dan tidak pernah bercerai;7.

Nora Diana Kaiza, 2. Guruh Firdaos A'la, 3.

Nora Diana Kaiza, 2. Guruh FirdaosA'la, 3.

12 April 2014 sekira pukul 23.00 WIB.e Bahwa setiba di Toko Lupika terdakwa mengetuk pintu toko, dankarena tidak ada satupun orang yang membuka pintu lalu terdakwamasuk kedalam toko tersebut.e Bahwa saat didalam toko terdakwa melihat saksi korban, lalu terdakwamendekat dan langsung memukul saksi korban sebanyak (satu) kalidengan tangan kanan mengarah kebagian hidung saksi korban hinggamengeluarkan darah.e Bahwa setelah pemukulan tersebut, terdakwa baru sadar bahwa orangyang terdakwa pukul bukan Kaiza

melainkan adik Kaiza yakni saksikorban.e Bahwa pemukulan tersebut terdakwa lakukan secara spontandikarenakan terdakwa salah orang yang mana muka saksi korban danrambutnya sangat mirip dengan Kaiza.e Bahwa penyebab terdakwa ingin mencari Kaiza karena Kaizamembawa mantan pacar terdakwa ketoko tersebut dan terdakwa tidakingin terjadi apaapa.e Bahwa terdakwa merasa menyesal melakukan pemukulan tersebut danterdakwa sudah berusaha melakukan perdamaian dengan saksi korban.Menimbang, bahwa Penuntut Umum

ternyatae Bahwa benar, pada hari sabtu tanggal 12 April 2014, sekira pukul 23.00 wibtelah terjadi penganiyaan terhadap saksi korban Fajar DuanaBahwa benar yangmelakukan penganiayaan adalah terdakwa yang bernama Teuku Arhafa;e Bahwa benar, cara terdakwa melakukan penganiayaan adalah dengan caramenggunakan tangan kanan memukul kearah hidung dan muka saksisebanyak (satu) kali ;e Bahwa benar, sebelum kejadian terdakwa terlebih dahulu mendatangi TokoLupika untuk mencari abang saksi korban yang bernama Kaiza

persidangantelah disita secara sah maka sah pula dipergunakan untuk memperkuat pembuktiandipersidangan.Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut ; Bahwa terdakwa dihadirkan kepersidangan ini sehubungan dengan menggadaikansepeda motor saat digunakan oleh Syahfedi; Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 9 Maret 2017 sekira pukul 18.00 Wib,bertempat di Jalan Melati Desa Kampung Jawa Lama Kecamatan Banda SaktiKota Lhokseumawe; Bahwa pada waktu itu saksi Kaiza

Syahfendi menjumpaiterdakwa hedak mencari orang yang mau menerima gadai sepeda motor sdr.Syahfendi karena mereka berdua telah mencari kemanamana orang yang maumenerima gadai tetapi tidak bertemu ; Bahwa saksi Kaiza Pratama mengatakan kepada terdakwa bahwa sdr.

Syahfendibutuh uang untuk membayar hutang kepada orang tua Kaiza Pratama alias si Jek ; Bahwa terdakwa bersama dengan si Jek pergi ke wisma Pase untukmenyampaikan kepada saudara WAHAB bahwa ada temannya yang maumenggadaikan sepeda motor, lalu saudara WAHAB mau menerima gadai sebesarRp.1.000,000, (satu juta rupiah) ; Bahwa kemudian saudara WAHAB mengatakan bahwa uangnya sudah ada, laluterdakwa menuliskan di kwitansi untuk menggadaikan sepeda motor dengandisaksikan oleh saudara ADI, saudara FADLON

beserta saya; Bahwa setelah itu terdakwa menerima uang dari saudara WAHAB sebesarRp.1.000,000, (satu juta rupiah) dan sepeda motor dibawa oleh saudara wahab; Bahwa kemudian saksi Kaiza Pratama alias Jek dan terdakwa diberikan uangsebesar Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) olehsi Jek dengan catatan disaatmenebus honda terdakwa harus membayar uang tersebut sebesar Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah); Bahwa tujuan saksi Kaiza Pratama aliasa jek untuk membantu terdakwa, kalauberhasil digadaikannantinya

Nyonya NILA MUTIA, 2.Tuan MUHAMMAD KAIZA PRATAMA;3. Tuan FAJAR DUANA PUTRA, 4. Tuan ROY TIGANA PUTRA, 5. Tuan MUHAMMAD FURQON,

Fotocopy Akte Kelahiran dari Kantor Catatan Sipil Kota Tangerang Nomor19813 U/2009 tanggal 19 Nopember 2009 atas nama KAIZA (bukti P5);Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan saksi yang diajukanPemohon di persidangan, sebagai berikut:1. TUT!

Fotocopy Akte Kelahiran dari Kantor Catatan Sipil Kota TangerangNomor 19813 U/2009 tanggal 19 Nopember 2009 atas nama KAIZA(bukti P5);Bahwa semua bukti surat tersebut bermaterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya ;Atas kesempatan tersebut Para Pemohon mengajukan 2 (dua) orangsaksi yaitu :1. TUT!

Tuan MUHAMMAD KAIZA PRATAMA, anak lakilaki alm.Amiruddin;3. Tuan FAJAR DUANA PUTRA, anak lakilaki alm. Amiruddin;4. Tuan ROY TIGANA PUTRA, anak lakilaki alm. Amiruddin;5. Tuan MUHAMMAD FURQON, anak lakilaki alm.

Fans Computer, yang dibuat dihadapanGomsalati, S.H., Notaris di Lhokseumawe dan seterusnya terjadi perubahansusunan pengurus, yaitu Penggugat (Nurfahmi) menjadi Direktur dansaudara Muhammad Kaiza Pratama (anak lakilaki almarhum Amiruddin)mewakili ahli waris almarhun Amiruddin, baik untuk diri sendiri maupunsebagai kuasa dari Nyonya Nila Mutia (istri almarhum Amiruddin), FajarDuana Putra dan Muhammad Furgon (anak lakilaki alm.

Amiruddin),berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 5 November 2010, berkedudukansebagai Wakil Direktur;Bahwa dalam menjalankan roda perusahaan' seharihari, saudaraMuhammad Kaiza Pratama, selaku Wakil Direktur, tidak pernah maubekerja atau menyumbangkan pikiran dan keahliannya serta tenaganyamaupun relasi untuk menjalankan perusahaan;Bahwa setelah alm. Amiruddin meninggal dunia, timbul percekcokan atauperselisihan terus menerus antara Penggugat dengan Para Tergugat,Hal. 4 dari 17 hal. Put.

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adaah Paman Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tanggal 17September 2004, saksi hadir dalam akad nikah tersebut ; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa TempursariKecamatan Donomulyo Kabupaten Malang dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama : Bisel Kaiza

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal17 September 2004 dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Bisel Kaiza Lofa, umur5 tahun;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Juni 2011 sampai sekarang sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang berbentukcekcok mulut bahkan Tergugat pernah memukul Penggugat;3.

Bahhwa selama masa perkawinan Penggugat denganTergugat telah berkumpul sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul)dan dikaruniai seorang anak yaitu;6. a Anindita Kaiza Zahroh, perempuan, lahir di Sumenep Tanggal 27Nopember 2017.7: 5.

PRIMER:

Menolak permohonan Para Pemohon;

SUBSIDER:

1. Menyatakan anak bernama Assyifa Kaiza Aryanto, lahir Bandung, 11 November 2018 adalah anakbiologis dari Pemohon I (Slamet Dwi Aryanto bin Kandung) dan Pemohon II (Dara Sondari binti Suwono);
2. Memerintahkan Para Pemohon untuk melaporkan dan/atau mencatatkansalinan penetapan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah kos di Jakarta selama 1tahun kemudian pindah kerumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 8Halaman 1 dari 9 halamanPutusan No. 0301/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikarunial 1 orang anak bernama ANINDITA KAIZA ZAHRA, Perempuan,umur 3 tahun, sekarang bersama Penggugat;3.

Rere Kaiza binti Budi B10.Bahwa meskipun pernikahan Para Pemohon tersebut telah terpenuhisyarat dan rukunnya, serta dilaksanakan sebagai mana tata cara AgamaIslam, namun hingga saat ini Para Pemohon tidak memiliki bukti formil,berupa akta autentik (Akta Nikah) sebagai bukti yang sah terhadappernikahan tersebut;11.Bahwa demi ketertiban administrasi, serta demi asas kepastian hukumkeadilan serta kemanfaatan, Para Pemohon mengajukan permohonan isbatnikah ini ke Pengadilan Agama Muara Enim;12.Bahwa melalui

Shafa Kaiza Kairan (perempuan)yang lahir tanggal 03 Agustus 2013);. Bahwa Sewaktu kehamilan anak pertama saya berusia 7 (tujuh)bulan, bertepatan setelah lebaran di akhir tahun 2004, Penggugatpindah dan tinggal rumah yang saya tempati sekarang ini yaitu diJalan Tarandam Ill Nomor 3 Kelurahan Sawahan, Kecamatan PadangTimur Kota Padang;.

Ulu Selatan, tertanggal 26062009;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal4.dirumah orang tua Penggugat di Dusun III Desa Pulau Beringin KecamatanPulau Beringin Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan selama kurang lebih 7tahun 8 bulan, sampai dengan berpisah;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2orang anak lakilaki, yang masingmasing bernama Egy Triansyah (lakilaki),umur 8 tahun dan Kaiza

Kaiza Nasyifa umur 6 tahun5) Bahwa selama menikah pemohon dan pemohon II tidak pernah berceraidan tidak pula pernah keluar dari agama Islam ( Murtad ).6) Bahwa setelah menikah pemohon dan pemohon II sudah memiliki suratnikah, namun surat nikah tersebut sudah hilang akibat konplik bersenjata diAceh pada tahun 2003, buku nikah tersebut hilang karena rumah tempatpemohon dan pemohon II tinggal dibakar.sedangkan surat nikah tersebutsangat perlu bagi pemohon dan pemohon II untuk mengurus adminitrasipasport

Penggugat seluruhnyadengan verstek;

Menetapkan anak bernama Aisyah Kaiza Az Zahra lahir tanggal 5 September 2016 hak Hadlanah diberikan kepada Penggugat Rekonpensi, dengan memberi izin kepada Tergugat Rekonpensi untuk bertemu dengan anak tersebut setiap saat;4.