UKIT KAMANSI ATAS

PUTUSANNOMOR: 132/PID/2011/PT.MDODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Manado yang mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalamperkara Terdakwa :Nama i UKIT KAMANSI ATAS.Tempat lahir : Manado.Tanggal lahir/Umur : 25 Pebruari 1991 / 20 Tahun.Jenis kelamin : Laki laki.Kebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Kelurahan Kairagi Dua, Lingkungan 2,Kecamatan Mapanget,Kota Manado.Agama

Perk : PDM57/M.Nado/03/2011, Terdakwa telah didakwa sebagai berikutKESATUPRIMAIR :Bahwa Terdakwa UKIT KAMANSI ATAS pada hari dJumattanggal 21 Januari 2011 sekitar jam 00.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain sekitar waktu' itu) pada bulanJanuari 2011 bertempat Kelurahan Kairagi Satu Lingkungan IIIKecamatan Mapanget Kota Manado atau setidaktidaknya disuatu. tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Manado dengan sengaja melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban yaitu

Menyatakan Terdakwa UKIT KAMANSI ATAS telah terbuktisecara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan TindakPidana penganiayaan yang mengakibatkan saksi korban BRIANLAPASIANG mengalami luka berat, dan merasa sakitsebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun penjara dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan ;3.

Menyatakan bahwa Terdakwa yang tersebut namanya diatas yaituUKIT KAMANSI ATAS tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaanKesatu Primair vide pasal 351 (2) KUHP ;2. Menyatakan Terdakwa tersebut diatas bebas dari dakwaantersebut ;Bi. Menyatakan bahwa Terdakwa yang tersebut namanya diatas yaituUKIT KAMANSI ATAS telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN DAN MENGGUNAKANSENJATA PENIKAM TANPA HAK ;2.

Menyatakan Terdakwa UKIT KAMANSI ATAS terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan ;2.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan ;2.3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;2.4. Menyatakan Terdakwa tetap ditahan ;2.5. Menetapkan agar barang bukti berupa satu bilahpisau badik dirampas untuk di musnahkan ;2.6.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I DEVO HARDINAN KAMANSI bersama dengan Terdakwa II YOSEP MANENGGEHE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Secara bersama sama Turut Serta Melakukan usaha pengelolaan perikanan wajib mematuhi ketentuan menangkap ikan

sesuai persyaratan ukuran dan berat minimum dan jenis ikan yang boleh ditangkap

Penuntut Umum:
FRITS GERALD KAYUKATU,SH
Terdakwa:
1.Devo Hardinan Kamansi
2.Yosep Manenggehe

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEVO HARDINAN KAMANSI danTerdakwa II YOSEP MANENGGEHE masingmasing dengan pidana dendasebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) subsidair 1 (satu) bulankurungan;3.

Bahwa Terdakwa Devo Hardinan Kamansi bersama dengan Terdakwa II YosepManenggehe dan Saksi Dedi Mananoma dalam melakukan penangkapan lobstertersebut dengan cara yaitu Saksi Dedi Mananoma menyelam sekitar 10 (Sepuluh)meter Sampai dengan 20 (dua puluh) meter kedalaman untuk menangkap lobsterdan alat bantu yang digunakan oleh Saksi Dedi Mananoma dengan Terdakwa Devo Hardinan Kamansi dalam menangkap lobster yaitu alat bantu pernapasanselang, kompresor dan regulator serta dengan sarung tangan dan perananTerdakwa

Bahwa Terdakwa Devo Hardinan Kamansi bersama dengan Terdakwa II YosepManenggehe dan Saksi Dedi Mananoma dalam melakukan penangkapan lobsterPut.

Di Persidangan telah didengarketerangan Terdakwa Devo Kamansi dan Yosep Mananggehe pada pokoknya kedua Tedakwa yang masing masing menjelaskan sebagai berikut;Terdakwa 1.

Menyatakan Terdakwa DEVO HARDINAN KAMANSI bersama denganTerdakwa Il YOSEP MANENGGEHE telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Secara bersama samaMelakukan usaha pengelolaan perikanan wajib mematuhi ketentuanmenangkap ikan sesuai persyaratan ukuran dan berat minimum dan jenisikan yang boleh ditangkap 2.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAU KEDUAw Bahwa Terdakwa DEDI MANANOMA bersama dengan Saksi DEVOHARDINAN KAMANSI (berkas perkara terpisah) dan Saksi YOSEPMANENGGEHE (berkas perkara terpisah) pada hari Senin tanggal 21 Mei 2019,sekira Pukul 05.30 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2019, bertempat di perairan Selat Lembeh Kota Bitung tepatnya pada posisi 01 26409 U 125 12 601 T, Kota Bitung Prov.

Nomor 3/Pid.SusPRK/2020/PN BIT hal 6 dari 26Devo Hardinan Kamansi dan Saksi Yosep Manenggehe dapat menganggukelestarian sumber daya lobster. Bahwa pekerjaan Terdakwa seharihari adalah sebagai nelayan danTerdakwa sudah menjadi nelayan sejak Tahun 2007. Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 100C UU No. 45 Tahun 2009 tentang perubahan atas UU No. 31Tahun 2004 tentang Perikanan jo.

Devo Kamansi Bahwa Saksi Devo Kamansi sebagai Nelayan dan menjadi ABKdi atas perahu Pelang Milik Terdakwa Dedi Mananoma, untukmenangkap Ikan Karang dan Lobster, dan Udang Kipas; Bahwa antara Pemilik kapal Pelang dan ke 2 (dua) ABK berbagihasil 50 % untuk pemilik kapal Deddi Mananoma dan 50% untukkedua Saksi; Bahwa Terdakwa dan ke ke 2 (dua) Saksi menangkap Lobsterpada hari Senin tanggal 20 Mei 2019 sore sampai malam,kemudian pada tanggal 21 Mei 2019 pagi hari sekitar jam 04.30ditangkap oleh Petugas

Jika ada Lobster lansung di tangkap dengan tanganditempatkan dalam kurungan spy tetap hidup; Bahwa Tugas Saksi Devo Kamansi adalah bersama TerdakwaDedi Mananoma menyelam menangkap Lobster;Put.

Nomor 3/Pid.SusPRK/2020/PN BIT hal 7 dari 26Bahwa hasil tangkapan lobster tidak sesuai ukuran masih terlalukecil, sehingga perahu, perlatan menyelam, mesin, blowerberserta bertiga di tarik ke pangkalan Polairud untuk diperiksa;Bahwa Lobster hasil tangkapan telah di lepasliarkan kembali keperairan Selat Lembeh;Menimbang bahwa, atas keterangan Saksi Devo Kamansi, Terdakwamembenarkannya;2.

Wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Oktober tahun 2017, bertempat di BTN Tibojong,Kelurahan Tibojong, Kecamatan Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bone, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Watampone Terdakwa melakukan penganiayaan terhadapkorban Sitti Marlinda Binti Ambo Upe dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut di atas, awalnya Korban Sitti MarlindaBinti Ambo Upe mendatangi rumah mertua korban saksi Kamansi

untukmengambil beras akan tetapi sesampainya di rumah mertuanya korbanmelihat jemuranm, selang air terpotongpotong jatuh di got depan rumahmertua korban dan korban menanyakan kepada saksi Kamansi kenapajemuran dan selang terpotongpotong dan jatuh berhamburan di got dansaksi Kamansi menjawab ibu Nuraeni yang membuangnya di got tadiHalaman 2 dari Halaman 10 Putusan342PID2018PTMKS.subuh lalu korban menayakan kepada saksi Kamansi betulji kitangomong seperti itu?

dan dijawab saksi Kamansi iya betul Per.

membuangnya sehingga korban ke rumah Terdakwa untukmempertanyakan kepada Terdakwa karena rumah Terdakwa berhadapandengan korban ; 222 2222 nn non nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nenBahwa pada saat korban ke rumah Terdakwa menanyakan apakah benarTerdakwa yang telah membuah pakaian dan memotong selang lalumembuangnya di got Terdakwa langsung marahmarah menyuruh Saksikorban keluar dari rumahnya sehingga korban keluar dari rumah Terdakwapun ikut keluar mendatangi rumah mertua saksi korban dan ingin memukulSaksi Kamansi

Mmj,mengemukakan halhal sebagai berikut:Dengan Keterangan dan Alasan / dalildalil sebagai berikut :Bahwa Tanggal 18 September 2017 di Dusun Kamansi Desa Lumukecamatan Budong Budong.

Bukti Saksi.Saksi 1pendidikan SLTA, pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal di, Fatmawati binti Hasbi, umur 49 tahun, agama Islam,Dusun Kamansi, Desa Lumu, KecamatanBudongBudong, KabupatenMamuju, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Saksi 2, Ahyar bin Huseng, umur 49 tahun, agama #1205#, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Kamansi, Desa Lumu,KecamatanBudongBudong, Kabupaten Mamuju, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya

Ali, tempat dan tanggal lahir Kamansi, 08 Juli 1982, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dusun Kayu Colo, DesaBarakkang, Kecamatan BudongBudong, KabupatenMamuju Tengah sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13 Agustus2018 telah mengajukan permohonan Pengesahan

Wihelmina Pullu anaknya Meiske Kamansi, dengan demikian makasecara yuridis seluruh ahli waris dan/atau ke enam ahli waris dan/atauahli waris pengganti sebagaimana yang dikemukakan diatas dapat pulaberhak atas tanah warisan dari alm.Yehezkiel Pullu, tetapi bukan untukmenjadi hak dan/atau mengatasnamakan milik pribadi sebagaimanayang dilakukan Penggugat Konvensi;Hal. 9 dari 19 hal. Put.

Wihelmina Pullu mempunyai anak, salah satunya adalah11.Meiske Kamansi (ahli waris pengganti);Bahwa semasa hidup Yehezkiel Pullu selain mempunyai 6 (enam) oranganak, juga mempunyai beberapa bidang tanah/kintal, diantaranya adalahtanah kintal yang telah dijual olen Yehezkiel Pullu (alm) kepada CarolinaDumais (ibu Tergugat ) dan selanjutnya dijual kembali oleh Tergugat kepada Tergugat II Konvensi / Penggugat Rekonvensi;12.Bahwa selain tanah/kintal dari alm.

Frans Pullu, anaknya Johana Pullu;Hanny Pullu anaknya Silvana Pullu;Wihelmina Pullu anaknya Meiske Kamansi, dengan demikian makasecara Yuridis seluruh ahli waris dan/atau ke enam ahli waris dan/atauahli waris pengganti sebagaimana yang dikemukakan diatas dapat pulaberhak atas tanah warisan dari alm.Yehezkiel Pullu, tetapi bukan untukmenjadi hak dan/atau mengatas namakan milik pribadi sebagaimanayang dilakukan Penggugat Konvensi;Menyatakan menurut hukum tanah kintal yang dikuasai oleh TergugatRekonvensi

YUSRI membawa barang yang telah dicuri ke belakang sekolah SD Kamansi untuk disembunyikan dulu di semaksemak di tempat yang berbeda ;Bahwa pada malam berikutnya Terdakwa bersama dengan lel.YUSRI mengambil1 (satu) unit leptop dan 1 (satu) buah HP yang telah disembunyikan di semaksemak dengan menggunakan motor milik lelCARDA kemudian Terdakwamenjemput lel. CARDA dirumahnya sedangkan lel.YUSRI menjaga leptop danHP tersebut.

KAHAR membawa mesin Katinting,leptop dan HP tersebut untuk dijual sedangkan Terdakwa pulang ke Kamansi,mesin Katinting tersebut dijual di Salukayu Botteng seharga Rp.1.300.000,sedangkan leptop dijual oleh lel. CARDA di lingkungan Tambi dan HP dijual didekat sekolah MAN di jalan Diponegoro Kab.Mamuju ;e Bahwa selanjutnya uang hasil penjualan mesin Katinting, Leptop dan HP tersebutdigunakan bersamasama untuk kebutuhan Terdakwa, lel.SYAHRIL, lel. YUSRI,lel. ADI, lel.

SYAHRIL kemudian Terdakwa bersama dengan kel.YUSRI membawabarang yang telah di curi ke belakang sekolah SD Kamansi untukdisembunyikan dulu di Semaksemak di tempat yang berbeda ;Bahwa pada malam berikutnya Terdakwa bersama dengan lel.YUSRImengambil 1 (satu) unit leptop dan 1 (satu) buah HP yang telahdisembunyikan di semaksemak dengan menggunakan motor miliklel. CARDA kemudian Terdakwa menjemput lel.CARDA dirumahnyasedangkan lel.YUSRI menjaga leptop dan HP tersebut.

KAHAR membawa mesinKatinting, leptop dan HP tersebut untuk dijual sedangkan Terdakwapulang ke Kamansi, mesin Katinting tersebut dijual di Salukayu Bottengseharga Rp.1.300.000, sedangkan leptop dijual oleh lel.CARDA dilingkungan Tambi dan HP dijual di dekat sekolah MAN di jalan DiponegoroKab.Mamuju ;Bahwa selanjutnya uang hasil penjualan mesin Katinting, Leptop dan HPtersebut digunakan bersamasama untuk kebutuhan Terdakwa,lel. SYAHRIL, lel.YUSRI, lel.ADI, lel.

317/Pdt.G/2020/PA.BotgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Babalalang, 14 Februari 1991, agamaIslam, pekerjaan Petugas Laundry, pendidikan SD,tempat kediaman di Kota Bontang, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kamansi

PUTUSANNOMOR 38/Pid.B/2013/PN.Mu.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkara pidana dengan acaraberikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkapTempat lahirMamuju;Umur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaan/KewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanpemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan pidana sebagai: SAHALUDDIN Bin SAFIUDDIN;: Kamansi, Kecamatan BudongBudong, Kabupaten: 34 Tahun/14 April1977

NATASYA, lalu bersamasama langsung mengecek keluar ruan gereja dan menemukan daun jendelahsudah berada di halaman luartepat disudut sebelah kiri gereja, selanjutnyasetelah saksi datang barang barang yang hilang dengan segera saksimelaporkan kekantor Polisi.Halaman 8 dari 18 putusan nomor 265/Pid.B/2018/PN MamBahwa adapun barang tersebut merupakan asset gereja Pantekosta diIndonesia (Gpdl) Kamansi panao Desa Sondoang dan saksi yang diberikepercayaan untuk mengolah dan menjaga asset tersebut.Bahwa

YUSRI danlel.ADI membawa 1 (satu) unit laptop dan 1 (satu) buahHP tersebut ke rumah lel.SYAHRIL kemudian Terdakwabersama dengan kel.YUSRI membawa barang yang telah dicuri ke belakang sekolah SD Kamansi untukdisembunyikan dulu di semaksemak di tempat yangberbeda ;Bahwa pada malam berikutnya Terdakwa bersama denganlel.

PUTUSANNomor 18/Pid.Sus/2020/PN BonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bontang Kelas II yang mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa,menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraTerdakwa:Nama Lengkap : TRI SUNARJO bin NASIR NUR;Tempat Lahir : Kamansi (Mamuju Sulbar);Umur/tanggal lahir : 21 tahun/ 14 Maret 1998;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan WR Supratman

(Putusanhalaman 41 angka 2 garis datar ke 3);Bahwa Pertimbangan Hukum Judex Factie yang menyatakanMenimbang, bahwa awalnya pada tahun 1988 Penggugat telah menempatitanah objek sengketa dan kemudian pada tahun 1994 Tergugatmengeluarkan nota dinas/surat jin menempati objek sengketa kepadaPenggugat, adalah juga Pertimbangan Hukum yang keliru dan tidakdidasarkan pada alat bukti dalam persidangan karena hanya didasarkansematamata pada keterangan Saksi MEIKE KAMANSI yangketerangannya berdiri sendiri tanpa

;Bahwa selain alat bukti tertulis tersebut, Tergugat juga telah mengajukanalat bukti berupa 9 (sembilan) orang sebagai saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya, masingmasing sebagai berikut:1.Mahyuddin bin Suddin, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Kamansi, Desa Lumu,Kecamatan BudongBudong, Kabupaten Mamuju, telah memberikanketerangan yang relevan di bawah sumpahnya, yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal para

Kamansi;

1. Gambar ukuran tanah milik Henny Mandalika lokasi Lindongan 3 Kampung Bira tanggal 18 November 2020 dengan batas tanah :

Sebelah utara : Erni Puluh

Sebelah Selatan : Mariana Dolongseda

Sebelah Timur : Soleman Luminuhe

Sebelah Barat : Erni Puluh;

DIRAMPAS UNTUK NEGARA;

1. 1 (Satu) Bundle Nota toko Era Abadi ke DISPORA bulan Februari