Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Dai bin Kamedi) dengan Pemohon II (Temmang binti Si Manna) yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 1995 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Maginti, Kabupaten Muna (sekarang Muna Barat;3. Memerintahkan kepada pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maginti, Kabupaten Muna Barat;4.

Perdata- Dai bin Kamedi- Temmang binti Si Manna

Murni binti Side MELAWAN Muhdar bin Kamran Kamedi

Pemohon:
1.Samossi bin Pudu
2.Sarmi binti Kamedi

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;

2. Menyatakan sah pernikahan antara pemohon I, Daha bin Pana dengan pemohon II, Jima binti Kamedi, yang dilaksanakan pada tahun 1975 di Dusun Salamatara, Desa Kareloe, Kecamtan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto;

3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan

Pemohon:
1.Daha bin Pana
2.Jima binti Kamedi

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara pengesahan perkawinan/istbat nikah yang diajukanoleh:Daha bin Pana, tempat dan tanggal lahir Jeneponto, 1 Juli 1968 , umur 50tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan tidak ada,tempat kediaman di Dusun Salamatara, Desa Kareloe, KecamtanBontoramba, Kabupaten Jeneponto, sebagai pemohon ;Jima binti Kamedi

Bahwa pada tahun 1975, pemohon telah melangsungkan perkawinandengan seorang perempuan bernama Jima binti Kamedi di Salamatara,Desa Kareloe, Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto, namunpernikahan pemohon tersebut tidak dapat dibuktikan dengan buku nikahresmi dari pejabat yang berwenang;Hal. 1 dari 10 hal.

Penetapan Nomor 70/Pdt.P/2018/PA Jnp.Bahwa pemohon dinikahkan oleh Yula bin Paeba, imam lingkungansetempat;Bahwa akad nikah pemohon dengan Jima binti Kamedi disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama Makkanai bin Rajiwa dan Kalimbu binYu'la, dengan mahar berupa sebidang tanah sawah di Pamengtarung dibayar tunal;Bahwa sewaktu menikah, pemohon berstatus jejaka, sedangkan Jima bintiKamedi berstatus perawan dan keduanya tidak mempunyai hubungannasab, tidak ada hubungan semenda, serta tidak ada

hubungan sesusuanyang dapat menjadi penghalang untuk melangsungkan pernikahan menuruthukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa pernikahan pemohon dengan Jima binti Kamedi tidak pernahdiganggu gugat oleh orang lain atau pihak manapun tentangkeabsahannya;Bahwa pemohon dan Jima binti Kamedi hidup rukun berumah tangga dantidak pernah bercerai;Bahwa pemohon dengan Jima binti Kamedi telah dikaruniai tiga oranganak, bernama; Sari binti Daha; Sahara binti Daha; Sida bin Daha;Bahwa

Menyatakan sah pernikahan antara pemohon , Daha bin Pana denganpemohon Il, Jima binti Kamedi, yang dilaksanakan pada tahun 1975 diDusun Salamatara, Desa Kareloe, Kecamtan Bontoramba, KabupatenJeneponto;3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto;4.

Pemohon:
1.Beang bin Kamedi
2.Tiada binti Jaseng

.: tsb 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan isbat nikahyang diajukan oleh :Beang bin Kamedi, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan petani, tempat kediaman diDusun Salamatara Desa Kareloe, KecamatanBontoramba, Kabupaten Jeneponto, selanjutnyadisebut pemohon ;Tiada binti Jaseng, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan petani, tempat

Penetapan Nomor 68/Pat.P/2018/PA Jnp.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, para pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jeneponto c.q. majelis hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanpenetapan yang amarnya sebagai berikut : Mengabulkan permohonan para pemohon.Menyatakan sah perkawinan Beang bin Kamedi dengan Tiada bintiJaseng, yang dilaksanakan bulan September 2004 di DusunSalamatara Desa Kareloe, Kecamatan Bontoramba, KabupatenJeneponto; Membebankan biaya

Menyatakan terdakwa YUSNANI,S.Kep BINTI LA KAMEDI., telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pENGHINAAN rINGAN " ; -
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 1 ( SATU ) bulan

3.

Jaksa Penuntut/Penyidik:
Briptu La Ode Tasrin
Terdakwa:
YUSNANI , S.Kep BINTI LA KAMEDI

Catatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri Raha dalam daftar catatanperkara Pasal 209 ayat (2) KUHPNomor : 06/Pid.R/2015/PN.RahaCatatan dari Persidangan yang terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Raha, yangmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepatterbuka untuk umum dalam perkara : Nam a : YUSNANI, S.Kep BINTI LA KAMEDI;Tempat/tanggal lahir : Raha, 21 Januari 1979 ;Umur : 36tahun;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : IndonesiaPekerjaan : PNS.RS

Saksi FITRI KAMEDI Lahir di Raha pada tanggal 16 April 1991, Jenis KelaminPerempuan, Agama Islam, Pekerjaan Honorer, Alamat JIn.Sawerigading Kel, ButunButun Kecamatan Katobu Kabupaten Muna s; Menerangkan bahwa benar pada hari Sabtu tanggal tanggal 31 Januari 2015 sekitarjam 17.30 wita pada waktu itu kami sedang duduk duduk di Pelabuhan NusantaraRaha, tidak lama muncul Vivin bersama temannya satu orang satu orang cewek dansatu Orang cowo saat itu yang saya kenal OSIN, setelah itu mereka dudukdudukditempat

LA ODE MARIKI, Saksi FITRI KAMEDI danSakai INDA RAHAYU serta keterangan Terdakwa, Hakim berpendapat bahwa Terdakwa secara sahdan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya olehkarena itu harus dipidana ;Mengigat Pasal 315 KUHPidana serta pasalpasal dari perundangUndangan yangbersangkuatan ;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa YUSNANI,S.Kep BINTI LA KAMED! telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan ; 2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa JOSON KAMEDI BIN YAMIN H (ALM) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JOSON KAMEDI BIN YAMIN H (ALM) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) minggu;
3. Menetapkan pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwa kecuali apabila dikemudian hari terdapat perintah lain dalam putusan Hakim karena Terpidana telah bersalah

Penyidik Atas Kuasa PU:
WILSON HUTAPEA
Terdakwa:
JOSON KAMEDI Bin Almarhum YAMIN H

dan Humrah Als Hume Binti Banong;Menimbang, bahwa saksi Wahyudin,S.Pd Bin Kamaruddin Hamzah dan saksiSalminah Binti Kamedi dalam keterangannya di depan Penyidik pada Kepolisian Daerah24Sulawesi Selatan Resort Bulukumba Sektor Rilau Ale sebagaimana termuat dalam BerkasPerkara No.Pol : BP/15/XII/2012/Reskrim bertanggal 05 Desember 2012, yang dibacakanoleh Penuntut Umum di depan persidangan menyatakan bahwa pada bulan Maret tahun2011 sekitar jam 16.00 Wita di Dusun Abbatunge Desa Bulu Lohe Kecamatan

Rilau AleKabupaten Bulukumba, kedua saksi tersebut melihat secara langsung Lel.Muse melakukanpengrusakan terhadap pohon coklat milik saksi Wahyudin,S.Pd Bin Kamaruddin Hamzahdan saksi Salminah Binti Kamedi yang tumbuh dalam lokasi kebun milik mereka karenapada saat itu saksi Wahyudin,S.Pd Bin Kamaruddin Hamzah berada di kebun sedangmengecek atau melihat tanaman yang tumbuh dalam kebunnya dan ternyata saksiWahyudin melihat secara langsung Lel.Muse merusak pohon coklat miliknya yaitu sekitarkurang

lebih 100 (seratus) pohon, dan saksi Salminah Binti Kamedi mau petik buah coklatdi kebun saksi tersebut dan pada saat itulah saksi Salminah Binti Kamedi melihat secaralangsung Lel.Muse merusak pohon coklat miliknya yaitu sekitar kurang lebih 100 (seratus)pohon, yang mana menurut saksi Wahyudin,S.Pd Bin Kamaruddin Hamzah, terdakwamenggunakan parang ketika merusak pohonpohon coklat tersebut, sedangkan menurutsaksi Salminah Binti Kamedi, terdakwa menggunakan parang dan gergaji ketika merusakpohonpohon

coklat tersebut;Menimbang, bahwa saksi Wahyudin,S.Pd Bin Kamaruddin Hamzah dan saksiSalminah Binti Kamedi pun di depan penyidik memberikan keterangan bahwa orang yangmenanam pohonpohon coklat yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah suami saksiSalminah Binti Kamedi yaitu Lel.

dan saksi Humrah Als Hume Binti Banong untuk mendukungdakwaan Penuntut Umum terhadap diri terdakwa, namun berdasarkan ketentuan Pasal 185ayat (1) KUHAP bahwa keterangan saksi sebagai alat bukti ialah apa yang saksi nyatakandi sidang pengadilan, sehingga keterangan saksi Wahyudin,S.Pd Bin Kamaruddin Hamzah,saksi Salminah Binti Kamedi dan saksi Humrah Als Hume Binti Banong yang dibacakanoleh Penuntut Umum di persidangan tersebut, tidak dapat dikualifikasikan sebagai alatbukti keterangan saksi, akan

NURHATI BINTI KAMEDI sebagai PembandingmelawanSekolah Dasar Negeri 2 ANDOOLO (KEPSEK SDN 2 ANDOOLO), DKK sebagai Terbanding

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara di Kendariyang memeriksa dan mengadili perkara perkara Perdatapada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antaraNURHATI BINTI KAMEDI, Umur 59 tahun, Agama Islam,Pekerjaan lbu Rumah Tangga, TempatTinggal Kelurahan Alangga,Kecamatan Andoolo, KabupatenKonawe Selatan ;Semula sebagai Penggugat/TergugatIntervensi sekarang Pembanding ;Dalam hal ini diwakili kuasanyaTAJUDDIN SIDO, S.H. M.H.

Bahwa kalaupun ada terjadi pinjaman tanah sengketaoleh Kepala Desa untuk membangun sekolah maka bukanlahberarti bahwa tanah milik Kamedi, karena bukti P1 s/dP9 dan utamanya bukti P1 s/d P3 hanya berupa suratketerangan/pernyataan dari Kamedi yang dapat diartikansiapapun dapat membuat surat keterangan seperti ituyang menyatakan' dirinya memilik i sebidang tanah,Sedangkan diketahui Kepala Desa mempunyai arti hanyasebatas mengetahui dibuatnya surat keterangan, bukanberarti mengetahui tanah sengketa milik

Bahwa kalaupun benar Kamedi diterangkan oleh parasaksi bahwa yang mengolah tanah sengketa dengan menanamkelapa, Jeruk, asam danlain lain hanyalah dapatdiartikan sebatas sebagai penggarap tanah tersebut atauyang menguasai dan tidak dapat diartikan sebagaipemilik ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan faktahukum tersebut di atas baik bukti surat dan keterangansaksi saksi Penggugat/Pembanding tidak menunjukkansuatu bukti yang dapat mendukung dalilPenggugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa dalil sangkalan

rapat pertemuan bahwatanahnya La Emba setuju) dibangun Sekolah dan Kamedihadir pada waktu) musyawarah untuk membangun Sekolahserta para saksi menerangkan Kamedi' tidak ~~ pernahmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tentangkeberatan pertama yang menyatakan tentang bukti' suratP1 s/d P9 dan saksi atas sumpah Jamil T, Boko, Si Ono11Kanasu, Palembo, Jafar, Rafiuddin Silondae, Lasaea danDarwis, SH ; bahwa seyogyanya Hakim tingkat pertamaharuS mempertimbangkan dan menerima sebagai

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Nependri Kurniawan alias Nevendry Kurniawan Bin Kamedi tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Terdakwa:
NEPENDRI KURNIAWAN alias NEVENDRY KURNIAWAN bin KAMEDI

Toni tersebut, sekira pukul 23.30 WibTerdakwa melihat Saksi Korban Kamedi Als. Putih datang ke warung Sdr.

Toni tersebut, sekira pukul23.30 Wib Terdakwa melihat Saksi Korban Kamedi Als. Putih datang ke warungSdr.

Toni tersebut, sekira pukul 23.30 Wib Terdakwa melihat SaksiKorban Kamedi Als. Putin datang ke warung tersebut, lalu Terdakwa memanggilSaksi Korban KAMEDI Als.

Terdakwa setelah peristiwa tersebut, sedangsaksi Kamedi dibawah menuju ke Rumah Sakit Umum H.

Bantaeng atausetidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri bantaeng yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, melakukan penganiayaan yang menyebabkan rasa sakit atauluka terhadap saksi HJ,NURSIAH Als H.NORO Bin KAMEDI, perbuatanmana dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor. 121/PID./2017/PT.MKS Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal ketika saksi HJ.NURSIAH Als H.

NORO Bin KAMEDI sedang dudukduduk di bawah pohonkapok bersama dengan saksi ARDA setelah habis memetik kacang hijaukemudian terdakwa mendatangi saksi ARDA lalu memarahinya denganmengatakan "ARDA jangan mengikat kerbaumu sama seperti mengikatanjing nanti talinya terlilit dengan kambing saya. Kalau kambing saya sampaimati kamu harus ganti rugi,kemudian saksi menjawab saya sendiri yangmengikatnya bukan saksi ARDA. Sehingga terjadi cekcok mulut antaraterdakwa dengan saksi HJ.

NURSIAHBinti KAMEDI dan berpendapat sebagai berikut:HASIL PEMERIKSAANPEMERIKSAAN LUARHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor. 121/PID./2017/PT.MKSPenderita masuk Rumah Sakit dalam keadaan sadar dengan keaadaanumum baik.Pada Tubuh penderita ditemukan: Tampak adanya luka robek pada kepala bagian atas denganukuran panjang 3 (tiga) cm dan lebar 0,3 (nol koma tiga) Luka lecet pada bahu sebelah kiri dengan ukuran panjang 9(sembilan) cm dan lebar 3 (tiga) Cm.

Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohon bernama Siti Nurjanah Binti Mohamad Yudi dengan calon suami bernama Angga Bin Kamedi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandung para Pemohonyang beridentitas :Siti Nurjanah Binti Mohamad Yudi, tempat, tanggal Lahir di Bogor, 06September 2002 (17 tahun lebih 11 bulan), Agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Belum Bekerja, tempat kediaman di KampungPabuaran RT 004 RW 001 Desa Pabuaran, Kecamatan Bojong Gede,Kabupaten Bogor Bogor;dengan calon suaminya:Angga Bin Kamedi, tempat / tanggal lahir Depok, 12 September 1999 (20tahun 11 bulan), Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Wiraswasta

Menetapkan, memberi dispensasi kepada para Pemohon (Mohamad YudiBin E Hary Nurdin dan Tunenti Binti Suryadi) untuk melaksanakanpernikahan anaknya bernama (Siti Nurjanah Binti Mohamad Yudi)dengan (Angga Bin Kamedi);3.

meskipun usianya baru 18 tahun; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya telah berkenalan 1 tahun dankhawatir melakukan perbuatan yang melanggar syariat Islam; Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubungandarah dan halhal lain yang menghalangi sahnya pernikahan; Bahwa anak Pemohon telah mendapat restu dari orang tua calon suami anakPemohon ; Bahwa anak Pemohon telah sanggup menjadi istri dan ibu rumah tangga;Bahwa Majelis Hakim telah pula memeriksa calon suami anakPemohon (Angga Bin Kamedi

Linda Kurnia Sarah binti Kanedi, umur 30 tahun,agama Islam, sebagai kakak kandung calon suami.Saksi tersebut di bawah sumpahnya di depan persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan anak kandung Pemohon yang bernama SitiNurjanah Binti Mohamad Yudi kenal pula dengan calon suaminya yangbernama Angga Bin Kamedi ; Bahwa, saksi tahu maksud Pemohon memohon Dispensasi Nikah,karena anak Pemohon tersebut masih dibawah umur menurut UndangUndang karena

Memberi Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon, bernama Siti NurjanahBinti Mohamad Yudi dibawah umur 19 tahun untuk melangsungkanpernikahan dengan seorang lakilaki bernama Angga Bin Kamedi ;3.

Gassing bin Topa) dengan
Pemohon II (Sali binti Kamedi), yang dilaksanakan pada tanggal 25 Oktober 1978, di Kampung Beru, Desa Buakkang, Kecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa.

Gassing bin Topa, tempat/tanggal lahir, Gowa, 1 Juli 1921 (98tahun), agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SD,alamat Kampung Beru RT. 002 RW. 002 Desa BuakkangKecamatan Bungaya Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutPemohon I;Sali binti Kamedi, tempat/tanggal lahir, Gowa, 1 Juli 1962 (57 tahun), agamaIslam, pekerjaan urusan rumah tangga, pendidikan SD,alamat Kampung Beru RT. 002 RW. 002 Desa BuakkangKecamatan Bungaya Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutPemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca

Wali Nikah yaitu Kamedi (ayah kandung PemohonII);B. 2 (dua) orang saksi lakilaki yang dewasa danberagama Islam yaitu: Abd. Hamid Dg. Tiro TajuC. Mempelai yaitu. Tarru Dg. Gassing bin Topa(Pemohon I) dan Sali binti Kamedi (Pemohon Il);D. Mahar berupasawah sawah seluas 1 (Satu) petak;E. Imam yang menikahkan bernama Calombe (ImamKampung Beru);3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka sementara Pemohon II berstatus gadis dantidak ada hubungan nasab dan sesusuan;4.

orang saksi sebagai berikut :Saksi kesatu : Wahyu bin Nnneneng, memberikan kesaksian sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi saudara ......dengan Pemohon II ; Bahwa saksi hadir mengetahui para Pemohon melangsungkanperkawinan pada tanggal 25 Oktober 1978 M, di kampung Beru, DesaBuakkang, Kecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon dikawinkan oleh Imamkampung Beru, bernama Calombe dan yang menjadi wali nikah, adalahayah kandung Pemohon II bernama Kamedi

urus akta nikah para Pemohon.Saksi kedua : Suherman bin Obeng, memberi kesaksian sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi saudara .....dengan Pemohon II ; Bahwa saksi hadir mengetahui para Pemohon melangsungkanperkawinan pada tanggal 25 Oktober 1978 M, di kampung Beru, DesaBuakkang, Kecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon dikawinkan oleh Imamkampung Beru, bernama Calombe dan yang menjadi wali nikah, adalahayah kandung Pemohon II bernama Kamedi

Gassing bin Topa)dengan Pemohon II ( Sali binti Kamedi), yang dilangsungkan pada tanggalHal 7 dari 9 hal Penetapan Nomor: 106/Pdt.P/2020/PA.Sgm25 Oktober 1978 M, di Kampung Beru, Desa Buakkang, KecamatanBungaya, Kabupaten Gowa;3.

anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :i.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama: Sri Widya Watibinti Kamedi

apabila tetap dilaksanakan, seperti: terhentinyapendidikan formal bagi anak, keberlanjutan anak dalam menempuh wajibbelajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon yaitu SriWidya Wati binti Kamedi

Hakim juga mendengarkan keterangan Orangtua calon suamianak Pemohon bernama Sumardi bin Saduwi, umur 57 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di JDusun Krajan RT.005 RW. 002 DesaRejosari Kecamatan Bantur Kabupaten Malang, di depan sidang memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau Orangtua calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui anak kandungnya bernama (Arif Wijayanto binSumardi) akan menikahi anak kandung Pemohon bernama (Sri Widya Watibinti Kamedi

Bahwa anak Pemohon bernama Sri Widya Wati binti Kamedi, umur 18 tahun,6 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernama ArifWijayanto bin Sumardi sejak 2 tahun yang lalu bahkan keduanya kini Sudahditunangkan;halaman 10 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1441/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg2.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Sri Widya Watibinti Kamedi untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernama ArifWijayanto bin Sumardi;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp255.000,00 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Selasa tanggal 21September 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Safar 1443 Hijriyah, olehsaya Drs. H.

Terdakwa langsungmenutup mulut Anak Korban menggunakan tangan Terdakwa laluTerdakwa menarik Anak Korban ke Pantai Tanjung Simora; Bahwa sesampainya di Pantai, Terdakwa langsung memasukkantangan Terdakwa ke dalam baju Anak Korban lalu Terdakwa meramasramas payudara Anak Korban kemudian Terdakwa memasukkanHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2020/PN Kmntangan Terdakwa ke dalam celana Anak Korban lalu memegangmegang kemaluan Anak Korban dan beberapa saat kemudian tibatibaterdengar suara saksi KAMAL KAMEDI

adamemanggil saksi anak korban dan terdakwa Terdakwa mendengar SaksiKamal Kamedi memanggil saksi anak korban kemudian terdakwa Terdakwalari meninggalkan saksi anak korban di Pantai Tanjung Simora;Bahwa sebelum terdakwa Terdakwa pergi meninggalkan saksi anak korban,terdakwa Terdakwa mengancam saksi anak korban dengan mengatakankepada saksi anak korban kalau ko kasih tau om nanti saya potong ko dengparang,Bahwa setelah itu terdakwa Terdakwa meninggalkan saksi anak korban diPantai Tanjung Simora lalu

saksi anak korban duduk menangis kemudiandatang Saksi Kamal Kamedi kemudian saksi Kamal Kamedi menumukan saksianak korban;Bahwa saksi anak korban duduk menangis saksi Kamal Kamedi bertanyakepada saksi anak korban dengan mengatakan ko kenapa menangis lalusaksi anak korban menjawab ingat orang tua kemudian saksi Kamal Kamedimembawa anak korban pulang ke rumah dan menanyakan apa yang dialamioleh anak korban namun anak korban takut menceritakan kejadian tersebut kesaksi kamal Kamedi;Halaman 6 dari 18

Saksi Kamal Kamedi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 19 Pebruari 2020 sekira pukul04.00 Wit dini hari di Jalan Utarum Bantemi tepatnya di Pantai Tanjung SimoraKabupaten Kaimana;Bahwa kejadiannya saksi tidak tahu secara pasti karena kejadiannya saksihanya dengar dari orang tua Anak Korban Anak Korban;Bahwa awalnya saksi masih tidur lalu istrinya saksi Ahdani Laodemembangunkan saksi dengan mengatakan bahwa Anak korban Anak Korbantidak ada

dini hari di Jalan Utarum Bantemi tepatnya di Pantai Tanjung SimoraKabupaten Kaimana; Bahwa kejadiannya saksi tidak tahu secara pasti karena kejadiannya saksihanya dengar dari orang tua Anak Korban Anak Korban; Bahwa pada itu saksi bangun pagi dan saksi mendengar pintu terbukakemudian saksi mengecek anakanak yang tidur di kamar tetapi tidakmenemukan Anak Korban Anak Korban lalu membangunkan saksi KamalKamedi dengan mengatakan bahwa Anak Korban Anak Korban tidak ada dirumah dan waktu saksi Kamal Kamedi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Husain bin Kamedi ) dengan Pemohon II (Ajar binti Salewarang) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Oktober 1980 di Desa Ugibaru;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Husain Bin Kamedi, tempat dan tanggal lahir Bambalamotu, 16 Desember1958, agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Desa Wulai, KecamatanBambalamotu, Kabupaten Mamuju Utara sebagai PemohonAjar Binti Salewarang, tempat

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Husain bin Kamedi ) denganPemohon II (Ajar binti Salewarang) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Oktober1980 di Desa Ugibaru;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon II sejumlahRp.91.000,00 (Sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 27 September 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Zulhijjah 1437 Hijriah, oleh kami Drs.

Perbuatan tersebut terdakwa lakukan sebagai berikut :Bahwa pada waktu sebagaimana telah diuraikan di atas, berawal ketika ibu korban yaknisaksi SALMINA BINTI KAMEDI menelpon terdakwa dengan nada emosi sehinggaterdakwa lalu mendatangi rumah saksi SALMINA BINTI KAMEDI untuk mengetahuiduduk persoalannya.

Setibanya disana, terdakwa bertemu saksi korban WAHYUNIKAMARUDDIN ALIAS UNI BINTI KAMARUDDIN kemudian bertengkar dengancara terdakwa menjambak rambut saksi korban selanjutnya menampar secara berulangulang kali atau setidaktidaknya 1 (satu) kali sambil mendorong saksi korban yangdibalas oleh saksi korban dengan memegang tangan terdakwa lalu saksi SALMINABINTI KAMEDI berusaha melepas tangan terdakwa yang sedang menjambak rambutsaksi korban WAHYUNI KAMARUDDIN ALIAS UNI BINTI KAMARUDDIN.Setelah itu terdakwa

Perbuatan tersebutterdakwa lakukan sebagai berikut : Bahwa pada waktu sebagaimana telah diuraikan di atas, berawal ketika ibu korban yaknisaksi SALMINA BINTI KAMEDI menelpon terdakwa dengan nada emosi sehinggaterdakwa lalu mendatangi rumah saksi SALMINA BINTI KAMEDI untuk mengetahuiduduk persoalannya.

Setibanya disana, terdakwa bertemu saksi korban WAHYUNIKAMARUDDIN ALIAS UNI BINTI KAMARUDDIN kemudian bertengkar dengancara terdakwa menjambak rambut saksi korban selanjutnya menampar secara berulangulang kali atau setidaktidaknya (satu) kali sambil mendorong saksi korban yangdibalas oleh saksi korban dengan memegang tangan terdakwa lalu saksi SALMINABINTI KAMEDI berusaha melepas tangan terdakwa yang sedang menjambak rambutsaksi korban WAHYUNI KAMARUDDIN ALIAS UNI BINTI KAMARUDDIN.Setelah itu terdakwa

Melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan atau penganiayaan terhadapanakMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif artinya jika salah satu diantara tindakanyang disebut dalam unsur pasal tersebut terpenuhi maka sub unsur yang lain dengan sendirinyatereliminasi dari pembuktian;10Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Wahyuni Binti Kamaruddin, saksiSalmina Binti Kamedi, saksi Ambo Nai Bin Saehe diperkuat oleh keterangan terdakwadikonstatir fakta hukum yaitu awalnya pada hari

Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon bernama Abubakar; bin Kamedi adalah adlal;
3. Menetapkan menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kempo, Kabupaten Dompu; menjadi wali hakim untuk menikahkan Pemohon;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 300000,- (tiga ratus ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah melaporkan rencana pernikahan tersebut padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kempo, Kabupaten Dompu, akantetapi pihak KUA tersebut menolak menikahkan dengan alasan ayahPemohon yang seharusnya menjadi wali nikah Pemohon, yaitu Abubakarbin Kamedi, umur 56 tahun, pekerjaan PNS (Kepala TU SMA 1 Kempo),agama Islam, alamat Dusun Saleko RT.001 RW. 001 Desa Taa, KecamatanKempo, Kabupaten Dompu, tidak mau (enggan) menjadi wali dalampernikahan Pemohon, sesuai dengan Model N9 yang dikeluarkan

Bahwa agar pernikahan Pemohon tersebut dapat dilaksanakan, makaPemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Dompu menetapkanadhalnya wali nikah Pemohon (Abubakar bin Kamedi), dan memerintahkankepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kempo, KabupatenDompu untuk melaksanakan pernikahan tersebut dengan wali hakim;Bahwa berdasarkan halhal tersebut, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Dompu membuka persidangan guna memerikasa perkaraini dan selanjutnya menetapkan sebagai berikut: Him. 2 dari 12 Him

Ali inginmelangsungkan pernikahan dan telah mendaftarkan pernikahannyatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kempo, Kabupaten Dompu,namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kempo, KabupatenDompu karena wali Pemohon dalam hal ini ayah Pemohon bernamaAbubakar bin Kamedi selaku wali yang paling berhak, enggan menikahkanPemohon dengan calon suami Pemohon;Bahwa alasan ayah Pemohon enggan menikahkan Pemohon dengan calonsuami Pemohon karena calon suami Pemohon serta keluarga calon suamiPemohon

semendamaupun karena ikatan perkawinan dengan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat telah terbukti yang lebih berhak untuk bertindak sebagaiwali dalam pernikahan Pemohon adalah ayah sebagai wali nasab (Ayahkandung Pemohon), sesuai dengan urutan wali nikah dalam Pasal 21 ayat (1)Inpres Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka harusdinyatakan terbukti bahwa ayah Pemohon (Abubakar bin Kamedi

Menetapkan bahwa ayah Pemohon (Abubakar bin Kamedi) sebagai walinikah Pemohon adalah wali yang adhal:;3. Menetapkan menunjuk kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kempo,Kabupaten Dompu untuk menikahkan Pemohon dengan wali hakim;4.

Disaksikan 2 orang saksi yaitu Imam Beddu danImam Kamedi dengan mahar berupa uang sebesar 10 ringgit; Bahwa Pemohonl berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,semenda, atau Sesusuan;Hal. 4 dari 12 Hal. Penetapan No.0146/Padt.P/2019/PA.Wsp Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama diKamp.

Disaksikan 2 orang saksi yaitu Imam Beddu danImam Kamedi dengan mahar berupa uang sebesar 10 ringgit; Bahwa Pemohonl berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,semenda, atau Sesusuan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama diKamp.

Disaksikan 2 orang saksi yaitu Imam Beddu danImam Kamedi dengan mahar berupa uang sebesar 10 ringgit;Hal. 8 dari 12 Hal. Penetapan No.0146/Padt.P/2019/PA.Wsp Bahwa Pemohonl berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,semenda, atau Sesusuan; Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II hidup bersama diKamp.