SUSANTI PERMADI vs KANG ANDREAS CHANANTO KANABI, Dkk

., Advokat, berkantor di JalanAdipatiKertamanah Nomor 53 Baleendah, Kabupaten Bandung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 6 Mei 2013;Pemohon Kasasi dahulu Pembantah/Pembanding;1melawan:KANG ANDREAS CHANANTO KANABI, bertempat tinggaldi Komplek Taman Kopo Indah II 4 E Nomor 97, Rt 04 Rw 12,Desa Rahayu, Kecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung;PT.

setempat;Sahara, dengan demikian, maka Risalah Lelang Nomor 724/2011 tanggal 14 Juli2011 yang dibuat oleh Terbantah III tersebut jelaslah mengandung cacat hukum,sehingga sangat logislah apabila Risalah Lelang tersebut dinyatakan batal ataukami mempunyai kekuatan hukum dengan segala akibatnya;Bahwa oleh karena peralihan hak atas tanah sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNomor 1711 Sariwangi tanggal 28101998, Gambar Situasi tanggal 26071995Nomor 11427 1995 atas nama Terbantah I (Kang Andreas Chananto Kanabi

SUWARNO alias NODONG sedang memacakipohon kayu jati tersebut telah diketahui oleh saksi ALI KANABI, saksiSUDADI dan saksi HARYANTO dan saksi BAMBANG IRIANTO yangmerupakan pegawai / karyawan Perhutani KPH Mantingan lalu terdakwamemberitahukan kepada sdr. SUWARNO alias NODONG setelah ituterdakwa dan sdr. SUWARNO alias NODONG berusaha kabur dengan caraberlari dari kejaran pegawai / karyawan Perhutani KPH Mantingan namunpada waktu itu terdakwa berhasil ditangkap dan sdr.

SUWARNO alias NODONG sedang memacakipohon kayu jati tersebut telah diketahui oleh saksi ALI KANABI, saksiSUDADI dan saksi HARIYANTO dan saksi BAMBANG IRIANTO yangHalamanddari21Putusan Nomor 64/Pid.B/LH/2017/PN Rbgmerupakan pegawai / karyawan Perhutani KPH Mantingan lalu terdakwamemberitahukan kepada sdr. SUWARNO alias NODONG setelah ituterdakwa dan sdr.

ALI KANABI Bin JUPRI (Alm.)

SUWARNO mengawasipenebangan kayu, sebelumnya terdakwa tidak pernah mengambil maupunmenebang kayu dari kawasan hutan;Bahwa terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan'saksisaksi, keleranganTerdakwa dihuoungkan dengan adanya barang bukit, yang apabila dilinat dar segipersesuaian dan persamaan diantara alat alat bukti tersebut, maka Majelis Hakimmemperoleh fakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 01 Maret 2017, sekira pukul 11.00WIB, ketika saksi ALI KANABI

Tentang Unsur Telahmelakukanpenebanganpohon dalamkawasan hutan tanpa memiliki ijin yang dikeluarkan dari pejabat yangberwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan terbukti : Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 01 Maret 2017, sekira pukul 11.00WIB, ketika saksi ALI KANABI, saksi SUDADI Bin SUPARJI dan saksiHARIYANTO Bin SUPARJOyang merupakan karyawan $Perhutanimelakukan patroli rutin keliling di dalam Hutan Perhutani masuk wilayahRPHTlogo BKPH Ngiri KPH Mantinganmelihat ada 2 (

No 1493/Pdt.G/2019/PA.Bjnregister KUA dan setelah itu diadakan walimatul urusy denganmengundang para tetangga;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayahkandung Termohon yang bernama: Kaeran dengan saksi nikahnyamasingmasing bernama: Kanabi (Alm), umur 80 tahun, Agama Islam,pekerjaan Perangkat Desa, tempat tinggal Dukuh Samben Rt. 02 Rw.

sebagaitetangga Pemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukanpermohonan pengesahan nikah;Bahwa Saksi juga kenal dengan Termohon, karena ia adalah isteriPemohon yang menikah pada tahun 1983, ketika menikah merekaberstatus Duda dan Janda, saksi tahu karena saksi dahulu hadirdalam pernikahan pemohon;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan mereka adalah ayahkandung Termohon yang bernama: Kaeran, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) dibayar tunaidengan saksi 2 orang masingmasing bernama Kanabi

No 1493/Pdt.G/2019/PA.Bjn Bahwa saksi juga kenal dengan Termohon, karena ia adalah isteriPemohon yang menikah pada tahun 1983, ketika menikah merekaberstatus Duda dan Janda, saksi tahu karena saksi dahulu hadirdalam pernikahan pemohon; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan mereka adalah ayahkandung Termohon yang bernama: Kaeran, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) dibayar tunaiyang dilangsungkan dirumah wali nikah dengan saksi 2 orangmasingmasing bernama Kanabi dan Kasmijan

sengketa tanah dan bangunan yangdimaksud dalam Sertifikat Hak Milik No. 975/Kelurahan Cigadungsebelum dijaminkan oleh Tergugat kepada Tergugat IV bahkan jauhsebelumnya objek sengketa sudah pernah lebih dulu dijaminkanTergugat kepada Tergugat III; dimana objek sengketa tersebut sebelumdijaminkan Tergugat kepada Tergugat IV ataupun kepada Tergugat IIIobjek sengketa tersebut telah menjadi milik Tergugat berdasarkan JualBeli aquo dan sekarang telah menjadi milik pihak ketiga bernama KangAndreas Chananto Kanabi

Gugatan Kurang PihakBahwa objek sengketa tanah dan bangunan yang dimaksud dalamSertifikat Hak Milik No. 975/Kelurahan Cigadung telah dilelang melaluiKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bandung; dan pemenanglelang adalah Kang Andreas Chananto Kanabi selaku Pembeli LelangHalaman 28 dari 47 Putusan Nomor: 110/Padt.G/2020/PN.

Bag.selanjutnya menjadi Pemilik atas objek sengketa berdasarkan SalinanRisalah Lelang No. 396/2011 tertanggal 11 Mei 2011, kepemilikan KangAndreas Chananto Kanabi tersebut telah didaftarkan pada KantorPertanahan Kota Bandung (Turut Tergugat) dan telah dibaliknamakanmenjadi atas nama Kang Andreas Chananto Kanabi; in casu gugatanPara Penggugat tidak menarik Kang Andreas Chananto Kanabi selakuPihak, sehingga tidak memberi kKesempatan dan ruang bagi Kang AndreasChananto Kanabi selaku Pemilik atas objek

patut untukmembayar seluruh kewajibannya; akan tetapi Tergugat sama sekallitidak pernah mengindahkan teguran tersebut; maka pengembalianhutang haruslah dilakukan melalui lelang eksekusi atas objekjaminan/objek sengketa.Bahwa selanjutnya pada tanggal 11 Mei 2011, objek jaminan/objeksengketa tanah dan bangunan yang dimaksud dalam Sertifikat Hak MilikNo. 975/Kelurahan Cigadung telah dilelang melalui Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang Bandung; dan pemenang lelang adalahKang Andreas Chananto Kanabi

selaku pembeli lelang selanjutnyamenjadi pemilik atas objek sengketa berdasarkan Salinan RisalahLelang No.396/2011 tertanggal 11 Mei 2011; kepemilikan Kang AndreasChananto Kanabi tersebut telah didaftarkan pada Kantor PertanahanKota Bandung (Turut Tergugat) dan telah dibaliknamakan menjadi atasnama Kang Andreas Chananto Kanabi; dengan demikian itu Tergugat IVmenolak dengan tegas dalil Para Penggugat pada butir 2 posita dantuntutan pada butir 4 petitum gugatan yang mendalilkan Para Penggugatpemilik

Harta bersama berupa benda tidak bergerakyang telah didapatkanselama perkawinan Pemohon dengan Termohon diberikanselurunnya kepada kedua anak Anak 1dan Kanabi Kanza Maulana;B. DALAM REKONPENSI1. Bahwa dalildalil Pemohon dalam Konpensi mohon dianggapsebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan Rekonpensiini bilamana ada relevansinya mohon dianggap terulang;2.

Tanah pekarangan beserta bangunan rumah di DesaPurwosuman, Kecamatan Sidoharjo Kabupaten Sregen;b). 2 buah tanah pekarangandi Desa Jurangjero, KecamatanKarangmalang Kabupten Sragen;Sebagai hak milik Anak 1dan Kanabi Kanza Maulana.Bahwa atas jawaban Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi tersebutPemohonKonpensi/Tergugat Rerkonpensi telah menyampaikan replik/jawabrekonpensi yang pada pokonya:Hal. 6 dari 26 Put.

Menetapkan harta bersama yang berupa: Tanah pekarangan besrta bangunan rumah dengan SHM No 4219Desa Purwosuman a/n Acik Sujarwo, di Desa Purwosuman,Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen; Tanah pekarangan dengan SHM No 3441 Desa Jurangjero a/nAcik Sujarwo, di Desa Jurangjero, Kecamatan Karangmalang; Tanah pekarangan SHM No 1938 Desa Jurangrejo a/n AcikSujarwo yang terletak di Desa Jurangjero KecamatanKarangmalang, Kabupaten Sragen;Sebagai hak milik Anak 1dan Kanabi Kanza Maulana;Bahwa, terhadap duplik

Tanah pekarangan beserta bangunan rumah di Desa Purwosuman,Kecamatan Sidoharjo Kabupaten Sregen;b). 2 buah tanah pekarangandi Desa Jurangjero, Kecamatan KarangmalangKabupten Sragen;Sebagai hak milik Anak 1dan Kanabi Kanza Maulana, hal mana telah terjadikesepakatan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi sesuai denganSurat Pernyataan yang telah dibuat dan ditandatangi oleh PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi pada tanggal 15 Mei 2016, maka MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut;

Pol K 6671 BM untuk dibawa pulang dan pada saat dalamperjalanan terdakwa diberhentikan oleh saksi ALI KANABI, saksi DHANYSURACHMAN, S.Hut dan saksi BAMBANG IRIANTO yang merupakanpegawai / karyawan Perhutani KPH Mantingan yang sedang melakukanHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 142/Pid.B/LH/2017/PN Rbgkegiatan patroli rutin dan pada waktu itu dilakukan pemeriksaan terhadapterdakwa namun terdakwa tidak memiliki ijin dalam melakukan penebangan 1(satu) batang pohon kayu jati tersebut selanjutnya terhadap

1 (satu) batang pohonjati tersebut tumbang terdakwa membersihkan ranting rantingnya laluterdakwa memacaki 1 (satu) batang pohon jati tersebut menjadi bentuk balokhal ini dimaksudkan oleh terdakwa untuk lebih mudah membawa pohon jatitersebut pulang kerumahnya;Kemudian sekira pukul 19.30 terdakwa membawa pohon jati tersebut denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R warna hitam No.Pol K 6671 BM untuk dibawa pulang dan pada saat dalam perjalananterdakwa diberhentikan oleh saksi ALI KANABI

Saksi ALI KANABI Bin JUPRI (Alm) : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan; Bahwa saksi membenarkan pernah memberikan keterangan di Penyidikdan membenarkan keterangannya itu; Bahwa saksi adalah karyawan Perum Perhutani KPH Mantingan; Bahwa pada hari Kamis, tanggal 03 Agustus 2017 sekitar pukul 15.30 wibsaksi beserta tim berangkat dari TKP Kemadu Sulang melakukan patrolirutin di hutan Negara petak 104 RPH Timbrangan BKPH Kebon, KPHMantingan turut tanah

tempat terdakwa mengambilkayu cukup dekat sekitar 2 km (dua kilometer);Bahwa terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dihubungkan dengan adanya barang bukti, yang apabila dilihat darisegi persesuaian dan persamaan diantara alat alat bukti tersebut, makaMajelis Hakim memperoleh fakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa benar pada hari Kamis, tanggal 03 Agustus 2017 sekitar pukul19.30 wib saksi ALI KANABI

demikiansubyek perbuatan pidana yang didakwakan dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum adalah benar Terdakwa, bukan orang lain dan Terdakwa memilikikemampuan mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhidan terbukti secara sah dan meyakinkan;Unsur ke2 : Melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan secaratidak sah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum terbukti : Bahwa benar pada hari Kamis, tanggal 03 Agustus 2017 sekitar pukul 19.30wib saksi ALI KANABI

No 1493/Pdt.G/2019/PA.Bjnregister KUA dan setelah itu diadakan walimatul urusy denganmengundang para tetangga;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayahkandung Termohon yang bernama: Kaeran dengan saksi nikahnyamasingmasing bernama: Kanabi (Alm), umur 80 tahun, Agama Islam,pekerjaan Perangkat Desa, tempat tinggal Dukuh Samben Rt. 02 Rw.

sebagaitetangga Pemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukanpermohonan pengesahan nikah;Bahwa Saksi juga kenal dengan Termohon, karena ia adalah isteriPemohon yang menikah pada tahun 1983, ketika menikah merekaberstatus Duda dan Janda, saksi tahu karena saksi dahulu hadirdalam pernikahan pemohon;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan mereka adalah ayahkandung Termohon yang bernama: Kaeran, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) dibayar tunaidengan saksi 2 orang masingmasing bernama Kanabi

No 1493/Pdt.G/2019/PA.Bjn Bahwa saksi juga kenal dengan Termohon, karena ia adalah isteriPemohon yang menikah pada tahun 1983, ketika menikah merekaberstatus Duda dan Janda, saksi tahu karena saksi dahulu hadirdalam pernikahan pemohon; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan mereka adalah ayahkandung Termohon yang bernama: Kaeran, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah) dibayar tunaiyang dilangsungkan dirumah wali nikah dengan saksi 2 orangmasingmasing bernama Kanabi dan Kasmijan

Perhutani yang melakukan penangkapan terhadapterdakwa, saksi tidak ada hubungan keluarga/semenda maupun hubunganpekerjaan dengan terdakwa ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 8 April 2014 sekira pukul 15.15 Wib saksimelakukan penangkapan terhadap terdakwa di hutan Petak 17 RPH JatigenukBKPH Sudo KPH Mantingan turut tanah Desa Logung Kecamatan SumberKabupaten Rembang karena terdakwa di duga menebang pohon di hutan negara ;Bahwa pada saat kejadian saksi bersama tim patroli dari Perhutani, antara lainsaksi Ali Kanabi

tidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa faktafakta hukum yang terungkap di persidangan sebagaiberikut bahwa benar pada hari Selasa tanggal 8 April 2014 sekira pukul 15.15 Wib ditemukanbersama terdakwa barang bukti berupa kayu sebanyak 1 (satu) batang yang baru saja ditebang oleh terdakwa dari hutan petak 17 RPH Jatigenuk BKPH Sudo KPH Mantingan turuttanah Desa Logung Kecamatan Sumber Kabupaten Rembang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan terungkap bahwabenar saksi Ali Kanabi

pernah mengambil kayu dari kawasan hutan;Bahwa kepada saksi Terdakwa mengaku mengambil kayu tersebut untukkeperluan sendiri yakni membuat usuk teras rumah;Bahwa Terdakwa bertempat tinggal di Desa Pasedan yang jaraknyasangat dekat dengan kawasan hutan Perhutani jaraknya sekitar 500 m(lima ratus meter);Bahwa kawasan hutan milik Perhutani diberi patok dan dilengkapi pulapapan larangan yang melarang setiap warga memasuki kawasan hutan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Saksi ALI KANABI

puluh) menit;Bahwa terdakwa merasa menyesal atas perbuatannya;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dihubungkan dengan adanya barang bukti, yang apabila dilihat darisegi persesuaian dan persamaan diantara alat alat bukti tersebut, makaMajelis Hakim memperoleh fakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa benar pada hari Sabtu, tanggal 10 Juni 2017 sekitar pukul 11.15wib saksi SUGNANTO, saksi SURYANTO, saksi BAMBANGSOEFIYONO dan saksi ALI KANABI

unsur ini dapat dinyatakan telah terbukti;Halaman19dari25Putus an Nomor 121/Pid.B/LH/2017/PN RbgMenimbang, bahwa menurut pasal 1 angka 13 UU No. 18 Tahun 2013yang dimaksud dengan hasil hutan kayu adalah hasil hutan berupa kayu bulat,kayu bulat kecil, kayu olahan, atau kayu pacakan yang berasal dari hutan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum terbukti : Bahwa benar pada hari Sabtu, tanggal 10 Juni 2017 sekitar pukul 11.15 wibsaksi SUGNANTO, saksi SURYANTO, saksi BAMBANG SOEFIYONO dansaksi ALI KANABI

Saksi ALI KANABI Bin DJUPRI Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Maret 2017 sekitar pukul 09.30 Wib,saksi bersama dengan saksi Bambang Rianto dan petugas Perhutanilainnya telah menangkap terdakwa sewaktu terdakwa sedang mengangkutkayu jati sebanyak 5 (lima) batang dengan menggunakan sepeda motorHonda bebek pretelan didalam hutan petak 69 RPH Kedungbacin, BKPHKalinanas, KPH Mantingan turut Desa Kalinanas, Kecamatan Japah,Kabupaten Blora ;Bahwa 5 (lima) batang kayu jati tersebut ditutupi dengan dedaunan

Saksi BAMBANG RIANTO Bin SUPARDI Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Maret 2017 sekitar pukul 09.30 Wib,saksi bersama dengan saksi Ali Kanabi dan petugas Perhutani lainnya telahmenangkap terdakwa sewaktu terdakwa sedang mengangkut kayu jatisebanyak 5 (lima) batang dengan menggunakan sepeda motor Hondabebek pretelan didalam hutan petak 69 RPH Kedungbacin, BKPHKalinanas, KPH Mantingan turut Desa Kalinanas, Kecamatan Japah,Kabupaten Blora ;Halaman 5 dari 11 Bahwa 5 (lima) batang kayu jati tersebut ditutupi

sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor :0713/178/IX/2016 tanggal 23 September 2016;Bahwa pada saat akad nikah berlangsung Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di RT. 003 RW. 007Gang. 10 Desa Besito Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus kuranglebih selamai tahun 9 bulan, telah melakukan hubungan layaknyasuami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama Kanabi

Lungge bin Kanabi, umur 59 tahun, agama Islam, saksi tersebut memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah kerabatPemohon I.Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ adalah pasangan suamiistri yang menikah padatangagl 18 Oktober 1989 di Desa Leppangeng, Kecamatan Ajangale, KabupatenBone.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam kampung setempatyang bernama Petta Teppo, sedangkan wali nikahnya adalah

SUWARNO alias NODONG sedang memacakipohon kayu jati tersebut telah diketahui oleh saksi ALI KANABI, saksiSUDADI dan saksi HARIYANTO dan saksi BAMBANG IRIANTO yangmerupakan pegawai/ karyawan Perhutani KPH Mantingan lalu terdakwamemberitahukan kepada sdr. SUWARNO alias NODONG setelah ituterdakwa dan sdr. SUWARNO alias NODONG berusaha kabur dengancara berlari dari kejaran pegawai / karyawan Perhutani KPH Mantingannamun pada waktu itu terdakwa berhasil ditangkap dan sdr.

Bahwa saksi SUDADI Bin SUPARJI bersamasama dengan saksi HERIKUNCORO Bin MIDI, saudara ROPINGI, saudara ALI KANABI, saudaraBAMBANG SOFIANA, dan saudara ARIF YUDIARTO selaku Tim Buser KPHMantingan yang sudah mendapatkan informasi dari saksi YOGO WINARTOBin (Alm) KARNADI dan saudara JOKO TRICAHYANTO di Tempat KejadianPerkara sekira jam 02.00 Wib mendekat di lokasi kejadian untuk melakukanpenghadangan dan penangkapan terhadap para pelaku.

Nomor 1207 K/Pdt/20132 Sdr.Kang Andreas Chananto Kanabi, Pegawai Swasta, beralamat di Taman KopoIndah H, Blok 4E, Nomor 97, Bandung, yang menawar sebesar Rp229.000.000,00 (duaratus dua puluh sembilan juta rupiah);Bahwa dalam pelelangan ini yang dinyatakan dan ditetapkan sebagai PemenangLelang (Pembeli Lelang) oleh Tergugat IJ adalah Sdr.Jaya Paruna (Turut TergugatIV) dikarenakan menawar dengan harga tertinggi;5 Bahwa Penggugat selaku pemilik barang jaminan yang dilelang, sangat keberatansekali dengan

SUPRAYOGO, beralamat Jalan sukaati Permai Ill No 16 Rt01 Rw 07 Kelurahan Wates kecamatan Bandung Kidul KotaBandung, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;Melawan:ANDI ADITYA PERMADI, beralamat Jalan Suka ati IX mengger KotaBandung,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;PT BANK PANIN, beralamat Jalan Banceuy No 4 Kota Bandung,selanjutnya disebut sebagai Tergugat II ;KANTOR LELANG NEGARA ( KPKNL ) KOTA BANDUNG, beralamatJalan Ambon No. 1 Bandung, selanjutnya disebut sebagaiTergugat Ill ;ANDREAS CHANANTO KANABI

, kanAbi(Saksi1) lagi piket dan saat akan melakukan hubungan badan yangkedua kalinya , tiba tiba di depan kamar tidur sudah ada Saksi1 dansaat itu Saksi1 berkata Apa ini? lalu Terdakwa langsung berkata OmAbi saya minta maaf kemudian Saksi1 langsung menendangTerdakwa dibagian paha kiri kemudian Saksi1 menuju ruang tengahdan memanggil Bamak.....Bamak !