Menyatakan terdakwa KANIDA Als. DAGOL Bin (Alm) KOTIR, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

KANIDA Als. DAGOL Bin (Alm) KOTIR

PU TUS ANNomor 287/Pid.B/2016/PN.Idm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI KELAS IB INDRAMAYU yang memeriksa danmengadili perkara pidana dengan acara biasa dalam peradilan tingkat pertama dengan MajelisHakim menjatuhkan Putusan dalam perkara terdakwa :Nama lengkap KANIDA Als.

Pid.B/2016/PN.Idm., tentang Penunjukan Hakim Majelis untukmenyidangkan dan mengadili perkara ;4 Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas IB Indramayu, tanggall02 September 2016, Nomor 287/Pen.Pid.B/2016/PN.Idm, tentang hari sidang ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah meneliti buktibukti ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum, tanggal 13 Oktober 2016, Reg.PerkPidana Nomor : 71/Inmyu/Ep.2/IX/2016. yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa KANIDA

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua riburupiah),Telah mendengar pembelaan dari terdakwa yang diajukan secara lisan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasan : menyesali perbuatannya serta berjaniitidak akan mengulangi lagi ;Telah mendengar replik dari Penuntut Umum dan duplik dari terdakwa, secara lisanmasingmasing menyatakan pada tuntutannya dan pembelaannya ;Menimbang. bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum sebagai berikut :Bahwa terdakwa KANIDA

bahwa terdakwaterdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melanggar pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP, dengan unsurunsur sebagaiberikut :1 Unsur Barang siapa Bahwa perumusan unsur " Barang siapa " dalam KUHPidana menunjuk pada subyekhukum sebagai pelaku daripada suatu delik, yaitu " setiap orang " yang dipandang mampuuntuk mempertanggungjawabkan perbuatannya menurut hukum ;Bahwa yang diajukan dipersidangan sebagai pelaku delik (terdakwa) dalam perkara iniadalah "orang" yang bernama KANIDA

memberatkan dan yang meringankan tersebut,dihubungkan dengan sifat perbuatannya, keadaankeadaan ketika dilakukan danmemperhatikan sistem pemidanaan di Indonesia, maka pidana bersyarat akan dijatuhkanterhadap terdakwa sudah sesuai dengan kesalahan terdakwa dan sesuai dengan rasa keadilan ;Mengingat pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana dan pasalpasal dalam Undangundang No. 8 tahun 1981, tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana sertaPeraturanperaturan yang berkaitan :5MENGADILI:Menyatakan terdakwa KANIDA

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2.Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Ade Wahyudi bin Wari) dengan Pemohon II (Kanida binti Kusen)yang dilaksanakan pada tanggal 03 Maret2004 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Panguragan Kabupaten Cirebon;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Panguragan Kabupaten Cirebon;

4.

PENETAPANNomor 72/Pdt.P/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :Ade Wahyudi bin Wari, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di RT.021 RW. 06 DesaPanguragan Kulon Kecamatan Panguragan KabupatenCirebon, sebagai Pemohon ;Kanida binti Kusen, umur 39 tahun, agama Islam

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Ade Wahyudi binWari) dengan Pemohon Il (Kanida binti Kusen) yang dilaksanakan padatanggal 03 Maret 2004 di wilayah hukum ;.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ade Wahyudi bin Wari) denganPemohon Il (Kanida binti Kusen) yang dilaksanakan pada tanggal 03Maret 2004 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan PanguraganKabupaten Cirebon;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Panguragan KabupatenCirebon;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Zainal bin Amran) terhadapn Penggugat (Epi kanida alias Evi Kanida binti Indra Jaya);

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Curup untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindang Beliti Ilr dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Padang kabupaten Rejang Lebong;

4.

Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanPenggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan cerai gugat yaitu isteri yangmengajukan cerai ke Pengadilan Agama, maka sesuai pasal 119 ayat (1) hurufc Kompilasi Hukum Islam, terhadap petitum angka 2 Majelis Hakimmengkonstituer menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Zainal binAmron ) terhadap Penggugat ( Epi Kanida alias Evi Kanida binti Indra Jaya );Menimbang bahwa untuk memenuhi

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Zainal bin Amron) terhadapPenggugat (Epi Kanida alias Evi Kanida binti Indra Jaya );3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Curup untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindang belitillir Kabupaten Rejang Lebong untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandung istripemohon bernama Kanida dikawinkan oleh imam setempat bernama Arsyad saksinyamasing masing dan bernama Hanggang dan Patang dengan maskawingnya 2 pohonkelapa.3. Bahwa pada saat pernikahan pemohon berstatus duda cerai istri pemohon berstatusperawan;4.

rumahorangtuanya di Desa Gondang Taman Pemalang hingga sejak itu kuranglebihnya 6 bulanan ini sudah berpisah dan tidak ada komunikasi lagi; Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetapi untuk memastikan Gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidak melawanhak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti berupa surat dan dua orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MUHAMADGHOZALI bin WAHIDUN, KANIDA

tinggalsejak bulan November 2012 sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MUHAMADGHOZALI bin WAHIDUN menerangkan bahwa waktu Penggugat denganTergugat tinggal di Desa Cibelok antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi melihat dan mendengar sendiri sekitar bulanJuni tahun 2010, Juli 2010, awal tahun 2012 dan bulan Juli 2012, jadi kejadiannya4 kali namun tidak tahu persis apa yang mereka pertengkarkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi KANIDA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SIGIT BUDI WIBOWO bin HERRY SUNARYO) terhadap Penggugat (KANIDA binti SUPARDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 320.000,- ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Nur Kanida Ismiwah Daniyah binti Markum alias Hadi Supriyanto untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Rudianto bin Ponidi alias Ponidi Kisworo;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);

KemudianPemohon juga bekerja lagi sebagai Apoteker Pendamping diApotik Kanida Balikpapan. Setelah itu kondisi rumahtangga membaik kembali dan terlihat tidak ada hubunganlagi dengan wanita lain;. Tahun 2009 Termohon resign dari Apotik Kanida atas saranpemohon.

BONA VENTURA TPNYARUMKOpP ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi menderita kerugian sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta Rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut di atas Terdakwa menyatakan tidak keberatan danketerangannya benar ;Menimbang bahwa Saksi INAH MARIA Anak MARIKUS, Saksi SOLOMON DAVIDAnak BAON, SaksiPETRONELA KANIDA dan Saksi JAMLI Anak AHMAD tidak dapatberhadir dipersidangan maka atas persetujuan Terdakwa dan Penuntut Umum maka keterangansaksi akan dibacakan sesuai dengan BAP kepolisian

BONAVENTURA TP NYARUMKOP ;Bahwa dari saksi ENIDA menitipkan setoran pada Terdakwa pada bulan Septembersebesar Rp. 3.000.000,00, (tiga juta Rupiah) pada bulan Oktober sebesar sebesar Rp.1.720.000,00 ( satu juta tujuh ratus dua puluh ribu Rupiah) dan Bulan Novembersebesar Rp. 115.000,00 (seratus lima belas ribu Rupiah) yang seluruhnya dititipkankepada Terdakwa namun karena Terdakwa sedang berada di luar maka Terdakwamenyuruh saksi menitipkan kepada adik Terdakwa yaitu saksi KANIDA danorangtua Terdakwa

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (KUS INDRATMO BIN SUTA) terhadap Penggugat (BADRIYAH BINTI KANIDA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 416.000 ( empat ratus enam belasribu rupiah );

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (Bubun Hidayat bin Eman) terhadap Penggugat (Euis Kanida binti Memed);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp376000,00,- ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Sanadi bin Sarkad) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ida Fitri binti Kanida) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hamid bin Kanida) terhadap Penggugat (Sri Yana binti Basuki);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 4360.00,00 (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (WASUDI bin DAYIMO) terhadap Penggugat (KANIDA binti SUDIRAH) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Suranenggala Kabupaten Cirebon guna didaftarkan dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (San Hendrix bin Santoso) terhadap Penggugat (Kanida binti Suhadi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp326000,00 ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (AGUNG YUDA PRATAMA bin SUBANDIYO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (KANIDA ARINI binti JUNAIDI) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 795.000,00 (tujuh

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Suki bin Kanida) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ipi Santoso binti Abdul Gofur) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 296000,00 ( dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK3209310702840007 tanggal atas nama Suki bin Kanida. alat bukti surattersebut bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Cirebon yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diparaf dan diberi tanda P1;2.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Kanida bin Supari) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ani Soyani Binti Darham) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 371.000,00 (tiga ratus tujuh

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in shughra Tergugat (Kanida bin Raban) terhadap Penggugat (Siti Rohmah alias Elpida Pakpahan binti Alpon Pakpahan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah

Nenden Kanida, kelahiran Bandung; 02 April 1989;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang yangmenyatakan keberatan dan/atau mengganggu gugat atas perkawinanPemohon dan Pemohon II;6. Bahwa oleh karena perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltersebut tidak dicatat sehingga tidak dapat dibuktikan dengan KutipanAkta Nikah. Oleh karena itu. para Pemohon bermaksud untukHal. 2 dari 11 Hal.