Menyatakan terdakw MARIZAL Pgl ZAL KARITIANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana, ** PENCURIAN ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa MARIZAL Pgl ZAL KARITIANG dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan bahwa masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan padanya;4.

MARIZAL Pgl ZAL KARITIANG

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARIZAL Pgl ZAL KARITIANG denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;2. Menetapkan barang bukti berupa;1 (satu) buah Handphone Nokia 1208 warna casing hitam ;dikembalikan kepada saksi korban saksi Alfirahmi Pgl Ami3.

pokoknyamohon keringanan hukuman karena ianya mengakui kesalahannya serta berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya pada masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa telah pula mendengar replik dari Jaksa Penuntut Umum ataspembelaan terdakwa tersebut yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula,demikian pula duplik dari terdakwa yang tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan ini oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa MARIZAL Pgl ZAL KARITIANG

. mengambil sesuatu barang;3. yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain ;4. dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak; Ad. 1.Unsur Barang siapa;Yang dimaksud dengan barang siapa yaitu setiap subjek hukum atau pelaku daritindak pidana itu sendiri dan perbuatan itu dapat dipertanggung jawabkankepadanya, dimana dalam hal ini Majelis Hakim telah menanyakan identitas dariterdakwa dan terdakwa membenarkan identitasnya yang ditanyakan oleh MajelisHakim yaitu : MARIZAL Pgl ZAL KARITIANG

Menyatakan terdakw MARIZAL Pgl ZAL KARITIANG telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana, ** PENCURIAN ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa MARIZAL Pel ZALKARITIANG dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan bahwa masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan padanya;4. Menetapkan biaya perkara dibebankan kepada terdakwa sebesar Rp.1.000,(Seribu rupiah);5.

Menyatakan terdakwa RAFLI MUNIR Pgl RAF KARITIANG, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RAFLI MUNIR Pgl RAF KARITIANG, dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

RAFLI MUNIR Pgl RAF KARITIANG

PUTUSANNo. 10 / Pid.B / 2013 / PNSWLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANPengadilan Negeri Sawahlunto yang mengadiliYANG MAHA ESAperkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama LengkapRAFLI MUNIR Pgl RAF KARITIANG ;Tempat Lahir Aur Gading ;Umur/Tanggal Lahir 26 Tahun / 22 September1986 ;Jenis Kelamin LakiLaki ;Kebangsaan Indonesia ;Tempat Tinggal Jorong Aur GadingKenagarian Limo KotoKecamatan

Menyatakan Terdakwa RAFLI MUNIR Pgl RAF KARITIANG secara sahdan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak Penganiayaan sepertitermuat dalam surat dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAFLI MUNIR Pgl RAFKARITIANG, dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan, dikurangiselama berada dalam tahanan;3.

Perkara: PDM04/SIJUN/Ep.1/02/2013,terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa Rafli Munir Pgl Raf Karitiang, pada hari Senintanggal 14 Januari 2013, sekira pukul 13.00 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam bulan Januari tahun 2013, bertempat di Jorong AurGading Kenagarian Limo Koto Kecamatan Koto VII Kabupaten Sijunjung, atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sawahlunto yang berwenang memeriksa danmengadili

pengurang rasa sakit;6 Korban dipulangkan;Kesimpulan : pada pemeriksaan korban lakilaki berusia Sembilan belastahun ini ditemukan luka memar (warna merah) pada kepala bagiankanan, luka lecet dan bengkak pada kening sebelah kiri, luka memarpada dada sebelah kanan akibat kekerasan tumpul, cidera tersebutmenyebabkan halangan dalam menjalankan pekerjaan untuksementara waktu; korban disarankan konsul dan rontgen foto ronggadada ke Rumah Sakit Umum daerah Sawahlunto;Perbuatan terdakwa Rafli Munir Pgl Raf Karitiang

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RAFLI MUNIR PglRAF KARITIANG, dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa MAWARDI Pgl KARITIANG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAWARDI Pgl KARITIANG oleh

Penuntut Umum:
RESTI FITRIA,SH.MH
Terdakwa:
MAWARDI Panggilan KARITIANG

Karitiang diBatu Basa Kec. IV Koto Aur Malintang Kab.

KARITIANG di Batu Basa Kec. IV Koto Aur MalintangKab.

Karitiang diBatu Basa Kec. IV Koto Aur Malintang Kab. Padang Pariaman atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasuk dalam Wilayah HukumPengadilan Negeri Pariaman, barang siapa menggunakan kesempatan mainjudi, yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303, perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Hari Senin tanggal 15 Oktober 2018 sekira pukul 20.00 Wib di Kedai milikterdakwa MAWARDI Pg! KARITIANG di Batu Basa Kec. IV Koto Aur MalintangKab.

Saksi FIRMANTO ARIWIBOWO PGL MANTO,:Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan sebagai saksi dalam perkaraperjudian yang dilakukan oleh Terdakwa Mawardi;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa terjadi pada hari Senintanggal 15 Oktober 2018 sekira pukul 20.00 wib bertempat di Kedaimilik terdakwa Mawardi Pgl Karitiang di Batu Basa Kec. IV Koto AurMalintang Kab. Padang Pariaman;Bahwa pada saat penangkapan terjadi saksi Pgl Manto sedangmelewati di Kedai milik terdakwa Mawardi Pgl Karitiang di Batu BasaKec.

Menyatakan Terdakwa MAWARDI Pgl KARITIANG telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengansengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untukmelakukan permainan judi;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAWARDI Pgl KARITIANG olehkarena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Rangga Karitiang (DPO) untuk memintashabu sebanyak 1 (Satu) Dji dan saat itu masalah harga tidak ada dibicarakandikarenkan selama ini Terdakwa mengambil atau membeli shabu kepada Sdr.Rangga Karitiang (DPO) harganya Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah) dan saat ituSdr. Rangga Karitiang (DPO) meminta Terdakwa untuk menjemputnya ke KotoAnau Kab. Solok. Kemudian Terdakwa langsung pergi ke daerah Koto AnauKab. Solok dan sekira pukul 18.00 WIB, Terdakwa bertemu dengan Sdr.

Setelah Sadr.Rangga Karitiang (DPO) menerima uang Terdakwa, Sdr. Rangga Karitiang(DPO) pergi dan Terdakwa diminta menunggu di lokasi tersebut. Kurang lebih30 (tiga puluh) menit kemudian, Sdr.

Rangga Karitiang di daerah Koto AnauKabupaten Solok; Bahwa tujuan Terdakwa menggunakan narkotika Gol bukan tanamanjenis shabu untuk dipakai sendiri; Bahwa Terdakwa dalam menggunakan narkotika Gol bukan tanamanjenis shabu tersebut tidak ada izin dari yang berwenang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa benarketerangan saksi tersebut;2.

Rangga Karitiang di daerah Koto AnauKabupaten Solok dan shabu tersebut diletakkan Sdr. Rangga Karitiang dalamplastik; Bahwa shabu yang Terdakwa belli tersebut dapat dipakai untuk 12 (duabelas) kali pemakaian; Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdr. Rangga Karitiang sudah 5 (lima)bulan dan awal kenal karena dikenalkan oleh teman Terdakwa; Bahwa Terdakwa sudah 3 (tiga) kali membeli shabu kepada Sadr.Rangga Karitiang dan terakhir Terdakwa membeli shabu kepada Sdr.

Rangga Karitiang;Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2020/PN Sik(a Bahwa uang yang ditemukan oleh pihak Kepolisian merupakan uanghasil dari main judi bukan merupakan hasil penjualan shabu; Bahwa handphone Samsung warna hitam merupakan handphone yangTerdakwa gunakan seharihari dan juga Terdakwa gunakan pada saatmenghubungi Sdr. Rangga Karitiang untuk membeli shabu; Bahwa Terdakwa tidak ada menjual shabu kepada orang lain, Terdakwahanya memberikan shabu kepada Sdr.

Terdakwa danuang sebanyak Rp 5.950.000,(lima juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah)yang ditemukan disamping kasur di dalam kamar serta alat komunikasi berupa 1(satu) unit handphone merk Samsung Warna hitam serta 1 (satu) unithandphone merk Oppo warna pink dan 1 (satu) set alat hisap shabu yangterbuat dari botol Larutan Penyegar Cap Badak di dalam kamar Terdakwa.Setelah diinterogasi, Terdakwa mengakui bahwa narkotika shabu tersebutmiliknya yang didapat dengan cara membeli kepada sdr Rangga Karitiang

Rangga Karitiang (DPO) untuk memintashabu sebanyak 1 (Satu) Dji dan saat itu masalah harga tidak ada dibicarakandikarenkan selama ini Terdakwa mengambil atau membeli shabu kepada Sdr.Rangga Karitiang (DPO) harganya Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah) dan saat ituSdr. Rangga Karitiang (DPO) meminta Terdakwa untuk menjemputnya ke KotoAnau Kab. Solok. Kemudian Terdakwa langsung pergi ke daerah Koto AnauKab. Solok dan sekira pukul 18.00 WIB, Terdakwa bertemu dengan Sdr.

Setelah Sadr.Rangga Karitiang (DPO) menerima uang Terdakwa, Sdr. RanggaKaritiang (DPO) pergi dan Terdakwa diminta menunggu di lokasi tersebut.Kurang lebih 30 (tiga puluh) menit kKemudian, Sdr.

Rangga Karitiang (DPO)datang dan menyerahkan paket shabu sebanyak 1 (satu) Dji kepada Terdakwadan Terdakwa menyimpan paket shabu tersebut dengan cara mengengamnyadan membawanya ke rumah Terdakwa yang mana Terdakwa selama ini tinggaldi rumah penjaga sekolah SMP 3 Kota Solok RT 004 RW 003 Kelurahan NanBalimo Kec. Tanjung Harapan Kota Solok. Setiba di rumah, Terdakwamengunakan shabu tersebut di dalam kamarnya dan setelah itu paket shbautersebut Terdakwa simpan di pot bunga di luar rumah.

milikterdakwa dengan cara yang sama dengan yang dilakukan saksi EDISMAN,yaitu. mengeluarkan sebagian tembakau rokok Djarum super MLD lalumencampurmya dengan narkotika jenis ganja milik terdakwa tadi, kemudianterdakwa melinting daun ganja tersebut, setelah itu terdakwa dan saksiEDISMAN membakar narkotika jenis ganja yang sudah dilinting tadi danmenghisapnya seperti menghisap rokok, kemudian datang AAN (DPO) lalu AANmenghisap ganja milik EDISMAN sampai habis, selanjutnya AAN pergikemudian terdakwa menelpon KARITIANG

(DPO) untuk membawakan minyakbensin dan rokok ke ladang milik orang tua terdakwa, tidak lama kemudianKARITIANG datang membawa bensin dan rokok yang dipesan oleh terdakwa,selanjutnya KARITIANG meminta ganja yang sedang dihisap oleh terdakwa lalumenghisapnya sampai habis setelah habis KARITIANG pergi.

Bahwa tanah objek perkara Tumpak Pertama di atasnya berdirirumah kayu angku Penggugat bernama Amin Gelar MalinSampono, dahulunya didiami/ditempati oleh Etek/Adik Ibu TergugatA.1. yang bernama Jalinis alias Karitiang dengan cara menumpangkepada ibu Penggugat 1 yang bernama Madinah dan seterusnyapada tahun 1985 diserahkan kembali oleh Jalinis/Karitiang kepadaPenggugat 1, karena Jalinis/Karitiang pindah ke tempat lain denganmembuat rumah bersama anak menantunya;Bahwa setelah objek perkara tumpak pertama

berikut denganrumah kayu tersebut diserahkan oleh Jalinis/Karitiang kepadaPenggugat 1, maka selanjutnya datanglah Tergugat A.1 (Sini)bersama anakanaknya mendiami rumah kayu tersebut denganterlebin dahulu mengupak kunci pintu rumah tanpa seijin ParaPenggugat dan Para Penggugat telah berusaha mencegah/melarangnya tetapi tidak diindahkannya, sehingga sejak itu objekperkara tumpak pertama berikut dengan rumah kayu yang ada diatasnya dikuasai tanpa hak oleh Tergugat A.1 dengan membawaanak menantunya

Di dalam suratbukti tersebut diterangkan bahwa tanah objek perkara berasal dariAmin gelar Malin Sampono dan yang berhak atas tanah objekperkara adalah Djalinis alias Karitiang, yang ahli warisnya adalahPara Tergugat, bukan Mak Dinah yang ahli warisnya Penggugat;.

RajoBungsu (Mamak Kepala Waris) atas objek sengketa; Sebaliknya ParaTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi tidak dapat membuktikandalil sangkalannya sebab dari buktibukti yang diajukan dalampersidangan berupa 9 (sembilan) surat keterangan 3 (tiga) saksi dibawah sumpah tidak satupun dari buktibukti tersebut yang sah dankuat mendukung dalil sangkalan/gugatan Rekonvensinya yaitu bahwaobjek sengketa adalah milik mereka warisan dari Djalinis/Karitiang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,

menghisapnya begitu juga saksi Berry PratamaPgl Berry Alias Subek melinting ganja dengan menggunakan rokok Djarumsuper Mild lalu mereka menggunakan ganja itu dengan dihisap dan tiba tibadatang Aan ( DPO ) lalu Aan juga ikut menghisap ganja berganti denganterdakwa hingga habis, setelah itu saksi Berry Pratama Pgl Berry menelponKaritiang ( DPO ) dan memintanya untuk membawakan bensin dan rokok kepondok ladang tempat terdakwa dan saksi Berry Pratama Pgl Berry menunggudurian dan tidak berapa lama datang Karitiang

lalu Karitiang ikut pulamenggunakan ganja dengan menghisapnya bergantian dengan saksi BerryPratama Pgl Berry, setelah itu Aan, Karitiang pergi, selanjutnya sisa ganja yangtelah digunakan tadi disimpan kembali kedalam saku celana sebelah kiri bagiandepan saksi Berry Pratama Pgl Berry Alias Subek, kemudian saksi BerryPratama Pgl Berry Alias Subek langsung tidur sedangkan terdakwa menunggudurian jatuh, dan sekira pukul 23.15 wib datang saksi Tego Waluyo Pgl Tegodan saksi Afandi Febrian Pgl Fandi (

sedang ditutup;Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2014/PN Swl.Bahwa pada saat polisi melakukan penggerebekan,penggeledahan dan penangkapan terdakwa dan saksi BerryPratama Panggilan Berry Als Subek baru saja selesaimenggunakan ganja;Bahwa selain saksi Berry Pratama Panggilan Berry Als Subek danterdakwa, sebelum penggerebekan dan penangkapan terjaditerdapat orang lain yang juga mengkonsumsi ganja bersamadengan saksi Berry Pratama Panggilan Berry Als Subek danterdakwa yakni Famil, Aan dan Karitiang

milikterdakwa dengan cara yang sama dengan yang dilakukan saksi EDISMAN, yaitumengeluarkan sebagian tembakau rokok ODjarum super MLD lalumencampurnya dengan narkotika jenis ganja milik terdakwa tadi, kemudianterdakwa melinting daun ganja tersebut, setelah itu terdakwa dan saksiEDISMAN membakar narkotika jenis ganja yang sudah dilinting tadi danmenghisapnya seperti menghisap rokok, kemudian datang AAN (DPO) lalu AANmenghisap ganja milik EDISMAN sampai habis, selanjutnya AAN pergikemudian terdakwa menelpon KARITIANG

(DPO) untuk membawakan minyakbensin dan rokok ke ladang milik orang tua terdakwa, tidak lama kemudianKARITIANG datang membawa bensin dan rokok yang dipesan oleh terdakwa,selanjutnya KARITIANG meminta ganja yang sedang dihisap oleh terdakwa lalumenghisapnya sampai habis setelah habis KARITIANG pergi.

yakni Polsek Koto VIIMuaro Sijunjung melakukan penggrebekan, saksi dan terdakwa sedangberada didalam pondok tersebut dalam keadaan pintu sedang ditutup;Bahwa pada saat polisi melakukan penggerebekan, penggeledahan danpenangkapan saksi dan terdakwa baru saja selesai menggunakan ganja;Bahwa sebelum penggerebekan dan penangkapan terjadi terdapat oranglain yang juga mengkonsumsi ganja bersama dengan terdakwa dan saksiEdisman Panggilan Edi Als Tamsil yakni teman teman terdakwa lainnyaFamil, Aan dan Karitiang

Sijunjung melakukan penggrebekan, saksi danterdakwa sedang berada didalam pondok tersebut dalam keadaanpintu sedang ditutup;Bahwa pada saat polisi melakukan penggerebekan,penggeledahan dan penangkapan terdakwa dan saksi EdismanPanggilan Edi Als Tamsil baru saja selesai menggunakan ganja;Bahwa sebelum penggerebekan dan penangkapan terjadi terdapatorang lain yang juga mengkonsumsi ganja bersama denganterdakwa dan saksi Edisman Panggilan Edi Als Tamsil yakniteman teman terdakwa lainnya Famil, Aan dan Karitiang

dan saksi Edisman Panggilan Edi Als Tamsil sedangberada didalam pondok tersebut dalam keadaan pintu sedangditutup;Bahwa benar pada saat polisi melakukan penggerebekan,penggeledahan dan penangkapan terdakwa dan saksi EdismanPanggilan Edi Als Tamsil baru saja selesai menggunakan ganja;Bahwa sebelum penggerebekan dan penangkapan terjadi terdapatorang lain yang juga mengkonsumsi ganja bersama denganterdakwa dan saksi Edisman Panggilan Edi Als Tamsil yakniteman teman terdakwa lainnya Famil, Aan dan Karitiang

RajoBatuah Tanjung Saba Kenagarian Gurun Panjangmemperlihatkan bahwa Penggugat adalah anak dariDalimo, dan Dalimo adalah anak dari Dusah dengansuaminya Makruh, sementara Dusah adalah anakMariam dengan suaminya Damai (Tambaro) yangmemiliki tanah objek perkara a quo adalahpertimbangan yang keliru dan tidak berdasar hukum,karena :tanah objek perkara a quo merupakan tanah peladangan yang diolaholeh Kotan (nenek dari Tergugat Il) bersama 4 (empat) orangsaudaranya yang bernama : Ramian, Sambok, Mabik dan Karitiang

Di tanahladang tersebut Kotan (nenek Tergugat II) dikarunia 4 (empat) oranganak yaitu: Rabau, Taih, Jalinun, dan Jilis sedangkan Ramian (adikKotan) juga dikarunia 5 (lima) orang anak, yaitu: Abu, Karitiang, PikAdang, Munan, dan Kondeh;Bahwa Rabau menikah dengan Raitan dan dari hasil perkawinan Rabaudengan Raitan dikarunia 2 (dua) orang anak yang bernama Karudin(Karuik) dan Busahar (Sahar).

Zamzami gelar RajoSampono (Mamak Kepala Waris), Nurbaiti (waris), Kutar (waris). 2).Sabirin gelar Rajo Ameh (mamak kepala waris), Jalinis / Karitiang(waris), Agusman (waris). 3).

tahu yang di sengketakan antara Pembantah danTerbantah yaitu masalah tanah dan rumah yang terletak diPampangan Kelurahan Pampangan Nan XX Kecamatan LubukBegalung Kota Padang;Bahwa saksi tahu objek perkara tersebut satu bidang dan saksi tahubatas batas tanah sengketa yaitu: Sebelah Utara dengan tanah kawan itu juga; Sebelah Selatan dengan jalan; Sebelah Timur dengan tanah ini juga; Sebelah Barat dengan tanah itu juga;Bahwa setahu saksi yang ada diatas tanah objek perkara adalahrumah Dinah, rumah Karitiang

diberi bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan salinanresminya selanjutnya diberitanda T.A 2;Fotocopy Putusan MA Nomor 2555 K/PDT/2013, tanggal 8 April 2014,telah diberi bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan salinanresminya selanjutnya diberitanda T.A.3;Fotocopy Sertifikat Hak Milik nomor 1585 /Kelurahan Pampangan NanXX gambar situasi nomor 01093/2011, telah diberi bermaterai cukupdan telah disesuaikan dengan aslinya selanjutnya diberi tanda T.A 4;Fotocopy Surat pernyataan Jalinis /karitiang

tanah objek prkara pernah digadaikan oleh Amiruddin;Bahwa Setahu saksi, Amiruddin menggadaikan tanah yang sekarangmenjadi objek perkara tersebut kepada angku saksi yang bernama lItamKaritiang;Bahwa Setahu saksi, gadai yang dilakukan oleh Amiruddin tersebut adadibuatkan surat gadainya;Bahwa Setahu saksi, nilai gadai tersebut adalah 1 (satu) rupiah emasAmerika;Bahwa Setahu saksi, gadai tersebut tidak memiliki limit;Bahwa Pada saat setelah digadaikan oleh Amiruddin kepada angku saksiyang bernama Itam Karitiang

dengan nilai gadai sebesar 1(satu) rupiah emas Amerika dan gadai tersebut tidak memiliki limit yang managadai tersebut ada dibuatkan surat gadainya dimana Pada saat setelahdigadaikan oleh Amiruddin kepada angku saksi yang bernama Itam Karitiang,tanah objek perkara digarap oleh angku saksi tersebut selama 2 (dua) kali masapanen dan Setelah digarap selama 2 (dua) kali masa panen oleh angku saksi,tanah tersebut ditinggalkan begitu saja oleh angku saksi karena hasil panennyatidak maksimal dan tidak

yang mana gadai yang dilakukan oleh Amiruddin tersebutada dibuatkan surat gadainya dengan nilai gadai tersebut adalah 1 (satu) rupiahemas Amerika dan gadai tersebut tidak memiliki limit kemudian Pada saat setelahdigadaikan oleh Amiruddin kepada angku saksi yang bernama Itam Karitiang,tanah objek perkara digarap oleh angku saksi tersebut selama 2 (dua) kali masapanen kemudian Setelah digarap selama 2 (dua) kali masa panen oleh angkussaksi, tanah tersebut ditinggalkan begitu saja oleh angku saksi

berdasarkan Keterangan Saksi Para PenggugatHADISMAN,ERLINA dan ERMA YETI yang bersesuaian dengan bukti surat P.2dan Surat P.3 jika dipersersesuaian dengan keterangan Saksi saksi TergugatMenimbang, bahwa selanjutnya Keterangan Saksi Tergugat : ALWIS ERIANTOmaka terungkap fakta Amiruddin selaku mamak Kepala waris dalam Kaum Parapenggugat telah menggadaikan Tanah Objek Perkara Tumpak Pertama yangterletak di Desa Padang Birik Birik Kecamatan Pariaman Utara Kota Pariamankepada Buyung Hitam atau Itam karitiang

yang menjadimamak kepala waris dalam Kaum Para Penggugat adalah Amiruddin dimanaRumah yang ditempati oleh Para Tergugat dahulunya adalah rumah Tua yangdihuni oleh Nayan anak Pik ketek dalam Kaum Para Penggugat kemudian olehAmiruddin rumah tersebut dan diperbaiki dan dibangun oleh Amiruddin denganmenggunakan Uang yang didapatkannya dari hasil menggadaikan Tanah ObjekPerkara Tumpak Pertama yang terletak di Desa Padang Birik Birik KecamatanPariaman Utara Kota Pariaman kepada Buyung Hitam atau Itam karitiang

Menguatkan bahwa tanah ladang warisan tersebut milk Tergugat, karenasebelum penjajahan Belanda tanah peladangan tersebut (objek perkara) diolahnenek kami yang bernama Kotan (nenek dari TergugatII) bersama empat orangsaudaranya : Ramian, Sambok, Mabik, dan Karitiang (anak kedua dari Ramian)dengan mendirikan lima buah pondok untuk diadikan tempat tinggal olehkelima orang tersebut di atas, bahkan tanah ladang tersebut Kotan (nenekTergugat) telah dikaruniai empat orang anak, yattu : 1) Raba'u, 2) Taih

, 3)Janlinun, 4) Jilis, sedangkan Ramian (adik Kotan) telah dikaruniai lima oranganak, yaitu : 1) Abu, 2) Karitiang, 3) Pik Adang, 4) Munan, 5) Kondeh ;Karena pada masa itu beras sulit didapat maka makanan pokok utamamasyarakat adalah ubi kayu, maka di tanah peladangan tersebut ditanami ubikayu, dari hasil ubi kayu tersebut Ramian (adik kedua dari Kotan) membukausaha sendiri dengan berjualan ondehondeh dalam kondisi hamil anak yangkelima, tak lama kemudian Ramian melahirkan anak perempuan dan diberi

Bahwa Tanah Objek Perkara Tumpak Pertama di atasnya berdiri rumah kayuangku Penggugat bernama Amin Gelar Malin Sampono, dahulunya didiami/ditempati oleh Etek/Adik Ibu Tergugat A.1. yang bernama Jalinis alias Karitiangdengan cara menumpang kepada ibu Penggugat 1 yang bernama Madinah danseterusnya pada tahun 1985 diserahkan kembali oleh Jalinis/Karitiang kepadaPenggugat 1, karena Jalinis/Karitiang pindah ke tempat lain dengan membuat rumahbersama anak menantunya.Bahwa setelah objek perkara tumpak pertama

berikut dengan rumah kayu tersebutdiserahkan oleh Jalinis/Karitiang kepada Penggugat 1, maka selanjutnya datanglahTergugat A.1 (SINI) bersama anakanaknya mendiami rumah kayu tersebut denganterlebih dahulu mengupak kunci pintu rumah tanpa seizin para Penggugat dan paraPenggugat telah berusaha mencegah/melarangnya tetapi tidak diindahkannya, sehingga sejak itu objek perkara tumpakpertama berikut dengan rumah kayu yang ada di atasnya dikuasai tanpa hak olehTergugat A.1 dengan membawa anak menantunya

RAJO PANJANG
12.SYAIPUL BIN IBRAHIM
13.MURNI BINTI NUMANI
14.NIAR ALIAS NIAR ATIM
15.NURANI ALIAS NURANI KAMPAI
16.MAWARNI BINTI BUNGKUR ALIAS NAWARNI KAMAL
17.HERMAN ALIAS HERMAN PUNAI
18.GUT BIN BUYUNG UTIAH ALIAS GUT PUNAI
19.EMA BINTI AMIR HASAN
20.KARTINI ALIAS KARITIANG
21.YUS BINTI BAHARI
22.M. YASIR BIN RABUN JALI ALIAS YASIR PAUS
23.YURNALIS BINTI JALALUDIN
24.BARITO ALIAS BARITO SANI
25.MULYADI DT.

Solok Selatan Prop.Sumatera Barat.20.KARTINI alias KARITIANG, perempuan umur +48 tahun, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat: Jorong Pasa LamoNagari Abai Kec. Sangir Batang Hari, Kab. Solok Selatan Prop.Sumatera Barat.21.YUS binti BAHARI, perempuan umur +45 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, alamat: Jorong Aur Duri Nagari AbaiKec. Sangir Batang Hari, Kab. Solok Selatan Prop. SumateraBarat.22.M.