Menyatakan terdakwa ANDY PURWANTO Als ENTONG Bin KARJU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Tanpa Izin Edar;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sejumlah Rp 5.000.000;-(lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 4(empat) bulan; 3.

Terdakwa:ANDY PURWANTO Als ENTONG Bin KARJU

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Karju bin Kusni) dengan Pemohon II (Kasemi binti Kasiman) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 1998 di Desa Pinang Luar Kecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 91.000,- ( sembilan puluh satu ribu rupiah );

1.Karju bin Kusni2.Kasemi binti Kasiman

Majelis Hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Karju bin Kusni) danPemohon Il (Kasemi binti Kasiman) yang dilaksanakan pada tanggal 15Juni 1998 di Desa Pinang Luar Kecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya;3.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Karju bin Kusni) denganPemohon Il (Kasemi binti Kasiman) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni1998 di Desa Pinang Luar Kecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya;Hal. 11 dari 12.Pen.No.0419/Pdt.P/2016/PA.Mpw.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya diKantor Urusan Agama Kecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya;4.

FERI APRIYAN als YAYAN bin KARJU, dan terdakwa II. NUR AMIN bin MAT SOHER telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak bersama-sama menjadi perantara didalam jual beli narkotika golongan I;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 5 (lima) tahun, dan denda Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) ;3.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) paket sabu seberat 0,120 gram dirampas untuk Negara;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa Feri Apriyan Alias Yayan bin Karju7. Membebankan para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah):

- FERI APRIYAN ALIAS YAYAN BIN KARJU- NUR AMIN BIN MAT SOHER

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa SUTIPAH BINTI KARJU telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman beralkohol tanpa ijin ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.500.000,00 ( lima ratus ribu rupiah ) dan apabila tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 5(lima) hari ;
3. Menetapkanbarangbuktiberupa

Penyidik Atas Kuasa PU:
AIPTU MUKTAMAR, SH
Terdakwa:
Sutipah binti Karju

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DENI Als GEHU Bin KARJU tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja melakukan perbuatan cabul sebagaimana dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (Enam) tahun dan denda sejumlah Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana

Penuntut Umum:
Suhartina Dewi,SH
Terdakwa:
DENI Alias GEHU Bin KARJU

KARJU Bin SUMARTO TIMPAL terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pengeroyokan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap tardakwa I MUHAMAD HABIBI Als. BIBIH BinMULTAZAM, terdakwa II. DWI SANJAYA Bin SUKAMTO, Terdakwa III.SOLIKUL HADI Bin AHMADI dan terdakwa IV.

Bahwa akibat psrbuatan terdakwa bersamasama dengan HABIBIE SOLIKULHADI, KARJU dan DWI SANJAYA korban SUKAR Bin SUMANI mengalamibengkak sesuai dengan visum et repertum No. 440/170 tanggal 6 Juni 2011 atasnama SUKAR Bin SUMANTI yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. DHESIARIEMBI, dokter pada Pusksmas Bangsri I dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Keadaan Umum : Sadar. Kepala : Tidak ditemukan luka. Badan : Tidak ditemukan luka.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan HABIBI, SOLIKUL HADI,KARJU dan DWI SANJAYA korban SUKAR Bin SUMANI mengalami bengkaksesuai dengan visum et repertum No. 440/170 tanggal 6 Juni 2011 atas nama SUKARBin SUMANI yang dibuat dan ditanda tangani olah dr. DHESI ARIEMBI, dokterpada Puskamas Bangsri dangan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Keadaan Umum : Sadar. Kepala : Tidak ditemukan uka. Badan : Tidak ditemukan Juka.

KARJU Bin SUMARTOTIMPAL = dimana setelah melalui pemeriksaan dipersidangan telah ternyata bahwaidentitas para terdakwa tersebut telah sesuai sebagaimana surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum dan para terdakwa mampu menjawab semua pertanyaanpertanyaan dengansempurna, dan baik yang diajukan oleh Majelis Hakim maupun Jaksa Penuntut Umum,sehingga dengan demikian maka unsurunsur Barang Siapa telah terpenuhi;Ad. 2.

KARJU Bin SUMARTOTIMPAL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana DIMUKA UMUM DENGAN TENAGA BERSAMA MELAKUKANKEKERASAN TERHADAP ORANG;Menjatuhkan pidana terhadap I. MUHAMAD HABIBI Als. BIBIH BinMULTAZAM, terdakwa II. DWI SANJAYA Bin SUKAMTO, Terdakwa III.SOLIKUL HADI Bin AHMADI dan terdakwa IV.

.2.000, (dua riburupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Pidana tersebut terdakwa tidakmengajukan pembelaan (pledooi) namun hanya mengajukan permohonan secaralisan, yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman, dengan alasan bahwaterdakwa telah menyesali perbuatannya, serta berjanji untuk tidak mengulangiperbuatan yang melanggar hukum ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum denganDAKWAAN :KESATU :Bahwa terdakwa EDI RUBIYANTO Bin WARNI bersama sama denganHABIBI, SOLIKUL HADI, KARJU

Di depan rumah Sukar Bin Sumani melihat pertengkaran tersebutkorban Sukar bin Sumani menegur dengan mengatakan kalau bertengkarjangan di sini e Bahwa selanjutnya mendengar teguran korban Sukar bin Sumani tersebutmembuat teman terdakwa yang bernama HABIBI sekira pukul 20.30 WIB.Pada hari Sabtu tanggal 4 Juni 2011 langsung mendorong korban Sukar binSumani yang sedang duduk di atas sepeda motor sampai jatuh terlungkup,kemudian secara bersama sama terdakwa EDI RUBIYANTO dan HABIBI,SOLIKUL HADI, KARJU

dan DWI SANJAYA melakukan pemukulanterhadap kepala dan tubuh korban Sukar bin Sumani secara membabi butadengan menggunakan tangan ;e Bahwa kemudian tiba tiba datangkorban ARIF CAHYONO dengan maksuduntuk melerai, akan tetapi terdakwa bersama HABIBI, SOLIKUL HADI,KARJU dan DWI SANJAYA tidak terima dan bahkan para terdakwalangsung secara bersama sama memukuli tubuh saksi ARIF CAHYONO binKARNO ;e Bahwa akibat perbutan terdakwa bersama sama dengan HABIBI, SOLIKULHADI, KARJU dan DWI SANJAYA korban SUKAR

DHESI ARIEMBI dokter pada Puskesmas Bangsri dengan hasilpemeriksaan sebgai berikut :e Keadaan Umum : Sadare Kepala : Tidak diketemukan lukae Badan : Tidak diketemukan lukae Anggota Badan : Punggung tangan kiri bengkak tidak dapatmenggerakkan jari IV dan V ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa EDI RUBIYANTO Bin WARNI bersama sama dengan HABIBI,SOLIKUL HADI, KARJU dan DWI SANJAYA (disidangkan terpisah) pada hariSabtu tanggal

II dalam surat permohonannya tertanggal17 April 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MetroNomor 0028/Pdt.P/2015/PA.Mt mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 22 Oktober 1997 di Desa Tanjung Kesuma KecamatanPurbolinggo Kabupaten Lampung Timur;Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nikahadalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Kama, disaksikan duaorang saksi nikah bernama Karju

Karju Bin Tukijan, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Dusun RT. 04 RW. 02, Desa Tanjung Kesuma KecamatanPurbolinggi Kabupaten Lampung Timur , di depan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saya kenal dengan Pemohon bernama RasmanPemohon Il bernama Wastini karena saksi adalah temanPemohon ;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yangsaksi hadir saat Pemohon dengan Pemohon II menikah;e Bahwa mereka menikah

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukannya perkara ini adalah : Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tahun 1997 di Desa Tanjung Kesuma Kecamatan PurbolinggoKabupaten Lampung Timur; Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nikahadalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Kama, disaksikan duaorang saksi nikah bernama Karju

memenuhipersyaratan materil dan formil dan berdasarkan alat bukti tersebut terbuktibahwa Pemohon dan Pemohon II berada dalam wilayah hukum PengadilanAgama Metro dan antara Pemohon dan Pemohon II masih terikat dalam ikatanperkawinan yang dimohonkan diitsbatkan, oleh karena itu majelis hakimberpendapat Pemohon dan Pemohon Il merupakan pihak yangberkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon dan Pemohon II telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu: Linurdin bin afar Suparnodan Karju

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Il,bukti tertulis serta para saksi yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Ilterungkap fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tahun 1997 di Desa Tanjung Kesuma Kecamatan PurbolinggoKabupaten Lampung Timur; Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nikahadalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Kama, disaksikan duaorang saksi nikah bernama Karju

motorjuga terjatuh ;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 115/Pid.B/2017/PN.JpaBahwa benar Terdakwa memukul saksi SAMAD bin KARMIN dengantangan kosong menggenggam memakai tangan kanan dan kiri sekitar10 (sepuluh) kali ;Bahwa benar Terdakwa memukul saksi SAMAD bin KARMIN karenaanak saksi SAMAD bin KARMIN bernama ANJAR membawa istriTerdakwa ;Bahwa benar ANJAR membawa isiri Terdakwa karena disuruhH.YONO pakde istri Terdakwa karena dirumah Terdakwa adaperempuan yang menginap ;Bahwa benar saksi MUHAROM bin KARJU

mendengar suara gaduhdiluar dan juga suara sepeda motor roboh, selanjutnya saksiMUHAROM bin KARJU keluar rumah dan melihat saksi SAMAD binKARMIN sedang duduk dipinggir jalan dan Terdakwa juga sedangduduk diatas bok bersama 3 (tiga) orang temannya dan saksiMUHAROM bin KARJU melewati tempat kejadian tersebutberboncengan dengan istri kerumah mertua ;Bahwa benar saksi MUHAROM bin KARJU melihat pada saat itusaksi SAMAD bin KARMIN sedang menghadap ke Terdakwa,selanjutnya saksi SAMAD bin KARMIN duduk dipinggir

jalan sambilkedua kakinya ditekuk dan tangan kiri memegangi kepalanya danpada siang harinya saksi MUHAROM bin KARJU melihat saksiSAMAD bin KARMIN mukanya lebam pada kedua pipi dan keduamatanya, hidungnya mengalami luka ;Bahwa benar akibat dipukuli Terdakwa mata sebelah kiri saksiSAMAD bin KARMIN kabur dan selama kurang lebih 10 (sepuluh)hari tidak bisa kerja ;Bahwa benar Terdakwa maupun keluarganya tidak minta maafkepada saksi SAMAD bin KARMIN ;Bahwa benar dari bukti Visum et Repertum dari Pusat

Saksi MUHAROM bin KARJU mendengarsuara gaduh diluar dan juga suara sepeda motor roboh, selanjutnyasaksi MUHAROM bin KARJU keluar rumah dan melihat saksi SAMADbin KARMIN sedang duduk dipinggir jalan dan Terdakwa juga sedangduduk diatas bok bersama 3 (tiga) orang temannya dan saksiMUHAROM bin KARJU melewati tempat kejadian tersebutberboncengan dengan istri kerumah mertua.

Saksi MUHAROM binKARJU melihat pada saat itu saksi SAMAD bin KARMIN sedangmenghadap ke Terdakwa, selanjutnya saksi SAMAD bin KARMIN dudukdipinggir jalan sambil kedua kakinya ditekuk dan tangan kiri memegangikepalanya dan pada siang harinya saksi MUHAROM bin KARJU melihatHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 115/Pid.B/2017/PN.Jpasaksi SAMAD bin KARMIN mukanya lebam pada kedua pipi dan keduamatanya, hidungnya mengalami luka ;Menimbang, bahwa dari bukti Visum et Repertum dari PusatKesehatan Mayarakat Kembang

.2.000, (dua riburupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Pidana tersebut terdakwa tidakmengajukan pembelaan (pledooi) namun hanya mengajukan permohonan secaralisan, yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman, dengan alasan bahwaterdakwa telah menyesali perbuatannya, serta berjanji untuk tidak mengulangiperbuatan yang melanggar hukum ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum denganDAKWAAN :KESATU :Bahwa terdakwa EDI RUBIYANTO Bin WARNI bersama sama denganHABIBI, SOLIKUL HADI, KARJU

Di depan rumah Sukar Bin Sumani melihat pertengkaran tersebutkorban Sukar bin Sumani menegur dengan mengatakan kalau bertengkarjangan di sini e Bahwa selanjutnya mendengar teguran korban Sukar bin Sumani tersebutmembuat teman terdakwa yang bernama HABIBI sekira pukul 20.30 WIB.Pada hari Sabtu tanggal 4 Juni 2011 langsung mendorong korban Sukar binSumani yang sedang duduk di atas sepeda motor sampai jatuh terlungkup,kemudian secara bersama sama terdakwa EDI RUBIYANTO dan HABIBI,SOLIKUL HADI, KARJU

dan DWI SANJAYA melakukan pemukulanterhadap kepala dan tubuh korban Sukar bin Sumani secara membabi butadengan menggunakan tangan ;e Bahwa kemudian tiba tiba datangkorban ARIF CAHYONO dengan maksuduntuk melerai, akan tetapi terdakwa bersama HABIBI, SOLIKUL HADI,KARJU dan DWI SANJAYA tidak terima dan bahkan para terdakwalangsung secara bersama sama memukuli tubuh saksi ARIF CAHYONO binKARNO ;e Bahwa akibat perbutan terdakwa bersama sama dengan HABIBI, SOLIKULHADI, KARJU dan DWI SANJAYA korban SUKAR

DHESI ARIEMBI dokter pada Puskesmas Bangsri dengan hasilpemeriksaan sebgai berikut :e Keadaan Umum : Sadare Kepala : Tidak diketemukan lukae Badan : Tidak diketemukan lukae Anggota Badan : Punggung tangan kiri bengkak tidak dapatmenggerakkan jari IV dan V ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa EDI RUBIYANTO Bin WARNI bersama sama dengan HABIBI,SOLIKUL HADI, KARJU dan DWI SANJAYA (disidangkan terpisah) pada hariSabtu tanggal

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa anak :Nama lengkap: PUJI ARIFIN Alias KARJU Bin DARMUJITempat lahir : JeparaUmur : 17 Tahun/ 18 MEI 1994Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaAlamat : Ds. SrobyongRt.02/Rw.V.

Penetapan Penunjukan No.215/Pen.Pid/2011/PN.Jpr. tanggal 23 Agustus 2011 ;Terdakwa didampingi oleh S RAHAYU Pembimbing Kemasyarakatan Bapas Patidan didampingi oleh orang terdakwa ;Pengadilan Negeri tersebut,Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa yang diajukandipersidangan ;Memperhatikan tuntutan Jaksa Penuntut umum yang pada pokoknya menuntutagar Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa PUJI ARIFIN alias KARJU

Bin DARMUJI bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN sebgaimna diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP.;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PUJI ARIFIN alias KARJU binDARMUSJI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangkanseluruhnya dengan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa denganperintah terdakwa untuk tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 3 (tiga) mesin Serut merk Modrn, (satu) Mesin Serut merk Nissho, 2(dua) Mesin Bor merk Boss,

1 (satu) mesin Bor merk Prefisional dan 1(satu) Gerenda merk Modern, semuanya dikemblikn kepada Subiyono BinKemat Eram ;e 1 (satu) buah Drei warna Orange, dirampas untuk dimusnahkan ;4 Menetapkan supaya terdakwa PUJI ARIFIN alias KARJU Bin DARMUJIdibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Pidana tersebut terdakwa/ Penasehathukumnya tidak mengajukan pembelaan (pledooi) namun hanya mengajukanpermohonan secara lisan, yang pada pokoknya mohon

keringanan hukuman, denganalasan bahwa terdakwa telah menyesali perbuatannya, serta berjanji untuk tidakmengulangi perbuatan yang melanggar hukum,Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum denganDAKWAAN :Bahwa, terdakwa PUJI ARIFIN alias KARJU Bin DARMUJI bersama samadengan WAHYU RIANDAKA Alias RIAN (belum tertangkap) pada hari Selasatanggal 28 Juni 2011 sekira pukul 01.00 WIB. atau setidak tidaknya pada waktu waktutertentu pada bulan Juni 2011, bertempat di Desa Karanggondang Rt

Menyatakan terdakwa RALIM Bin SAMID, terdakwa ADE SUNARYA Bin KARJU, terdakwa CUCUN RIANA Bin JAMIR, dan terdakwa WALPRIATNA Alias EMPRIT Bin DASIKIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ; 2. Membebaskan RALIM Bin SAMID, terdakwa ADE SUNARYA Bin KARJU, terdakwa CUCUN RIANA Bin JAMIR, dan terdakwa WALPRIATNA Alias EMPRIT Bin DASIKIN oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;3.

Menyatakan RALIM Bin SAMID, terdakwa ADE SUNARYA Bin KARJU, terdakwa CUCUN RIANA Bin JAMIR, dan terdakwa WALPRIATNA Alias EMPRIT Bin DASIKIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA TANPA HAK BERMAIN JUDI DI TEMPAT UMUM; 4. Menjatuhkan pidana kepada kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (Tujuh)Bulan ;5.

ADESUNARYA Bin KARJU, Terdakwa Ill. CUCUN RIANA Bin JAMIR, danterdakwa IV.

ADE SUNARYA Bin KARJU,Terdakwa Ill. CUCUN RIANA Bin JAMIR, dan terdakwa IV. WALPRIATNAHalaman 5 dari 29 Putusan Nomor 81/Pid.

B/2016/PN.SmdMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum persidangan, ternyataterdakwa RALIM Bin SAMID, terdakwa ADE SUNARYA Bin KARJU, terdakwaCUCUN RIANA Bin JAMIR, dan terdakwa WALPRIATNA Alias EMPRIT BinDASIKIN bersamasama bermain judi gapleh dengan menggunakan karudomino, terdakwa RALIM Bin SAMID, terdakwa CUCUN RIANA Bin JAMIR,dan terdakwa WALPRIATNA Alias EMPRIT Bin DASIKIN dengan penuhkesadaran akan arti ajakan terdakwa ADE SUNAYA Bin KARJU untuk bermainjudi, dan kemudian menyanggupinya dan

Membebaskan RALIM Bin SAMID, terdakwa ADE SUNARYA Bin KARJU,terdakwa CUCUN RIANA Bin JAMIR, dan terdakwa WALPRIATNA AliasEMPRIT Bin DASIKIN oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan RALIM Bin SAMID, terdakwa ADE SUNARYA Bin KARJU,terdakwa CUCUN RIANA Bin JAMIR, dan terdakwa WALPRIATNA AliasEMPRIT Bin DASIKIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana SECARA BERSAMASAMA TANPA HAKBERMAIN JUDI DI TEMPAT UMUM;4.

Karju, dan 2.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 10/Pat.G/2019/PN PtiToha, yang setelah bersumpah menurut cara agamanya, memberikanketerangan sebagai berikut:1.

Karju, menerangkan:bahwa saksi adalah ayah kandung Tergugat, sedangkan Penggugatadalah menantu dari saksi;bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 6 Agustus2011 di Pati menurut cara agama Kristen;bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahsaksi karena Penggugat dan Tergugat belum memiliki rumah sendiri,yaitu di Desa Payak RT 019 RW 006, Kecamatan Cluwak, KabupatenPati;bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama

Karju, dan 2.

Toha;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 10/Pat.G/2019/PN PtiMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P3, yaituKutipan Akta Perkawinan Untuk Suami Berdasarkan Akta Perkawinan Nomor3318CPK110000133, 19 Agustus 2011, dan juga keterangan saksiPenggugat bernama Karju (ayah kandung Tergugat) dan saksi Toha(tetangga Penggugat dan Tergugat) bahwa pada tanggal 6 Agustus 2011antara Penggugat (Agus Supriyanto) telah melangsungkan perkawinandengan Tergugat (Eva Arumsari), di hadapan pemuka agama Kristen

dengan suaminya;Menimbang, bahwa demikian juga saksi Penggugat bernama Toha,yang tidak lain adalah tetangga Tergugat menerangkan:bahwa sejak tahun 2014 yang lalu Penggugat telah pergi dari rumahmeninggalkan Tergugat dan anaknya tersebut, dan sejak saat ituPenggugat tidak pernah kembali ke rumah mertuanya;bahwa setahu saksi penyebab perginya Penggugat tersebut adalahkarena terjadinya percekcokan antara Penggugat dan Tergugatkhususnya karena masalah ekonomi;bahwa setahu saksi orangtua Tergugat yaitu Karju

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan wali nikah Pemohon, bernama (KARJU BIN KARIMAN) adalah adlal;

3. Menetapkan menunjuk kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang Kabupaten Tuban, selaku Pegawai Pencatat Nikah sebagai Wali Hakim untuk menikahkan Pemohon (SUMARTUN BINTI SARJU) dengan calon suaminya, bernama (TOHAR BIN SAMPU);

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

PENETAPANNomor 564/Pdt.P/2019/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama memberikan penetapan atas perkarapermohonan Wali Adhal yang diajukan oleh :SUMARTUN BINTI KARJU, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Banjarsari, RT.02, RW.03, Desa Tegalbang, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban,sebagai "Pemohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat

Ayah PemohonNama : KARJU BIN KARIMANTempat tanggal lahir/umur : Tuban, 70 tahunAgama : IslamPendidikan : Tidak SekolahPekerjaan : PetaniTempat tinggal di : Dusun Banjarsari, RT.02, RW. 03, DesaTegalbang, Kecamatan Palang, KabupatenTuban.Salinan Penetapan Nomor 564/PdtP/2019/PA.Tbn.

Menetapkan wali nikah Pemohon, bernama (KARJU BIN KARIMAN)adalah adlal:3. Menetapkan menunjuk kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban, selaku Pegawai Pencatat Nikah sebagai Wali Hakimuntuk menikahkan Pemohon SUMARTUN BINTI KARJU dengan calonsuami bernama (TOHAR BIN SAMPU);4.

;Menimbang, bahwa alasan Pemohon dalam mengajukanpermohonan wali adhol adalah karena Bapak Kandung Pemohon yangbernama KARJU, tidak bersedia menjadi wali nikah atas rencanapernikahan Pemohon dengan calon suami bernama TOHAR BIN SAMPUdan Pemohon telah berusaha meyakinkan ayah kandung Pemohon, namunditolak karenakurang baik perilakunya yang mana dahulu calon suamipemohon pernah sebagai suami Pemohon dan menyakiti Pemohon;.

Menetapkan wali nikah Pemohon, bernama (KARJU BIN KARIMAN)adalah adlal;3. Menetapkan menunjuk kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan PalangKabupaten Tuban, selaku Pegawai Pencatat Nikah sebagai Wali Hakimuntuk menikahkan Pemohon (SUMARTUN BINTI SARJU) dengan calonsuaminya, bernama (TOHAR BIN SAMPU);4.

Syamsuddin dengan Pemohon II Mellyani Ningsih binti Karju yang dilaksanakan pada tanggal 24 Maret 2014 di Desa Pandan Sari, Kecamatan Simpang Kanan, Kabupaten Aceh Singkil;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpang Kanan Kabupaten Aceh Singkil;Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 341.000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Syamsudin, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jalan Syah Abdurrauf, Desa LipatKajang, Kecamatan Simpang Kanan, Kabupaten Aceh Singkil sebagaiPemohon Mellyani Ningsih binti Karju, Srikayu, umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal tempattinggal di Jalan Syah Abdurrauf, Desa Lipat Kajang, KecamatanSimpang Kanan, Kabupaten Aceh Singkil sebagai Pemohon IIMahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang

Bahwa pada saat pernikahan Pemohon (SAFRUDIN Bin ALMSYAMSUDDIN) berstatus lajang dalam usia 17 tahun dan Pemohon Il(MELLYANI NINGSIH Binti KARJU) berstatus gadis dalam usia 18 tahundengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il, yang menikahkan bernama(SUKIMIN) sebagai WALI HAKIM dan dihadiri Saksi Nikah dua orang,Hal. 1 dari 11 hal. Penetepann No. 0155/Pdt.P/2017/MSSkImasingmasing bernama: Saksi H. Yusman Manik dan saksi II Nartodengan mas kawin berupba SEPERANGKAT ALAT SHALAT tunai;3.

Menetapkan Sah pernikahan Pemohon SAFRUDIN Bin ALM.SYAMSUDDIN dengan pemohon II MELLYANI NINGSIH Binti KARJU yangdilangsungkan pada tanggal 24102014 di Desa Pandan Sari KecamatanSimpang Kanan Kabupaten Aceh Singkil;3. Menentukan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;SUBSIDER:Atau,Hal. 2 dari 11 hal.

Penetepann No. 0155/Pdt.P/2017/MSSkIBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena satuKampung, dan benar Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri yangmenikah pada tanggal 24 Maret 2014 di Desa Pandan Sari KecamatanSimpang Kanan, Kabupaten Aceh Singkil, saksi hadir saat Pemohon danPemohon Il;Bahwa yang bertindak sebagai wali Pemohon II yaitu ayah Kandungnya yangbernama Karju dan yang menikahkan adalah saksi sendiri yang waktu itusebagai Imam Kampong dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Saifullah bin Alm.Syamsuddin dengan Pemohon II Mellyani Ningsih binti Karju yangdilaksanakan pada tanggal 24 Maret 2014 di Desa Pandan Sari,Kecamatan Simpang Kanan, Kabupaten Aceh Singkil;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyadi Kantor Urusan Agama Kecamatan Simpang Kanan Kabupaten AcehSingkil;4.

KARJU Bin SUMARTO TIMPAL terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Pengeroyokan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap tardakwa I MUHAMAD HABIBI Als. BIBIH BinMULTAZAM, terdakwa II. DWI SANJAYA Bin SUKAMTO, Terdakwa III.SOLIKUL HADI Bin AHMADI dan terdakwa ITV.

KARJU Bin SUMARTOTIMPAL dengan pidana penjara masing masing selama 6 (enam) Bulan dikurangiselama para terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwauntuk tetap ditahan;4.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan HABIBI, SOLIKUL HADI,KARJU dan DWI SANJAYA korban SUKAR Bin SUMANI mengalami bengkaksesuai dengan visum et repertum No. 440/170 tanggal 6 Juni 2011 atas nama SUKARBin SUMANI yang dibuat dan ditanda tangani olah dr. DHESI ARIEMBI, dokterpada Puskamas Bangsri dangan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Keadaan Umum : Sadar. Kepala : Tidak ditemukan uka. Badan : Tidak ditemukan Iuka.

KARJU Bin SUMARTOTIMPAL = dimana setelah melalui pemeriksaan dipersidangan telah ternyata bahwaidentitas para terdakwa tersebut telah sesuai sebagaimana surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum dan para terdakwa mampu menjawab semua pertanyaanpertanyaan dengansempurna, dan baik yang diajukan oleh Majelis Hakim maupun Jaksa Penuntut Umum,sehingga dengan demikian maka unsurunsur Barang Siapa telah terpenuhi;Ad. 2.

KARJU Bin SUMARTOTIMPAL terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana DIMUKA UMUM DENGAN TENAGA BERSAMA MELAKUKANKEKERASAN TERHADAP ORANG;Menjatuhkan pidana terhadap I. MUHAMAD HABIBI Als. BIBIH BinMULTAZAM, terdakwa Il. DWI SANJAYA Bin SUKAMTO, Terdakwa III.SOLIKUL HADI Bin AHMADI dan terdakwa IV.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Torkis Hamonangan Hasibuan Bin Mangarahon Hasibuan) dengan Pemohon II (Ratih Meliana Binti Karju Mulyono) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Januari 2014 di Desa Hapung, Kecamatan Ulu Sosa, Kabupaten Padang Lawas;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sosa Kabupaten Padang Lawas ditempat kediaman

MAHA ESAPengadilan Agama Sibuhuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh :Torkis Hamonangan Hasibuan Bin Mangarahon Hasibuan, lahir di Hapungtanggal 19 Agustus 1989 (umur 31 tahun), agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, tempat tinggal DesaHapung, Kecamatan Ulu Sosa, Kabupaten Padang Lawas,sebagai Pemohon I.Ratih Meliana Binti Karju

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahantersebut adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Karju Molyonodengan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikah yang bernama Pada muliaHasibuan dan Juntar Hasibuan dengan mahar berupa uang sejumlahRp.20.000.000 (dua puluh juta rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;4.

sebabsaksi adalah Paman Pemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Halaman 4 dari 11 Halaman Penetapan No.379/Pat.P/2020/PA.Sbh Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 25 Januari 2014 di Desa Hapung, KecamatanUlu Sosa, Kabupaten Padang Lawas; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh ayah kandungPemohon II bernama Karju

dengan Pemohon dan Pemohon II sebabsaksi adalah bertetangga dengan Pemohon I dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 25 Januari 2014 di Desa Hapung, KecamatanUlu Sosa, Kabupaten Padang Lawas; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh ayah kandungPemohon II bernama Karju

tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkankan alat bukti yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il, dihubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il, Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidagan sebagaiberikut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri menikah padatanggal 25 Januari 2014 di Desa Hapung, Kecamatan Ulu Sosa, KabupatenPadang Lawas dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IlPemohon II bernama Karju

Baru RT 02 RW 03Kelurahan Jurumudi, Kecamatan Benda, Kota Tangerang;KARJU M. RIDWAN, bertempat tinggal di Jalan AbdulRahman Saleh RT 01 RW 01 Kelurahan Jurumudi,Kecamatan Benda, KotaTangerang;MARLIUS, bertempat tinggal di Ko. Baru RT 02 RW 01Kelurahan Jurumudi, Kecamatan Benda, Kota Tangerang;SADIYO UTOMO, bertempat tinggal di Kp.

Hidayat 385 6.500.00039 Karju M. Ridwan 121 6.500.00040 Marlius 146 6.500.00041 Sadiyo Utomo 344 6.500.00042 Mardjiman 126 6.500.00043 Anih Item Binti Jamsari 155 6.500.00044 H. Musanip Bin H. Masir 413 6.500.00045 Membre/Ecih 143 6.500.00046 Saprudin 334 6.500.00047 Nurhasan 124 6.500.00048 Maran Bin H. Nian 393 6.500.00049 Rosilah 158A 6.500.00050 H. Satino 362, 376,364, 354 6.500.00051) Sri Wahyono 372 6.500.000 Halaman 9 dari 16 hal. Put.

Hidayat 385 6.500.00039 Karju M. Ridwan 121 6.500.00040 Marlius 146 6.500.00041 Sadiyo Utomo 344 6.500.00042 Mardjiman 126 6.500.00043 Anih Item Binti Jamsari 155 6.500.00044 H. Musanif bin H. Masir 413 6.500.00045 Membre/Ecih 143 6.500.00046 Saprudin 334 6.500.00047 Nurhasan 124 6.500.000 Halaman 11 dari 16 hal. Put. Nomor 601 K/Pdt/2019 48 Maran bin H. Nian 393 6.500.00049 Rosilah 158A 6.500.000362, 376,50 H.

KARJU M. RIDWAN,40. MARLIUS, 41. SADIYO UTOMO, 42. MARDJIMAN, 43. ANI ITEM,44. H. MUSANIP BIN H. MASIR, 45. ECIH, 46. SAPRUDIN, 47.NURHASAN, 48. MARAN BIN H. NIAN, 49. ROSILAH, 50. H. SATINO,51. SRI WAHYONO, 52. TAUFIK BUDIYONO, 53. LISAN BIN MUIN, 54.WAGISO, 55. ARWANI, 56. AMSIR ARIFUDIN, 57. U. JUHANA, 58. ALIBIN MUIT 59. HASAN BASRI BIN SAININ, 60. MUJE, 61.WINARDIANTO, 62. MINAH BINTI SAMIN, 63. SIRMAN 64.ZULKARNAEN, 65. NURMAIN BIN LUSAN, 66. MAHMUD YUNUS, 67.SURYO SUMARNO 68.

WIGNYO SUMARNOBahwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak memiliki hubungan pekerjaanatau keluarga dengan Terdakwa ;Bahwa, benar saksi bekerja pada PDAM Way Tulang Bawang sebagai Direktur Utamasejak bulan Maret 2008 hingga sekarang ;Bahwa, pada hari Selasa tanggal 01 Juli 2008 sekitar pukul 09.00 Wib bertempat diKantor PDAM Way Tulang Bawang, saksi menerima laporan dari Saksi Raja Akuanbin Paksi (Karyawan PDAM Banjar Agung) dan Saksi Agus bin Karju (Kepala unitPDAM Rawa Jitu) di kantornya

karena Saksi AgusBin Karju mengatakan bahwa Surat Keputusan Pengangkatan Tenaga Honorarium atasnama saksi adalah palsu karena berdasarkan konfirmasi dari Saksi Agus bin Karjumenyatakan bahwa tidak ada pengangkatan tenaga honorarium yang baru dan tandatangan pada SK milik saksi adalah palsu dan tidak sama dengan tanda tangan yangBahwa, mengetahui kalau SK milik saksi adalah palsu kemudian Kakak saksimenemui Terdakwa dan mengatakan kepada Terdakwa bahwa SK milik Saksi IsnanIsmail bin Abdul Karim adalah

Lisnawati dan Saksi Isnan Ismail bin Abdul Karim denganmeniru tanda tangan Direktur Utama PDAM Way Tulang Bawang yaitu Saksi Drs.Nindyo Sularto, MM ;e Bahwa, sekitar pertengahan tahun 2008, Terdakwa memberikan SK PengangkatanPegawai Honorer masing masing kepada Asmadi bin Abdul Karim dan Saksi Masdabin Ahmad serta menyampaikan bahwa Lisnawati dan Saksi Isnan Ismail bin AbdulKarim sudah dapat mulai bekerja di UPT Rawa Jitu dan UPT Banjar Agung ;e Bahwa, pada tanggal 01 Juli 2008, Saksi Agus bin Karju

Wignyo Sumarno menerima laporan dari Saksi Agus bin Karju dan Saksi Raja Akuan binPaksi (Alm.) yang keduanya merupakan KUPT (Kepala Unit Pelaksana Tekhnis) di UPTPDAM Banjar Agung dan kedua saksi langsung menunjukkan Surat Keputusan PengangkatanTenaga Honorer PDAM Way Tulang Bawang No. : No : 873/072/KPTS/PDAMWTB/V/2008atas nama Lisnawati dan No. : 862/20/KPTS/PDAMWTB/VI/2008 atas nama Saksi IsnanIsmail bin Abdul Karim. Saat Saksi Drs. Nindyo Sularto, MM Bin H.S.

selaku KUPT (Kepala Unit Pelayanan Tekhnis)PDAM Rawa Jitu ; 29222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn ncn cenceMenimbang, bahwa baik Saksi Agus bin Karju dan Saksi Raja Pakuan bin Paksi (Alm.)tidak mengetahui bagaimana Lisnawati dan Saksi Isnan Ismail bin Abdul Karim bisa bekerjadi PDAM Way Tulang Bawang dan menurut laporan dari Bu Maryati selaku Kasi Umum,Lisnawati dan Saksi Isnan Ismail bin Abdul Karim belum pernah mengajukan lamaran sebagaiKaryawan di PDAM Way Tulang Bawang serta

Oyok Karju, Penggugat telan memindahtangankan kendaraan tersebut diatas kepada Tergugat .1, dengan alasanPenggugat sudah meminta beberapa kali salinan perjanjian kredit dan asuransiserta dokumen lainnya namun tidak pernah diberikan oleh Tergugat .2 sampaidengan gugatan ini diajukan;Bahwa Perjanjian Oper Kredit antara Penggugat dengan Tergugat .1 yangdiketahui oleh Tergugat 2 pada pokoknya perjanjian oper kredit antara Penggugatdengan Tergugat .1 menyatakan sebagai berikut :5.a.

Oyok Karju, baik Penggugat,Tergugat 1 dan Tergugat 2 sepakat dengan isi kesepakatan bahwa Tergugat 1harusmenyelesaikantunggakantertunggakselama1 (satu) bulanyakniangsuranbulanDesember 2018, danapabilaangsuran tertunggak selama1satu) bulan tersebut telah dibayar oleh Tergugat 1 maka selanjutnya Penggugatbukanlagi Debitur/ Nasabah/ Konsumen Tergugat 2, karenayang menjadiDebitur / Nasabah / Konsumen Tergugat 2 adalah Tergugat 1;Bahwa pada tanggal 27 Desember 2018 sekitar pukul 15.00 WIB pada saatPenggugat

Laporan Polisi nomor : LP/475/III/2019/Reskrim, tertanggal 22Maret 2019 atas nama Pelapor Oyok Karju;14.6.

Oyok Karju, tidak ada satupun alatbukti yang bisa mendukung dalil Penggugat dimaksud dan tidak jelas pula apahubungan dan kedudukan dari Bok. Ashari Alsa dengan Bpk.

Oyok Karju tersebutyang menurut Penggugat adalah merupakan bagian dari Tergugat II, serta apakahkedua orang tersebut yang disebutkan tersebut memiliki Kedudukan dan kewenangandalam mengambil kebijakan atas perjanjian yang dibuat, mengingat Pihak Tergugat IIadalah berbentuk badan hukum, maka tentu yang dapat mengambil tindakan hukumadalah direksi dari badan hukum itu dan bukan hanya staf atau pegawai yang tidakjelas juga apa hubungan atau kedudukannya di dalam badan hukum tersebut;Menimbang, bahwa