I Ketut Karlota
2.I Nyoman Satia Negara, SH , MH

KETUT KARLOTA, tempat/tgl lahir: Denpasar/ 21051949, KTP5171032105490002, pekerjaan Ketua Pembina YayasanDwijendra, Alamat JI. Hasanudin No. 2, Gemeh, DauhPuri Kangin, Denpasar Barat, Kota Denpasar, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;I NYOMAN SATIA NEGARA, SH.MH., tempat/tgl lahir: Denpasar / 25021961,KTP 5171022502610001, pekerjaan Anggota PembinaYayasan Dwijendra, alamat Jalan Akasia IIIA/5, Br.

Ketut Karlota/Tergugat dan anggota Pembina yaitu: Nyoman Satia Negara,S.H.,M.H/Tergugat II, DR. Nyoman Diane/Penggugat I, IR.Nyoman Gede Narendra/Penggugat II, Ida Bagus Erwin Ranawyjaya, S.H.,M.H. danDR. Putu Mulyadi Serangan.

MADE YOGA MAHENDRA ANDIKA, Mpd., dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu I Ketut Karlota dari kKomite sekolah / orangtua siswa yangbernama mbak Ipung ; Bahwa untuk dokumen Yayasan saksi tidak pernah melihat ; Bahwa yang diceritakan Ipung pada saksi yaitu dugaan pengambilan uangYayasan dan komite dari orangtua siswa menanyakan masalahpengambilan uang Yayasan oleh Tergugat ; Bahwa saksi diberitahu oleh mbak lpung karena saksi sebagai Wakil kepalaSekolah

IDA BAGUS DWI OKA PUTRA, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi bekerja di Yayasan Dwijendra unit SMK Dwijendra sebagaiKepala Sekolah dari tanggal 1 Pebruari 2018 sampai sekarang, yangsebelumnya saksi sebagai unit Kepala UPT Yayasan Dwijendra sekitar 5tahun ; Bahwa saksi kenal Nyoman Diane sebagai Pembina dari sebelum saksidisana sudah ada, Nyoman Gede Narendra, Ketut Karlota dan NyomanSatia Negara juga sebagai Pembina tetapi strukturnya saksi tidak tahu ;

Ketut Karlota, Anggota: 1. Nyoman Satia Negara, SH.MH., 2.Dokter Nyoman Diane, 3. IR. Nyoman Gede Narendra, 4. Ida Bagus ErwinRanawijaya, 5. DR. Putu Mulyadi Serangan, sedangkan Susunan PengurusYayasan yaitu: Ketua: Drs. Made Sumitra Chandra Jaya, Sekretaris: Ir. WayanAbdi Negara, Bendahara: Luh Bedji, BA.;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata DR. Nyoman Diane dan IR.

Tibatiba keluarga Tergugat dating dan melaporkanbahwa Pengguggat dan temantemannya bergosip (karlota) tentang adikTergugat, kemudian Tergugat marah kepada Penggugat yang telahberbohong dan juga bergosip tentang keluarga Tergugat, karena sudahsangat marah, hingga Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran.Bahwa pada point 7, Tergugat membenarkan sejak kejadian pada point 6karena diserang oleh keluarga Penggugat, Tergugat kembali ke rumahkembali ke orangtua Tergugat, sehingga Penggugat dan Tergugat

Dan jawabanTergugat tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat pada replik.Menimbang, bahwa pada point 6, harus dinyatakan terbukti terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat pada bulan Januari 2009, danTergugat memukuli Penggugat dari belakang dengan tangan kanan mengenai bagianpipi Penggugat sebelah kanan, penyebabnya karena Tergugat marah kepadaPenggugat yang telah bergosip (karlota) mengenai keluarga Tergugat.Menimbang, bahwa saksi dan II menerangkan bahwa sejak kejadian tersebutTergugat

dalam persidangan tersebut, ditemukanfaktafakta sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang perkawinannyadicatat pada KUA Kecamatan Mananggu.Bahwa Tergugat sering minum minuman keras tapi tidak sampai mabuk.Bahwa terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat pada bulanJanuari 2009, dan Tergugat memukuli Penggugat dari belakang dengantangan kanan mengenai bagian pipi Penggugat sebelah kanan, penyebabnyakarena Tergugat marah kepada Penggugat yang telah bergosip (karlota

tidak disukai Penggugat selaku istri Tergugat,karena hal tersebut bukan merupakan tindakan yang baik yang dilakukan Tergugatselaku kepala rumah tangga dan bapak dari anak Penggugat, sehingga tidak ada lagirasa hormat dan menghargai dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.13Menimbang, bahwa dalam membina rumah tangga, bukan hanya salah satupihak yang harus selalu menjaga sikap, melainkan kedua belah pihak, agar suasanakondusif dalam rumah bisa selalu terjaga namun, perilaku Penggugat yang bergosip(karlota

Jadisaya hanya mau tertawa dengan semua ini), status dan komentar ini di tulisterdakwa dikarenakan balasan dari status anak saksi korban YOLANDAPAMULI yang menulis TANTA2 KARLOTA, KALO BAKUMPUL NDALAENG CUMA BACERITA ORANG (tantetante penggosip, kalauHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 46/Pid.B/2019/PN Bit ef ft ele4 berkumpul tidak lain hanya bercerita tentang orang lain (keburukan) dan esstatus SINGA CUMA BADIAM LANTARA ANJING KUDISAN YANGBAGONGGONG (sinya hanya diam karena hanya anjing kudisan yangbergonggong

Jadi sayahanya mau tertawa dengan semua ini), status dan komentar ini di tulisterdakwa dikarenakan balasan dari status anak saksi korban YOLANDAPAMULI yang menulis TANTA2 KARLOTA, KALO BAKUMPUL NDALAENG CUMA BACERITA ORANG (tantetante penggosip, kalauberkumpul tidak lain hanya bercerita tentang orang lain (keburukan) danstatus SINGA CUMA BADIAM LANTARA ANJING KUDISAN YANGBAGONGGONG (sinya hanya diam karena hanya anjing kudisan yangbergonggong).

Madidir Kota Bitung yang menjabat sebagai seorangLurah; Bahwa pada Akun pribadinya yaitu atas nama KARTINI DURMANTANGAHU yang menuliskan BRENT JO BA KARLOTA JANGAN MODAPA ULANG ADE SUMBING yang kemudian dalam status tersebutmuncul beberapa komentar dari akun RIBKA SIWU pada tanggal 29 Juni2016 dengan tulisan ada apa ini dang bu... perame skali dooo hiiikemudian dalam kolom balasan oleh terdakwa dengan akun KARTINIDURMAN TANGAHU pada tanggal 29 Juni 2016 membalas komentartersebut dengan menulis so

JO BA KARLOTA JANGAN MO DAPA ULANGADE SUMBING (berhenti saja bergosip jangan nanti dapat anak sumbing),kemudian terdakwa menulis status lagi pada dinding facebook terdakwa denganpernyataan SILAHKAN BAGABU NGANA PE MULU QTA NDA MO PUSINGTAPI JANGAN SAMPE PATORANG NE (silakan mulut anda berbusa sayatidak akan ambil pusing tapi jangan sampai menyinggung kami ya)kemudian status ini di berikan komentar dari teman terdakwa saksi FEYBEESTER WUON pada tanggal 29 Juni 2018 dengan tulisan waduh, so knp leiini

Jadi saya hanyamau tertawa dengan semua ini), status dan komentar ini di tulis terdakwadikarenakan balasan dari status anak saksi korban YOLANDA PAMULI yangmenulis TANTA2 KARLOTA, KALO BAKUMPUL NDA LAENG CUMABACERITA ORANG (tantetante penggosip, kalau berkumpul tidak lainHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 46/Pid.B/2019/PN Bithanya bercerita tentang orang lain (keburukan) dan status SINGA CUMABADIAM LANTARA ANJING KUDISAN YANG BAGONGGONG (sinya hanyadiam karena hanya anjing kudisan yang bergonggong)

/RW001, Desa Umanen Lawalu, Kecamatan Malaka Tengah,Kabupaten Malaka, Propinsi Nusa Tenggara Timur dengan batasbatas:Timur : Berbatasan dengan tanah milik Karlota Hoar dengan NoSertifikat hak Milik No. 0039, dan tanah milik Paulus Seran.Barat :Berbatasan dengan tanah milik Blasius Bau dan tanah milikMardiana Nahak Bria dengan sertifikat Hak milik No. 00389.Utara Berbatasan dengan tanah milik Rehabieam P.R.T. Wenyi Rohisertifikat Hak Milik No. 00408.

/RW0O01,Halaman 16 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pdt.G/2020/PN AtbDesa Umanen Lawalu, Kecamatan Malaka Tengah, Kabupaten Malaka,Propinsi Nusa Tenggara Timur dengan batasbatas:Timur : Berbatasan dengan tanah milik Karlota Hoar dengan NoSertifikat hak Milik No. 0039, dan tanah milik Paulus Seran.Barat :Berbatasan dengan tanah milik Blasius Bau dan tanah milikMardiana Nahak Bria dengan sertifikat Hak milik No. 00389.Utara Berbatasan dengan tanah milik Rehabieam P.R.T.

/RW001, Desa Umanen Lawalu,Kecamatan Malaka Tengah, Kabupaten Malaka, Propinsi Nusa Tenggara Timurdengan batasbatas:Timur : Berbatasan dengan tanah milik Karlota Hoar dengan NoSertifikat hak Milik No. 0039, dan tanah milik Paulus Seran.Barat Berbatasan dengan tanah milik Blasius Bau dan tanah milikMardiana Nahak Bria dengan sertifikat Hak milik No. 00389.Utara Berbatasan dengan tanah milik Rehabieam P.R.T. WenyiRohi sertifikat Hak Milik No. 00408.

Foto copy Setifikat Tanah atas nama Karlota Hoar, diberi4. Foto copy SPPT Tahun 2020 atas nama Karlota Hoar, diberi5. Foto copy SPPT Tahun 2019 atas nama Karlota Hoar, diberi6. Foto copy SPPT Tahun 2018 atas nama Karlota Hoar, diberi7. Foto copy SPPT Tahun 2016 atas nama Karlota Hoar, diberi8. Foto copy SPPT Tahun 2015 atas nama Karlota Hoar, diberi9.

Karlotadari ceritera Karlota Hoar bahwa itu tanah miliknya;Bahwa setahu saksi tidak ada orang yang mengklaim bahwa tanahsengketa bidang II adalah miliknya;Halaman 33 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Atb Bahwa menurut ceritera bahwa Karlota Hoar beli dari Ina Bete Kau; Bahwa Tanah bidang II saksi tidak tahu berapa luasnya; Bahwa tanah sengketa bidang II masuk di Dusun saksi ; Bahwa saksi menjabat sebagai kepala Dusun dari Tahun 2010 sampaildengan Tahun 2018; Bahwa saksi diberitahu

Bahwa selanjutnya, berdasarkan Akta Nomor 24, tertanggal 20 September2013 tentang Berita Acara Rapat Umum Luar BiasaYayasan Dwijendra,menegaskan mengenai Susunan pembina, pengurus, dan pengawas YayasanDwijendra, sebagai berikut:1) pembina Yayasan Dwijendraketua: Ketut Karlota; NIK 5171032105490002, umur 68 Tahun,jenis kelamin Lakilaki, agama Hindu, pekerjaan Dokter,kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jalan HasanudinNo. 2, Dusun Gemeh, Desa/kelurahan Dauh Puri Kangin,Kecamatan Denpasar Barat,

Bahwa dalam perkembangannya, diketahui adanya fakta hukum bahwaorgan yayasan yaitu ketua pembina Yayasan Dwijendra (I Ketut Karlota)sekitar bulan Februari tahun 2014 sampai dengan bulan Juli tahun 2017 telahmengambil uang milik Yayasan Dwijendra sejumlah Rp 650.000.000, (enamratus lima puluh juta rupiah) dengan maksud dipergunakan untuk kepentinganpribadinya dan fakta hukum lainnya yaitu anggota pembina YayasanDwijendra ( Nyoman Satia Negara), sekitar bulan Maret tahun 2015 sampaidengan bulan Agustus

Bahwa atas tindakan diluar tugas dan wewenang pembina YayasanDwijendra yang telah mengambil uang milik Yayasan Dwijendra denganmaksud dipergunakan untuk kepentingan pribadinya tersebut kemudianHal 5 dari 12 halaman Penetapan Pencabutan Nomor 249/Pdt/P/2018/PN Dpsdiketahui oleh Komite Sekolah Yayasan Dwijendra dan ditindaklanjuti denganmelaporkan ketua pembina Yayasan Dwijendra (I Ketut Karlota) dan anggotapembina Yayasan Dwijendra ( Nyoman Satia Negara) kepada kepolisian,sebagaimana Laporan Polisi

Aertembaga; Bahwa saksi melihat langsung ketika Terdakwa menampar saksi korbansebanyak 1 (satu) kali; Bahwa selain saksi ada juga orang banyak yang melihat peristiwapemukulan tersebut;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 37/Pid.B/2019/PN BitBahwa awalnya saksi bersama Terdakwa dan anak Terdakwa bernamaHandri datang ke Kantor polisi terkait laporan dari Rahmawati Lengkongtentang masalah ba Karlota dan saksi korban diminta oleh Polisi untukdihubungi juga agar dating ke Kantor polisi dalam rangka menyelesaikanmasalah

Aertembaga;Bahwa awalnya saksi bersama Terdakwa dan anak Terdakwa bernamaHandri datang ke Kantor polisi terkait laporan dari Rahmawati Lengkongtentang masalah ba Karlota dan saksi korban diminta oleh Polisi untukdihubungi juga agar dating ke Kantor polisi sehingga Terdakwamenghubungi saksi korban lewat telpon dan ketika saksi korban barusaja tiba di Kantor polisi langsung ditampar oleh Terdakwa sebanyak 1(Satu) kali;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa pada pokoknya membenarkannya;5.

Aertembaga;Bahwa awalnya saksi bersama Rahma, Inang, Keke, Terdakwa dan anakTerdakwa bernama Handri, datang ke Kantor polisi terkait laporan dariRahmawati Lengkong tentang masalah ba Karlota dan saksi korbandiminta oleh Polisi untuk dihubungi agar dating juga ke Kantor polisiuntuk menyelesaikan masalah tersebut, dan ketika saksi korban barusaja tiba di Kantor polisi langsung ditampar oleh Terdakwa sebanyak 1(Satu) kali;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa pada pokoknya membenarkannya;6.

Aertembaga; Bahwa awalnya saksi bersama Rahma, Inang, Keke, Terdakwa dan anakTerdakwa bernama Handri, datang ke Kantor polisi terkait laporan dariRahmawati Lengkong tentang masalah ba Karlota dan saksi korbandiminta oleh Polisi untuk dihubungi agar dating juga ke Kantor polisiuntuk menyelsaikan masalah tersebut, dan ketika saksi korban baru sajatiba di Kantor polisi langsung ditampar oleh Terdakwa sebanyak 1 (Satu)kali; Bahwa saksi ada bersama Terdakwa dan saksi korban ketika memintamaaf kepada saksi

MAKDALENA SERKADIFATDipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan karena ada masalah penusukanterhadap diri saksi Sonya Karlota Krimadi yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 11 Mei 2016 sekitarjam 09.30 Wit bertempat di Kampung B Distrik Teminabuan KabupatenSorong Selatan ;Bahwa pada saat kejadian, saksi berada di dalam rumah didapur bersamasama dengan anak

ADOLINA KONDOLOGITDipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan karena ada masalah penusukanterhadap diri saksi Sonya Karlota Krimadi yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 11 Mei 2016 sekitarjam 09.30 Wit bertempat di Kampung B Distrik Teminabuan KabupatenSorong Selatan ;Bahwa pada saat kejadian, saksi berada di dalam rumah didapur bersamasama dengan mama saksi

Putusan Nomor 176/Pid.B/2016/PN.SonAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah pula memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan karena ada masalah penusukanterhadap saksi Sonya Karlota Krimadi ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 11 Mei 2016 sekitar jam09.30 Wit bertempat di Kampung B Distrik Teminabuan Kabupaten SorongSelatan ;Bahwa antara

Putusan Nomor 176/Pid.B/2016/PN.Sondipersidangan, Majelis Hakim berpendapat telah terungkap fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Mei 2016 sekitar jam 09.30 Wit bertempat diKampung B Distrik Teminabuan Kabupaten Sorong Selatan Terdakwa telahmelakukan penikaman terhadap saksi Sonya Karlota Krimadi ; Bahwa awalnya Terdakwa yang dalam keadaan mabuk pulang ke rumah danterdakwa langsung menanyakan kepada mama terdakwa parang terdakwadimana lalu mama menjawab tidak ada parang, kemudian

dengansendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka itu ;Bahwa terdapat luka apabila terdapat perubahan dalam bentuk badanmanusia yang berlainan daripada bentuk semula sedangkan rasa sakit cukupbahwa orang lain merasa sakit tanoa ada perubahan dalam bentuk badan ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan diketahuibahwa pada hari Rabu tanggal 11 Mei 2016 sekitar jam 09.30 Wit bertempat diKampung B Distrik Teminabuan Kabupaten Sorong Selatan Terdakwa telahmelakukan penikaman terhadap saksi Sonya Karlota

an Hetty Baranoi dan Almarhum Suaminyamembangun rumah dan tempat kost ditanah itu; Bahwa setahu saksi tanah tersebut dijual tahunBahwa Hetty Baranoi peroleh tanah tersebut dari suaminya yang bernamaContanteinMasihor ; 222222 22n nnn nnn nnn nnnBahwa tanah warisan yang dimaksud adalah tanah warisan dari keluargaMasihor(19)Bahwa antara para Penggugat dan suami dari Hatty Baranoi adalah kakakberadik dan nama bapak dan ibu mereka adalah Hendrik Masihor dan KarlotaGundong ;Bahwa Hendrik Masihor dan Karlota

Gundong telah meninggalBahwa setahu saksi ada saudara dari para Penggugat yang tidak meggugatyaitu AntoniusMasihor ; === == 22 n nn nnn nnn nnn nnnBahwa setahu saksi tanah tersebut adalah warisan dari Ibu Karlota Gundongkarena tanah tersebut berbatasan dengan tanah milik orang tua saksi dan jugaorang tua saksi pernah menceritakan bahwa tanah tersebut warisan dariKarlota Gundong ;Bahwa orang tua saksi bernama Alpius Lahope(ayah) ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut tidak pernahdijual ;Bahwa Hetty Baranoi

Masihor adalah kakak tertua dari para Penggugatdan suami Tergugat Hetty Baranoi dan saksi tidak tahu kalau Antonius adamenggugat serta saksi tidak tahu kalau tanah objek sengketa sudah adasertifikat ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, Kuasa Penggugat menyatakan benar dantidak keberatan sedangkan kuasa Tergugat I menyatakan akan ditanggapi dalamkesimpulan ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun para Tergugat namun tidakmempunyai hubungankeluarga ;(21)Bahwa saksi kenal Hendrik Masihor dan Karlota

Gundong karena orang tuasaksi dipelihara /diasuh oleh orang tua Karlota Gundong yaitu MarthenGundong dan MarthaBahwa setahu saksi kedua orang tua para Penggugat sudah meninggal danyang lebih dulu meninggal adalah Ibumereka ;Bahwa setahu saksi semasa hidup orang tua para Penggugat ada hartabersama yang terletak di pinggir jalan dan tanah dipinggir jalan itu telahBahwa setahu saksi objek sengketa terletak di Kelurahan PacedaLingkunganBahwasetahu saksi objek sengketa berasal dari pembagian warisan

dariKarlota Gundong (Ibu paraPenggugat );Bahwa saksi mengetahui tanah objek sengketa adalah pembagian warisandari karlota Gundong karena diberitahukan oleh Papa (orang tua )saksi yangtelah dipelihara oleh orang tua Karlota Gundong Yaitu Marthen Gundongdan MarthaBahwa orang tua saksi dapat juga warisan tapi ada surat jual beli;Bahwa saksi tidak tahu kapan orang tua para Penggugat menikah;Bahwa kakak beradik para Penggugat yaitu :e Abigael Masihore = Adelheit Masihore Hajaj Masihore Aneta Masihore

Bahwa selanjutnya, berdasarkan Akta Nomor 24, tertanggal 20 September2013 tentang Berita Acara Rapat Umum Luar BiasaYayasan Dwijendra,menegaskan mengenai Susunan pembina, pengurus, dan pengawas YayasanDwijendra, sebagai berikut:1) pembina Yayasan Dwijendraketua: Ketut Karlota; NIK 5171032105490002, umur 68 Tahun,jenis kelamin Lakilaki, agama Hindu, pekerjaan Dokter,kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jalan HasanudinNo. 2, Dusun Gemeh, Desa/kelurahan Dauh Puri Kangin,Kecamatan Denpasar Barat,

Bahwa dalam perkembangannya, diketahui adanya fakta hukum bahwaorgan yayasan yaitu ketua pembina Yayasan Dwijendra (I Ketut Karlota)sekitar bulan Februari tahun 2014 sampai dengan bulan Juli tahun 2017 telahmengambil uang milik Yayasan Dwijendra sejumlah Rp 650.000.000, (enamratus lima puluh juta rupiah) dengan maksud dipergunakan untuk kepentinganpribadinya dan fakta hukum lainnya yaitu anggota pembina YayasanDwijendra ( Nyoman Satia Negara), sekitar bulan Maret tahun 2015 sampaidengan bulan Agustus

Bahwa atas tindakan diluar tugas dan wewenang pembina YayasanDwijendra yang telah mengambil uang milik Yayasan Dwijendra denganmaksud dipergunakan untuk kepentingan pribadinya tersebut kemudianHal 5 dari 12 halaman Penetapan Pencabutan Nomor 248/Pdt/P/2018/PN Dpsdiketahui oleh Komite Sekolah Yayasan Dwijendra dan ditindaklanjuti denganmelaporkan ketua pembina Yayasan Dwijendra (I Ketut Karlota) dan anggotapembina Yayasan Dwijendra ( Nyoman Satia Negara) kepada kepolisian,sebagaimana Laporan Polisi

PENETAPANNomor : 0014/Pdt.P/2014/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkaraPengangkatan Anak yang diajukan oleh :HARIYET KARLOTA Binti ABBAS KHORIB, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan BUMN (Bank BRI), tempat tinggal di Jalan Slamet RiadyLr. Karang Kuang No. 34 Rt. 02 rw.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama : Hariyet Karlota,SH. yangdikeluarkan oleh Camat Ilir Timur IIT Kota Palembang Provinsi Sumatera SelatanTanggal.08 Februari 2012 telah dicocokkan dengan yang aslinya ternyata sesuaibermaterai cukup oleh Majelis diberi kode diberi kode (P.2);Hal 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2014/PA.Plg.

lainnya antaraanak dengan kedua orang tua kandungnya tidak terputus, dan tetap mempunyaihubungan ketentuan menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan diterima dan dikabulkannya permohonanPemohon I dan Pemohon II maka dengan sendirinya tanggung jawab pemeliharaanpendidikan dan segala keperluan anak bernama Achmad Kevin Al Hakimtermasuk segala kepentingan hukum anak tersebut, didalam dan diluar Pengadilanberalih dari orang tua kandungnya (Dyaramond Steel) dan (Saudatun) kepadaPemohon I (Hariyet Karlota

I Ketut Karlota
2.I Nyoman Satia Negara, SH , MH
3.Ida Bagus Erwin Ranawijaya, SH.MH
4.Dr. Putu Mulyadi Serangan
Turut Tergugat:
Putu Bagus Indra Bangsawan, SH.MKn
Intervensi:
Dr I Ketut Wirawan, SH.M.Hum

Ketut Karlota/Tergugat dananggota Pembina yaitu: Nyoman Satia Negara,S.H.,M.H/Tergugat II, IdaBagus Erwin Ranawijaya, S.H.,M.H.,/Tergugat Ill, DR. Putu MulyadiSerangan/Tergugat IV, DR. Nyoman Diane dan IR. Nyoman GedeNarendra. Berdasarkan uraian tersebut diatas jelas terlihat bahwa DR. Nyoman Diane dan IR.

Bahwa para Pembina (dr Ketut Karlota, Nyoman Satia Negara, S.H.

Bahwa para Tergugat tibatiba saja mengeluarkanSurat pemberhentian karena diawali dengan adanya pelaporan ke pihakKepolisian Daerah Bali (Polda Bali) karena perbuatan Tergugat (dr Ketut Karlota) dan Tergugat II ( Nyoman Satia Negara, SH, MH)menggunakan uang/kekayaan Yayasan untuk keperluan pribadi.

KETUT KARLOTA denganpidana penjara 1 (Satu) tahun, diberi tanda P.10;Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang No.63/Pid./2006/PT.TK, yang pada pokoknya memidana Terdakwa dr.

Ketut Karlota),sebagai ketua Pembina Yayasan Dwijendra tanpa ditandatangani oleh anggotaPembina Yayasan Dwijendra lainnya;Menimbang, bahwa setelah mencermati bukti surat Penggugat yangbertanda P.2 yakni berupa Berita Acara Rapat umum Luar Biasa YayasanDwijendra tanggal 20 September 2013 yang dibuat di Kantor Notaris Putu AgusIndra Bangsawan, SH. M.Kn (Turut Tergugat), bahwa susunan PembinaYayasan Dwijendra terdiri dari Ketua DR. Ketut Karlota, sedangkan anggotaPembinan Yayasan terdiri dari: 1.

Jadi saya hanya mautertawa dengan semua ini), status dan komentar ini di tulis terdakwadikarenakan balasan dari status anak saksi korban YOLANDA PAMULI yangmenulis TANTA2 KARLOTA, KALO BAKUMPUL NDA LAENG CUMABACERITA ORANG (tantetante penggosip, kalau berkumpul tidak lain hanyabercerita tentang orang lain (keburukan) dan status SINGA CUMA BADIAMLANTARA ANJING KUDISAN YANG BAGONGGONG (sinya hanya diamkarena hanya anjing kudisan yang bergonggong).

Jadi saya hanya mautertawa dengan semua ini), status dan komentar ini di tulis terdakwadikarenakan balasan dari status anak saksi korban YOLANDA PAMULI yangmenulis TANTA2 KARLOTA, KALO BAKUMPUL NDA LAENG CUMABACERITA ORANG (tantetante penggosip, kalau berkumpul tidak lain hanyabercerita tentang orang lain (keburukan) dan status SINGA CUMA BADIAMLANTARA ANJING KUDISAN YANG BAGONGGONG (sinya hanya diamkarena hanya anjing kudisan yang bergonggong).Halaman 6 dari 11 halaman Putusan nomor : 86/Pid/2019

I Ketut Karlota.
4.I Nyoman Satia Negara Sh., Mh.
5.Made Bagus Dicky Arya B. Se.Mcomm.
6.Dr. Putu Mulyadi Serangan,
7.Kepala Kantor Cabang Utama Bank Bni

KETUT KARLOTA. LakiLaki, 69 Tahun (Lahir di Denpasar/21 051949),Dokter, Agama Hindu, beralamat di Jalan Hasanudin No. 2 BanjarGemeh Desa/Kel. Dauh Puri Kangin, Kecamatan Denpasar Barat KotaDenpasar, Propinsi Bali ; Yang selanjutnya disebut sebagai : TERGUGATUL NYOMAN SATIA NEGARA SH., MH. LakiLaki, 57 Tahun (lahir Denpasar/25 021961), Pegawai Negeri Sipil/ASN, Agama Hindu, beralamat di JalanAkasia IIIA/5, Banjar Buaji Sari, Desa/Kel.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jaja Miharja bin Rohman) kepada Penggugat (Tita Karlota binti Muad)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.415.000,00( empat ratus lima belas ribu rupiah)