Lungguh Kebayanan 6 PSL.93 S.II, juga dijadikan alas hak dandimohonkan sertifikat Hak Pakai kepada Turut Tergugat (KantorPertanahan Kabupaten Karanganyar (ATR/BPN) Provinsi Jawa Tengah)dan oleh Turut Tergugat diterbitkan sertifikat Hak Pakai Nomor: 00077atas nama: PEMERINTAHAN DESA DAWUNG (Tergugat);Bahwa penerbitan Letter C Kas Desa B.2 PSL.142P.II dan Letter C.Lungguh Kebayanan 6 PSL.93 S.II Desa Dawung, Kec.Matesih,Kab.Karanganyar, yang merupakan Pengganti C Nomor. 333 atas namaSLAMET, Persil

Lungguh Kebayanan 6PSL.93 S.Il, SELANJUTNYA MECABUT atau TIDAK BERLAKU LAGI,melalui Surat Keterangan Kepala Desa Dawung, Kecamatan Matesih,Kabupaten Karanganyar, tertanggal 18 Desember 2018, berbunyisebagai berikut :a) Bahwa Tanah yang terdaftar dalam Buku C Nomor 333 atas namaSlamet, Dusun Sentulan, Desa Dawung, Kec.Matesih,Kab.Karanganyar, yang berupa tanah pekarangan Persil 141d seluas940 m? dan tanah sawah Persil 93a seluas 3405 m?

Lungguh Kebayanan 6 PSL.93 S.II Desa Dawung, Kec.Matesih,Kab.Karanganyar, dinyatakan dicabut dan tidak dapat berlaku lagi,maka Sertifikat Hak Pakai nomor 0078 dan 0077, Desa Dawung,secara otomatis sudah tidak memiliki dasar hukum ataspenerbitannya Sertifikat Hak Pakai tersebut, oleh karenanya cacathukum dan/atau tidak berkekuatan hukum.d) Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas maka secara hukum, CNomor 333 atas nama Slamet, Dusun Sentulan, Desa Dawung,Kec.Matesih, Kab.Karanganyar, secara sah dan

Lungguh Kebayanan 6 PSL.93 S.II, juga dijadikan alas hak dandimohonkan sertifikat Hak Pakai kepada Turut Tergugat (KantorPertanahan Kabupaten Karanganyar (ATR/BPN) Provinsi Jawa Tengah)dan oleh Turut Tergugat diterbitkan sertifikat Hak Pakai Nomor: 00077atas nama: PEMERINTAHAN DESA DAWUNG (Tergugat);Bahwa penerbitan Letter C Kas Desa B.2 PSL.142P.I dan Letter C.Lungguh Kebayanan 6 PSL.93 S.II Desa Dawung, Kec.Matesih,Kab.Karanganyar, yang merupakan Pengganti C Nomor. 333 atas namaSLAMET, Persil 93a

Tanah sawah tercatat dalam Persil 93a, S.IIl, Luas 3.405 m2dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara : Saluran Sebelah Timur : sawah Kariyo Yadi, Sebelah Selatan : Saluran/Jalan Raya DPU Sebelah Barat : sawah Kariyo Yadi Bahwa tanah yang dijadikan obyek sengketa berupa tanah sawah olehTergugat telah diterbitkan Letter C Lungguh Kebayanan 6 PSL.93 S.IImenjadi alas hak untuk diterbitkan Sertifikat Hak Pakai No.00077 luas3.523 m?

dengan nomor rekening 7700666004 sejumlahRp 550.000.000;Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama dengan saksiIRIYANTO pada tanggal 01 Nopember 2013 mengadakan sosialisasidi balai desa pada tanggal 09 Nopember 2013 dimana dalam rapattersebut terdakwa menyampaikan bahwa Desa Bumiaji mendapatkandana hibah sebesar Rp 550.000.000 dari PT Delta Merlin SandangTekstil (DMST) dimana Rp 400.000.000 akan terdakwapakaipembangunan kantor Balai Desa Bumiaji sedangkan yangRo 150.000.0000 akan dibagikan kepada 4 (empat) kebayanan

dengan nomor rekening 7700666004 sejumlahRp 550.000.000;Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama dengan saksiIRIYANTO pada tanggal 01 Nopember 2013 mengadakan sosialisasidi balai desa pada tanggal 09 Nopember 2013 dimana dalam rapattersebut terdakwa menyampaikan bahwa Desa Bumiaji mendapatkandana hibah sebesar Rp 550.000.000 dari PT Delta Merlin SandangTekstil (DMST) dimana Rp 400.000.000 akan terdakwa pakaipembangunan kantor Balai Desa Bumiaji sedangkan yangRo 150.000.0000 akan dibagikan kepada 4 (empat) kebayanan

Surat Kepada Yih Bapak Kapolres Sragen di Sragen dari RTKebayanan Geneng mengetahui RT Ol Cipto Suwarno, RTI 02Ngadimin, RT 03 Suyadi, RT 04 Sugiman, RT 05 WonorejoMashuri, RT O06 Wonorejo Suharno, RI O07 Kedung SokoSuwardi, RT 08 Kedung Soko Saidi dan Surat kepada YthBapak Kapolres Sragen di Sragen dari RI Kebayanan Natanmengetahui RT 09 A Mujirejo Samio, RT 09 B Mujirejo WitoDarsono Ngadimin, RT 10 A Bumiaji Simin, RT 10 B BumiajiWiryo Sumarto Kirno, RI 11 A Prandegan Sarno, RT 11 BPrandegan Parmin

, RT 11 C Prandegan Paidin, RT 12 KenatanSikam Sukamto Widodo, RT 13 Kenatan Sukidijanto HS, RT 14A Sidorejo Suwardi dan Surat kepada Yth Bapak KapolresSragen Di Sragen dari RI Kebayanan Ngabeyan mengetahuiRT 15 Jambeyan Sunarto, RI 16 A Jambeyan Simun SiswoSumitro, RI 16 B Jambeyan Sukino Gito Sunarno, RT 17Ngabeyan Senen, RT 18 Ngabeyan Kasdi Citro Suparno, RT19 Ngabeyan Mukimin, RT 20 Pulihan Sunarto, RT 21 PulihanSuratno serta Surat kepada Yth Bapak Kapolres Sragen diSragen dari RIT Kebayanan

aquomenurut pendapat Pengadilan Tinggi tidak terlalu signifikan denganpertimbangan bahwa tindakan Terdakwa menyimpan uang bantuandari PT Delta Merlin Sandang Tekstil (DMST) sebesarRp. 550.000.000, (lima ratus lima puluh juta rupiah), karenaTerdakwa mempunyai persepsi bahwa uang tersebut diberikan untukkepentingan lembaga desa, guna permbangunan kantor Balai Desasebesar Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah) dan yangRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) akan dibagikankepada 4 (empat) kebayanan

adalah masih tetap utun dan belumada perubahan, hal ini sesuai data buku C Desa Dawung.b) Bahwa terbitnya Letter C Kas Desa B.2 PSL.142P.I dan Letter C.Lungguh Kebayanan 6 PSL.93 S.Il Desa Dawung, Kec.Matesih,Kab.Karanganyar, yang semula merupakan penggantian C Desa Nomor.333 tersebut adalah kekeliruan dan/atau kesalahan administrasi dan olehkarenanya dinyatakan dicabut dan/atau tidak dapat berlaku lagi.c) Bahwa oleh karenanya Letter C Kas Desa B.2PSL.142P.1 dan Letter C.Lungguh Kebayanan 6 PSL.93

Lungguh Kebayanan 6PSL.93 S.II, juga diBENARKAN oleh HUKUM dan tidak CACAT HUKUM?,dan Inilah yang sedang diperjuangkan Para pencari KEADILAN yaitu ParaPembanding ?

Lungguh Kebayanan 6 PSL.93 S.ll, yang diterbitkan olehTERBANDING sebagai PENGGANTI C. Nomor 333, atas nama SLAMETalmarhum, tentu dapat melinat dan mempertimbangkan secara benar danadil..

Lungguh Kebayanan 6PSL.93 S.Il, sebagai PENGGANTI C. Desa SEBELUMNYA yaitu Nomor 333,atas nama SLAMET almarhum, yang beralamat di dukuh Sentulan;34.Bahwa = saksisaksi dari Turut TERBANDING dibawah SUMPAH35.36.membenarkan dalildalil PARA PENGGUGAT, dan dibawah sumpah juga,enerangkan bahwa, tanah 2 (dua) Letter C milik TERBANDING yakni: 1).Letter C Kas Desa B.2 PSL.142P.II dan,2) Letter C. Lungguh Kebayanan 6PSL.93 S.lIl, adalah sebagai PENGGANTI C.

Lungguh Kebayanan 6PSL.93S.IIl, yang didaftarkan berdasarkan daftar isian 202 tanggal07/09/2017 No. 3618/2017, dengan surat ukur tanggal 15/8/2017 No.01355/Dawung/2017 dengan luas3.523 m? dan Sertifikat Hak Pakai Nomor 00078 atas nama PemerintahDesa Dawung, asal Hak dari Konversi Letter C.

Rekening 7700666004 sejumlahRp550.000.000,00 .Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama dengan Saksi Iriyanto pada tanggal01 November 2013 mengadakan sosialisasi di Balai Desa pada tanggal 09November 2013 dimana dalam rapat tersebut Terdakwa menyampaikanbahwa Desa Bumiaji mendapatkan dana hibah sebesar Rp550.000.000,00dari PT Delta Merlin Sandang Tekstil (DMST) dimana Rp400.000.000,00akan Terdakwa pakai untuk pembangunan Kantor Balai Desa Bumiajisedangkan yang Rp150.000.000,00 akan dibagikan kepada 4 (empat)kebayanan

menyerahkancek tersebut kepada Saksi Iriyanto.Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama dengan Saksi Iriyanto pada tanggal01 November 2013 mengadakan sosialisasi di Balai Desa pada tanggal 09November 2013 dimana dalam rapat tersebut Terdakwa menyampaikanbahwa Desa Bumiaji mendapatkan dana hibah sebesar Rp550.000.000,00dari PT Delta Merlin Sandang Tekstil (DMST) dimana Rp400.000.000,00akan Terdakwa pakai untuk pembangunan Kantor Balai Desa Bumiajisedangkan yang Rp150.000.000,00 akan dibagikan kepada 4 (empat)kebayanan

Bapak Kapolres Sragen di Sragen dari RT Kebayanan Ngabeyanmengetahui RT 15 Jambeyan Sunarto, RT 16 A Jambeyan Simun SiswoSumitro, RT 16 B Jambeyan Sukino Gito Sunarno, RT 17 NgabeyanSenen, RT 18 Ngabeyan Kasdi Citro Suparno, RT 19 Ngabeyan Mukimin,Hal. 10 dari 15 hal. Put.

Nomor 1203 K/Pid/2015RT 20 Pulihan Sunarto, RT 21 Pulinan Suratno serta Surat kepada Yth.Bapak Kapolres Sragen di Sragen dari RT Kebayanan Pundung Gedemengetahui RT 22 Kedunggandu Kemis, RT 23 Kedunggandu Sutarno,RT 24 Pundung Gede Sumidi Marto Pawiro, RT 25 Pundung GedeSumarmin, RT 26 Pundung Gede Cipto Wiyono;d. Foto copy undangan kepada Yth.

SoloSragen No.22,Kebayanan, Kelurahan Purwosuman, Kecamatan Sragen, KabupatenSragen dan Pemohon masih bertempat tinggal di rumah Pemohon yang dialamat di atas sampai sekarang kurang lebih selama tiga (5) Tahun.Bahwa kakak Termohon, dan orang tua Pemohon, sudah ada yangberupaya menasehati dan mendamaikan antara Pemohon dan Termohonagar dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga namun tidak berhasil.Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah, Pemohon= masihberkomunikasi dengan Termohon.

Wngmasalah ekonomi dan Termohon tidak mau tinggal bersama di rumahPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan September tahun 2017 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tinggal di Mess PT BROTHER, JalanSolo Sragen No. 22 Kebayanan Kelurahan PurwosumanKecamatan Sidoharjo Kabupaten Sragen;Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi;Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil

Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun harmonis akan tetapi sejak bulan September tahun2017 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusyang disebabkan masalah ekonomi dan Termohon tidak mau tinggalbersama di rumah Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan September tahun 2017 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tinggal di Mess PT BROTHER, JalanSolo Sragen No. 22 Kebayanan

permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak bulan September tahun 2017 telah terjadi perselisihandan pertengkaran teruSs menerus, disebabkan ekonomi dan Termohon tidakmau tinggal bersama di rumah Pemohon, yang puncaknya terjadi pada bulanSeptember tahun 2017, antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempatkediaman bersama, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tinggal diMess PT BROTHER, Jalan Solo Sragen No. 22 Kebayanan

tanggal 15 Mei 2015, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun harmonis akan tetapi sejak bulan September tahun 2017sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangdisebabkan masalah ekonomi dan Termohon tidak mau tinggal bersamadi rumah Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan September tahun 2017 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan tinggal di Mess PT BROTHER, Jalan Solo Sragen No. 22 Kebayanan

SALINANPUTUSANNomor 0637/Pdt.G/2016/PA.Skhel gers Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 40 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan toko, pendidikan SLTP, tempat kediamansemula di Dukuh Kebayanan , RT. 01 / RW. 03, DesaMancasan, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo.

Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 5 bulan karena Penggugat pergi dari rumahbersama dan kini Penggugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Dukuh Jotangan RT 02 RW 08, Desa Mancasan,Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikannyanamun tidak berhasil ;SAKSI II: XXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanbengkel, tempat kediaman di Dukuh Kebayanan RT 01 RW 03,Salinan Putusan Nomor 0637/Padt.G/2016/PA Skhhalaman

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara gugatan perceraian antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Garut RT 007Desa Dawung, Kecamatan Sambirejo, Kabupaten Sragen,selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan swasta,alamat di Garut RT O07 Desa Dawung, KecamatanSambirejo, Kabupaten Sragen, sekarang berdomisili di Jl.Sukowati, Dusun Kebayanan

Bahwa orang tua Pemohon, orang tua Termohon dan perangkat desasetempat (Ketua RT dan Kepala Kebayanan) telah berupaya menasehatiTermohon, mendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat hidup rukunlagi dalam rumah tangga, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil.7.

Bahwa pada tanggal 05 Februari 2018, Pemohon dan Termohon telahbersepakat untuk bercerai dengan disaksikan oleh Orang tua Pemohon,Pakdhe Pemohon, Kepala Kebayanan di daerah Pemohon, Orang tuaTermohon, Pakdhe Termohon dan Ketua RT di daerah Termohon.9.

SUYONO, yang pada pokoknya saksi menerangkan:bahwa saksi mengenal Penggugat sudah lama yaitu sudah sejakbahwa yang menyebabkan Pengguggat diberhentikan sebagaiKebayan II adalah karena menyukai wanita dengan status janda dariDukuh Jambon yang berbeda Dukuh dengan Penggugat, tetapi masihsatu Desa dengan Penggugat;bahwa alasan diadakannya audiensi oleh warga di Kebayanan IIIadalah karena tuntutan 20 orang warga di 6 RT wilayah KebayananHal. 39 dari 88 hal.

sebelah ruangan audiensi;bahwa saksi pernah menemui Tergugat dan memberikan masukanperihal permasalahan yang dialami Penggugat tersebut sebanyak 4(empat) kali yang dijawab oleh Tergugat dengan menyatakan tenangsaja karena soal ini tidak akan dia naikkan serta tidak akandipermasalahkan; bahwa saksi tidak mengetahui adanya demonstrasi untukmelengserkan Penggugat dan setahu saksi tidak ada karena sudahsaya tanyakan ke Polsek Plupuh perihal ijin demo ternyata tidak ada,yang ada adalah audiensi warga Kebayanan

III saja di KantorKelurahan Cangkol;bahwa saksi mengetahui adanya jajak pendapat setelah audiensi yangdiadakan oleh BPD dan dihadiri oleh perangkat Kelurahan yangdilaksanakan secara serentak malam itu juga dari RT 9 sampai denganRT 14 di wilayah Kebayanan HI yang waktu pelaksanaannya saksilupa, tetapi Penggugat tidak dihadirkan dalam acara tersebut, karenasaat itu Penggugat datang ke rumah saya;Untuk pihak Kelurahan yang di RT 10 diwakili oleh Dwi Purwoko,(Kaur apa saya lupa), saat itu saya tidak

PARTINI, yang pada pokoknya saksi menerangkan: bahwa saksi bertempat tinggal di wilayah Kebayanan II; bahwa saksi pernah diundang untuk bermusyawarah oleh Pak RTsetelah Isya selanjutnya setelah sampai di rumahnya Pak RT wargayang hadir disuruh tanda tangan untuk menurunkan Penggugatsebagai Kebayan III;bahwa saksi hadir tidak dari awal sampai akhir acara tetapiterlambat; bahwa undangan dari Pak RT itu tidak tertulis tetapi lisan melaluianaknya sejak sore dan mendadak waktunya;bahwa saksi tidak mengetahui

Putusan Nomor :005/G/2016/PTUN.SMG.Penggugat saat ini saksi baru pertama kali menemui permasalahanseperti ini;bahwa sebenarnya Pak Camat menghendaki permasalahan ini bisadirembug di Desa dan tidak dipersoalkan dan hasil dari rapatklarifikasi di Kecamatan seperti halnya dalam jaja pendapat di DesaCangkol dimana 6 RT di wilayah Kebayanan III menghendaki 50%menghendaki Penggugat tetap bertahan dengan bersyarat yangdidukung oleh RT 9, 12 dan 14 sedangkan yang SO%nyamenghendaki Penggugat harus lengser

Saksi I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa/Kebayanan, tempatkediaman di Dusun Puser Rt. 10 Rw. 02 Desa Sumberdadap Kecamatan PucanglabanKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Termohon dan saksitahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar pertengahan tahun 2002;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Pemohon selama6 tahun 1 bulan, dirumah sendiri

Bahwa Kepala Kebayanan setempat telah berupayamenasehati Termohon, mendamaikan Pemohon dan Termohon agardapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil.Z. Bahwa sebagai akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,meskipun masih satu rumah, namun hubungan komunikasi Pemohondan Termohon semakin memburuk, bahkan lebih kurang sejak tahun2017, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak melakukan hubungansuami istri (dukhul) sampai sekarang 2 tahun lamanya.

Masalah Ekonomi, Pemohon sudah bekerja dan memberikan nafkahkepada Termohon, akan tetapi Termohon masih merasa kurang bahkanseringkali menuntut di luar Kemampuan Pemohon.Bahwa ketika perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmengeluarkan katakata yang menyakitkan hati dan Termohon sering memintacerai kepada Pemohon.Bahwa Saudarasaudara Pemohon dan Kepala Kebayanan setempat telahberupaya menasehati Termohon, mendamaikan Pemohon dan Termohon agardapat hidup rukun lagi dalam rumah

Bahwa orang tua Penggugat, orang tua Tergugat, Ketua RTdan Kepala Kebayanan setempat telah berupaya menasehati Tergugatdan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar hidup rukun dalamrumah tangga, akan tetapi tidak berhasil.7. Bahwa sebagai akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutlebin kurang pada bulan Januari tahun 2015, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugatsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 4 tahun 8bulan hingga sekarang.

Sekira akhir 2016 kembali termohon ada hubungandengan lakilaki lain dan hal ini diselesaikan di Kebayanan NgablakDesa Papahan. Beberapa kali pemohon memergoki termohon berduaandengan lakilaki lain yang bukan mahromnya6.

Kebayanan Sari terdiri dari : Dukuh Sari terdiri dari 7 RT yaitu RT. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Dukuh Bakung kulon terdiri 2 RT yaitu RT. 8 dan 9.2. Kebayanan Il Jetak terdiri dari : Dukuh Bakung tengah terdiri dari RT. 10 Dukuh Bakung etan terdiri dari RT. 11 Dukuh Jetak terdiri dari 4 RT yaitu RT. 12, 13, 14, 15. Dukuh Pringanom terdiri dari 3 RT yaitu RT. 16, 17, 18.Hal 130 dari 292 Putusan Nomor 104/Pid. SusTPK/2015/PN.Smg Dukuh Pakis terdiri dari RT. 19.3.

Kebayanan Ill Sadakan terdiri dari: Dukuh Sadakan terdiri dari 5 RT yaitu RT. 20, 21, 22, 23, 24. Dukuh Bampir terdiri dari 3 RT yaitu RT. 25, 26, 27. Dukuh Mojo terdiri dari 2 RT yaitu RT. 28, 29. Dukuh Jembangan terdiri dari 2 RT yaitu RT. 30 dan 31.e Bahwa sebelum saksi masuk sebagai Sekreatris Desa pada tahun 2002memang ada perubahan RT. Diantaranya sebagai berikut :1.

Kebayanan Il Jetak terdiri dari :Dukuh Bakung tengah terdiri dari RT. 10 (sebelumnya RT. 1)Dukuh Bakung etan terdiri dari RT. 11 (sebelumnya RT. 2)Dukuh Jetak terdiri dari 4 RT yaitu RT. 12, 13, 14, 15 (SebelumnyaRT. 3,4,5,6)Dukuh Pringanom terdiri dari 3 RI yaitu RI. 16, 17, 18.(sebelumnya RT. 7,8,9)Dukuh Pakis terdiri dari RT. 19. (sebelumnya RT. 10)2. Kebayanan Ill Sadakan terdiri dari: Dukuh Sadakan terdiri dari 5 RT yaitu RT. 20, 21, 22, 23, 24.

yaituKebayanan Jetak, Kebayanan Il Jasem, Kebayanan Ill Gerdu1.

Kebayanan Jasem terdiri dari : Dukuh Ngloru terdiri dari 2 RT yaitu RT. 1 dan RT. 2 Dukuh Gayam terdiri 2 RT yaitu RT. 3A dan RT. 3B Dukuh Jetak terdiri dari 6 RT yaitu RT 4,5,6,7,8A, 8B Dukuh Bulak terdiri dari RT. 282. Kebayanan Il Jasem terdiri dari : Dukuh Srimulyo RT. 9 Dukuh Babadan RT. 10 Dukuh Duyungan RT. 11A dan11B Dukuh Jasem RT. 12, 13, 14, 15, 16 Dukuh Nguwer RT. 173.

Kebayanan 2 RT. 06/01 Kabalan Desa Ngadirejo KecamatanKartasura Kabupaten Sukoharjo; Bahwa sebagai tanda ucapan terima kasih saksi telahmemberikan uang sebesar Rp. 300.000, kepadaterdakwa ; Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan danmembenarkan; Bahwa saksi adalah Pegawai Kantor Pos Besar Solo sejaktanggal 1 Desember 1987 sampai dengan sekarang, yangmendapat perintah untuk melakukan pembayaran BantuanLangsung Tunai Kompensasi BBM tahun 2006 di Balai DesaNgadirejo tanggal

Bambang Dwi Margono yang senyatanya warga/pendudukKampung Wirodigdan RT.0O1 RW.01 Desa NgemplakKecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjo, telahdidaftarkan /dimasukkan dalam blanko PSE 05 LS/PSE 05 RTsebagai warga/rumah tangga miskin di Kebayanan 3 RT. 02RW. O09 Kampung Kemasan Kelurahan Ngadirejo KecamatanKartasura KabupatenSukoharjo; b.

O1 Desa NgemplakKecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjo telahdidaftarkan/dimasukkan dalam Blanko PSE 05 LS/PSE 05 RTsebagai warga/rumah tangga miskin di Kebayanan 3 RT 02RW 09 Kampung Kemasan Kelurahan Ngadirejo KecamatanKartasura Kabupaten Sukoharjo dan di Kp. Gempol RT.

strong>

1. Menyatakan Anak Rio Tri Prasetyo bin Suyanto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak Rio Tri Prasetyo bin Suyanto oleh karena itu dengan pidana pembinaan dalam lembaga selama 1 (satu) tahun di Lembaga Yayasan Lentera Anak Indonesia Sragen yang beralamat di Gabusan RT 21 Kebayanan

kepentingan pribadinyatersangka MARYOSO;Bahwa sehubungan penjualan tanah desatersebut, pada tanggal O03 Pebruari 2010tersangka MARYOSO pernah membuat suratpernyataan yang isinya kesanggupannya untukmembayar tanah pengganti;Bahwa saksi tidak mengetahui tentang penjualantanah HM : 711 atas nama HARDJO PARMINtelah dijual tersangka MARYOSO kepada saksiLILIS MARIANA binti LOEKITO untuk tambahantukar guling tanah milik saksi LILIS MARIANAbinti LOEKITO yang ditukar dengan sebagianbengkok staf kaur umum (Kebayanan

kepentinganpribadinya tersangka MARYOSO;e Bahwa sehubungan penjualan tanah desatersebut, pada tanggal O03 Pebruari 2010terdakwa MARYOSO pernah membuat suratpernyataan yang isinya kesanggupannya untukmembayar tanah pengganti;e Bahwa saksi tidak mengetahui tentang penjualantanah HM : 711 atas nama HARDJO PARMINtelah dijual tersangka MARYOSO kepada saksiLILIS MARIANA binti LOEKITO untuk tambahantukar guling tanah milik saksi LILIS MARIANAbinti LOEKITO yang ditukar dengan sebagianbengkok staf Kaur Umum (Kebayanan

memberikan keterangan didepan penyidik , dan saksi memberikanketerangan yang sebenarbenarnya, dantandatangan di BAP benar tanda tangan saksi ;Bahwa yang saksi ketahui sehubungan denganperkara ini yaitu orang tua saksi yang mempunyaipabrik kacang wangi di Ngeluk ditawari tanahdesa seluas kurang lebih 5000 m2 oleh Terdakwapada tahun 2005 di Ngeluk, oleh karena letaktanahnya bagus , kemudian tukar guling 2 (dua)bidang tanah miliknya yang ditukar dengansebidang tanah bengkok staf kaur administrasidan umum (Kebayanan

. memanggil pak RT serta beberapa wargasekitar untuk menyaksikan penyitaan barangbarang tersebut dandihadapan para saksi balutan isolasi ban warna hitam tersebut dibukaisinya serbuk kristal warna putih diduga Narkoba jenis shabu ;Bahwa pada saat saksi melakukan penggrebegan kami semua kaget melihatTerdakwa I Sugiyanto karena kami semua kenal Terdakwa I Sugiyanto ituKanit Serse Jenar lalu saksi 3 Mulyono, SH. bertanya kepada Terdakwa ISugiyanto sedang apa disini Terdakwa I Sugiyanto menjawab mau keBayanan

Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidak akan mengajukan saksiyang meringankan bagi dirinya ;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa telah memberikan keterangandipersidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa I:Bahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 10 April 2014 sekitar pukul 16.00WIB terdakwa I ditelpon Terdakwa III Ari Setyo Pratondo untuk datangkerumahnya mau diajak main ke Bayanan dan tidak lama kemudian terdakwapergi kerumahnya Terdakwa III Ari Setyo Pratondo lalu berdua pergi keBayanan

Satrio milik Terdakwa dan juga bukan merupakankelompok tani manapun hanya ikut tani per kebayanan di Desa saksi;e Bahwa setahu saksi yang boleh membeli pupuk bersubsidi di tokopengecer adalah anggota kelompok tani yang terdaftar di toko pengecer;Bahwa saksi sudah membeli pupuk bersubsidi ke toko pengecer UDSatrio sekitar 4 (empat) kali dan setiap pembelian sebanyak 5 sampai 10sak;Bahwa pupuk yang saksi beli dari UD Satrio saksi gunakan untukmemupuk sawah milik saksi dan bapak saksi;Bahwa biasanya