MARTINUS KEDO alias KEDO, terdakwa II. YAKOBUS KAYETANUS, terdakwa III. FRANS MITANG BAPA, terdakwa IV. GREGORIUS GUIDO, terdakwa V. EVENSIUS SARENG dan terdakwa VI. POLIKARPUS, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, sebagaimana Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2.

-MARTINUS KEDO Alias KEDO-YAKOBUS KAYETANUS-FRANS MITANG BAPA-GREGORIUS GUIDO-EVENSIUS SARENG-POLIKARPUS

Menyatakan Terdakwa I WAYAN KEDO WANA PUTRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotika yaitu : Tanpa Hak atau melawan hukum menyalahgunakan narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;- 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I WAYAN KEDO WANA PUTRA oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ; 3.

I WAYAN KEDO WANA PUTRA

Menyatakan Terdakwa WAYAN KEDO WANA PUTRA terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotika sebagaiPenyalahgunakan Narkotika Golongan sebagaimana diatur dan diancampidana pada Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI. No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika (dakwaan kedua) ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WAYAN KEDO WANA PUTRAdengan pidana penjara selama: 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan ;3.

;ATAU:KEDUA:Bahwa ia terdakwa WAYAN KEDO WANA PUTRA pada hari Sabtutanggal 14 Juni 2014 sekitar jam 12.00 wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juni 2014 bertempat di koskosan kamar No. 7, JalanGunung Payung, Br.

GUST AYU PUTU SUSIANI, yang dibacakan di persidangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi sehat jasmani dan rohani, bersedia diperiksa dan mmeberikanketerangan yang sebenarnya ;Bahwa saksi kenal dengan Wayan Kedo Wana Putra yang biasa saksipanggil Kedo sejak bulan Desember 2013 bertempat di Circle K Jin ImamBonjol Denpasar dan hubungan hanya sebatas teman ;Bahwa saksi mengetahui petugas kepolisian melakukan penangkapanterhadap Wayan Kedo Wana Putra pada hari Sabtu, tanggal 14 Juni 2014sekira

Denpasar ;Bahwa Wayan Kedo Wana putra ditangkap karena kasus narkoba ;Bahwa saksi sendiri yang menyewa dan menempati kamar kost tersebut ;Bahwa Wayan Kedo Wana Putra ada dikamar koskosansaksimenumpang untuk istirahat ;Bahwa Wayan Kedo Wana Putra sedang tidur, sedangkan saksi akanberangkat kerja dan baru saja membuka pintu kamar datang petugasmengamankan saksi dan Wayan Kedo Wana Putra ;Bahwa Wayan Kedo Wana Putra ada dikamar kos saksi sejak tadi pagi,hari Sabtu, tanggal 14 Juni 2014 sekira jam 08.00

Wana Putra ;Bahwa saksi tidak tahu kapan Wayan Kedo Wana Putra membawa shabutersebutBahwa saksi tidak tahu Wayan Kedo Wana Putra menyimpan danmembawa shabu tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu Wayan Kedo Wana Putra darimana mendapatkanshabu tersebut ;Bahwa ketika petugas menanyakan ijin kepemilikan shabu tersebut WayanKedo Wana Putra menyatakan tidak memilikinya ;Bahwa saksi tidak pernah mengkonsumi narkotika dan saksi tidak pernahmelihat Wayan Kedo Wana Putra mengkonsumsi shabu dikamar kos saksiatau

BASRI ALIAS BUYUNG KEDO, 2. MARDIANA, 3. BUDI bersama Istrinya LINDA tersebut;

ALI AMRANmelawanBASRI alias BUYUNG KEDO, Suku Melayu, dkk

BASRI alias BUYUNG KEDO, Suku Melayu;2. MARDIANA, Suku Melayu;3.

No. 2780 K/Padt/2014Dalam perjanjian tersebut telah ditetapkan suatu klausula bahwa Baniahdan wariswarisnya tidak boleh menambah, memperbaharui, dan memindahkanrumah tersebut dari tempat berdiri semula;Bahwa rumah kayu Baniah tersebut setelah Rabak/ibu Tergugat II pindahke tempat lain (Batu Biawak Painan) dihuni oleh Ican anak beranak diantaranyaBasri alias Buyung Kedo/Tergugat sekarang;Rumah kayu Baniah yang dihuni Ican/orang tua Tergugat tersebutmengalami pelapukan, maka pada saat akan diperbaiki

No. 2780 K/Pdt/2014Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata PutusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi ALI AMRAN dan Pemohon Kasasi Il BASRI alias BUYUNG KEDO, danKawanKawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Para PemohonKasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka ParaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya

BASRI ALIAS BUYUNG KEDO, 2. MARDIANA, 3. BUDIbersama Istrinya LINDA tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi l/Penggugat/Pembanding dan ParaPemohon Kasasi Il/ Para Tergugat/ Para Terbanding untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini masingmasing sejumlah Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 7 April 2015 oleh Prof.Dr. Abdul GaniAbdullah,S.H.

BASRI GELAR BUYUNG KEDO, dkk. berlawananER, dkk

ALI AMRANb/dBASRI alias Buyung Kedo, Dkk

BASRI alias Buyung Kedo, umur 61 tahun, suku Melayu, pekerjaan Swasta,sebagai Tergugat I;2. MARDIANA, umur 53 tahun, suku Melayu, pekerjaan rumah tangga, sebagaiTergugat IT;3.

selapuk rumah tersebut telah dibuat dan ditandatanganiBaniah dalam surat keterangan tertanggal 03 Februari 1936 dan turut diketahui beberapaorang saksi;Dalam perjanjian tersebut telah ditetapkan suatu klausula bahwa Baniah danwariswarisnya tidak boleh menambah, memperbaharui, dan memindahkan rumahtersebut dari tempat berdiri semula;Bahwa rumah kayu Baniah tersebut setelah Rabak/ibu Tergugat II pindah ketempat lain (Batu Biawak Painan) dihuni oleh Ican anak beranak diantaranya Basri aliasBuyung Kedo

Mulyono als Ono Bin Kedo tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana disebut dalam Dakwaan Primair tersebut ;2. Membebaskan terdakwa I. Dasim Bin Yakin dan Terdakwa II. Mulyono als Ono Bin Kedo tersebut oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa I. Dasim Bin Yakin dan Terdakwa II.

Mulyono als Ono Bin Kedo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Mempergunakan kesempatan bermain judi ;4. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan ;6. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap ditahan ;

Pidana- Dasim Bin Yakin- Mulyono als Ono Bin Kedo

Nama lengkap : Mulyono als Ono Bin KedoTempat lahir : CirebonUmur/Tanggal lahir : 51 Tahun / 15 Juli 1964Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.Rawa Citra RT.003/003 Ds.TelagaAsih, Kec.Cikarang Barat Kab.Bekasi;Agama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa Mulyono als Ono Bin Kedo ditahan dalam Rumah Tahanan Negaradi Bekasi oleh:1. Penyidik sejak tanggal 5 April 2016 sampai dengan tanggal 24 April 2016;2.

Ono Bin Kedo yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa I DASIM Bin YAKIN bersamasama dengan terdakwa IIMULYONO, NASAN dan NESAN (keduanya belum tertangkap) pada hariSenin tanggal 04 April 2016 sekira pukul 22. 00 Wib bertempat di kebunbelakang rumah Pak Amin dengan alamat Kampung Bedeng Rt. 05/ Rw. 04Desa Telaga Asih Kecamatan Cikarang Barat Kabupaten Bekasi dengansengaja menggunakan kesempatan untuk main judi, dengan cara: pada saatTerdakwa I DASIM Bin YAKIN bersamasama dengan

Mulyono alsOno Bin Kedo tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana disebut dalam Dakwaan Primair tersebut ;2 Membebaskan terdakwa I. Dasim Bin Yakin dan Terdakwa II. Mulyono als OnoBin Kedo tersebut oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut ;143 Menyatakan terdakwa I. Dasim Bin Yakin dan Terdakwa IJ.

Mulyono alsOno Bin Kedo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa Hak Mempergunakan kesempatan bermain judi ;4 Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 4 (empat) bulan ;5 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan ;6 Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap ditahan ;7 Memerintahkan barang bukti berupa :e Uang tunai

Penggugat:
1.YASMIN KATILI
2.MELI MATILI
Tergugat:
2.BONI WOLINELO
3.RAWI KEDO
4.RUSNI KEDO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa KEDO HARIYANTO Bin WARSIMAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair ;
2. Membebaskan Terdakwa KEDO HARIYANTO Bin WARSIMAN oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;
3. Menyatakan Terdakwa KEDO HARIYANTO Bin WARSIMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan permufakatan jahat

tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman ;

Terdakwa:
KEDO HARIYANTO Bin WARSIMAN

Membebaskan terdakwa KEDO HARIYANTO Bin WARSIMAN oleh karenanya daridakwaan Pertama Primair Penuntut Umum.. Menyatakan terdakwa KEDO HARIYANTO Bin WARSIMAN terbukti Ssecara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan untuk melakukantindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menguasaiNarkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Pertama Subsidiair Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009jo.

Bahwa dalam persidanganperkara a quo atas keterangan para saksi dan terdakwa sendiri, terungkap bahwaterdakwa KEDO HARIYANTO Bin WARSIMAN dengan identitas tersebut diatasdalam keadaan sehat jasmani dan rohani, yang dalam perkara ini melakukan suatuHalaman 11 dari 24 halaman Putusan No.213/Pid.Sus/2018/PN.Smg.perbuatan hukum, dan atas perbuatannya tersebut dapat dipertanggung jawabkankepadanya.

Bahwa dalam persidanganperkara a quo atas keterangan para saksi dan terdakwa sendiri, terungkap bahwaterdakwa KEDO HARIYANTO Bin WARSIMAN dengan identitas tersebut diatasHalaman 15 dari 24 halaman Putusan No.213/Pid.Sus/2018/PN.Smg.dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, yang dalam perkara ini melakukan suatuperbuatan hukum, dan atas perbuatannya tersebut dapat dipertanggung jawabkankepadanya.

Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;1.MENGADILI:Menyatakan Terdakwa KEDO HARIYANTO Bin WARSIMAN tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Primair ;. Membebaskan Terdakwa KEDO HARIYANTO Bin WARSIMAN oleh karena itu daridakwaan Primair tersebut ;.

Menyatakan Terdakwa KEDO HARIYANTO Bin WARSIMAN tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Denganpermufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman ;.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Samsuri bin Rochmani Kedo) sebagai wali dari anak yang bernama Hani Fatimah Zulha binti Rochmani Kedo, Perempuan, lahir di Bogor, tanggal 24 Agustus 2004;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.221.000,- (Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Hani Fatimah Zulha binti Rochmani Kedo, lahir di Bogor, 24Agustus 2004, umur 15 tahun adalah anak kandung dari perkawinanantara Rochmani Kedo bin Kedo dengan Latipah binti H. AhmadSugriwa yang menikah pada tanggal 26 Juni 2002 berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: 732/107/V1/2002 dari KUA KecamatanParung, Kabupaten Bogor;2. Bahwa dari pernikahan antara Rochmani Kedo bin Kedo denganLatipah binti H.

Menetapkan, mengangkat Pemohon sebagai wali dari anak pasangansuami isteri antara Rochmani Kedo bin Kedo dengan Latipah binti H.Ahmad Sugriwa yaitu: Hani Fatimah Zulha binti Rochmani Kedo, lahirdi Bogor, 24 Agustus 2004, umur 15 tahun;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau Apabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

dan isteri Pemohon serta tidak ada keluarga Pemohonyang keberatan dengan asuhan Pemohon; Bahwa Pemohon dan anak yang bernama Hani FatimahZulha binti Rochmani Kedo beragama Islam; Bahwa anak Pemohon yang bernama Hani Fatimah Zulhabinti Rochmani Kedo masih dibawah umur dan belum dapatHim. 6 dari 14 him Pen.

Pemohon adalah saudara seayah dengandengan Hani Fatimah Zulha binti Rochmani Kedo;2. Bahwa Rochmani Kedo dan Latifah adalahpasangan suami isteri yang telah menikah pada tanggal 26 Juni 2002di Kantor Urusan Agama Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor;3. Bahwa anak yang bernama Hani FatimahZulha binti Rochmani Kedo adalah anak kandung dari RochmaniKedo dan Latifah;4. Bahwa Rochmani Kedo dan Latifah telahmeninggal dunia;5.

Menetapkan Pemohon (Samsuri bin Rochmani Kedo) sebagai walidari anak yang bernama Hani Fatimah Zulha binti Rochmani Kedo,Perempuan, lahir di Bogor, tanggal 24 Agustus 2004;3.

Pak Kedo di rumah saksiHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor : 40/Pid.B/2017/PN Silk.Syafrido Pgl. Pak Kedo yang berada di Jalan Tembok RT.001/RW.006Ampang Kualo Kelurahan Kampung Jawa Kecamatan Tanjung HarapanKota Solok. Bahwa terdakwa kemudian bersama saksi Syafrido Pgl. Kedo dan saksiAjisar Pgl. Aji kemudian menuju ke Nagari Tanjung Bingkting KracamatanKubung Kabupaten Solok untuk melihat sapi yang akan dijual olehterdakwa Bahwa setelah saksi Syafrido Pgl.

Pak Kedo kemudian menyetujui untukmemenuhi penawaran terdakwa untuk membeli 3 (tiga) ekor sapi yangditawarkannya tersebut Bahwa saksi Syafrido Pgl. Pak Kedo bersama terdakwa dan saksi Ajisarkemudian kembali ke rumah saksi Kedo yang berad di Ampang KualoKelurahan Kampung Jawa Kota Solok dan menyerahkan uang pembelian 3(tiga) ekor sapi yang ditawarkan oleh terdakwa tersebut sebesar Rp.28.600.000. . Bahwa setelah saksi Syafrido Pgl.

Kedo ; Bahwa sapi tersebut belum sempat Terdakwa serahkan kepada saksiSyafrido Pgl. Kedo karena didalam perjalanan hendak menjemput sapitersebut Terdakwa melarikan diri dan membawa sejumlah uang Rp.28.500.000, (dua puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) dari saksiSyafrido Pgl.

Kedo menyerahkanuang Rp. 28.500.000, (dua puluh delapan juta lima ratus ribu rupiah) dirumahsaksi Syafrido Pgl. Kedo. Setelah saksi Syfarido Pgl.

Kedo. Setelah saksi Syfarido Pgl.

Dan sejak itu juga Terdakwa tinggal satukamar kost dengan Saksi di Kampung Kedo, Kel. Tolotongga,Kec.Asakota Kota Bima dan selama tinggal bersama, Terdakwadan Saski sering melakukan hubungan badan layaknya suamiistri di dlaam kamar kost hingga 30 (tiga puluh) kali dan Terdakwaberjanji akan menikahi Saksi I.f. Bahwa dalam bulan Maret 2012 yaitu selama Terdakwatinggal bersama dengan Saksi di tempat kost Saksi , diKampung Kedo, Kel.

Bahwa Saksi kenal dnegan Terdakwa pada bulan Maret 2012 ditempat kost milik Bapak Karno di Kampung Kedo , Kel.Tolotongga, Kec. Asakota Kota Bima, tetapi tidak ada hubungankeluarga.2. Bahwa pada bulan Maret 2012 sekira pukul 02.00 Wita, saatSaksi tidur di kamar kosannya di Kampung Kedo , Kel.Tolotongga, Kec. Asakota Kota Bima, Sdr Muhtar bersamaTerdakwa datang ke tempat kost Saksi.

Bahwa selama Terdakwa dan Saksi tinggal bersama di tempatkost milik Bapak Kamo di Kampung Kedo, Kel. Tolotongga, Kec.Asakota Kota Bima yaitu dari bulan Maret 2012 sampai dengan bulanAgustus 2012, Terdakwa pernah sakit dan di rawat selama 2(dua)hari hari di Rumah Sakit Muhammaddiyah Kota Bima karenamenderita sakit jantung.7. Bahwa selama Terdakwa tinggal bersama dengan Saksi ditempat kost milik Bapak Kamo di Kampung Kedo, Kel. Tolotongga,Kec.

Dewi Riyana di Kampung Kedo, Kel.Tolotongga, Kec. Asakota Kota Bima, sedangkan denganSaksi2 Sdri. Dewi Riyana, Saksi kenal karena satu tempat kostdengan Saksi di Kampung Kedo, Kel. Tolotongga, Kec. AsakotaKota Bima hanya bersebelahan kamar, tetapi baik denganTerdakwa maupun Saksi2 Sdri. Dewi Riyana, Saksi tidak adahubungan keluarga.2. Bahwa sejak bulan Maret 2012 Terdakwa tinggal bersamadengan Saksi2 Sdri. Dewi Riyana di rumah kost Saksi2 Sdri.Dewi Riyana di Kampung Kedo, Kel. Tolotongga, Kec.

Dewi Riyana di Kampung Kedo, Kel.Tolotongga, Kec. Asakota Kota Bima, sedangkan dengan Saksi213Sdri. Dewi Riyana, Saksi kenal sejak tahun 2008 karena satu tempatkost dengan Saksi2 Sdri. Dewi Riyana di Kampung Kedo, Kel.Tolotongga, Kec. Asakota Kota Bima hanya bersebelahan kamar,tetapi baik dengan Terdakwa maupun Saksi2 Sdri. Dewi Riyana,Saksi tidak ada hubungan keluarga.2. Bahwa sejak bulan Maret 2012 Terdakwa tinggal bersamadengan Saksi2 Sdri. Dewi Riyana di rumah kost Saksi2 Sdri.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wenti Kedo bin Yebu Kedo) dengan Pemohon II (Norma Mobiliu binti Abdullah Mobiliu) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Nopember 1998 dahulu di Desa Tabulo, Kecamatan Paguat, Kabupaten Gorontalo, Provinsi Sulawesi Utara, sekarang Desa Buti, Kecamatan Mananggu, Kabupaten Boalemo, Provinsi Gorontalo;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Wenti Kedo binYebu Kedo) dengan Pemohon II (Norma Mobiliu binti Abdullah Mobiliu)yang dilaksanakan pada tanggal 16 Nopember 1998 dahulu di DesaTabulo, Kecamatan Paguat, Kabupaten Gorontalo, Provinsi SulawesiUtara, sekarang Desa Buti, Kecamatan Mananggu, Kabupaten Boalemo,Provinsi Gorontalo;3.

Memberi dispensasi kepada Pemohon Mastin Muharam binti Rajaku Muharam untuk menikahkan anak Pemohon bernama Wawan Kedo bin Umar Kedo dengan calon isterinya yang bernama Anggriani Ahmad binti Saiful Ahmad.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Wawan Kedo bin Umar Kedo, tanggal lahir 12 September 1998, (umur17 tahun 8 bulan), agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Latula, Desa Mananggu, KecamatanMananggu, Kabupaten Boalemo;dengan calon istrinya :Anggriani Ahmad binti Saiful Ahmad, tanggal lahir 03 Desember 1999(umur 16 tahun 6 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada,tempat kediaman di Dusun Latula, Desa Mananggu,Kecamatan Mananggu, Kabupaten Boalemo;Yang akan dilaksanakan

Dengan demikian, faktafakta yangdinilai relevan dengan perkara ini dan dikuatkan dengan keterangan saksisaksi Pemohon, oleh pengadilan dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan alat bukti Pemohonserta keterangan yang disampaikan Wawan Kedo dan Anggriani Ahmad dimuka persidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Wawan Kedo lahir pada tanggal 12 September 1998, atau padasaat permohonan ini diajukan, berusia kurang lebih 17 tahun 8 bulan; Bahwa Wawan

Kedo dan Anggriani Ahmad sudah menjalin hubungandekat sebagaimana orang yang berpacaran, mereka sudah sering berjalanberduaan sambil berpegangan tangan;Penetapan Nomor 0048/Pdt.P/2016/PA.Tim hal. 9 dari 14 hal.4f Bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Mananggu menolakpermohonan untuk menikahkan Wawan Kedo dengan Anggriani Anmadkarena usia Wawan Kedo belum mencapai batas minimal usia calonmempelai lakilaki yang diatur dalam UndangUndang Perkawinan; Bahwa antara Wawan Kedo dan Anggriani Ahmad tidak terdapat

itu, antara Wawan Kedo dan Anggriani Ahmad tidak terdapat halanganPenetapan Nomor 0048/Pdt.P/2016/PA.Tim hal. 10 dari 14 hal.elangsungkan perkawinan sebagaimana digariskan Pasal 8 sampai denganasal 11 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Memberi dispensasi kepada Pemohon Mastin Muharam binti RajakuMuharam untuk menikahkan anak Pemohon bernama Wawan Kedo binUmar Kedo dengan calon istrinya yang bernama Anggriani Ahmad bintiSaiful Ahmad;3.

PENETAPANNomor 15/Pdt.P/2022/PA.TlmnrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaraisbat nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan antara:Idris Kedo bin Yunus Kedo, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan tidaktamat SD, pekerjaan tiada, bertempat tinggal di Dusun Latula,Desa Mananggu, Kecamatan Mananggu, Kabupaten Boalemo,sebagai Pemohon I;danIntan Febriani Ahmad binti Saiful Ahmad, umur 18 tahun, agama Islam,pendidikan

Menetapkan pernikahan Pemohon (Idris Kedo bin Yunus Kedo) danPemohon II (Intan Febriani Ahmad binti Saiful Ahmad) yang dilaksanakanpada tanggal 21 September 2020, di Desa Mananggu di rumah Pemohon Il,Kecamatan Mananggu, Kabupaten Boalemo, Provinsi Gorontalo adalah sahmenurut hukum;3.

(DPO), lalu terdakwa ROMLI Bin SUPARNDIdiberi tahu oleh saudara MUSLIMIN alias KEDO (DPO) bahwa di rumah saksiDWI WARTONO alias JAWUL Bin SUROTO sedang ada permainan judi karturemi jenis (Abok), kemudian terdakwa ROMLI Bin SUPARNDI datang kerumah saksi DWI WARTONO alias JWUL Bin SUROTO, kemudian terdakwaROMLI Bin SUPARNDI menggantikan satu orang lakilaki yang tidak terdakwaROMLI Bin SUPARNDI kenal namanya, kemudian terdakwa ROMLI BinSUPARNDI bermain judi bersama saudara MUSLIMIN alias KEDO (DPO)

(DPO), saudara PONIDI (DPO) yang sedangmelakukan permainan judi;Bahwa permainan judi yang dilakukan oleh terdakwa ROMLI Bin SUPARNDIbersama saudara PENDEK (DPO) MUSLIMIN alias KEDO (DPO), saudaraPutusan Nomor : 69/Pid.

(DPO), lalu terdakwa diberitahuoleh saudara MUSLIMIN alias KEDO (DPO) bahwa di rumah saksi DWIWARTONO sedang ada permainan judi karetu remi jenis abok, kemudianterdakwa datang ke rumah saksi DWI WARTONO kemudian terdakwamenggantikan satu orang lakilaki yang tidak terdakwa kenal namanya,kemudian terdakwa bermain judi bersama saudara MUSLIMIN alias KEDO(DPO), saudara PONIDI (DPO), saudara ANTON SUPARJO alias PENDEK(DPO), saudara SUWARTO alias KUPLE (DPO) ikut permainan judi kartu remijenis abok dengan

Unsur Menjadikan turut serta;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dalampersidangan yaitu berdasarkan keterangan saksi saksi dan Terdakwa sendiri sertabarang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh fakta sebagai berikut :e Bahwa benar permainan judi tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caraterdakwa datang ke rumah saksi DWI WARTONO Alias JAWUL karenaterdakwa menghubungi saudara MUSLIMIN alias KEDO (DPO), lalu terdakwadiberitahu oleh saudara MUSLIMIN alias KEDO (DPO) bahwa

Ong Tiang UnBahwa Penggugat yang merupakan anak dari NAAN Bin KEDO merupakanahli waris dari seluruh harta peninggalan NAAN Bin KEDO (Almarhum)termasuk atas sebidang tanah yang terletak di Kp. Rawa Lindung Rt.09Rw.05, Desa Cengklong, Kec. Kosambi, Kab.

Bahwa jumlah Penggugat tidak lengkap karena Alm.Kedo memiliki anak 4(empat)orang yaitu Alm.Ayati binti Kedo,Alm. Marta bin Kedo, Naan bin KedoDan Engek binKedo dan 9 (sembilan) orang cucu 4 (empat) orang cucuHal. 8 Putusan No. 673/Pdt.G/2016/PN.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Gugatan Para Penggugatnomor 4 karena Penggugat bukan anak dari KEDO melainkan Cucu dariKEDO yang mana KEDO memiliki anak 4 (empat) orang yaitu Alm.Ayati bintiKedo,Alm.

Marta bin Kedo, Naan bin Kedo dan Engek bin Kedo dan 9 (Sembilan) orang cucu dan 4 (empat) orang anak diantaranya anak dariAim.Marta bin Kedo tidak menjadi Pihak dalam Gugatan ini yaitu Onah bintiMarta,Mala binti Marta,Parja bin Marta dan Janib bin Marta sebagaimanayang disebut pada point 3 dalam Eksepsi, di samping itu Tergugat menolakNomor SPPT PBB No. 36.19.161.007.004.0105.0 atas nama Kedo, karenaSPPT PBB atas nama Kedo, Nomornya sama dengan No.SPPT PBBTergugat No. 36.19.161.007.004.0105.0 yang

Kedo memiliki anak 4(empat) orang, yakni alm. Ayati Binti Kedo, alm. Marta Bin Kedo, Naan BinHal. 21 Putusan No. 673/Pat.G/2016/PN. TngKedo dan Ngek Bin Kedodan 9 (sembilan) orang cucu 4 (empat) orang cucudi antaranya anak dari alm Marta Bin Kedo tidak menjadi pihak dalamperkaraini, yaitu Onah Binti Marta, Mala Binti Marta, Parja Bin Marta danJanib Bin Marta yang kesemuanya bertempat tinggal di Kab.

Sei Agul Kec.Medan Barat untuk menjumpai Kedo (DPO) dan setelah berjumpa denganKedo lalu terdakwa membeli 2 bungkus plastik sabusabu dengan harga Rp100.000 (seratus ribu rupiah) dan setelah Kedo memberikannya lalu terdakwapun memegangnya dengan tangan kirinya, selanjutnya terdakwa berjalanmelalui Jalan Sekata Gg. Suka maju Kel. Sei Agul Kec. Medan Barat dansetibanya di pertengahan Gg. Suka maju tibatiba datang beberapa orangpetugas Kepolisian yaitu saksi R.

kamimendapatkan informasi bahwa ada seseorang yang memiliki narkotikajenis shabu lalu kami melakukan penyelidikan dan langsung menujukelokasi dan kemudian melakukan penangkapan terhadap orang yangdicurigai selanjutnya dilakukan penggeledahan dan ditemukanlah barangbukti tersebut;Bahwa maksudnya Terdakwa memiliki shabu tersebut yaitu untukTerdakwa pergunakan bagi diri sendiri;Bahwa saksi mengetahuinya dari informasi masyarakat;Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu tersebut dengan cara membelinyadari KEDO

Medan Barat;Bahwa Terdakwa ditangkap karena memiliki narkotika jenis shabu;Barang bukti yang disita pada saat penangkapan tersebut yaitu 2 (dua)plastik warna bening yang berisikan kristal putin diduga narkotika jenissabusabu seberat 1,14 (satu koma empat belas) gram;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa memiliki shabu tersebut yaituTerdakwa pergunakan bagi diri sendiri;Bahwa Terdakwa mendapatkan shabu tersebut dengan cara membelinyadari KEDO (DPO) seharga Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa

Medan Barat untuk menjumpaiKedo (DPO) dan setelah berjumpa dengan Kedo lalu terdakwa membeli 2bungkus plastik sabusabu dengan harga Rp 100.000 (seratus ribu rupiah) dansetelah Kedo memberikannya lalu terdakwa pun memegangnya dengan tangankirinya, selanjutnya terdakwa berjalan melalui Jalan Sekata Gg. Suka maju Kel.Sei Agul Kec. Medan Barat dan setibanya di pertengahan Gg. Suka maju tibatiba datang beberapa orang petugas Kepolisian yaitu saksi R.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ANDRI KEDO alias TUU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum.
2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 10 (sepuluh) bulan.
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.

Penuntut Umum:
1.Didin Mufti Agus Utomo, SH
2.SYAHRIANTO SUBUKI, SH
Terdakwa:
Andri Kedo Alias Tuu

PENETAPANNomor 18/Pdt.P/2022/PA.TlmZzzat,a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah, yang diajukan oleh :Reflian Sapii bin Miki Sapii, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Latula,Desa Mananggu, Kecamatan Mananggu, KabupatenBoalemo sebagai Pemohon ;Isna Kedo binti Yunus Kedo, umur 21 tahun,

Menetapkan pernikahan Pemohon (Reflian Sapii bin Miki Sapii)dan Pemohon II (Isna Kedo binti Yunus Kedo) yang dilaksanakan padatanggal 31 April 2020, di Desa Mananggu di rumah Pemohon Il,Kecamatan Mananggu, Kabupaten Boalemo, Provinsi Gorontaloadalah sah menurut hukum;3.

memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Narkotika Golongan I (satu)bukan tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 05 Maret 2016 sekira pukul 19.00 Wibsetelah terdakwa bersama temannya SYAHDAN baru selesaimempergunakan narkotika jenis shabu disamping rumah penduduk di JalanSekata Kelurahan Sei Agul Kecamatan Medan Barat lalu terdakwa pergipulang kerumahnya, sekira pukul 19.00 Wib kemudian terdakwa keluarrumah untuk menemui KEDO

(DPO) dengan maksud membeli narkotikajenis shabu seharga Rp. 30.000,(tiga puluh ribu rupiah), setelah menerima1(satu) bungkus kecil berisi shabu dari KEDO lalu terdakwa menyimpanshabu tersebut kedalam kantong celananya lalu pergi meninggalkan tempattersebut, selanjutnya sekira pukul 22.30 Wib terdakwa bersama denganSYAHDAN pergi kesalah satu warnet di Jalan Karya Kelurahan KarangBerombak dan bermain game ditempat tersebut, saat terdakwa bermaingame diwarnet tibatiba datang saksi BAMBANG WIlJI, saksi

(DPO) dengan maksud membeli narkotikajenis shabu seharga Rp. 30.000,(tiga puluh ribu rupiah), setelah menerima1(satu) bungkus kecil berisi shabu dari KEDO lalu terdakwa menyimpanshabu tersebut kedalam kantong celananya lalu pergi meninggalkan tempattersebut, selanjutnya sekira pukul 22.30 Wib terdakwa bersama denganSYAHDAN pergi kesalah satu warnet di Jalan Karya Kelurahan KarangBerombak dan bermain game ditempat tersebut, saat terdakwa bermaingame diwarnet tibatiba datang saksi BAMBANG WII, saksi

Medan BaratTerdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian ;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 1564/Pid.Sus/2016/PN Mdn Benar barang bukti yang disita berupa 1 bungkus plastik kecil berisinarkotika jenis shabushabu seberat 0,18 gram ; Benar Terdakwa beli shabushabu tersebut dari KEDO (DPO) denganseharga Rp. 30.0000 ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara Alternatif, yaitu :1. Kesatu, pasal 112 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 ;2.

Medan Barat, barang bukti yang disita dariTerdakwa berupa 1 bungkus plastik kecil berisi narkotika jenis shabushabuseberat 0,18 gram, bahwa Terdakwa beli shabushabu tersebut dari KEDO(DPO) dengan seharga Rp. 30.000.Menimbang, bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang, untukmemiliki narkotika jenis shabushabu tersebut sehinggga terdakwa dan barang buktidibawa ke Polresta Medan untuk di proses lebih lanjut.