MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Kemani yang meninggal pada tahun 1964 adalah:
   1. Poniti binti Paito sebagai anak kandung;
   2. Kani binti Paito sebagai anak kandung;
   3. Aman bin Paito sebagai anak kandung;
   4. Sumarji/Sumardji bin Paito sebagai anak kandung;
   5. Marning binti Paito sebagai anak kandung;
3. Menetapkan ahli waris dari Kani binti Paito yang meninggal pada

SAKSI bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi tetanggaPara Pemohon; bahwa, Kemani telah meninggal dunia pada tahun 1964; bahwa, semasa hidupnya Kemani menikah dengan Paito dan dariperkawinan tersebut telah dikaruniai 5 orang anak kandung yaitubernama Poniti, Kani, Aman, Sumarji/Sumardji dan Marning; bahwa Paito telah meninggal dunia pada tahun 1955; bahwa orangtua Kemani telah meninggal dunia terlebih dahuludari Kemani; bahwa orangtua Paito telah meninggal dunia terlebih dahulu dariPaito

; bahwa anak kandung dari Kemani yang bernama Kani telahmeninggal dunia pada tanggal 05 Agustus 2015 dan semasahidupnya telah menikah dengan Bunari dan dikaruniai 3 orang anakbernama Sutig, Suwardi dan Warsono; bahwa anak Kemani yang bernama Aman telah meninggal duniapada tanggal 12 Juni 2017 dan semasa hidupnya telah menikahdengan Bunliya dikaruniai 2 orang anak bernama Arifin dan Asianto; bahwa, Paito dan Kemani tidak pernah mengangkat anak;Hal 7 dari 8 Pen.

No.1819/Pat.P/2019/PA.SbyMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dihubungkandengan permohonan Pemohon terdapat fakta yang saling bersesuaian sebagaiberikut : bahwa, Kemani telah meninggal dunia pada tahun 1964; bahwa, semasa hidupnya Kemani menikah dengan Paito dan dariperkawinan tersebut telah dikaruniai 5 orang anak kandung yaitubernama Poniti, Kani, Aman, Sumarji/Sumardji dan Marning; bahwa Paito telah meninggal dunia pada tahun 1955; bahwa orangtua Kemani telah meninggal dunia terlebih

dahuludari Kemani; bahwa orangtua Paito telah meninggal dunia terlebih dahulu dariPaito; bahwa anak kandung dari Kemani yang bernama Kani telahmeninggal dunia pada tanggal 05 Agustus 2015 dan semasahidupnya telah menikah dengan Bunari dan dikaruniai 3 orang anakbernama Sutig, Suwardi dan Warsono; bahwa anak Kemani yang bernama Aman telah meninggal duniapada tanggal 12 Juni 2017 dan semasa hidupnya telah menikahdengan Bunliya dikaruniai 2 orang anak bernama Arifin dan Asianto; bahwa, Paito dan Kemani

SUTO ; 6.SAMIDI(ayah pemohon);Bahwa orang tua pemohon yang bernama SAMIDI dengan KEMANI telahmelangsungkan perkawinan dan dalam perkawinannya kedua orang tuapemohon tersebut telah dikaruniai 6 (enam) orang anak masingmasingbernama: 1. MEMET WIBOWO, lahir di Surabaya, tanggal 07 Juli 1981(Pemohon); 2. NOVI, lahir di Sidoarjo tanggal 27 Juli 1983; 3. ROKI, lahir diSidoarjo 21 Juli 1985; 4. WAHYU YUNIATI, lahir di Sidoarjo tanggal 20 Juni1991; 5. EFI, lahir di Sidoarjo tanggal 28 Januari 1994; 6.

NASRUL, lahir diSidoarjo tanggal 17 April 1996;Bahwa kedua orang tua pemohon yang bernama SAMIDI, pada tanggal 12Juni 2010 Oktober 2007 telah meninggal dunia karena sakit dan KEMANI,pada tanggal 13 Nopember 2007 telah meninggal dunia karena sakit;Bahwa dengan meninggalnya kedua orang tua (ayah dan Ibu) pemohon selainmeninggalkan Para Ahli waris tersebut dan 6 (enam) orang anak jugameninggalkan harta berupa: Sebidang tanah terletak di Dusun Balun BlokTimur, Desa Sidodadi, Kecamatan Candi, Kabupaten

Balun RT.002RW.001, Desa Sidodadi, Kec.Candi, Sidoarjo; Bahwa ayah Pemohon bernama SAMIDI dan lbunya bernama KEMANI; Bahwa kakek dan nenek Pemohon bernama PIRTO dan SORI ; Bahwa Kakek dan nenek Pemohon mempunyai 6 (enam) orang anakmasingmasing bernama: RIYATI, LAMI, SAMAI, SUMARLIN, SUTO dan SAMIDI(ayah pemohon); Bahwa orang tua pemohon yang bernama SAMIDI dengan KEMANI telah telahdikaruniai 6 (enam) yaitu : MEMET WIBOWO, NOVI, ROKI, WAHYU YUNIATI,EFI dan M.

NASRUL; Bahwa kedua orang tua pemohon yang bernatna SAMIDI dan KEMANI telahmeninggal dunia karena sakit ; Bahwa kedua orang tua (ayah dan !

Balun RT.002RW.001, Desa Sidodadi,Kec.Candi, Sidoarjo ; Bahwa ayah Pemohon bernama SAMIDI dan Ibunya bernama KEMANI ;Bahwa kakek dan nenek Pemohon bernama PIRTO dan SORI;Bahwa Kakek dan nenek Pemohon mempunyai 6 (enam) orang anak masingmasing bernama: RIYATI, LAMI, SAMAI, SUMARLIN, SUTO dan SAMIDI (ayahpemohon);Bahwa orang tua pemohon yang bernama SAMIDI dengan KEMANI telah telahdikaruniai 6 (enam) yaitu : MEMET WIBOWO, NOVI, ROKI, WAHYU YUNIATI,EFI dan M.

masih beradadidalam ruangan kantor;Bahwa tidak lama kemudian diluar terdengar letusandiluar ruang kantor tersebut dan saksi Suherman Sohe masuk danmemberitahukan bahwa saksi akan ditembak oleh terdakwa;Bahwa waktu bunyi letusan saksi langsung menolehkearah letusan tersebut dan waktu itu saksi melihat ada terdakwa disana;Bahwa saksi bersama saksi Suherman, saksi Kemani keluar dariruangan kantor dan melihat terdakwa sedang berlari jauh sambilmembawa senapan;Bahwa saksi berteriak menyuruh terdakwa

kantor, saksi dan saksiBastiyar melihat terdakwa datang kembali dengan membawa senjata laraspanjang menuju kearah kantor;Bahwa saksi melihat jelas Terdakwa mengacungkan senjata apitersebut dan jarak saksi melihat terdakwa mengacungkan senjata apitersebut kirakira jarak lebih kurang 15 Meter dan saksi melihat terdakwamengacungkan senjata api kearah korban tidak ada penghalang apapunkemudian ada asap dari Senjata api tersebut;Bahwa saksi segera berlari ke arah kantor dimana saksi Dadang dansaksi Kemani

berada didalam kantor dan sesampainya disana saksimemberitahukan kepada saksi Dadang bahwa tadi terdakwa telahmenembak saksi dadang;Bahwa setelah itu saksi Dadang, saksi Kemani dan saksi keluar dariruangan kantor dan terlihat terdakwa sedang berlari menjauh sambilmembawa senjata, kemudian saksisaksi dan saksi Dadang mengejar danmenyuruh terdakwa berhenti, terdakwa sempat berhenti dan kembalimengarahkan senjata tersebut kearah saksi Dadang;Bahwa tidak ada bangunan yang kena tembakan;Bahwa saksi tahu

CLBByang membawahi karyawan Buruh Harian Lepas (BHL) bersama dengansaksi Kemani Bin Solar, saksi Suherman Sohe Bin Sohe, dan saksi BastiyarAmin Bin Jailani sedang mengobrol, kemudian terdakwa datang, lalu saksiDadang Herami Bin Alwi berkata kepada terdakwa yang bekerja sebagaiBHL untuk mendaftar absensi melalui Finger Print, kKemudian setelahterdakwa selesai mendaftar absensi melalui finger print lalu terdakwa dudukbergabung bersama saksi Dadang Herami Bin Alwi, saksi Kemani Bin Solar,saksi Suherman

terdakwa tidak menghiraukannya, kemudian terdakwa melarikan diri dari tempatHalaman 27 dari 34 Putusan Nomor 503/Pid.B/2018/PN Ligtersebut kKemudian saksi Suherman Sohe Bin Sohe segera berlari kearah kantordimana saksi Dadang Herami Bin Alwi dan saksi Kemani Bin Solar berada dansesampainya disana saksi Suherman Sohe Bin Sohe memberitahukan kepadasaksi Dadang Herami Bin Alwi bahwa tadi terdakwa telah menembak saksiDadang Herami Bin Alwi;Menimbang, bahwa kemudian setelah mendengar yang disampaikan

Bahwa dalam hal ini Majelis HakimTingkat Pertama tidak cermat dalam memeriksa perkara dan Majelis TingkatBanding dalam mempertimbangkan perkara, karena perkara ini timbul tidak sertamerta melainkan, karena:1 Bahwa adanya perjanjian jual beli tanah antara Termohon kasasi/ Terbanding/Penggugat dengan (alm) Ibu Kemani ibu kandung saya yang telah meninggaldunia pada 11 Juli 2003, tapi kemudian gugatan ditujukan kepada saya PemohonKasasi/Pembanding/Tergugat (anak kandung Ibu Kemani) pada Selasa, 15 Mei2012

hanyalah merupakan pengulangan belaka;Hal ini Majelis Hakim Tingkat pertama dan tingkat Banding ternyata hanyamempertimbangkan secara sepihak yang hanya melihat dari keterangan saksisaksiTermohon tanpa melihat dan mempertimbangkan keterangan dari saksisaksi pihakPemohon dan fakta persidangan yakni berdasarkan keterangan saksi Nur Hasan yangtelah disumpah dihadapan persidangan menyatakan bahwa Termohon kasasi/Terbanding/Penggugat melakukan kesepakatan jual beli pembelian sebidang tanahdengan (alm) ibu Kemani

Yang mana bukti uang muka (down payment) sebesarRp25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) tanah berupa kwitansi pembayaran dankwitansi asli yang ditandatangani oleh Ibu Kemani sewaktu masih hidup padatanggal 30 Juli 2001 tersebut, dipegang Termohon kasasi/ Terbanding/Penggugat;Bahwa Bukti yang diajukan mengenai uang muka (down payment) sebesarRp25.000.000,00 (dupapuluh lima juta rupiah) pihak Termohon Kasasi/ Terbanding/Penggugat (P.5) bukan merupakan bukti yang menunjukan adanya perikatan dengan

(alm) Ibu Kemani, namun merupakan bukti lain yakni kwitansi penjualan tanahantara Pemohon Kasasi/Pembanding/ Tergugat dengan pihak lain;Bahwa hingga meninggalnya ibu Kemani pada 11 Juli 2003, dan tidak adanyapelunasan dari pihak Termohon kasasi/Terbanding/Penggugat dan dengan ditolaknyapengembalian uang muka oleh Pemohon Kasasi/ Pembanding/Tergugat sebagai ahliwaris ibu Kemani maka dengan demikian sebagaimana Pasal 1266 KUHPPerdata,maka Majelis Hakim dapat memutuskan pembatalan;Bahwa sebagaimana

No. 1839 K/Pdt/2013dari keterangan saksisaksi Termohon tanpa melihat dan mempertimbangkanketerangan dari saksisaksi dari pihak Pemohon Kasasi/ Pembanding/Tergugat;sebagaimana yang disampaikan dalam kesaksian Abdul Hakam, yang menyatakandalam persidangan bahwa Pemohon Kasasi/ Pembanding/Tergugat sebagai ahliwaris dari (alm) Ibu Kemani tidak pernah menandatangani perjanjian ataukesepakatan apapun dengan Termohon kasasi/Terbanding/Penggugat;e Majelis Hakim tingkat banding yang menguatkan putusan tingkat

PENETAPANNomor 0015/Padt.P/2017/PA.Kadl.AP e23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan perubahan identitas yang diajukan oleh :HERI SUGITO bin SUHERMAN, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan buruh lepas, tempat tinggal di DesaRowosari RT. 003 RW. 005, Kecamatan Rowosari,Kabupaten Kendal, sebagai Pemohon ;ISTI ROKHAYATI binti KEMANI

Bahwa pada tanggal 18 September 2006 M, Pemohon (Heri Sugitobin Suherman) telah melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam dengan Pemohon Il (Isti Rokhayati binti Kemani) dihadapanPenetapan Nomor 0015/Pdt.P/2017/PA.Kdl Halaman 1 dari 9pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowosari KabupatenKendal sebagaimana pada Duplikat Akta Nikah Nomor4/Kua,11,24,14/PW.01/2017 tanggal 03 Januari 2017;2.

dari 9hal ini adalah Pengadilan Agama setempat sebagaimana dimaksud pasal1 angka 5 Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan alat bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5 dan P.6;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah), merupakan akta otentik, bermaterai cukup, isi buktitersebut menjelaskan mengenai perkawinan Pemohon (Heri Sugito binSuherman) dengan Pemohon Il (Isti Rokhayati binti Kemani

Foto copy Kwitansi yang dibuat oleh Kemani tanggal 30 Juli 2001, diberitanda bukti P ;Menimbang, bahwa semua alat bukti surat telah diberi materaisecukupnya dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah dilegalisir,kecuali bukti P4 tidak ada aslinya ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang keterangannya diberikan di bawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :1.

Abdul Rochim beli tanah Bu Kemani di19Banjarsari Kemudian masalah transaksi, saksi tidak tahu karenabelum jadi Kepala Desa ;Bahwa H. Abdul Rochim mau mengambil tanahnya, tetapi olehMaduni tidak boleh karena Maduni sebagai ahli warisnya,kemudian H Abdul Rochim mengadu ke saksi, H. Abdul Rochimbeli tanah seharga Rp. 55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)lalu dikasin uang muka sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah), Kemudian H.

Putusan No. 20/Pdt.G/2012/PN.Gs.20Bahwa saksi juga tandatangan di Surat Pernyataantersebut ;Bahwa Bu Kemani adalah lIbunya Maduni ;Bahwa saksi tidak beli tanah sama suami Bu Kemani, karenasuami Bu Kemani sudah meninggal ;Bahwa tanah tersebut warisan dari orang tua Bu Kemani ;Bahwa nama orang tua dari Bu Kemani saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tahu Surat Pernyataan Kedua belah pihak (bukti P1/T2) ;Bahwa saksi tidak tahu tanah yang mana yang ada di SuratPernyataan kedua belah pihak tersebut ;Bahwa kalau

AbdulRochim, pengakuannya seperti itu ;Bahwa saksi tidak kenal dengan namanya Kemani ;Bahwa tanah dijual dengan harga berapa saksi tidak tahu ;Bahwa tanah sekarang yang memiliki Siapa saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tahu ada perselisihan salah satu pihak dan dilakukanproses medias ;Bahwa saksi tinggal di Banjarsari sejak tahun 2009 dan tinggal diLeran Banjarsari, Kecamatan Manyar, Kabupaten Gresik ;Bahwa saksi tidak tahu Surat Pernyataan dibuat dan saksi tahudiberitahu pihak Tergugat (Madun) ;Bahwa

jika niat untuk itu telah ternyata dariadanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukansematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri, dengan sengajamerampas nyawa orang lain, diancam karena pembunuhan, perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktiu dan tempat sebagaimana di sebutkan di atas, bermulasaksi Dadang Herami Bin Alwi (Korban) yang merupakan Asisten CSR PT.CLBB yang membawahi karyawan Buruh Harian Lepas (BHL) bersamadengan saksi Kemani

Bin Solar, saksi Suherman Sohe Bin Sohe, dan saksiBastiyar Amin Bin Jailani sedang mengobrol, kemudian terdakwa datang, lalukorban berkata kepada terdakwa yang bekerja sebagai BHL untuk absensimelalui Finger Print, setelah itu terdakwa absensi lalu duduk bergabungbersama korban, saksi Kemani, saksi Suherman Sohe, dan saksi Bahtiardalam obrolan tersebut terdakwa tidak setuju dengan sistem Finger PrintHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 5/PID/2019/PT.PLG.dengan alasan keberatan terhadap gaji yang

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sumarman bin Sukadi) terhadap Penggugat (Kemani binti Sarmadi) ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 841000,- ( delapan ratus empat puluh satu ribu ) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suntoro Bin Makrup) terhadap Penggugat (Maya Puspita Binti Kemani);
4. Membebaskan Penggugat dari biaya perkara ini;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ali Murbuana bin Soerbani Wiroto Wibowo) kepada Penggugat (Heni Retno Sugiarti binti Kemani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 377.000,00 ( tiga ratus tujuh