Bahwa Pemoho dan Pemohon Il melangsungkan pernikahan padatanggal 2 Januari 2016 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Baruga Kota Kemdari dengan dinikahkan oleh seorang Imamhalaman 1 dari 10 halaman Perkara nomor 0383/Pdt.P/2016/PA Kdibernama Modropi, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemogon Il yang bernama La Adi, sedang yang menjadi saksi nikahmasingmasing bernama Syawal dan Sutrisno, dengan maskawin berupauang Rp250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) yang dibayar

tnnnannntnntnnrancccnenennnnasnnanancamnncenar terdakwa telah melakukan Penipuan pada hariitanggal 19 Januari 2004 sekira jam 10.00 wib di Pa KelMuaradua Kab.OKU Selatan ;a benar terdakwa melakukan penipuan dengan menggunakanahan Rp.100.000,(Seratus rib rupiah) ;benar terdakwa melakukan peninouan ketiga Toko saksim3benar terdakwa melakukan penipuan dengan cara masuk pertama,kedua dan ketiga dengan berpurapura membeliDjisamsoe satu bungkus dengan korek seharga Rp.7000,ibayar oleh terdakwa dengan uang Rp.100.000,dan kemdari

Kota Kemdari, distempel pos dan dicocokkansesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P;b.

Bahwa setelahn menikah pemohon dan termohon tinggal bersamadirumah Pemohon yang beralamat Wuawua Kemdari SulawesiTenggara.4. Bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon berkumpul layaknyasebagai suami istri dengan mempunyai anak5d (lima) orang.5. Bahwa mulanya Rumah Tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak memasuki awal tahun 1996 rumah tanggapemohon dan termohon sudah mulai perselisinan yang disebabkan oleh:5.1.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kemdari untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puuwatu Kota Kendari, tempat tinggal Penggugat dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong, tempat tinggal Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang didiakan untuk itu;

5.

Kadia, Kota Kemdari;5. Bahwa Pemohon dalam menjalani masa pidana selama tersebut di atas,termohon tidak pernah menjenguknya dengan kata lain sudah tidak ada lagiperhatian layaknya seorang isteri kepada suami;6. Bahwa pada pertengahan tahun 2014 Pemohon telah bebas darimasapidana yang dijatuhkan oleh majelis hakim Pengadilan Negeri Kendari;7.

togel bernama PARTO aliashari Kamis, tanggal 10 Nopember 2011 di Pasar Kronong KecamaProbolinggo ;Hiperiksa oleh Penyidik dirsebut, adalah keterangann saksi alami sendiri tanpanbaca sendiri berita acaralemeriksaan sama denganit saksi tanda tangani danSaksi adalah benar tandaerita acara pemeriksaaangan ini, berkaitan denganPak AS Bin NURSARI padalan Mayangan Kota penjual judi togel yang ditangkap ;Bahwa saksi membenarkan Terdakwa PARTO alias PAK A$ Bahwa pada awalnya, saksi sedang melakukan patroli kemdari

bertengkar;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perselisinan Pemohon danTermohon dan hanya saksi tahu sejak tahun 2014 Termohon sudah tidak adadi rumah;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak awaltahun 2014 sampai sekarang sudah berjalan 5 tahun lamanya;Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Termohon danpergi ke Kendari;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Termohon tidak pernah datangmenemui Pemohon lagi demikian pula Pemohon tidak pernah menemuiTermohon di kemdari

Memerintahkan kepada Paniteran Pengadilan Agama kemdari untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baruga, Kota kendari, tempat tinggal Penggugat, dan Kepada Pegawai pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Wajo, Kabupten Buton, tempat tinggal Tergugat dan Kepada Pegawai pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ranomeeto, kabupten Konawe Selatan, sebagai tempat perkawinan Penggugat dan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, Nomor: 243/02/XII/2009 tertanggal 7 Desember 2009, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kendari Kabupaten Kemdari, telahdinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, selanjutnyadiberi tanda (P) ;B. Saksisaksi :1.

Kemdari Barat, Kota Kendari ditemukan dibawah pohonberupa bungkusan kertas warnah putih yang didalamnya berisi 1 (satu)bungkus saset plastik diduga narkotika jenis Shabu, kemudian anggotakepolisian juga mengamankan 1 (Satu) unit HP Samsung warna putihberserta SIMCARD, selanjutnya saksi bersama dengan satu saksimasyarakat lainnya melanjutkan menyaksikan penggeladan yang dilakukanoleh anggota kepolisian di rumah terdakwa yang terletak di lorong pasar pagijln.

Kemdari Barat, Kota Kendari ditemukan dibawah pohonberupa bungkusan kertas warnah putih yang didalamnya berisi 1 (satu)bungkus saset plastik diduga narkotika jenis Shabu, kemudian anggotakepolisian juga mengamankan 1 (Satu) unit HP Samsung warna putihberserta SIMCARD, selanjutnya saksi bersama dengan satu saksiHalaman 15 dari 27 Putusan Nomor 455/Pid.Sus/2021/PN kKdimasyarakat lainnya melanjutkan menyaksikan penggeladan yang dilakukanoleh anggota kepolisian di rumah terdakwa yang terletak di lorong

Parman No. 106, KelurahanWatuWatu, Kecamatan Kendari Barat, Kota Kemdari;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut : bahwa terbukti telah terjadi perselisinhan terusmenerus antara penggugat dantergugat dari bulan April 2009 sampai tahun 2014, dan sejak bulan April 2009hingga sekaran antara penggugat dan tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalterus menerus, sehingga tidak ada harapan lagi untuk kembali hidu rukunmembinarumah tangga; bahwa

Muna;Bahwa awal mulanya terdakwa menghubungi saksi melalui massagerfacebook dan mengajak saksi dengan tujuan kendari kemudian saksimenyetujuianya;Bahwa selanjutnya pada jam 21.00 wita terdakwa menjemput saksi dipinggirjalan tepatnya depan rumah saksi dengan menggunakan sepeda motor danmembonceng saksi kepelabuhan Raha kemudian saksi dengan terdakwamenumpang kapal malam menuju kendari;Bahwa keesokan harinya sekitar jam 03.00 wita terdakwa dan saksi tiba dipelabuhan kemdari dan menuju BTN Mahkota kota

ba'in shugra, Tergugat (Ade Saputra bin Baharuddin) terhadap Penggugat (Apriyani binti Ambemali) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kendari untuk mengirimkan salinan putusan ini, setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poasia Kota Kendari sebagai tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan tempat tinggal Penggugat, dan pegawai Pencatat Kantor Urusan Agama Kecamtan Abeli Kota Kemdari

menerangkan bahwa ia diperiksa sebagai saksi sehubungan dengan penyelahgunaandan perdaran gelap narkotika yang dilakukan terdakwa Junaidi Umar alias Kem. e Saksi mengetahui penangkapan terdakwa Junaidi Umar alias Kem pada hari SabtuTanggal 13 september 2014 sekitar pukul 15.45 Wita.e Saksi menerangkan bahwa benar saksi yang mengantar terdakwa Junaidi Umar alias Kemuntuk mengambil barang di Kantor Jasa Pengiriman JNE Gorontalo.e Saksi menerangkan bahwa mengetahui penangkapan terdakwa Junaidi Umar alias Kemdari

KabupatenKonawe, dalam hal ini memberikan kusas kepadaSyamsuddin, SH, adalah advocate/pengacara (peradi)kemdari pada Kantor Pengacara Syamsuddin,SH&Rekan, beralamat Jalan Kijang Perumnas PoasiaBlok A/5B Kelurahan Rahandouna Kecamatan PoasiaKota Kendari, berdasarkan surat kuasa khusus nomor038/SKK/II/2019, tanggal O02 Pebruari 2019,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP/sederajat,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Desabec beeeeeeeeeeneees Kecamatan

Bahwa TERGUGATdan TURUT TERGUGAT terbukti melanggar azasazas umumpemerintahan yang baik yaitu azas kepastian hukum, asas tertibpenyelenggaraan negara, azas keterbukaan, azas profesioanlitas, asas kecermatan dan asas Formal;Dengan demikian Gugatan PENGGUGAT adalah kewenangan absolutdan Kompetensi relatif dari PTUN Kemdari, hal mana sesuai dengansifat sengketa Tata Usaha Negara adalah merupakan pradugarechmatige praesumptio yuristae causa dan erga omnes sepanjangbelum dibatalkan maka tetap dianggap

Bahwa Penggugat kemudian mendalilkan bahwa pulangnyakembali Penggugat bersama Tergugat ke rumah orangtua Penggugat adalah karena orang tua Penggugatsakit, hal tersebut tidak ada relevansinya denganalasan perceraian;Bahwa Penggugat sering melakukan SMS tersebutdilakukan baik ketika masih di Sumpang Jereuk,maupun ketika mereka berada di Lembah Subur Kemdari, serta bukan karena orang tuanya= sakit,karena setiap kali SMS, Penggugat selalu tertawapenuh kegembiraan dan kegirangan;Bahwa keluarga Penggugat

setiap bulan Bahwa empang yang dikerja Pemohon = adalah milikperusahaan, Pemohon hanya sebagai karyawan; Bahwa Pemohon bisa mengasuh anaknya dan membiayalkebutuhan anaknya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa saksi sudah lupa tapi saksi tahu kalau pada bulanDesember 2018 Termohon dan Pemohon kembali bertengkar disebabkanTermohon cemburu buta lagi yang mengakibatkan Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pergi ke Kendari selama 1 minggu namunsetelah Termohon kembali dari Kemdari

kenal penggugat dan tergugat; Saksi kenal karena saksi menjadi karyawan di toko penggugat dan tergugatpada saat penggugat dan tergugat masih suami istri; Penggugat dan tergugat sudah bercerai pada tahun 2013; Selama dalam perkawinan ada harta bergerak dan harta tidak bergerak yangdiperoleh penggugat dan tergugat; Harta tidak bergerak yang diperoleh penggugat dan tergugat, berupa sebidangtanah seluas 2517 m2, atas nama penggugat, di atasnya ada bangunan(usaha) Carwash, terletak di Jalan SaoSao, Kota Kemdari