milik Nasri Sebelah Barat =: Sungai Sebelah Timur : Hajjah SurniAdaiah menjadi % (tiga perempat) bagian milik Pihak Pertama (ahli warisAlmarhum Sumiati) dan % (seperempat) bagian milik Pihak Ketiga danPihak Keempat (Ahli Waris Pengganti Rohilah binti Tajib);Pasal 5Apabila dalam waktu yang telah disepakati dan ditentukan bersama, PihakKelima tidak memenuhi kewajiban pembayaran konvensasi kepada PihakPertama, maka Pihak Pertama berhak rnendapatkan sebagian tanah danbangunan yang berdiri diatas bukti kepilikan

di Jetis RTI 024, PAtalan, Jetis, Bantul, Yogyakarta,12terdakwa meminta lagi 10 butir pil Alprazolam dan rencananya pilAlprazolam tersebut hendak dikonsumsi sendiri oleh terdakwa, bahwasesaat setelah menerima pil Alprazolam dari saksi Agung Nugroho, terdakwaditangkap olehPetugas Kepolisian yang melakukan penggeledahan badanterhadap terdakwa dan menemukan 10 butir pil Alprazolam yang pada saatitu ada pada genggaman tangan terdakwa, terdakwa tidak memiliki perijinanuntuk melakukan penerimaan dan kepilikan

obyekperkara kepada Utuh Drajat, dengan bukti berupa Kwitansi.Berdasarkan kwitansi tersebut Anwar Bin Kasim membuat suratPenguasaan Fisik tanah tersebut pada tahun 2007 yang diketahui olehLurah Marabahan Kota dan Katua RT 19 yaitu saksi Jumrain;Bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat keberatanterhadap pertimbangan Majelis Hakim dalam perkara a quo padahalaman 48 yang berbunyi bahwa pada saat pembuatan jalan tarutanpada tahun 2005, kepemilikan atas obyek sengketa yang diakui olehkecamatan adalah kepilikan

Dengan demikian kepilikan terdakwa terdakwa terhadap sabusabu seberat 0,26gram tersebut dapatlah dinyatakan sebagai kepemilikan tanpa hak dan melawanhukum;10Menimbang, bahwa dengan demikian keseluruhan unsur dalam pasal ini telahterbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa karena unsur Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika telah terpenuhi maka terdakwa haruslah dihukum denganhukuman yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti berupa (satu) paket

TembalangKotamadya Semarang didasarkan pada alas hak yang sahmenurut hukum yaitu adanya jualbeli yang dibuat danditandatangani di hadapan PPAT Prof.Dr.LilianaTedjosaputro, SH.MH.MM, antara Tergugat VIII danSukaemi ( almarhum ), sehingga kepemilikan Penggugatatas tanah SHM No. 01105 desa/kelurahan Bulusan Kec.Tembalang Kotamadya Semarang tidak dapat diganggugugat lagi, maka usaha Penggugat mengklarifikasi jualbeli sebagai perbuatan Melawan Hukum terlalu di caricari, dan patut ditolak Pengadilan ; Bahwa karena kepilikan

Bahwa permohonan Penggugat agar keputusan in cassu perkaradapat dilaksanakan secara Uitvoerbaar bij Voorraad sebagai halyang berlebih lebihan dan dipaksakan karena : Kepilikan atas tanah SHM No. 01105 desa/kelurahanBulusan sepenuhnya,' kepilikan tersebut telah sahdan tidak dapat diganggu gugat, sehingga33permohonan Penggugat' perihal Uitvoerbaar bijVoorraad terlalu berlebihlebihan dan dipaksakan makalayak untuk ditolak; Buktibukti in cassu perkara sangat diragukanmemenuhi SEMA No. 3 Tahun 2002 perihal

Fotokopi Surat Pernyataan Berlaku Adil yang ditandatangani oleh Pemohon yangdibuat tanggal 12 November 2018, bermaterai cukup dan setelah disesuaikandengan aslinya, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);Fotokopi Surat Pernyataan Tidak Keberatan Dimadu yang ditanda tangani olehTermohon tanggal 12 November 2018, bermaterai cukup, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.6);Fotokopi Surat Pernyataan tentang kepilikan harta bersama Pemohon danTermohon yang dibuat pada tanggal 15 Oktober 2018

pihak Kepolisian karena saya diminta oleh PihakKepolisian menjadi Saksi pada saat Pengggeledahan terhadapTerdakwa tersebut ; Bahwa peristiwa tindak pidana terjadi pada hari Senin tanggal 1 Juli2020 pukul 17.00 Wib; Bahwa saksi mengenal barang bukti yag ada di Persidangan, padasaat penangkapan terhadap Terdakwa barang bukti tersebut disita dariTerdakwa ; Bahwa saksi selaku Ketua RT .03 Rw.05 Ambarketawang Sleman ditempat kejadian tindak Pidana tersebut ; Bahwa setahu saksi, Terdakwa ditangkap karena kepilikan

tergugat tanah tersebut merupakan miliknya dengan dasar bukti surat berupasurat perjanjian pemberian tanah sawah tahun 1962 (P1), surat ketetapan iuran pembangunandaerah tahun 1976 (P2), Daftar keterangan objek atas nama H.Abdulayis/Ibrahim tahun 198517(P3), Surat perjajian jual beli tanggal O5 januari 2014 (P4), Surat keteranganNo.001/08.2007/2013 tanggal 8 Pebruari 2013 (P5) dan Surat keterangan Kepala DesaNo.474.4/16/35.08.2007/2013 tanggal 15 April 2013 (P6).Menimbang bahwa atas sengkata hak kepilikan

. & Bony Daniel,S.H. dalam buku Komentar dan Pembahasan UndangUndang No. 35 tahun 2009tentang Narkotika pengertian Memiliki ialah sebagai pemilik baik berada didalamtangannya atau tidak, kepilikan dapat diperoleh dari pemberian, pembelian dansebagainya, sedangkan Menyimpan maksudnya ialah menaruh di tempat yangaman supaya jangan rusak, hilang, atau ada perlakuan khusus terhadap barangsehingga diletakan ditempat yang disediakan;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan Menguasai menurut (KBBI)maksudnya

Acara Perdata, sehingga patut untuk dikesampingkan ;Menimbang, bahwa mengenai bukti surat tergugat yang bertanda bukti T1,T2, T6, T8, T9, T13, T14, yang pada pokoknya berisi tentang penyelesaianperkara oleh lembaga adat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa surat bukti tergugattersebut adalah tidak berdasar atas hukum, oleh karena perdamaian yangdilakukan oleh lembaga adat tidak tercapai jika salah satu pihak keberatan denganisi permaian tersebut dan oleh surat keputusan adat mengenai hak kepilikan

Keterangan Tanah milik Tergugat dibuat atasnama pribadi tapi berkepal surat dari Kecamatan Muara Badak Dati IlKutai diatas kertas segel tahun 1981;e Bahwa dalam Surat Keterangan Penggarapan Tanah milik Tergugat tersebut tidak meyebutkan nama pemilik lahan yang berbatasan langsungdengan lahan milik Tergugat (tidak ada nama saksisaksi batas),sehingga dengan demikian letak atau lokasi tanah garapan milik Tergugat tidak jelas dimana posisi sebenarnya, padahal ketetapan lokasi lahanmerupakan syarat mutlak kepilikan

Untuk tanda bukti kepilikan saatini masih berada di PT. FIF Mertoyudan.Bahwa benar pada saat ini kendaraan tersebut telah hilang pada saat diparkir dipinggir Jl.

Dengandemikian dari Jawabmenjawab a quo adalah telah nampak denganjelas dan nyata, bahwa perkara ini adalah murni sebagai sengketahakmilik (kepemilikan) dan tidakadapertautanantarasengketawaris (malwaris) dengan sengketa hak milik (Sengketa kepilikan).Bahwa dari fakta hukum tersebut adalah tidak ada sama sekalikelihatan tentang adanya pertautan antara sengketa kewarisandengan sengketa kepemilikan dalam perkara perdata ini yang harusdiselesaikan melalui Peradilan Agama, meskipun Para Tergugat danTurut

Untuktanda bukti kepilikan saat ini masih berada di PT. FIFMertoyudan.Bahwa benar pada saat ini kendaraan tersebut telahhilang pada saat diparkir di pinggir Jl.

Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim dalam Putusanya secaranyatanyata telah keliru) dan Penuh Rakayasa terhadapPertimbangannya mengenai Buktibukti yang diajukan oleh ParaPenggugat/Para Terbanding sebagaimana Bukti P1 sampaidengan Bukti T6 tidak satupun bukti kepemilikan yang diajukanoleh Para Penggugat/Para Terbanding ,seperti Bukti P1 hanyamerupakan Tembo/Silsilah Datuk Pati dan bukan merupakanbukti resmi kepilikan yang sah sebagaimana yang sudah diaturdalam KUHPerdata, dan Silsilah/tembo tersebut juga

Tergugat telah mengajukan jawabannya tertanggal 24 Maret2014 , yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1 SUBYEK GUGATAN TIDAK LENGKAP.Bahwa pada tanggal 13 Desember 2013 telah dilakukan pelelangan atastanah SHM No.1917/Sendangadi, Surat Ukur tanggal 18031992 seluas2716 m2 atas nama Nona Kartika Anggraini oleh Pejabat Lelang padaKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Yogyakarta dandibeli oleh Irma Kustandari, S.H.M.Hum,Bahwa dengan telah dijual secara lelang, maka haka kepilikan

berdasarkan Akta JualBeli No,5 Tahun 2003 tersebut, TERGUGAT telah mendaftarkanpengajuan permohonan balik nama pada TURUT TERGUGATsehingga jelas pada tanggal 5 Mei 2003 tersebut Sertifikat Hak MilikNo.5917/srengseng telah berubah menjadi atas nama TERGUGAT ;b) Bahwa pada tanggal 11 Mei 2003, TERGUGAT Ill telah menyetujuipermohonan Kredit Multi Ganda sebesar Rp. 400.000.000,00 (EmpatRatus Juta Rupiah) yang diajukan oleh TERGUGAT denganjaminan berupa Sertifikat Hak Milik No.5917/srengseng yang telahberubah kepilikan

Hamid, sawahPua Muna, rumah Jurudi, dan jalan kebun; Bahwa adapun yang menjadi bukti kepilikan saksi adalah putusanpengadilan nomor 10/Pdt.G/2014/PN. Pol yang telah dieksekusi padahari Kamis tanggal 6 Desember 2018 dengan berita acara eksekusinomor 10/Pdt.G/2014/PN. Pol.; Bahwa Terdakwa Tono, Terdakwa Sinau, Terdakwa Katta, Terdakwa T TAhmad Alias Tito, Terdakwa Jayadi Aco, Terdakwa M.

., BonyDaniel, S.H. cetakan cetakan pertama yang dimaksud dengan memilikimaksudnya ialah sebagai pemilik baik berada didalam tangannya atautidak, kepilikan dapat diperoleh dari pemberian, pembelian dansebagainya, sedangkan menyimpan maksudnya ialah menaruh di tempatyang aman supaya jangan rusak, hilang, atau ada perlakuan khususterhadap barang sehingga diletakan ditempat yang disediakan ;Menimbang bahwa yang dimaksud narkotika disini adalah shabushabu sebagaimana terdapat bahan aktif mengandung metamfetaminadan

Menyatakan harta berupa :

sebidang tanah ukuran 5 m x 14 m2 Surat kepilikan Petok D/Kohir nomor nomor 8572/K atas nama Tjahja Moentoyo, SH / Sri Miarti, S.Pd, dengan batas-batas :

- Sebelah Utara : Jl.

Menyatakan harta berupa :sebidang tanah ukuran 5 m x 14 m2 Surat kepilikan Petok D/Kohir nomornomor 8572/K atas nama Tjahja Moentoyo, SH / Sri Miarti, S.Pd, denganbatasbatas : Sebelah Utara : Jl. Kalilom Lor Indah Seruni II Sebelah Selatan : Tanah milik Bpk. Tri Setyo UtomoHal. 38 dari 40 Putusan Nomor 3633/Pdt.G/2018/PA.Sby Sebelah Barat : Tanah Milik Bpk. Ichwani Sudiarso Sebelah Timur =: Tanah Milik Bok. Sukirmanadalah harta bersama sah Penggugat dan Tergugat;4.