• Kemudian sekira pukul 20.30 wib saat saksikorban keluar dari rumah untuk menghidupkan keranan air PAM (ledeng) yangterletak di samping sebelah kanan rumah ternyata ada terdakwa bersamasdr.Sandi Als Buto (DPO) dengan tibatiba melakukan kekerasan terhadap saksikorban dengan cara sdr.Sandi Als Buto (DPO) langsung membacok betis bagiankanan kaki koroban menggunakan senjata tajam jenis pedang, kemudian saksikorban berusaha melarikan diri menuju depan rumah namun dikejar oleh terdakwabersama sdr.Sandi

• dan Temohon belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi, tempat tinggal Pemohon danTermohon tinggal di rumah Pemohon di Desa Tiga Juhar;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyaberjalan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2017 laluPemohon dan Termohon pisah rumah;Bahwa penyebab pisah rumah karena sering terjadi pertengkaranantara Pemohon dan Termoihon ketika saksi berkunjung kerumah Pemohon dan Termohon;Bahwa penyebab pertengkaran dan percekcokan antaraPemohon dan Termohon keranan

• PUTUSANNomor 1582/Pdt.G/2015/PA.BlaSesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh :es, oe BB tahun, agama islam, pekerjaan Mibekerja, pendidikan terakhir I, tempat tinggal oi I, Keranan BB Kecamatan Kabupaten selanjutnya disebut "PENGGUGAT";MELAWANee, orour BB tahun, agama Islam, pekerjaan pendidikan

• Pemohon dan Temohon telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, tempat tinggal Pemohon danTermohon terakhir tinggal di rumah Pemohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalinyaberjalan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2014 laluPemohon dan Termohon pisah rumah;Bahwa penyebab pisah rumah karena terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termoihon ketika saksi berkunjung ke rumahPemohon dan Termohon;Bahwa penyebab pertengkaran dan percekcokan antaraPemohon dan Termohon keranan

• Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenBangkalan, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksitetangga ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telah dikaruniai seoranganak ;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkarkarena masalah tempat tinggal, Termohon tidak kerasan tinggal di rumahorangtua Pemohon demikian juga Pemohon tidak keranan

• SALINA PUTUSANNomor 0835/Pdt.G/2020/PA.TDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungpandan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, di persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal RR, Keranan Pangkal Lalang,Kecamatan Tanjungpandan, Kabupaten Belitung, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama

• IMei 367880/05/881680/6;

• 1 (satu) buah klam plam taping minyak yang terbuat dari besi yang telah terpasang keranan;
• 1 (satu) botol sampel minyak mentah milik PT. Medco Energi.1 ( satu ) buah palu besi warna orange hitam;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara Hendriadi bin Suryadi;

6.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah).

• IMEI. 367880/05/881680/6;

Dirampas untuk Negara;

• 1 (satu) buah klam taping minyak yang terbuat dari besi yang telah terpasang keranan;
• 1 (satu) botol sampel minyak mentah milik PT Medco Energi;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (limaribu rupiah);

• IMEI. 367880/05/881680/6;

Dirampas untuk Negara;

• 1 (satu) buah klam taping minyak yang terbuat dari besi yang telah terpasang keranan;
• 1 (satu) botol sampel minyak mentah milik PT Medco Energi;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (limaribu rupiah);

• Pernyataan Gugatan Penggugat ini bisaberlanjut keranan PIDANA karena memberikan keterangan palsu danmencemarkan nama baik dan bisa dituntut Secara PIDANA.Jadi Kesimpulan pada DUPLIK yang saya buat ini adalah SaudariPenggugat hanya ingin mencari Pembenaran diri,setelah semuaTuduhan atau Gugatan yang ditujukan kepada Suami ( Tergugat ) bisaditanggapi dengan detail oleh ( Tergugat ) dan ( Penggugat ) membuatREPLIK seperti itu. dan banyak membenarkan tanggapan(Tergugat),Penggugat sudah meremehkan Proses

• Penuntut Umum juga telah menghadapkanterdakwa yang telah didengar keterangannya yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan terkait terdakwa yang telahdituduh melakukan tindak pidana penganiayaan terhadap anak, yaitu terhadapsaksi RISKY WALDI;e Bahwa benar terdakwa membantah keterangannya di Berita Acara Pemeriksaan(BAP) di Penyidik Kepolisian;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Desember 2013 sekira jam 15.30 terdakwaberjalan dari rumahnya menuju keranan

• diakhir Desember 2009 tapi diawal desember pencairan, saksi tetap padaketerangannya ;7 SAKSI ;: JACOBUS FOFID, ST :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak mempunyaihungan keluarga dengannya ;e Bahwa saksi mengatahui sebabnya terdakwa dihadapkankepersidangan karena terkait dugaan korupsi jembatan Gaa ; Bahwa saksi adalah sebagai staf tehnis diperusahaan konsultanbernama NURLITA CONSTANT ; Bahwa saksi tahu terdakwa sebagai kontraktor, sedangakan Nurdinsebagai kepala Dinas PU dan Breder sebagai keranan