MANGKU KETUR

MANGKU KETUR selaku Kepala LPD;Bahwa dalam mengelola LPD Desa Adat Sega sejak tahun 2004hingga tahun 2010 Terdakwa menerima tabungan/simpanan nasabahyang ada di Banjar Bunutan.

MANGKU KETUR dapat dikategorikan sebagaiorang yang sehat jiwanya sehingga mampu bertanggungjawab atasperbuatannya. Dengan demikian menurut Majelis Hakim, unsur Setiap orangini telah terpenuhi dan terbukti ;Ad.2.

Dan setelah tim penyelamat LPDSega terbentuk selanjutnya memanggil dan menanyakan permasalahan LPDSega yang berhenti beroperasi kepada terdakwa WAYAN SUMADIYASA Als.MANGKU KETUR selaku Ketua LPD sega. Dalam rapat musyawarah diakulbahwa terdakwa WAYAN SUMADIYASA Als.

Dan setelah tim penyelamat LPDSega terbentuk selanjuthya memanggil dan menanyakan permasalahan LPDSega yang berhenti beroperasi kepada terdakwa WAYAN SUMADIYASA Als.MANGKU KETUR selaku Ketua LPD sega. Dalam rapat musyawarah diakulbahwa terdakwa WAYAN SUMADIYASA Als.

Terdakwa:
WAHYU EFENDI Als KETUR Bin SURADI

Memerintahkan agar barang bukti berupa :- 1(satu) ekor Sapi jantan bulu warna hitam dengan tanduk berdiri,- 2(Dua) ekor Sapi jantan bulu warna merah dengan tanduk berdiri,- 3 (tiga) buah keroncongan sapi yang terbuat dari kayu (kokan),- 1 (satu) utas Tali Plastik warna biru,- 1 (satu) utas Tali Plastik warna kuning,- 1 (satu) utas Tali Plastik warna hijau,Dikembalikan kepada saksi korban I WAYAN KETUR - 1 (satu) buah sabit dengan panjang 18 cm;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

dengan berjalan kaki ke rumah saksiselanjutnya I WAYAN KETUR menceritakan pada saksi bahwa sapi yangditaruh di kandang I WAYAN KETUR telah hilang, mendengar ceritatersebut saksi langsung bergerak ke TKP setiba di TKP benar saja dikandang tersebut tidak ada satupun sapi yang tersisa disana selanjutnyasaksi beserta warga sekitar membantu mencari sapisapi tersebut namuntidak ada sama sekali yang ditemukan, selanjutnya I WAYAN KETURmelaporkan kejadian tersebut kepolsek Kubu.Bahwa dari pemberitahuan

I WAYAN KETUR sapi yang hilangdikandangnya tersebut berjumlah 3 ekor.Bahwa saksi dicari oleh I WAYAN KETUR karena salah satu sapi yanghilang tersebut adalah sapi milik saksi.Bahwa sekira dua tahun yang lalu saksi membeli seekor sapi jantan di pasarRubaya dengan harga Rp. 3.000.000,(Tiga juta rupiah) selanjutnya saksimemberikan sapinya untuk dipelihara oleh I WAYAN KETUR dengansisitem bagi hasil (ngadas).Bahwa sapi saksi yang hilang dengan ciriciri sapi pejantan, bulu merah, dantanduk jegjeg (berdiri

KETUR benar saja yangmelihat sudah tidak ada satu sapi pun dkandang tersebut.e Bahwa dari pemberitahuan I WAYAN KETUR sapi yang hilang dikandangnya tersebut berjumlah 3(tiga) ekor.e Bahwa saksi sangat tergesagesa kesana karena salah satu dari sapi yagtelah hilang tersebut adalah milik saksi sendiri.e Bahwa saksi menjelaskan sekira tahun yang lalu saksi menaruh seekorsapi jantan yang saksi kasi WAYAN KETUR untuk memelihara sapisaksi tersebut dengan sisitem bagi hasil (ngadas).e Bahwa sapi saksi yang

KETUR termasuk di antaranya sapimilik saksi.e Bahwa saksi tahu tiga ekor sapi tersebut yang hilang di kandang sapimilik I WAYAN KETUR, salah satu diantara dari ketiga sapi tersebutdengan ciriciri : sapi pejantan, bulu warna merah dan tanduk berdiriadalah milik saksi, sedangkan 2(dua) ekor yang lain adalah milik IKOMANG PAING dan milik I!

Kubu, Kab Karangasemtelah terjadi pencuiran sapi yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa mencuri sapi di kandang milik I WAYAN KETUR, terdakwalakukan seorang diri saja;Bahwa sapi yang terdakwa curi di kandang milik I WAYAN KETUR berjumlah3 ekor sapi;Bahwa sepengetahuan terdakwa ketiga ekor sapi tersebut milik I WAYANKETUR;Bahwa dapat terdakwa jelaskan ketiga ekor sapi milik I WAYAN KETUR yangterdakwa curi berciriciri : satu ekor sapi jantan dengan bulu warna hitam tandukberdiri, dua ekor sapi

,Kecamatan Pakualaman, Kota Yogyakarta, seluas 390 meterpersegi (tiga ratus sembilan puluh meter persegi) sebagaimanaternyata dari Gambar Situasi Nomor 304/1993, tanggal 28 Januari1993, dengan Nomor ldentifikasi Bidang tanah: tidak tercatat,terdaftar atas nama: Soeratno;Dengan batasbatas:Utara. : Tn Rumah Gadai;Timur : Tanah Negeri, Jalan Taman Siswa;Selatan : Tn SD Margoyasan;Barat : Tn Rumah Gadai;Hak Milik Nomor 00700, yang terletak di Kelurahan Gunung Ketur,Kecamatan Pakualaman, Kota Yogyakarta

Tanah Hak Milik Nomor 00699, yang terletak di KelurahanGunungketur, Kecamatan Pakualaman, Kota Yogyakarta, seluas 207meter persegi (dua ratus tujuh meter persegi) sebagaimana ternyatadari Surat Ukur Nomor 00120/Gunung Ketur/2003, tanggal 31Desember 2003, dengan Nomor lentifikasi Bidang Tanah:13.05.11.02.00128, terdaftar atas nama: Soeratno;Dengan batasbatas:Utara : Trottoair, Jalan Sultan Agung;Halaman 5 dari 16 hal. Put.

Hak Milik Nomor 00699, yang terletak di Kelurahan Gunung Ketur,Kecamatan Pakualaman, Kota Yogyakarta, seluas 207 meter persegi(dua ratus tujun meter persegi) sebagaimana ternyata dari Surat UkurNomor 00120/Gunung Ketur/2003, tanggal 31 Desember 2003, denganNomor ldentifikasi Bidang Tanah 13.05.11.02.00128, terdaftar atasnama: Soeratno;Dengan batasbatas:Utara : Trottoair, Jalan Sultan Agung;Timur :SU 121/2003 NIB. 00129;Selatan :;Barat :SU 192/77;b.

Hak Milik Nomor 403, yang terletak di Kelurahan Gunung Ketur,Kecamagtan Pakualaman, Kota Yogyakarta, seluas 390 meter persegi(tiga ratus sembilan puluh meter persegi) sebagaimana ternyata dariHalaman 8 dari 16 hal. Put.

bagi Kantor BadanPertanahan untuk realisasi jual beli dan perubahan hak/balik nama ketigatanah sebagaimana disebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 00699/Gunung Ketur, Sertifikat Hak Milik Nomor 403/Gunungketur, dan SertifikatHak Milik Nomor 00700/Gunung Ketur, tersebut dari milik dan atas namaTergugat dan Il (Para Tergugat) berubah menjadi milik dan atas namaPenggugat dengan harga Rp12.500.000.000,00 (dua belas miliar lima ratusjuta rupiah) tersebut;Menghukum Tergugat dan Il (Para Tergugat) untuk

Bahwa saksi kenal dengan Nengah Nuragia dimana saksi pernahmemasang atap genting dirumahnya yang seluas + 1 are yang terletakdi sebelah barat telabah ( sungai kecil ) ; Bahwa Ketut Sekar, Ketur, dan Tenggoli bersaudara kandung denganNi Ketut Teleng ; Bahwa istri saksi bernama Made Toya yang merupakan anak dari Ketut Sekar Ketur ;Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat maupun Kuasa ParaTergugat , Il, Ill, V, VI, Vil, Vill, XX, X, XI, XIl menyatakan akan menanggapidalam kesimpulan ;Menimbang

;Bahwa Kaki Ketur, Kaki Tenggoli dan Kaki Sekar adalah bersaudarakandung ;Bahwa Karya merupakan kakeknya dari Ketur ;Bahwa lstri dari Ketur dari lilitan saksi ;Bahwa saksi adalah cucu dari Istrinya Ketur yang bernama DadongRijase ;Bahwa Kayun bersaudara kandung dengan Karya ;Halaman 50 dari 89 Putusan Nomor 457/Pdt.G/2016/PN.Ser.Bahwa Kaki Ketur punya anak namanya Ketut Pasek dan anak dariKetut Pasek bernama Ketut Inten yang menjadi Tergugat saat ini ;Bahwa anak dari Tenggoli salah satunya bernamanya

, Ni Ketut Teleng, Ketut Sekar, Tenggoli adalahbersaudara kandung ;Bahwa saksi tahu kakek dari Ketur adalah Karya dari cerita Ketur ;Bahwa setelah tahun 1995 yang menjadi Kelian adalah Made Tirta ;Bahwa pada tahun 1999 Ni Ketut Teleng diaben dan saat itu adasengketa dimana pihak Para Tergugat tidak diberikan mengabenkan NiKetut Teleng ;Bahwa tanah tanah yang menjadi sengketa yang ditempati oleh KetutRaka Sadu dengan Ketut Inten bersebelahan ;Bahwa tanah yang di tempati oleh Ketut Raka Sadu itu ia

danNengah Tengguli oleh suami Tergugat yaitu Ketut Sekar Ketur untukmenggarap bersamasama tanah tersebut, dan bahwa kemudian setelahmeninggalnya Ketut Sekar Ketur penggarapnya diteruskan Tergugat (LuhMadri/Tergugat IV dalam perkara saat ini) sebagai Jandanya, sedangkan Ketur dan Nengah Tengguli masingmasing diteruskan oleh anakanaknyamasingmasing yaitu Tergugat 2 (I Ketut Inten/Tergugat dalam perkaraHalaman 71 dari 89 Putusan Nomor 457/Pdt.G/2016/PN.Ser.saat ini), 3 (Ketut Cakra) dan 4 (Ketut Negara

menjadi saksi dan saat itu ia memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya bahwa Karya (ceput) dan saksi danHalaman 72 dari 89 Putusan Nomor 457/Pdt.G/2016/PN.Ser.suaminya bernama Ketut Sekar Ketur kenal baik dengan Nengah Nuragia,karena suami saksi bersamasama dengan Ketur, Nengah Tenggulimenggarap (menyakap) tanah milik alm.

. : 3371023110081159 tertanggal14042010 atas nama Kepala Keluarga Ketur Suranto, diberi tanda P.2 ;3. Fotocopy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk NIK : 3371021708740003atas nama Ketur Suranto yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Magelang tertanggal 14042010, diberi tanda P.3 ;4.

perkawinan Pemohon dan istrinya telah dikaruniai 2 (dua)orang anak ; Bahwa setahu saksi nama ibu Pemohon adalah Sukirah ; Bahwa setahu saksi Pemohon lahir di Semarang pada tanggal 17 Agustus 1974 ; Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmembuat Akta Kelahiran Pemohon sendiri ; Bahwa setahu saksi alasan Pemohon membuat Akta Kelahiran karena Kantor dimanaPemohon bekerja membutuhkan akta Kelahiran Pemohon ; Bahwa setahu saksi nama panggilan seharihari Pemohon adalah Ketur

Kemudian terdakwa pergi kedaerah Pasar SentulGunung Ketur Pakualaman Kota Yogyakarta;Bahwa anggota BNN Kota Yogyakarta mendapatkan informasi darimasyarakat adanya penyalahgunaan narkotika, kemudian ditindak lanjuti danmelakukan patroli didaerah Pasar Sentul GunungKetur Pakualaman KotaYogyakarta.

Kemudian terdakwa pergi kedaerah PasarSentul Gunung Ketur Pakualaman Kota Yogyakarta;Bahwa anggota BNN Kota Yogyakarta mendapatkan informasi darimasyarakat adanya penyalahgunaan narkotika, kemudian ditindak lanjuti danmelakukan patroli didaerah Pasar Sentul GunungKetur Pakualaman KotaYogyakarta.

Saksi Pamungkas Dwi Priyatno, S.H., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat, tanggal 26 Maret 2021 sekitar pukul 01.00 WIBdi Komplek Pasar Sentul, sisi sebelah Barat Kelurahan Gunung Ketur,Kec.

Saksi Dwi Suyanto, S.H., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat, tanggal 26 Maret 2021 sekitar pukul 01.00 WIBdi Komplek Pasar Sentul, sisi sebelan Barat Kelurahan Gunung Ketur,Kec.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung :XXXXXXXXXXXXX, Tempat/ tanggal lahir 20 Juli 2004, (umur 16 tahun)Agama Islam, Pekerjaan Pelajar, bertempat tinggal di xxxxxxx XxX XX XXXXXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX Gengan calon isterinyaXXXXXXXXXXXXX Umur 19 tahun, Agama Islam Pekerjaan Pelajar,bertempat tinggal di Gunug Ketur PA II/184 RT 25/006, Gunung Ketur,Pakualaman,Kota Yogyakarta.Yang akad nikahnya akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan

Sel C7a Se CO naDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Ririn binti Amaq Yati, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Tani, tempat kediaman di Penampih Dusun MontongKelek, Desa Sukaraja, Kecamatan Jerowaru, KabupatenLombok Timur, sebagai Penggugat;melawanSuhur bin Amaq Ketur, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP

Menjatuhkan talak satu bai'n sughra Tergugat (Suhur bin Amaq Ketur)terhadap Penggugat (Ririn binti Amaq Yati) ;4.

(Bukti P.1)eesuret keterengen kelehiren yene diterbitken oleh Kepele Ketur,han Tenjung Leidong tertenseel7 Juli 2000 Now474.1/028/TL/2000 etes neme enek pemohon tersebut.

Bahwa semasa hidupnya ANA NURNANINGSIH menikah denganMUHAMMAD DJATI HUDAYA, dan bertempat tinggal di Jalan Gadjah MadaNo. 8 RT 036/RW 009, Kelurahan Gunung Ketur, Kecamatan Pakualaman, KotaYogyakarta; 72222222 2 2 n nn nnn nn nnn nnn nnn n =3. Bahwa kemudian dari Perkawinan ANA NURNANINGSIH denganMUHAMMAD DJATI HUDAYA tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anakkandung yang bernama ;1. KHAIRUNNISA NUR HIDAYATI, yang lahir di Sleman pada tanggal11 November2.

Bahwa pada tanggal 7 Mei 2009 ANA NURNANINGSIH meninggal dunia diJalan Gadjah Mada No. 8 RT 036/RW 009 Kelurahan Gunung Ketur, KecamatanPakualaman, Kota Yogyakarta, sesuai dengan Kutipan Akta Kematian Nomor :347KM300520120009 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Yogyakarta ;.

Bahwa kemudian setelah isteri Pemohon meninggal dunia maka sejak ituPemohon hidup bersama anak, merawat dan membesarkan kedua anakkandungnya sampai sekarang, bertempat tinggal di Jalan Gadjah Mada No. 8 RT036/RW 009 Kelurahan Gunung Ketur, Kecamatan Pakualaman, KotaYogyakarta; . Bahwa sampai saat ini Alamarhumah ANA NURNANINGSIH (istri Pemohon)mempunyai harta peninggalan berupa sebidang tanah bersertifikat hak milik;.

Milik Gusti Nyoman Oka;Disebelah Timur: Telabah;Disebelah Selatan: Tanah Milik Gusti Putu Alit, Made Kariasa;Halaman 5 dari18 halaman Put.No.155/Pdt/2017/PT.DPS10.11.12.13.14.Disebelah Barat: Tanah Milik Abian alias Pan Keradia/KetutLempung;Tanahtanah tersebut selanjutnya disebut: TanahTanah Sengketa;Bahwa pada awalnya yaitu sekitar tahun 1921, tanahtanah sengketahanya digarap/disakap oleh almarhum Ketut Sekar (orang tua dariTergugat V), kemudian berselang sekitar satu tahun diajaklah almarhum Ketur

(orang tua dari Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill) danNengah Tengguli (orang tua dari Tergugat VI dan kakek dari TergugatVil, Tergugat VII, Tergugat IX, Tergugat X dan Tergugat XI, serta mertuadari Tergugat XII) untuk menggarap tanahtanah sengketa secarabersamasama;Bahwa pada dasarnya pemberian menggarap atau nyakap tanahtanahsengketa tersebut oleh almarhum Pan Nuragia (anak dari Abian aliasPan Keradia) kepada almarhum Ketut Sekar, almarhum Ketur danalmarhum Nengah Tengguli karena didasari

almarhum Ni Ketut Teleng (istri Pan Nuragia) mereka memintamenggarap tanah sengketa sekaligus meminjam tempat tinggalsementara karena tempat tinggal asal mereka tidak bisa ditempaiti lagikarena sekeluarga sering menderita sakit;Bahwa atas penggarapan atau penyakapan tanahtanah sengketatersebut berlaku ketentuan pembagian hasilhasil tanah, yaitu: %(setengah) bagian untuk pemilik tanah (almarhum Pan Nuragia) dan %(setengah) bagian lagi untuk para penggarap/penyakap (almarhum KetutSekar, almarhum Ketur

Pembagianhasil tersebut telah berjalan secara turun temurun;Bahwa setelah para penggarap atau penyakap tersebut (Ketut Sekar, Ketur dan Nengah Tengguli) meninggal dunia, penggarapan danpengerjaan tanahtanah sengketa dilanjutkan oleh Para Tergugat yangmerupakan istri dan keturunan masingmasing Para Penggarap tersebutsecara bergantian;Bahwa setelah digarap oleh Para Tergugat mulai muncul niat tidak baikdengan tidak memberikan hasilhasil tanah sengketa tersebut kepada NiKetut Teleng (istri almarhum

1028 K/Pdt/2015Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat/Para Terbanding telahmenggugat sekarang Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dan TurutTergugat/Para Pembanding di muka persidangan Pengadilan Negeri JakartaTimur pada pokoknya atas dalildalil:le Bahwa Para Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah danbangunan yang terletak di daerah yang dikenal dengan nama JalanSultan Agung Nomor 69, Kelurahan Gunung Ketur

tanggal6 Agustus 1999 (idem bukti P1);Bahwa perlu ditegaskan Para Penggugat sebelumnya telah berulangkali meminta serta menghimbau, baik secara musyawarah maupunmelalui surat menyurat kepada Tergugat dan Turut Tergugat, agartanah dan bangunan yang dikenal dengan nama Jalan Sultan AgungNomor 69, Kelurahan Gunungketur, Kecamatan Pakualaman, KotaYogyakarta, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 00598, PropinsiDaerah Istimewa Yogyakarta, Kotamadya Yogyakarta, KecamatanPakualaman, Kelurahan Gunung Ketur

Bahwa gugatan Para Penggugat sebagaimanadisebutkan pada angka 1 dan 2 dari gugatannya,menyatakan: Bahwa yang menjadi obyek dari gugatan iniadalah tanah dan bangunan yang terletak dan dikenaldengan nama Jalan Sultan Agung Nomor 69, KelurahanGunung Ketur, Kecamatan Pakualaman, KotaYogyakarta, Kotamadya Yogyakarta, Propinsi DaerahIstimewa Yogyakarta;2.

Trenggono di Kelurahan Gunung Ketur seluas983 m?

Aman santosa, VEBA. sebagal Hakim Ketur, Drs. Sarton Situmorang, M.M. sebagai Hakim Anggota,Drs. Firman Siregar, M.A. sebagai Hakim Anggota,Murni Djunita Manalu sebagai Panitera Penggantidan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 17 November 2014 oleh Hakim Ketuadengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Terbanding dan PemohonBanding;

Islam,Pekorjaan t Pelajar.Pendidikan SD klas VI,Terdakwa tidak ditahan 44umah ahanan Negara oleh + Penyididy Bo jak tanggnl, 9 Januari &/a tanggal 28 Januari 2009; Feryarjangaiy Penuntut Umum se jak tangenl, 29 Januari 2009 8/a aen tangeal. 7 Pebruari 2009 ; ~famrel dengePenentut Umur Gejek tangso1, 6 Pebruari 2009 s/a tanggal 15 Pebruari 2009; : Ferraniznean Oleh Ketur Pongndilan Negert Demak Be jak tangssl, * Fasolts rayin Pengadcilan Nemord Demak He jax tanggal,10 Pebruari 2008 s/a tanggal 26

., masingmasing sebagaiHakim Anggota, didampingi KHAIRUNNISA, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, putusan mana padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum tanpa hadirnya Penggugat dan Tergugat;HAKIM ANGGOTA : KETUR MAJELIS ,1. AZIMAR RUSYDI, S.Ag Drs. H. M. ARSYAD M, SH.,MH2. WARHAN LATIEF, S.Ag.PANITERA PENGGANTI,KHAIRUNNISA, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 350.000,4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5.

dan prosedur yang benar dan upayapenasihatan tersebut ternyata dapat berhasil menyadarkan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa kemudian pada perisdangan tersebut, ternyataPemohon memberikan penjelasan bahwa perkawinan Pemohon denganXXXXXXXKXXX XXXXXXXXXX dilaksanakan pada hari Jumat tanggal 11Mei 2001, di pagi hari dilaksanakan di Greja karena XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX beragama Budha, kemudian di sore hari kembalidilaksanakan pernikahan secara srri, penyelenggaraan perkawinan sirritersebut diatur oleh Ketur

Bahwa selanjutnya Saksi2 mengatakan Ndan, iki mobilnya,katanya mau menggadai mobil sambil menyerahkan kunci mobiltersebut beserta STNKnya, saat itu Terdakwa melihat STNK mobiltersebut nama tidak ingat alamat Gunung Ketur, oleh karena bukanalamat Saksi2, Terdakwa pikir mobil rentalan, tetapi Saksi2 setengahmemaksa Terdakwa tetap disuruh menerima dan membawa mobiltersebut, namun Terdakwa tidak mau kemudian Terdakwa meneleponSdr, Hajid tetapi tidak lama kemudian Sdr.

Bahwa benar selanjutnya Saksi2 mengatakan Ndan, ikimobilnya, katanya mau menggadai mobil sambil menyerahkan kuncimobil tersebut beserta STNKnya, saat itu Terdakwa melihat STNKmobil tersebut nama tidak ingat alamat Gunung Ketur, oleh karenabukan alamat Saksi2, Terdakwa pikir mobil rentalan, tetapi Saksi2setengah memaksa Terdakwa tetap disuruh menerima dan membawamobil tersebut, namun Terdakwa tidak mau kemudian Terdakwamenelepon Sdr, Hajid tetapi tidak lama kemudian Sdr.

adalahsuami isteri sah yang telah menikah dihada panPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Proboli nggo pada tanggal 31 Maret 2006sebagainana Kutipan Akta Nikah Nomor: 84/14/11 /2006tanggal 30 Nopember 2009 yang dikeluark an olehKant or Urusan Agama KabupatenProboling go; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Ter gugathidup sebagai suam isteri di rumah kediamnorangtua Penggugat di Kabupaten Proboling go selamakurang lebih 3 tahun 5 bulan 25 hari dalam keadaanrukun namun belum dikaruniai ketur

sebagai wakil / kuasanya yangsah, serta tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka patutlah Termohon dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidapat diperiksa dengan tanpa hadirnya Termohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan jijin untukmengikrarkan talak kepada Termohon dengan dalil/alasan yang pada pokoknyadapat disimpulkan karena sejak pertengahan tahun 2012 Termohon tidak maudiajak tinggal bersama di rumah Pemohon, Termohon melarang Pemohonmenjadi Ketur

memberi saran dan nasehatkepada Pemohon dan Termohon namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta di atas MajelisHakim berkesimpulan benar mulai tahun 2012 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus dan tidakada harapan untuk dapat hidup rukun guna membina rumah tangganyakembali, hal ini disebabkan sejak pertengahan tahun 2012 Termohon tidak maudiajak tinggal bersama di rumah Pemohon, Termohon melarang Pemohonmenjadi Ketur