Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (BB bin KHMS) terhadap Penggugat (AS binti U);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengka untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung berjumlah Rp 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah).

AS binti U, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan guru honorer, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanBB bin KHMS, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan buruh, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;

PUTUSANNomor 1971/Pdt.G/2014/PA.Mjlel gerd all pw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:AS binti U, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan $1, pekerjaan guru honorer,tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanBB bin KHMS, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (BB bin KHMS) terhadap Penggugat(AS binti U);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengka untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai PencatatNikah Kecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

ayat (1), pasal 160ayat (3) dan pasal 162, dan pekerja buruh yang bersangkutantidak dapat menerima pemutusan hubungan kerja tersebut, makapekerja/ourun dapat mengajukan gugatan ke lembagaPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial dalam waktupaling lama 1 (satu) tahun sejak tanggal dilakukannya pemutusanhubunganBahwa atas perbuatan Tergugat sebagaimana tersebut di atas,Penggugat I, Penggugat Il dan Penggugat Ill melalui kuasahukum, pernah mengajukan somasi kepada Tergugat dengansurat Nomor 009/KHMS

/VII/2012 tertanggal 01 Agustus 2012, dansurat somasi No. 011/KHMS/VIII/2012 tertanggal 10 Agustus 2012agar Tergugat memenuhi hakhak Normatif Penggugat ,Penggugat II dan Penggugat Ill, namun Tergugat tidak pernahmenanggapinya;Bahwa oleh karena Tergugat tidak menanggapinya, Penggugat ,Penggugat II dan Penggugat III telah mengajukan permasalahanini kepada Kantor Dinas Tenaga Kerja Propinsi Sumatera UtaraHalaman 7 dari 42 halamanPutusan PHI Nomor. 21/2013/PHI Mdnpada tanggal 07 septemberBahwa Kantor

faktualita hukum bahwa terhadappenyelesaian klaim persoalan hukum yang dihadapinya adalahpersoalan hukum bidang ketenagakerjaan yurisdiksi hukumPengadilan Hubungan Industrial sebagaimana diatur olehUndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaandan UndangUndang No. 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianHubungan Industrial berikut segala peraturan teknis yang terkait,halmana tercermin dalam prosedur Non Litigasi maupun Litigasiyang diupayakan Para Penggugat sebagaimana tersebut suratsomasi Nomor : 009/KHMS

/VII/2012 dan Nomor : 011/KHMS/VIII/2012 masingmasing tertanggal 01 Agustus 2012 dan 10Agustus 2012, Laporan ke Dinas Tenaga Kerja ProvinsiSumatera Utara tanggal 07 September 2012 dan gugatanPenyelesaian Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriMedan dengan Register Perkara Nomor : 21/G/2013/PHIMdntertanggal 08 Maret 2012;e Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, bila demikian yangdidalilkan dan dimintakan oleh Para Penggugat dalam dalilPosita dan Petitum gugatannya yang intinya selaku para pelaut

Pasal 160 ayat (3) dan Pasal 162, dan pekerja buruhyang bersangkutan tidak dapat menerima pemutusan hubungan kerjatersebut, maka pekerja/buruh dapat mengajukan gugatan ke lembagaPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial dalam waktu paling lama1 (satu) tahun sejak tanggal dilakukannya pemutusan hubungan kerja;Bahwa atas perbuatan Tergugat sebagaimana tersebut di atas, PenggugatI, Penggugat IT dan Penggugat III melalui kuasa hukum, pernahmengajukan somasi kepada Tergugat dengan surat Nomor 009/KHMS

/VII/2012 tertanggal 01 Agustus 2012, dan surat somasi No. 011/KHMS/VIN/2012 tertanggal 10 Agustus 2012 agar Tergugat memenuhi hakhakNormatif Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III, namun Tergugattidak pernah menanggapinya;Bahwa oleh karena Tergugat tidak menanggapinya, Penggugat I,Penggugat II dan Penggugat III telah mengajukan permasalahan inikepada Kantor Dinas Tenaga Kerja Propinsi Sumatera Utara pada tanggal07 September 2012;Bahwa Kantor Dinas Tenaga Kerja Propinsi Sumatera Utara telahmemanggil

faktualitahukum bahwa terhadap penyelesaian klaim persoalan hukum yangdihadapinya adalah persoalan hukum bidang ketenagakerjaan yurisdiksihukum Pengadilan Hubungan Industrial sebagaimana diatur olehUndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan danUndangUndang No. 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian HubunganIndustrial berikut segala peraturan teknis yang terkait, halmanatercermin dalam prosedur Non Litigasi maupun Litigasi yangdiupayakan Para Penggugat sebagaimana tersebut surat somasiNomor: 009/KHMS

/VH/2012 dan Nomor: 011/KHMS/VII/2012masingmasing tertanggal 01 Agustus 2012 dan 10 Agustus 2012,Hal. 13 dari 24 hal.Put.Nomor 614 K/Pdt.SusPHI/2013Laporan ke Dinas Tenaga Kerja Provinsi Sumatera Utara tanggal 07September 2012 dan gugatan Penyelesaian Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan dengan Register Perkara Nomor : 21/G/2013/PHIMdn tertanggal 08 Maret 2012;e Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, bila demikian yang didalilkandan dimintakan oleh Para Penggugat dalam dalil Posita dan

Putusan Nomor 32 PK/Pdt.SusPHI/2015Bahwa atas perbuatan Tergugat sebagaimana tersebut di atas, Penggugat ,Penggugat II dan Penggugat Ill melalui kuasa hukum, pernah mengajukansomasi kepada Tergugat dengan Surat Nomor 009/KHMS/VII/2012 tertanggal01 Agustus 2012, dan Surat Somasi Nomor 011/KHMS/VIII/2012 tertanggal 10Agustus 2012 agar Tergugat memenuhi hakhak normatif Penggugat ,Penggugat II dan Penggugat III, namun Tergugat tidak pernah menanggapinya;Bahwa oleh karena Tergugat tidak menanggapinya,

hukum bahwa terhadap penyelesaian klaim persoalan hukum yangdihadapinya adalah persoalan hukum bidang ketenagakerjaan yurisdiksihukum Pengadilan Hubungan Industrial sebagaimana diatur olehUndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan danUndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian HubunganIndustrial berikut segala peraturan teknis yang terkait, halmana tercermindalam prosedur non litigasi maupun litigasi yang diupayakan Para Penggugatsebagaimana tersebut Surat Somasi Nomor 009/KHMS

/VII/2012, dan Nomor011/KHMS/VIII/2012, masingmasing tertanggal 1 Agustus 2012 dan 10Agustus 2012, laporan ke Dinas Tenaga Kerja Provinsi Sumatera Utaratanggal 7 September 2012 dan gugatan Penyelesaian Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Medan dengan Register Perkara Nomor21/G/2013/PHIMdn., tertanggal 8 Maret 2012; Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, bila demikian yang didalilkan dandimintakan oleh Para Penggugat dalam dalil posita dan petitum gugatannyayang intinya selaku para pelaut (

. & Partners yang beralamat kantordi Komplek New Castle Blok D No. 9 Kelurahan KenalliAsam Bawah, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambiberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:2.036/SK.Pdt/KHMS/IV/2021 tanggal 28 April 2021,sebagai Penggugat;Lawan:1.NURACHMAT HERLAMBANG, usia: 52 Tahun, Tempat/Tgl lahir: Kerinci / 4September 1968, alamat: JI.

tanggal 27 Januari 2021, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jambi pada tanggal 22 Februari 2021,Nomor:28/SK/PHI/2021/PN.Jmb,selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Melawan:PT.KURNIA TUNGGAL NUGRAHA, yang berkedudukan di Sentot AlibasaLorong Pol Lelang Nomor 72, RT.20 Jambi Timur, Kota Jambi, diwakilioleh HARIYANTO selaku Direktur, dalam hal ini memberikan kuasakepada VERNANDUS HAMONANGAN,S.H,M.H, ROIDA PANE,S.H,HENDRA AMBARITA,S.H, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :4.030/SK.PHI/KHMS

,MH & Partnersyang beralamat di Komplek New Castle Blok No. 09, Kelurahan Kenali AsamBawah, Kecamatan Kota BaruKota Jambi, berdasarkan surat kuasa khususNomor :1.072/SK.Pid/KHMS/V1I/2021 tanggal 21 Juni 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jambi Nomor169/PID.SUS/2021/PT JMB tanggal 1 November 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim;2.

sendiri Desa Bindu maupun di instansi atasanCamat Kecamatan Peninjauan atau instansi lain dari badan pejabat TataUsaha Negara yang mengeluarkan KTUN yang berwenang memeriksaulang KTUN yang disengketakan ;Bahwa dengan dikeluarkannya KTUN obyek sengketa Para Penggugatjusteru tidak pernah melakukan upaya admnistratif tersebut terhadappenerbitan KTUN obyek Sengketa, bahwa yang dilakukan ParaPenggugat mengirim surat kepada Tergugat dari Kuasa Hukum untuk danatas nama Para Penggugat, Nomor: 0134/VIII/KHMS

BuktiP.1 s/d P.X.10 : Surat dari Para Penggugat yang ditujukankepada Camat Kecamatan Peninjauan perihalPemberitahuan Nomor : 0139/IX/KHMS/PLG/2020 tertanggal 09 September 2020 (fotokopisesuai dengan fotokopi) ;56.

,MH & Partners , yang beralamat di KomplekNew Casile Blok D No.9 Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 4.007/SK.PHI/KHMS/II/2021 tanggal 3 Februari 2021 yang sudah didaftarkandikepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 15 Februari2021 dalam register Nomor: 24/SK/PHI/2021/PN Jmb,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;LawanPT CIOMAS ADISATWA, berkedudukan di Wisma Milenia Lt. 7, Jl.

Roida Pane,S.H, Hendra Halomoan Ambarita, S.H.dari kantor Advokat Legal Services Monang Sitanggang, SH& Partners yang beralamat di Komplek New Castle Blok D No.9Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : 4.010/SK.PHI/KHMS/II/2021 tanggal 3Februari 2021, yang sudah didaftarkan dikepaniteraanPengadilan Negeri Jambi tanggal 25 Februari 2021 dalamregister Nomor:35/SK/PHI/ 2021/PNJmb untuk selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;LawanPT CIOMAS ADISATWA yang berkedudukan di Wisma

Roida Pane, S.H,Hendra Halomoan Ambarita, S.H. dari kantor Advokat Legal Services Monang Sitanggang, SH & Partners, yangberalamat di Komplek New Castle Blok D No.9 KecamatanKota Baru, Kota Jambi Propinsi Jambi ,berdasarkan SuratKuasa Nomor : 4.008/SK.PHI/KHMS/II/2021 tanggal 3Februari 2021 yang sudah didaftarkan dikepaniteraanPengadilan Negeri Jambi tanggal 25 Maret 2021 dalamregister nomor: 36/SK/PHI/2021/PN Jmb, untuk selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;LawanPT CIOMAS ADISATWA yang berkedudukan

Roida Pane, S.H,Hendra Halomoan Ambarita, S.H. dari kantor Advokat Legal Services Monang Sitanggang, SH,MH & Partners ,yang beralamat di Komplek New Castle Blok D No.9Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : 4.009/SK.PHI/KHMS/II/2021 tanggal 3Februari 2021 yang sudah didaftarkan dikepaniteraanPengadilan Negeri Jambi tanggal 15 Februari 202 dalamregister Nomor: 23/SK/PHI/2021/PN Jmb, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;LawanPT CIOMAS ADISATWA, yang berkedudukan di Wisma

Kelurahan Kenali Asam Bawah,Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi berdasarkan Surat Kuasa Khusus yangNomor 1.012.A/SK.Pid/KHMS/III/2021 tanggal 1 Maret 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 39 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2021/PN Tjt Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur Nomor16/Pid.Sus/2021/PN Tjt tanggal 25 Februari 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 16/Pen.Pid/2021/PN Tjt Tanggal 25Februari 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Marzuki Nomor 56, RT 006, KelurahanPaal V, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, ProvinsiJambi;Pekerjaan : Swasta;Domisili Elektronik : takaraen.stg@gmail.com;berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 4.137/SK.TUN/KHMS/X/2021tanggal 31 Oktober 2021, dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1. VERNANDUS HAMONANGAN, S.H., M.H.;2. HENDRA HALOMOAN AMBARITA, S.H.;3. RIKO SARDOS TUA SIHOTANG, S.H.