Memberi izin kepada Pemohon ( Muh Bisri Mustofa bin Muh Khobul Khosim ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Ani Khayatun binti Abdul Latif ) di depan sidang Pengadilan Agama Purworejo;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.346.000,00 ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Tri Adi Setya bin Khobul) terhadap Penggugat (Novita Sari binti Panut);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.505000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah).

(Saksi4) dengan mahar berupa sebuah bukuAlQuran, dan Terdakwa mengucapkan ijab khobul dihadapanSaksi2.2. Bahwa benar Saksi2 menikahkan siri Terdakwa denganSaksi6 karena terpaksa setelah dibujuk rayu oleh Terdakwawalaupun dalam hati nuraninya merasa berat menikahkanTerdakwa yang diketahui masih memiliki istri dan juga masihsebagai anggota TNIAU.3.

Rifai M Ali (Saksi4), mahar sebuah kitab suci AlQuran dan Terdakwamengucapkan ijab khobul di hadapan Saksi2.Dengan demikian menurut Oditur Militer denganmendasari 2 ketentuan hukum di atas perkawinan antaraTerdakwa dan Saksi6 adalah sah menurut agama Islam.b.

Rifai M Ali, SH (Saksi4) denganmas kawin (mahar) berupa Kitab Suci Al Quran.2. bahwa benar dalam pernikahan tersebut Terdakwamengucapkan ijab khobul dengan cara Saksi2 selaku walinikah terlebih dahulu mengucapkan "Saya nikahkan saudaraIsmail (Terdakwa) dengan ibu Ria Kuswendari dengan maskawin Kitab Suci Alquran di bayar tunai kemudian dijawaboleh Terdakwa Saya terima nikahnya Ria Kuswendari (Saksi6) dengan mas kawin kitab Suci Al Quran dibayar tunai dalamacara tersebut dihadiri temanteman Terdakwa

Bahwa menurut Saksi, pernikahan siri yang dilakukan Terdakwadan Saksi5 adalah sah menurut ajaran agama islam, karena sudahdipenuhi syarat dan rukun nikahnya, yaitu adanya 2 (dua) mempelai,ada Wali, ada Saksi, ada ijab khobul dan mahar, hal tersebut karenaSaksi tahu dan memiliki ilmu mengenai agama islam atau figih, dimanasaat itu Saksi adalah Syuriah di Majelis Wakil Cabang NU kec.Kalasan dan sekarang Saksi menduduki sebagai Mustasyar MWC NUKec.

Bahwa pada saat akan dilakukan pernikahan siri antara Terdakwadan Saksi5, Saksi diminta untuk menjadi saksi nikah, sehingga Saksimelihat sendiri Terdakwa melangsungkan pernikahan dengan Saksi5,dimana yang menjadi wali nikah mempelai wanita yakni Sdr.Muhammad Naim (Saksi2) dan mas kawinnya adalah sebuah KitabSuci Al Quran serta Terdakwa mengucapkan ljab Khobul, sehinggamenurut pendapat Saksi pernikahan tersebut adalah sah menurutagama islam karena syaratnya terpenuhi.6.

Dado sedangkan kapan terjadinyaSaksi lupa ; Bahwa, dalam rincian surat pernyataan tersebut ada pencoretanterhadap uang Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah)karena tidak sesuai ; Bahwa, yang mencoret tulisan uang Rp. 4.500.000, (empat juta limaratus ribu rupiah) adalah dari pihak Tergugat; Bahwa, ketika Penggugat Il dan Tergugat Il mau menikah tidak adaperjanjian pengembalian barang barang seserahan apabila pihakPenggugat Il dan Tergugat Il bercerai baik sebelum nikah atausebelum ijab khobul

Vario Tekno barang yangdiberikan ada emas akan tetapi Saksi tidak tahu beratnya berapagram, kemudian ada lemari es (kulkas) dan barang yang lainlain, jikanilai dengan uang sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah); Bahwa selain itu juga ada tempat tidur yang diberikan untukseserahan tersebut; Bahwa Saksi lupa apakah ada Violet (tempat rias), TV, dan mesincuci yang diserahkan; Bahwa acara seserahan tersebut dilangsungkan sehari sebelumakad nikah yaitu sekitar jam 5 sore ; Bahwa cara ijab khobul

/ akad nikah tersebut dilangsungkan malamharinya sekitar jam 19.00 wib. setelah sorenya acara seserahan ; Putusan No.39/Pdt.G/2012/PN.Bbs Page 17 Bahwa acara ijab khobul / akad nikah tersebut dilangsungkandirumah pihak perempuan (Para Tergugat); Bahwa setelah menikah Penggugat Il dan Tergugat Il tinggal dirumahTergugat (Ghofir) ; Bahwa Saksi tidak tahu apa pekerjaan Penggugat Il ; Bahwa Saksi tidak tahu berapa lama Penggugat Il dan Tergugat Iltinggal bersama, seingat Saksi tidak lama, tidak ada sebulan

hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan Para Tergugat; Bahwa perkara ini setahu saksi mengenai gugatan barangbarangseserahan, Tergugat (Ghofir) adalah ayah dari Tergugat Il (Tenti); Bahwa Tergugat Il (Tenti) sudah menikah dengan Penggugat Il (EdiNuryanto) orang Kedunguter Brebes, tanggal dan hari pernikahannyasaksi lupa, saksi melihat pada acara resepsi pernikahan dirumahorangtuanya Tenti dan saksi diundang pada saat acara walimahan /syukuran pernikahan mereka;= Bahwa acara Seserahan dan ljab khobul

(Tergugat ),dilangsungkan pada hari Selasa yaitu sehari sebelum akad nikah ; Bahwa saksi melihat acara ijab khobul tersebut ; Bahwa barang yang dibawa pihak lakilaki dalam acara seserahan itudiantaranya yang saya ingat adalah : sepeda motor baru matic HondaVario tekno dengan STNKnya atas nama Tenti, pesawat televisi,kipas angin, kulkas, tempat tidur, lemari pakaian, emas tetapi sayatidak melihat barangnya, gelas, piring dan lainlain ; Bahwa pernikahan mereka sudah tidak ada sudah bercerai, kapanmulai

Bahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan Februari 2016 Penggugatdiberitahu oleh teman, bahwa di facebook Tergugat ada postingan mohondoa restunya untuk melangsungkan ijab khobul".5. Bahwa sejak Bulan Januari 2016 sampai dengan sekarang, antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan Penggugat tidak dikasihnafkah kurang lebih 7 bulan.6.

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon tidak pernah hidup bersama, karenasetelah jab Khobul, Pemohon pulang ke rumah orang tuanya; 4.

Bahwa, setelah terlaksananya acara Pernikahan dengan ljab Khobul tersebut,kedua pihak berikut tinggal hidup bersama yaitu di rumah Orang Tua Termohonyang berada di Dusun Gedeng bigih, Desa Sumberwaru, kecamatan Sukowono,Kabupaten Jember;Hal. 1 dari 10 hal. Salinan Putusan. Nomor 5141 /Pdt.G/2017/PA.Jr3.

terdakwa kemudian meminta ijin kepada saksi Nanik Erawati AlsNanik Binti Jasim (Alm) untuk meminjam sepeda motor lagi dengan alasanuntuk mengantarkan tunangannya ke kasongan dan sebelumnya terdakwamampir di rumah saksi Wahid Bin Supardi numpang tidur, awalnya saksiHalaman 6 dari 38 Putusan Nomor 290/Pid.B/2017/PN PlkWahid Bin Supardi tidak mengijinkan karena terdakwa membawa perempuandan kemudian terdakwa menjelaskan kepada saksi Wahid Bin Supardi bahwaperempuan tersebut adalah istrinya dan baru ijab khobul

kerumahpada hari Rabu tanggal05 April 2017, sekitar jam 23.00 Wib saat itu cuaca hujan deras, datangterdakwa bersama seorang perempuan, menggunakan motor Vixion(milik saksi 1), saat itu terdakwa mengatakan ingin menumpang tidurHalaman 15 dari 38 Putusan Nomor 290/Pid.B/2017/PN Pikdirumah saksi, namun saksi ragu untuk memperbolehkannya, karenaterdakwa membawa perempuan, selanjutnya saksi menyakan siapaperempuan tersebut dan terdakwa menjawab, perempuan yangdibawanya adalah istrinya, dan baru ijab khobul

Wahid dan numpang tidur disitu, awalnya Pak Wahidsepertinya tidak mengijinkan, Pak Wahid menanyakan perempuan yangterdakwa bawa, terdakwa menjelaskan kepada Pak Wahid bahwaperempuan ini istri terdakwa dan baru ijab khobul tadi siang danmenjelaskan dari kasongan mau kebanjarmasin terus selanjutnya paksampean jangan takut (sambil mengeluarkan pistol mainan danmenyerahkan kepada Pak Wahid), dan menyuruh Pak Wahid untukmenyimpan dikamar namun Pak Wahid mengembalikan lagi pistol tersebutHalaman 27 dari

ngobrol ngobrol dulu dan sekitar pukul 20.30 Wib terdakwa kemudianmeminta ijin kepada saksi Nanik Erawati Als Nanik Binti Jasim (Alm) untukmeminjam sepeda motor lagi dengan alasan untuk mengantarkan tunangannyake kasongan dan sebelumnya terdakwa mampir di rumah saksi Wahid BinSupardi numpang tidur, awalnya saksi Wahid Bin Supardi tidak mengijinkankarena terdakwa membawa perempuan dan kemudian terdakwa menjelaskankepada saksi Wahid Bin Supardi bahwa perempuan tersebut adalah istrinya danbaru ijab khobul

pada bulan Mei tahun 2012 kehidupanPemohon dan Termohon tidak pernah rukun dan damai, karena ternyataantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinanperselisihandan pertengkaranpertengkaran yang bermuara pada terciptanya perbedaanprinsip, yang telah berlangsung sedemikian rupa sehingga tidak ada harapan untuk didamaikan dan dipertahankan ;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dari awalperkawinan adalah tidak sehat dan tidak harmonis karena sejak selesainyaakad nikah ( ijab khobul

Fotokopi Akta Kelahiran dari pemerintah Kota BatamNomor 6938/KUCUBTM/2010 tanggal 9 Juli 2010(Bukti P.2);Bahwa buktibukti tertulis tersebut diatas telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai, dan telah dinazegelen lalu diberi paraf dan tandaoleh Ketua Majelis;Bahwa selain buktibukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagagaiberikut :1.Khobul Pane Bin Salauta Pane,umur 44 tahun, agama Islam,Pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun

SUPANGAT ,MH, namun usaha tersebut tidak berhasil,selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :Jawaban Poin 1 ;Saya membenarkan atas pernikahan saya dengan Penggugat pada tanggal 8 Januari2013 ;Jawaban Point 2 ;Saya membenarkan bahwa setelah ijab khobul saya membaca sighot taklik sesuai diBuku Kutipan Akte Nikah ;Jawaban Point 3

Mohamad Arief Nahrowidengan 2 (dua) orang lakilaki Saksi akad Nikah, Walinikah Kopka Ngadari orang tua kandung Saksi VIIl denganmas kawin seperangkat alat sholat yang dibayar tunai,serta dilaksanakan ijab khobul oleh Saksi X yang mewakiliSaksi VIll menikahkan Saksi VILd. Bahwa sebelum menikah secara siri dengan Saksi VII Sdri.Yunita Eka Purnama Sari pada sekira bulan Mei 2013,4Terdakwa pada bulan Desember 2012 telah berkenalandengan Saksi Sdri.

Blitar dengan modin Saksi V Kyai Sahudiyang membimbing pengucapan ijab khobul, mas kawinuang sebesar lima ratus ribu rupiah, perkawinan siritersebut diSaksikan oleh Serma Wuryanto, Saksi VI Sadr.Tamar, Saksi Il Sdri. Lilin Tri Suharminingsih, Sdr. Arin,Sdr. Udin, Saksi IV Ny. Ismini dan Ny. Solmi.Bahwa pada tanggal 16 Juli 2013 Saksi VII Sdri.

Mohamad Arief Nahrowidengan 2 (dua) orang lakilaki Saksi Akad Nikah, Wali Nikah Kopka Ngadari orangtua kandung Saksi VIII dengan mas kawin seperangkat alat sholat yang dibayartunai, serta dilaksanakan ijab khobul oleh Saksi X yang mewakili Saksi VIIImenikahkan Saksi VII.. Bahwa sebelum menikah secara siri dengan Saksi VII Sdri. Yunita Eka PurnamaSari pada sekira bulan Mei 2013, Terdakwa pada bulan Desember 2012 telahberkenalan dengan Saksi I Sdri.

Solmi di DesaModangan, Kecamatan Nglegok, Kabupaten Blitar dengan modin Saksi V KyaiSahudi yang membimbing pengucapan ijab khobul, maskawin uang sebesar limaratus ribu rupiah, perkawinan siri tersebut disaksikan oleh Serma Wuryanto, SaksiVI Sdr. Tamar, Saksi I Sdri. Lilin Tri Suharminingsih, Sdr. Arin, Sdr. Udin, SaksiIV Ny. Ismini dan Ny. Solmi.Bahwa pada tanggal 16 Juli 2013 Saksi VII Sdri.

Maskawin, dane. jab Khobul.5. Bahwa dalam perkawinan kKawin siri tersebut tidak dibuatkan catatan sama sekali,termasuk Akte Nikah dari KUA.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi5Nama lengkap : Yuli Tia Astuti; Pekerjaan : Swasta; Tempat, tanggal lahir : Madiun, 07 Juli1978; Jenis kelamin : Perempuan; Kewarganegaraan : Indonesia; Agama: Islam; Tempattinggal : Jl. Cendrawasih Rt. 35 Rw. 009 Kel. Nambangan Lor, Kec.

Bahwa dalam perkawinan siri Tersebut yang menikahkan Kyai Zainal, dengan walinikah Kakak kandung lakilaki Saksi yaitu Wareh Sasmito, dengan Mas Kawin berupa uangRp. 100.000 (seratus ribu rupiah) dan dilaksanakan Ijab Khobul.84. Bahwa pada saat perkawinan siri dilaksanakan dihadiri oleh tetangga Saksi namuntidak ada petugas dan KUA Mangunharjo, Madiun.5.