Menyatakan bahwa Terdakwa SOKHIWOLOO HAREFA Alias KIDE tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengemudi kenderaan bermotor mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain luka berat sebagaimana dalam dakwaan primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun;3.

Pol BB 5025 VI Norak MH1JB91198K537311 Nosin: JB91E-7540432Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Terdakwa SOKHIWOLOO HAREFA alias KIDE;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1000 (seribu rupiah);

SOKHIWOLO'O HAREFA alias KIDE

Menyatakan terdakwa SOKHIWOLO'O HAREFA alias KIDE terbuktibersalah telah melakukan tindak pidana mengemudi kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas dengan korban luka berat sebagaimana diatur dalam pasal 310ayat (3) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkuta Jalan;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SOKHIWOLOOHAREFA alias KIDE selama 1 (satu) tahun dengan masa percobaanselama 6 (enam) bulan;3.

lalu lintas dengan korban lukaberat, yaitu korban atas nama ARIF KURNIA SALIM TANJUNG, perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari Senin tanggal 02 Februari 2015,sekitar pukul 17.30 wib, TerdakwaSOKHIWOLOO HAREFA Alias KIDE mengendarai 1 (satu) unit sepeda motorHonda Supra X 125 warna hitam les biru No.

perbuatan mana terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut:Pada hari Senin tanggal 02 Februari 2015, sekira pukul 17.30 Wib, terdakwaSOKHIWOLOO HAREFA Alias KIDE mengendarai 1 (satu) unit sepeda motorHonda Supra X 125 warna hitam les biru No.

Menyatakan bahwa Terdakwa SOKHIWOLOO HAREFA Alias KIDE tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengemudi kenderaanbermotor mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan oranglain luka berat sebagaimana dalam dakwaan primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 1 (satu) Tahun;3.

Pol BB5025 VI Norak MH1JB91198K537311 Nosin: JB91E7540432Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Terdakwa SOKHIWOLOOHAREFA alias KIDE;5.

Menyatakan Terdakwa SUPRIYADI alias MAMBO bin KIDE, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Tanpa Hak Menguasai dan Menyimpan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman, sebagaimana tersebut dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum ;2.

SUPRIYADI alias MAMBO bin KIDE

Mustafa Kide bin Kide

Mustafa Kide bin Kide, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaanWiraswasta (Pedagang), tempat tinggal di Jalan LorongHitam, Kelurahan Ladongi, Kecamatan Ladongi, KabupatenKolaka; sebagai "Texrgugab"; sse seesPengadilan Agama Kolaka tersebut ;~~~Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;~~~Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan; ~TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 21 Nopember 2012 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kolaka

Menyatakan Terdakwa AMBO TANG ALIAS MAMBO BIN KIDE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI;-----------------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama; 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;-----------------------------------------------------------------3.

AMBO TANG ALIAS MAMBO BIN KIDE

PUTUSANNo. 65/Pid.Sus/2014/PN.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sengkang yang mengadili perkara pidana pada tingkat Pertamadengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagaimana tertera dibawah inidalam perkara terdakwa :Nama : AMBO TANG ALIAS MAMBO BIN KIDE;Tempat lahir : SiWa 3 2202222 e enn n nee en anne en nn nee nne==U mur/ Tgl.lahir : 31 tahun / 03 Juli 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;222220202000020000=Kebangsaan ; Indonesia;000000Tempat tinggal :

MAMBO BIN KIDE terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penyalah Guna: Narkotika Golongan I bagi diri dendiri,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) Huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tentang Narkotika, dalam Surat DakwaanKedua Jaksa Penuntut Umum:;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa AMBO TANG Als.

MAMBO BIN KIDE denganpidana penjara selama O01 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan diperkurangkan selamaterdakwa ditangkap dan ditahan dengan perintah terdakwa tetap ditahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 5 (lima) paket shabushabu dalam kemasan plastik sachet bening dengan berat netto0,1631 gram;e 1 (satu) alat isap bong yang terbuat dari botol minuman mineral merk Aqua;e 1 (satu) buah tempat pembersih telinga (katen bout);e 1 (satu) batang sendok yang terbuat dari pipet plastic warna putih

Si, Kombes Polisi NRP. 62100814selaku Kepala Laboratorium Forensik Polri Cabang Makassar, yang pada pokoknyamenyimpulkan bahwa barang bukti berupa 5 (lima) sachet plastik bening berisikan kristalbening dengan berat netto seluruhynya 0,1631 milik tersangka AMBO TANG Als.MAMBO BIN KIDE adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan I Nomor Urut 61 Lampiran UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Akibat perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal112 ayat

MAMBO BIN KIDE pada waktu dantempat sebagaimana dalam dakwaan pertama diatas, menyalahgunakan NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada awalnya terdakwa membeli (satu) paket shabushabu dengan hargaRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), dari lel. RISBAR Als. CEBA (DPO) lalu shabutersebut dibawa terdakwa ke dalam warung tempat penjualan isterinya per. DARNAWATIAls.

yang telah menjadi hak milik penggugat berdasarkan jual beli dengan Basri yang kini dikuasai tanpa alasan yang sah oleh Tergugat I (Kesatu) ;

Utara berbatas dengan tanah M.783 Gs No.2462/82 atas nama Basri yang telah menjadi hak milik penggugat berdasarkan jual beli dengan Basri yang kini dikuasai tanpa alasan yang sah oleh Tergugat I (Kesatu) ;

Penggugat:
Hasbullah
Tergugat:
1.Hombo
2.Anwar Kide
3.Tobing
4.Ramlan, S.H.

namun saksi tidak tahuyang mana yang tanah Anwar Kide yang mana Hombo; Bahwa pada saat mengolah tanah Anwar Kide tersebut tidak adajalanan hanya pematang sawah saja; Bahwa saksi tidak pernah melihat Hasbullah dan Lapama datangmengolah sawah tersebut;Halaman 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pat.G/2018/PN.

Kadek Ariawan, Bahwa saksi dihadirkan sehubungan saksi yang mengolah tanahHombo dan Anwar Kide pada tahun 2004 sampai dengan 2005; Bahwa letak tanah Hombo dan Anwar Kide di Desa Asaki setelahdimekarkan menjadi Desa Wonuahoa; Bahwa batasbatas tanah Anwar Kide adalah Utara = Pembuangan airHalaman 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pat.G/2018/PN. Unh. Selatan = H.

Maya Barat = Hombo Timur = Bongga Bahwa tanah Anwar Kide lebih luas daripada tanah Hombo; Bahwa selama saksi mengolah tanah milik Hombo dan AnwarKide tidak pernah ada orang yang datang menggangu; Bahwa yang menyuruh saya untuk mengolah adalah Hombo danAnwar Kide; Bahwa batas tanah Hombo adalah Utara = pembuangan air Selatan = Anwar Kide Barat = Pido yang mengolah Timur = tidak tahubatas tanah Anwar Kide adalah: Utara = Hombo Selatan = H.

Bahwa saksi dihadirkan sehubungan dengan pembuatan jalanyang melewati tanah Hombo dan Anwar Kide di Desa WonuahoaKecamatan Lambuya; Bahwa awalnya saksi mendatangi Hombo, Anwar Kide untukmeminta tanah guna pembuatan jalan lalu pak Hombo dan AnwarKide memberikan tanah agar dibuatkan jalan dari jembatan kearahselatan lebar 6 M (enam meter) panjang 1 KM (satu kilo meter); Bahwa saksi mendatangi Hombo dan Anwar Kide pada bulanoktober 2013; Bahwa letrak tanah Tobing di belakang Anwar Kide sedangkanRamlan

Ketut Sugiarta, Bahwa saksi dihadirkan sehubungan saksi yang telah mengolahtanah Anwar Kide; Bahwa letak tanah Anwar kide ada di Desa Wonuahoa; Bahwa saksi yang meminta Anwar Kide untuk mengolah tanahdan Anwar Kide setuju; Bahwa saksi tahu itu tanah Anwar Kide adalah dari cerita temansekitar; Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah sebagai berikut: Timur = Tobing Barat = jalanHalaman 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pat.G/2018/PN. Unh. Utara = Hombo Selatan = H.

Bahwa, dari pernikahan almarhum RAMLI BIN KIDE mempunyai 4 (empat)orang cucu yang bernama M. SALEH (masih hidup), ABDUL MALIK (masihhidup), M. SUKUR (masih hidup) dan ISMAIL (MASIH HIDUP) ;6. Bahwa sejak meninggalnya almarhum RAMLI BIN KIDE hingga kini belum pernahditetapkan ahli warisnya ;7. Bahwa baik Pewaris maupun ahli waris semuanya beragama Islam dan tidak adahalangan untuk menjadi ahli waris ;8.

Bahwa semasa hidupnya almarhum RAMLI BIN KIDE tidak membuat wasiat apapundan tidak meniniggalkan hutang yang menjadi tanggungan ahli waris;9.

Menetapkan Ahli waris dari almarhum RAMLI BIN KIDE;3.

Fotokopi Gambar Keturunan dariRamli Bin Kide, menunjukkan bahwa Maryam Binti Ramli dan Jamilon Binti Ramliadalah anak kandung dari pernikahan Ramli Bin Kide dengan Hanifah dan M. Saleh,Abdul Malik, M.

Syukur dan Ismail masih hidup pada saat almarhum Ramli Bin Kide meninggaldunia, maka Majelis berpendapat ditetapkan sebagai ahli waris dari Ramli Bin Kide ;Menimbang, bahwa dalil permohonan pemohon tersebut disamping telahdiperkuat dengan keterangan 2 orang saksi, juga telah diperkuat dengan buktibukti surat(P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7 dan P8) yang telah memberikan keyakinan pada12Majelis hakim bahwa Maryam Binti Ramli tersebut, adalah ahli waris dari almarhumRamli Bin Kide;Menimbang, bahwa berdasarkan

David alias Kide berdiri di pinggir jalan lalu Terdakwa bersama Lel. Ical mendekati korban sambil mengambil batu kali sebesarkepalan tinju yang berada di pinggir jalan lalu Terdakwa langsungmemukulkan batu tersebut mengenai kepala belakang Lel. David alias Kidelalu Lel. Ical (Daftar Pencarian Orang) juga memukulkan batu dan mengenaikepala Lel. David alias Kide, kemudian korban berteriak sehingga Terdakwall, Terdakwa Ill dan Lel.

David alias Kide dengan kepalan tanganya mengenaiPipi sebelah kiri lalu datang Terdakwa Il langsung memukul Lel. David aliasKide menggunakan kepalan tangannya sebanyak 2 (dua) kali dan mengenaiWajah Lel. David alias Kide, kKemudian Terdakwa Ill bersama Lel. Emmangbin Ambo melepaskan pegangan tangannya sehingga Lel. David alias Kideterjatun lalu Terdakwa , Terdakwa ll, Terdakwa lll, Lel. Emang (dalamberkas lain) dan Lel.

David alias Kide dibawa ke Rumah Sakit UmumDaerah Lagaligo oleh Lel. Emmang kemudian sesampainya di Rumah SakitLel. David alias Kide sempat dirawat dan meninggal pada pukul 05.20 Wita ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasama Terdakwa Ill, TerdakwaHal. 3 dari 9 hal. Put. No.2106 K/Pid/2011lll, Lel. Emmang (dalam berkas lain) dan Lel.

David alias Kide berdiri di pinggir jalan lalu Terdakwa bersama Lel. Ical mendekati korban sambil mengambil batu kali sebesarkepalan tinju yang berada di pinggir jalan lalu Terdakwa langsungmemukulkan batu tersebut mengenai kepala belakang Lel. David alias Kidelalu Lel. Ical (Daftar Pencarian Orang) juga memukulkan batu dan mengenaikepala Lel. David alias Kide,kemudian korban berteriak sehingga Terdakwall, Terdakwa Ill dan Lel.

David alias Kide dibawa ke Rumah Sakit UmumDaerah Lagaligo oleh Lel. Emmang kemudian sesampainya di Rumah SakitLel. David alias Kide sempat dirawat dan meninggal pada pukul 05. 20 Wita.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasamaTerdakwa Il, Terdakwalll, Lel. Emmang (dalam berkas lain) dan Lel.

PENETAPANNomor 0777/Pdt.P/2016/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh :Kide bin Taking, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak sekolah,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Bulu Kasa IlWaekecce'e, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut Pemohon I.Hj.

Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut:1.2sMengabulkan permohonan Pemohon Idan Pemohon ll.Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Kide bin Taking) dengan Pemohon II(Hj.

Kide bin Taking, Nomor 73081202051 10004 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBone tanggal 02 Mei 2011, telah dinazagelen, telah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Hal. 2 dari 11Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

Adanyacalon suami yaitu Pemohon (Kide bin Taking);Adanyacalon isteri yaitu Pemohon II (Hj.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Kide bin Taking) dengan Pemohon II(Hj. Dami binti Lambocin) yang dilaksanakan pada tahun 1964 di DesaWaekecce'e, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Senin tanggal 30 Mei 2016 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 23Syakban 1437 Hijriyah, oleh Drs. H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada anak perempuan Pemohon yang bernama Dian Kurnia binti Khairul Hidayah, untuk melangsungkan perkawinan dengan calon suaminya yang bernama Siwardin bin Kide;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak perempuan Pemohonyang bernama: Dian Kurnia binti Khairul Hidayah , Ttl, Sangian,01012005, umur 15 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di KABUPATEN BIMA denganseorang lakilaki yang bernama : Siwardin bin Kide, Ttl: Sangiang,04062001, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan petani, bertempat tinggal KABUPATEN BIMA;Hlm. 1 dari 12 hlm. Pen. No. 439/Pdt.P/2020/PA.Bm2.

Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada anakperempuan Pemohon yang bernama Dian Kurnia binti KhairulHidayah, untuk melangsungkan perkawinan dengan calonsuaminya yang bernama Siwardin bin Kide;3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku;B.

Pemohon hadir dipersidangan;Bahwa perkara permohonan dispensasi nikah termasuk perkaravolunter sehingga tidak wajib dilakukan mediasi;Bahwa Hakim telah membacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa anak Pemohon yang bernama Dian Kurnia binti KhairulHidayah telah hadir dipersidangan dan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon; Bahwa ia telah berpacaran dengan calon suami yang bernamaSiwardin bin Kide

No. 439/Pdt.P/2020/PA.BmBahwa calon suami anak dari Pemohon yang bernama Siwardinbin Kide juga telah hadir di persidangan dan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ia telah berpacaran dengan anak Pemohon; Bahwa ia telah berhubungan dengan anak Pemohon terlalu dekatdan sudah sering melakukan hubungan intim bahkan anak Pemohontelah hamil; Bahwa ia hanya berhubungan badan dengan anak Pemohon dantidak pernah melakukan dengan orang lain; Bahwa ia siap membina rumah tangga

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaDian Kurnia binti Khairul Hidayah untuk menikah dengan calonSuaminya bernama Siwardin bin Kide;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hlm. 11 dari 12 hlm. Pen.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 30 Desember 2001 di Lingkungan Teppo, Kelurahan Totoli,Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene dengan wali nikah adalah saudarakandung Pemohon II bernama Kide karena ayah kandung Pemohon Ilmeninggal dunia, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Teppo, bernamaHal. 1 dari 10 Hal. Pen.

No. 28/Pdt.P/2017/PA.MjBahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah saudarakandung Pemohon II bernama Kide karena ayah kandung Pemohon Ilmeninggal dunia;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamMasjid Teppo, bernama Borahima;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah Ba'du dan Jamal;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda mati

dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darahatau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II juga tidak mempunyai hubungansusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon IIBahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurus aktakelahiran anak pemohon dan pemohon II serta keperluan lainnya;Kide bin Harun,

disidangkan, namun ternyatatidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Majelis Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon didasarkanatas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmenikah menurut agama Islam pada tanggal 30 Desember 2001 di LingkunganTeppo, Kelurahan Totoli, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, dengan walinikah saudara kandung Pemohon II bernama Kide

No. 28/Pdt.P/2017/PA.MjMenimbang, bahwa secara materil saksi Nurhidaya binti Tanda dan Kide binHarun mengetahui dan terlibat langsung dalam proses pernikahan para Pemohonsebagai pihak yang ikut menyaksikan dan saksi tersebut juga mampumenjelaskan kronologis proses pernikahan para Pemohon, maka majelis hakimberpendapat bahwa berdasarkan pasal 308 ayat (1) RBg keterangan saksitersebut dapat dijadikan bukti kesaksian;Menimbang, bahwa dari kesaksian tersebut, majelis hakim berpendapatbahwa keterangan

Bahwa Pemohon telah menikah menurut agama Islam dengan seorang priabernama Dahri K bin Kide pada tanggal 12 Februari 1978 di KelurahanWaru dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon sendiri bernamaHusen (alm) yang dinikahkan oleh penghulu kampung bernama Basuni(alm) dengan maskawin berupa uang Rp1.500,00(seribu lima ratus rupiah)dibayar tunai dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaCunggili dan Halide;2.

Bahwa antara Pemohon dengan Dahri K bin Kide tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan syara maupun halanganundangundang dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Dahri K bin Kide tersebut;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perawan dan Dahri K bin Kideberstatus jejaka;Halaman 2 dari 6 hal. Penetapan Nomor 180/Pdt.P/2019/PA.Pnj4.

Bahwa antara Pemohon dengan Dahri K bin Kide telah hidup rukun sebagaisuami istri dan tidak pernah bercerai hingga Dahri K bin Kide meninggaldunia pada hari Kamis tanggal 28 Agustus 2018 di Jl. Logvon CV. AlasRT.02, Kelurahan Waru, Kecamatan Waru, Kabupaten Penajam PaserUtara, Provinsi Kalimantan Timur karena sakit dan meninggalkan 4 oranganak yang masing masing bernama :a. Rasida binti Dahri K, perempuan, lahir di Waru pada tanggal 2 Desember1979 (Termohon 1);b.

Bahwa almarhum Dahri K bin Kide semasa hidupnya bekerja sebagai buruhlepas;6. Bahwa Pemohon dengan almarhum telah melaporkan pernikahannyakepada pak imam untuk didaftarkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Waru, Kabupaten Penajam Paser Utara, Provinsi KalimantanTimur namun pak imam tersebut tidak melanjutkan pendaftarannya kePembantu Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tersebut;7.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Samessang binti Husen)dengan almarhum (Dahri K bin Kide) yang dilaksanakan pada tanggal 12Februari 1978 di Kelurahan Waru, Kecamatan Waru, Kabupaten PenajamPaser Utara, Provinsi Kalimantan Timur;Halaman 3 dari 6 hal. Penetapan Nomor 180/Pdt.P/2019/PA.Pnj3.

tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah sepupusatu kali Pemohon I.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikahpada tahun 1982 di Desa Pacciro, Kecamatan Ajangale, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Pacciro yangbernama Abu Talib, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Ali, sedangkan saksi nikahnya Kide

Bone.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah saudaraPemohon II.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikahpada tahun 1982 di Desa Pacciro, Kecamatan Ajangale, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Pacciro yangbernama Abu Talib, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Ali, sedangkan saksi nikahnya Kide

orang saksi yang memberikan keterangannya secara langsung di bawah sumpahnyadi persidangan dan kedua saksi tidak terhalang secara hukum untuk didengarkesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhisyarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon I dan Pemohon II,hakim menilai bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II dengan walibernama: Ali ayah kandung Pemohon IJ, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Kide

Aegis, 29: ene cL Sal LS)Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orang saksi danijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkan faktapersidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah walinasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon IT Pemohon IT yangbernama Ali;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon IItelah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Kide

faktafakta yang diuraikan di atas, hakimmenemukan fakta hukum di persidangan bahwa pernikahan antara Pemohon I denganPemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan hukum Islam dan sesuai puladengan kehendak pasal 14 Kompilasi Hukum Islam karena telah memenuhi rukun nikahyaitu :1 Adanya calon suami yaitu Pemohon I (Baredding bin Mude);Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Millang binti Ali);Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernama Ali;Adanya 2 orang saksi yaitu Kide

Ranna binti Kide (isteri).1Tru*o0i0 Dooii AinMri, XCUXGOIO CAIXIA AU Ox. VOULICIV jvetixiauiity H. Bahri bin Pase fons kandung).teuiuiiu mVVICUI UllItl A CIOS/ V*AUAICUV X iAcU iditilg*.Syahriah binti Pase (anak kandung).QINgh Mirt+i Poct#= (td), Vor>/NirtrrVX4X7XXXXX X'XXXVX X VXIXW yvaxxvaxve vancive woo Yeeadalah ahli waris dari almarhum Pase bin Tipu alias Tipu Muhiddin.4.

Ranna binti Kide danriil/'o : VII m rivoxirT nnnlr Troitn TTriv>nomo TJ T3niV%i Tnirvii iix7i oQ!x7oVii*ix nrtVIUI VILIVUI UXXXUi w/ V/XUlt* UNULV juiCU 1 XUXXL1U;.31U, 11. XXUIXI14 AULLITITU.VYIU, juilliu VIULLRabiah.TS3O1>TIO 1 OFFI rirrt Irx1 uvn o riMolr 0 1 oi'lAni'v F#:xi*mial'nF i'viociili Viirliiv ririn Vxi*o noi'** ri Tcl'Ai'* x>uiivvu lotvii viuxi iwiiiiiu uxxuiv uiiiiuxxiuxil iCx>3 VL/UL xiinoxix xjxviUj?

Ranna binti Kide (ister).O TTanocia Kinfi Tao//arvetlr Qn7AIrr**X XXXXXXXk"XXX OXXXXX X XXIAV'VX4XAXXXX.XVXXXXV4 xxxx% iy *3. H. Bahri bin Pase (anak kandung).A TarrertiAi?c TAin+i Tcics= ronaV Vonrlnrrr'~re x4 TV XXX X XXKIW xv te 5. Syahria binti Pase (anak kandung).T?oKioii Kinfi T*cicea nrVxh' Vonrinnr!V, XVCXX'XCXXX AEXXXCKXV XVXIKXIKX!

ANWAR KIDE, bertempat tinggal di Desa Wonua Hoa,Kecamatan Lambuya, Kabupaten Konawe;3. TOBING, bertempat tinggal di Dusun , DesaTawamelewe, Kecamatan Uepai, Kabupaten Konawe;4. RAMLAN, S.H., bertempat tinggal di BTN KonaweNomor 47, Kelurahan Konawedalam hal ini memberi kuasa kepada Basri, S.H., Advokat &Pengacara pada Kantor Advokat & Pengacara Basri, S.H.,dan Associates, berkantor di Jalan R.

Nomor 2462/82 atasnama Basri yang telah menjadi hak milik Penggugat berdasarkanjual beli dengan Basri yang kini dikuasai tanpa alasan yang saholeh Tergugat (kesatu);Timur berbatas dengan bagian dari tanah Sertifikat Nomor 796Tahun 1982 atas nama La Pamma yang telah menjadi hak milikPenggugat berdasarkan jual beli dengan La Pamma yang Kinidikuasai tanpa alasan yang sah oleh Tergugat Ill (ketiga);Selatan berbatas dengan tanah Sertifikat Nomor 807 Tahun 1982atas nama Lagotta yang kini dikuasai Anwar Kide

Nomor 2390 K/Pdt/2019dikuasai oleh Tergugat III (ketiga) tanpa alasan yang sah;Selatan berbatas dengan tanah Sertifikat Nomor 807 Tahun 1982atas nama Lagotta yang kini dikuasai Anwar Kide;Barat berbatas dengan bagian dari tanah Sertifikat Nomor 796Tahun 1982 atas nama La Pamma yang telah menjadi hak milikPenggugat berdasarkan jual beli dengan La Pamma yang Kinidikuasai tanpa alasan yang sah oleh Tergugat II (kedua)Yang selanjutnya dalam gugatan ini disebut sebagai bagian daritanah sengketa yang dikuasai

Nomor 2390 K/Pdt/2019alasan yang sah oleh Tergugat (kesatu);Timur berbatas dengan Hak Milik Atas Tanah yangbersertifikat Nomor 797 Tahun 1982 atas nama Saddai (BuktiP.3) yang dikuasai oleh Tergugat Ill (ketiga) tanpa alasanyang sah;Selatan berbatas dengan tanah sertifikat Nomor 807 Tahun1982 atas nama Lagotta yang kini dikuasai Anwar Kide;Barat berbatas dengan bagian dari tanah Sertifikat Nomor796 Tahun 1982 atas nama La Pamma yang telah menjadihak milik penggugat berdasarkan jual beli dengan La

HOMBO, 2.ANWAR KIDE, 3. TOBING, 4. RAMLAN, S.H., tersebut; Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 19 September 2019 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H., dan Dr. Ibrahim, S.H., M.H.

terjadi pada hari Selasa tanggal 21 Februari 2017sekitar pukul 15.30 WITA bertempat di Dusun Aka Desa TellulimpoeKecamatan Majauleng Kabupaten Wajo; Bahwa saksi tidak mengetahui jelas bagaimana cara Para Terdakwamelakukan penganiayaan tersebut, saksi mengetahui peristiwa tersebutsetelah saksi IRVANDI datang di rumah dan saksi melihat saksi IRVANDIsudah terluka sehingga saksi tanyakan siapa yang pukul kamu dan saksiIRVANDI menyampaikan kalau ia dipukul oleh Terdakwa ASRI bersamaTerdakwa KEDA serta KIDE

dihadirkan di persidangan sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang melakukan pemukulan terhadap saksi IRVANDIdengan menggunakan kepalan tangan kanan/meninju;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 21 Februari 2017sekitar pukul 15.30 WITA bertempat di Dusun Aka Desa Tellulimpoe KecamatanMajauleng Kabupaten Wajo;Bahwa Terdakwa memukul saksi IRVANDI pada bagian punggung belakang lalumemukulnya pada bagian pipi kiri sedangkan Terdakwa memukul pada bagianwajah dan bagian kepala, sedangkan KIDE

Terdakwa memukul saksi IRVANDI dan melihat kejadian tersebutTerdakwa turun dari sepeda motor mendekati kKeduanya untuk meleraikannyanamun saksi IRVANDI hendak melawan sehingga Terdakwa langsung memukuldengan meninju pinggang belakangnya dan ketika Terdakwa memukulnyabersamaan dengan itu Terdakwa juga memukul saksi IRVANDI pada bagian pipikemudian Terdakwa memukul lagi bagian pipi saksi IRVANDI dan Terdakwa masih terus memukul, selanjutnya Terdakwa mundur ke belakang dan tidak lamakemudian datang KIDE

hendak meleraikan, namun saksi IRVANDI hendakmelawan sehingga KIDE langsung memukul bahunya lalu memukul pipi kirinya;Bahwa Terdakwa memukul saksi IRVANDI sebanyak 2 (dua) kali yaitu padabagian pinggang belakang dan pipi kiri, sedangkan Terdakwa memukul beberapaHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2017/PN.

Skg.kali pada bagian kepala dan wajah, sedangkan KIDE memukul sebanyak 3 (tiga)kali pada bagian bahu dan pipi kiri; Bahwa yang pertama kali memukul adalah Terdakwa , lalu Terdakwa yangmemukul dan diikuti oleh KIDE yang juga memukul saksi IRVANDI; Bahwa Terdakwa tidak memperhatikan apakah saksi IRVANDI mengalami lukaatau tidak, karena pada saat kejadian banyak orang datang untuk meleraikanTerdakwa bersama Terdakwa langsung pergi di bawah kolong rumah yangberada di dekat gardu jualan tersebut; Bahwa

Batupasi, Kec.Wara Utara (depan Gedung Saodenrae), Kota Palopo atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palopoyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan penganiayaanterhadap saksi korban Anita Ansar, yang terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa sebagimana waktu dan tempat diatas berawal adanya masalahkesalahpahaman antara saksi Anita Ansar dengan Kide yang merupakan kakak dariHalaman 2 dari 11Putusan Nomor 171/Pid.B

Lanjut saksi Anita Ansarbersama temannya bernama Alfriani Alias Nia menuju jalan Anmad Yani, setibanyadisana sambil menunggu beberapa lama, datanglah orang yang bernama Lola,Kide, Sarina, Fita dan terdakwa WINDASARI Alias WINDA, kemudian saksi AnitaAnsar menemui Lola dan membicarakan masalah kesalahpahaman tersebut,namun tibatiba terdakwa WINDASARI Alias WINDA melempar saksi Anita Ansardengan sandal dan mengena dada saksi Anita Ansar sehinggaterjadilahpertengkaran dan saling tarik rambut antara terdakwa

tahu apa penyebabnya.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:berikut:Bahwa terdakwa telah menganiaya saksi korban Anita pada hari Rabutanggal 1 Juli 2020 sekitar pukul 01.30 WITA bertempat di Jalan AnmadYani (depan gedung Saodenrae) Palopo hingga ke Jalan Andi Jemmadepan SD 80 Kota Palopo;Bahwa awalnya Anita yang mengajak duluan ketemuan diSaodenrae untukmeluruskan masalah antara Kide

mengajukan barang bukti sebagaie 1 buah kunci kontak sepeda motor merk Yamaha;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah menganiaya saksi korban Anita pada hari Rabutanggal 1 Juli 2020 sekitar pukul 01.30 WITA bertempat di Jalan AhmadYani (depan gedung Saodenrae) Palopo hingga ke Jalan Andi Jemmadepan SD 80 Kota Palopo;Bahwa awalnya Anita yang mengajak duluan ketemuan diSaodenrae untukmeluruskan masalah antara Kide

red36;P U TUSAWNNo. 02/Pid.Sus/2012/PN.KtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotabaru yang mengadili perkara pidana khusus padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : ARDIANSYAH als CUDING bin KIDE ;Tempat lahir : Apiapi (Tanah Bumbu) ;Umur atau tanggal lahir : 34 tahun/ 12 April 1977 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl.

Menyatakan terdakwa ARDIANSYAH Als CUDING Bin KIDE, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana telah menyalahgunakanpengangkutan dan/atau niaga bahan bakar minyak yang disubsidi pemerintahsebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 55 UU. RI. No. 22 Tahun 2001 tentangMinyak Dan Gas Bumi sesuai dakwaan Primair.2.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ARDIANSYAH Als CUDINGBin KIDE dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan, dan;3. Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa ARDIANSYAH Als CUDINGBin KIDE sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulanpenjara;4.

PDM112/BTL/06/2010 tertanggal 11 Juni 2010,sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa terdakwa ARDIANSYAH Als CUDING Bin KIDE, pada hari Sabtutanggal 29 Oktober 2011 sekitar jam 10.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Oktober tahun 2011 atau setidaktidaknya dalam tahun 2011, bertempat diDesa Sungup Kanan Kecamatan Pulau Laut Tengah Kabupaten Kotabaru atau setidaktidaknya di salah satu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKotabaru, telah menyalahgunakan pengangkutan dan

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil Isuzu Panther dengan nomor polisi KH 456 B ;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu terdakwa ARDIANSYAHals CUDING bin KIDE ;e BBM jenis Solar sebanyak 900 liter;Dirampas untuk Negara.e 1 (satu) buah tangki penampungan modifikasi.Dirampas untuk dimusnahkan6.

PENETAPANNomor: 137/Pdt.P/2013/PA WSP.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu di tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarayang diajukan oleh:1.Rauf bin Kide, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Takku, Desa Baringeng, Kecamatan Lilirilau,Kabupaten Soppeng, selanjutnya disebut pemohon I.2.Arisa binti Tahang, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan

Bahwa pihak Dinas Transduknaker Kabupaten Soppeng tidak dapatmenerbitkan akta kelahiran anak para pemohon sebelum ada penetapanisbat nikah dari Pengadilan Agama sebagai kelengkapan administrasipenerbitan Akta Kelahiran.Bahwa Berdasarkan segala apa yang terurai diatas, pemohon mohonkepada bapak Ketua Pengadilan Agama Watansoppeng Cq. majelis hakimkiranya berkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut:Primer:1.Mengabulkan permohonan para pemohon.2.Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (Rauf bin Kide

Menyatakan sah perkawinan pemohon , (Rauf bin Kide), denganpemohon Il (Arisa binti Tahang) yang dilaksanakan pada tanggaln 28Januari 1994 di Takku, Desa Baringeng, Kecamatan Liliriaja, KabupatenSoppeng.3.

SAKSI YOSPINA KIDE, di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan pemuka agama kristen Protestan pada tahun 2015;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan antara Penggugat dantergugat berlangsung;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut, telahdikarunia 1 (Satu) orang anak perempuan yaitu Valencia Parende;Bahwa sepengetahuan saksi awalnya keadaan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat baikbaik saja;Bahwa

Ketuhanan Yang Maha Esa;Halaman 7 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2019/PN BlipMenimbang, bahwa syarat sah suatu perkawinan sebagaimanaketentuan Pasal 2 ayat (1) dan (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan bahwa perkawinan dilakukan menurut hukummasingmasing agamanya dan kepercayaannya itu serta dicatat menurutperaturan perundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2 dan P5 dihubungkandengan keterangan saksisaksi Dina Ropa dan Yospina Kide

percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain,tetapi yang perlu dilihat apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atautidak;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang ditemukan di persidangan darialatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat, secara nyata memang kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah bertahuntahun diwarnaipercekcokan, yang kemudian berujung dengan tidak lagi keduanya hidupserumah hal mana dikuatkan dengan keterangan saksi Dina Ropa dan saksiYospina Kide

yang pada pokoknya menerangkan bahwa sejak awal pernikahankeadaan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah mulai tidakmencerminkan keharmonisan sebagaimana layaknya rumah tangga yangbahagia, selalu terjadi cekcok dan pertengkaran dalam rumah dimana saksiDina Ropa dan saksi Yospina Kide pernah melihat langsung pertengkaran yangterjadi antara kedua belah pihak tersebut;Menimbang, bahwa pertengkaran yang terus berulang tersebut tidakjuga kunjung dapat diatasi olen keduanya, bahkan Tergugat sendiri

Bisa/ Kide; - Sebelah timur berbatasan dengan kebun Hj. Setti; - Sebelah selatan berbatasan dengan sungai; - Sebelah barat berbatasan dengan kebun H Hajja;4.2. Sebidang tanah kebun,sertipikat nomor 390, seluas 5947 M2, terletak di Dusun Tetewatu Desa Tetewatu, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng dengan batas-batas sebagai berikut : - Sebelah Utara berbatasan dengan Kebun Ros; - Sebelah Timur berbatasan dengan Kebun Hj. Napi/Hj.

Bisa/Kide ; Sebelah Timur berbatasan dengan Kebun Hj. Setti ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Sungai kecil ; Sebelah Barat berbatasan dengan Kebun Hj.

Bisa/Kide;e Sebelah Timur berbatasan dengan Kebun Hj. Setti;e Sebelah Selatan berbatasan dengan sungai kecil;e Sebelah Barat berbatasan dengan Kebun H. Haijja;Obyek yang dimaksud diatas sekarang ini dikuasai olen Tergugat yangseharusnya dibagi, mengingat jika diteliti riwayat dan latar belakangadalah status harta bersama;e.

Bisa/Kide;Sebelah Timur berbatasan dengan Kebun Hj. Setti;Sebelah Selatan berbatasan dengan sungai kecil;Sebelah Barat berbatasan dengan Kebun Hj. Hajja;Sebidang tanah Kebun Coklat, seluas + 0,5 Ha, terletak di DusunTetewatu, Desa Tetwatu, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng,dengan batas batas :Sebelah Utara berbatasan dengan Kebun Ros;e Sebelah Timur berbatasan dengan Kebun Hj. Napi/Hj.

(satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), yang terletak diDusun Tetewatu, Desa Tetewatu, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng,dengan batasbatas:e Sebelah Utara berbatasan dengan Kebun Hj.Bisa/Kide ;e Sebelah Timur berbatasan dengan Kebun Hj. Setti ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Sungai kecil ;e Sebelah Barat berbatasan dengan Kebun H.

Bisa/Kide ; Sebelah Timur berbatasan dengan Kebun Hj. Setti ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Sungai kecil ; Sebelah Barat berbatasan dengan Kebun H. Hajja ;Dalil tersebut dibantah oleh Tergugat bahwa harta tersebut dibeli dari uang hasiljeri payah Tergugat bersama Hj.