ANWAR, Persil 32 D.IV luas13.550 klansiran tahun 60;2. C Desa Nomor 392 atas nama KASBOENHADI, Persil 32 D.IV luas13.550 klansiran tahun 60;3. C Desa Nomor 431 an SAPARI, Persil 32 D.IV luas 6.775 klansirantahun 60;4. C Desa Nomor610 an. MUNAJAH B MUNAPWAH Persil 32 D.IV luas6.775. klansiran tahun 60;buku kretek / persil KLANSIRAN TAHUN 1973;C Desa Nomor 1460 atas nama MUNAIYAH al. B MUNAFIAH Persil13 Dt Ill luas 5950. klansiran tahun 73;7.

Ill luas 0.495,Persil 13 Dt Ill luas 8050, Persil 13 Dt.lll luas 0070, Persil 13 Dt Illluas 0066 (klansiran tahun 73);8. C Desa Nomor 1898 atas nama RIMA AYUNDA Persil 13 Dt Ill luas6000 klansiran tahun 73 dan nomor 1899 atas nama H. BAINI ADuJlpersil 13 Dt. Ill luas 2050;9.

ANWAR, Persil 32 D.IV luas13.550 klansiran tahun 60;2. C Desa Nomor 392 atas nama KASBOENHADI, Persil 32 D.IV luas13.550 klansiran tahun 60;3. C Desa Nomor 431 an SAPARI, Persil 32 D.IV luas 6.775 klansirantahun 60;4. C Desa Nomor610 an. MUNAJAH B MUNAPWAH Persil 32 D.IV luas6.775. klansiran tahun 60;buku kretek / persil KLANSIRAN TAHUN 1973;C Desa Nomor 1460 atas nama MUNAIYAH al. B MUNAFIAH Persil13 Dt Ill luas 5950. klansiran tahun 73;Hal. 8 dari 14 hal. Put.

XXXbinti XXX ;Bahwa tanah kering/darat seluas 1770 m2 atas nama XXX binti XXX sudahdipecah menjadi 10 petak pada tahun 1996 melalui program klansiran yangdilakukan oleh Kantor Pelayanan Pajak Pratama Kab.

BwiPersil 234 adalah Tanah Darat luas +/ 7.710m2 (yang menjadi ObyekSengketa).Bahwa pada tahun 1996 ada klansiran dari Kantor Pajak Pratama, sehinggaatas Obyek Sengketa tersebut (Sertipikat Hak Milik Nomor. 182) dipecah wajibpajaknya sebagaimana Klansiran yang ditunjukkan oleh Mohammad Rifai BinHaji Moh.

Toha yang saat Pemeriksaan Setempat menjabat sebagai SekretarisDesa Bangorejo.Bahwa atas pemeriksaan catatan Desa oleh Majelis Hakim ditemukan catatanklansiran desa dalam obyek sengketa ada atas nama XXX (Klansiran Nomor 84seluas 785m2), bahwa atas catatan tersebut ditelusuri bahwa bidang tanahtersebut (catatan klansiran atas nama XXX) sudah bersertipikat atas nama istriTergugat IV, akan tetapi Sertipikat tersebut tidak dijadikan bukti Surat oleh ParaTergugat, sehingga jelas dapat disimpulkan ada

yangdilakukan oleh Kantor Pelayanan Pajak Paratama Banyuwangi pada tahun 1996menjadi 10 bagian, dengan nomor lokasi tanah 54.milik XXX luas 841m2,14.milikXXX luas 785 m2, 82.milikXXX luas 785 m2, 83. milikXXX luas 785 m2,84. milikXXX luas 785 m2, 85. milikXXX luas 785 m2, 96. milikXXX luas 941 m2,97.XXX luas 941 m2, 98. milikXXX luas 941 m2, 99. milikXXX luas 941m2, dandari klansiran tersebut Penggugat juga sudah mendapatkan bagian tanah denganNomor lokasi 84 dengan luas tanah 785 M2 ;Menimbang,

BwiMenimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1,T.2, T.3, T.4, dan T.5, danketerangan saksisaksi Tergugat dinubungkan dengan data hasil pemeriksaansetempat yang dilakukan pada tanggal 04 Nopember 2019, maka terbukti bahwaobyek sengketa sebagaimana dalam dalil posita 4 gugatan Penggugat,telah dibagioleh kedua orangtua Penggugat dan para Tergugatmelalui program klansiran yangdilakukan oleh Kantor Pelayanan Pajak Paratama Kabupaten Banyuwangi padatahun 1996 menjadi 10 bagian, sehingga Majelis menilai para

Tojo karena waris, sedangkan persil No.92b, Klas S persil Nomor 80 Klas S II, luas 1171 m2 telah beralih ke Nomor 424 tercatat atasMenimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1, T1 dan T2 serta hasil pemeriksaan setempat yang mana satu sama lain saling bersesuaian diperoleh pula fakta bahwa tanahobyek sengketa persil 92 b, Klas S II, luas 0,490 Ha didalam buku letter C desaNogosari setelah adanya klansiran tercatat atas nama Sumnati B.

persil No. 74, Klas S III, luas 0,445 Ha,persil Nomor 80 Klas S II, luas 1171 m2 serta empat persil lainnya yaitu tanah tegalseluas 200 m2 terletak di dusun Darungan, tanah tegal seluas 200 m2 terletak di dusunDarungan, tanah tegal seluas 150 m2 terletak di dusun Darungan, tanah tegal seluas 350m2 terletak di dusun Darungan.Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan hasil pemeriksaan setempat danketerangan saksi Karsiman diperoleh pula fakta bahwa didalam buku leter C desaNogosari setelah adanya klansiran

21 UU 14 Tahun 1970Apabila terdapat halhal atau keadaankeadaan yang ditentukan dengan Undangundang,terhadap putusan Pengadilan, yang telah memperoleh kekuatan hukum yang tetap dapatdimintakan peninjauan kembali kepada Mahkamah Agung, dalam perkara perdata danpidana oleh pihakpihak yang berkepentingan.Menimbang bahwa selanjutnya dberdasarkan bukti P1 serta keterangan saksiSakSi ............ diperoleh fakta bahwa tanah obyek sengketa persil 92 b, Klas S III, luas0,490 Ha, tersebut setelah adanya klansiran

Gedeng telah diberikan kepadaSumnati yang merupakan cucunya.Menimbang bahwa terhadap tanah persil 92 b, Klas S IL, luas 0,490 Ha,berdasarkan bukti P1 serta keterangan saksisaksi ............ terungkap fakta bahwatanah tersebut setelah adanya klansiran di dalam buku leter C Desa Nogosari Nomor1174, tercatat atas nama Tergugat (Tinggal) dan peralihan haknya adalah warisberasaldari No. 815 atas nama Sumnati yang merupakan ibu Tergugat.Menimbang, bahwa, dipersidangan saksi saksi dari Penggugat menerangkanbahwa

Soetomo(sebagaimana didalilkan oleh Pemohon dalam suratnya tertanggal04 Oktober), ditindaklanjuti oleh Termohon dengan melakukanpemeriksaan dokumen permohonan Pemohon dan kemudiandicocokkan dengan data Kelurahan Asemrowo dalam Buku Letter Cserta Peta Tanah Kelurahan Asemrowo Klansiran 1974/1975,terdapat perbedaan data karena Nomor 292 bukan atas namaR.M. Djokosengkolo bin Dr. Soetomo serta dengan nomor persil danluasan yang berbeda dengan yang didalilkan Pemohon.

Soedarto, S.H.); Bahwa selanjutnya Termohon = melakukan pemeriksaandokumen permohonan Pemohon dan kemudian dicocokkandengan data Kelurahan Asemrowo dalam Buku Letter C sertaPeta Tanah Kelurahan Asemrowo Klansiran 1974/1975, terdapatperbedaan data karena Nomor 292 bukan atas nama R.M.Djokosengkolo bin Dr. Soetomo serta dengan nomor persil danluasan yang berbeda dengan yang didalilkan Pemohon; Bahwa dikarenakan terdapat ketidaksesuaian atau tidakditemukannya petok/letter C Nomor 292 atas namaR.M.

Soetomo tidak ada; Bahwa, terkait petok 292 terdapat di klansiran 1974/1975 saksimendapatkan informasi dari Termohon tidak melihat sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pihak tidak ada halhal lainlagi yang akan disampaikan kepada Majelis Hakim, selanjutnya mohonuntuk diberi putusan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini, segala sesuatuyang belum termuat dalam duduknya permohonan tersebut di atas, MajelisHakim menunjuk Berita Acara Persidangan yang merupakan satu kesatuandengan putusan

SAIFUL DANURI, yang menerangkankeberadaan/eksistensi terkait dengan Persil yang menjadi alas hakPermohonan dari Pemohon klansiran tahun 1960an;Menimbang, bahwa dari bukti P12, berupa surat keterangan yangpernah diterbitkan Termohon tanggal 3 Juni 2021 dikaitkan denganketerangan saksi Eni Wiji Rahayu terkait isi surat Ssesuai bukti P7,ditemukan fakta hukum bahwa leter C No. 292 Persil 70 klas dl adalahmasuk klansiran 1960, hal mana sesuai dengan data alas hak Pemohona quo.Menimbang, bahwa terkait

Asemrowo klansiran tahun 1975 yang juga di keluarkan oleh Termohonatas nama selain Pemohon, dihubungkan dengan dalil tanggapan Termohonbahwa diduga ada pihak lain yang menempati selain Pemohon tidak dapatmenjadi alasan dari Termohon untuk tidak menanggapi Permohonan dariPemohon karena tidak didukung bukti yang relevan dan tidak adanya pihaklain yang menyatakan keberatan atas permohonan Pemohon a quo;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, Majelisberkesimpulan bahwa Termohon tidk dapat

., dimana dalam pertimbangan hukumhalaman 25 alinea ke empat dan kelima yang menyatakan:Menimbang, bahwa dari bukti Surat PLW4 dan PLW5 dan PLW6menerangkan bahwa tanah yang dituju oleh Tim Eksekusi Pengadilan NegeriSurabaya untuk menjadi obyek eksekusi adalah tanah dengan yang terletak diJalan Lontar No. 21 dan No. 23 yang sesuai data Peta Kretek dan BukuKrawangan Kelurahan Lontar Klansiran Tahun 1973 terletak pada Persil 137Klas D1 bukan tanah yang tercantum dalam penetapan eksekusi;Menimbang, bahwa

MARTAI,;3) Letak tanah : Lontar;Persil/ Klas :176/ Dl;Nomor Ipeda: 12 luas 1980;Tertulis a/n : GAFUR / Prentah Desa;Bahwa Surat Keterangan Lurah Lontar tertanggal 5 Juli 2006 Nomor 590/17/436.8.31.4/2006 (bukti Surat LPW4) tersebut yang menerangkan sesuaidengan data dalam buku leter C Kelurahan Lontar Kecamatan SambikerepKota Surabaya setelah Klansiran pada tahun 1973, dibuat oleh Lurah Lontardemi kepentingan Para Pelawan Terbanding Termohon Kasasi;Ternyata Surat Keterangan Lurah Lontar tertanggal

5 Juli 2006 Nomor590/17/436.8.31.4/2006 bukti Surat PLW4) tersebut, dengan sengaja dibuat olehLurah Lontar secara tidak sempurna dan terbukti, oleh karena membuatnyahanya setelah Klansiran pada tahun 1973, padahal jauh sebelumnya tahun 1973di buku leter C Kelurahan Lontar Kecamatan Sambikerep Kota Surabaya sudahada Klansiran yaitu pada tahun 1.953 dan tahun 19693;Maka jika Lurah Lontar membuat Surat Keterangan tersebut secara obyektifseharusnya menerangkan semua isi yang tertuang dalam buku leter

Abdul Khohar pernah mengajukanpermohonan peningkatan hak kepemilikan atas tanah di jalan MedokanKeputin Surabaya berdasarkan Petok D Nomor 611 Persil 55 kelasd Il luas 12.380 m2 atas nama Usman tetapi ditolak oleh KelurahanKeputih ;Bahwa ternyata surat surat tanah tersebut tidak: tercatat di dalambuku leter C Klansiran tahun 1974/1975 Kelurahan Keputih Surabaya;Akibat penggunaan suratitu oleh para terdakwa, Yayasan YBPPKPirngadi merasa dirugikan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

Bahwa, tanah obyek sengketa tersebut semula tercatat dalam Petok PajakBumi Tahun 1936, Nomor 250, Persil Nomor 7, Klas DI, Luas 10 da, atasnama Mas Oengkoro, kemudian pada klansiran tahun 1956 berubah menjadiPetok C Nomor 97, Persil Nomor 15, Klas D.I, Luas 9 da, atas namaDjuhaenah;4. Bahwa, tanah obyek sengketa dahulu hanya dipinjamkan oleh kakek dannenek Penggugat kepada Ma' Marwati dengan catatan tidak diperkenankanmembangun rumah permanen.

Bahwa, dengan berpedoman pada Petok Pajak atas nama Mas Oengkoroyang terbit pada jaman pemerintahan Hindia Belanda tahun 1936, kKemudiandiperbaharui dengan klansiran tahun 1956 menjadi tercatat seluas 9 da,adalah sebagai harta peninggalan kakek dan nenek Penggugat yangdicaplok oleh nenek dan orang tua Tergugat sejak kepergian Ma Marwatisekitar awal tahun 1940 dan penguasaan tersebut berlangsung terus sampaldengan Tergugat dan II sekarang ini;8.

Bahwa berdasarkan hal tersebut Permohonan Informasi Publik yangdimohonkan oleh Termohon Keberatan telah dipenuhi dengan memberikanInformasi dan menunjukkan data buku C, klansiran 1973 yang ada di Kelurahan Bangkingan;Lebih lanjut berdasarkan uraian tersebut diatas terbukti bahwa majelishakim komisioner yang menangani sengketa dalam perkara a quo tidakmemperhatikan dan mempertimbangkan buktibukti surat yang telahdiajukan Pemohon Keberatan, oleh karenanya mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara

Bahwa berdasarkan rapat koordinasi yang dilakukan oleh PemerintahKota Surabaya pada tanggal 9 Maret 2017 pihak Termohon Keberatantelah diperlinatkan datadata yang ada di Kelurahan Bangkingandiantaranya : a. data peralihan yang ada dalam buku C, Klansiran tahun 1973,Kelurahan Bangkingan, yang menyatakan bahwa obyek tanahatas nama orang tua Termohon Keberatan telah beralih kepada pihak lain.;b.

Puri dikaruniai 4 orangyaitu Made Sugiarti, Ketut Sukawiningsih, Nyoman (almarhum) dan PutuSugiarsih 5Bahwa saksi juga kenal dengan orang tuanya dari Made Murjo (Tergugat I) yaituKetut Tjawi ;Bahwa saksi tidak tahu dasarnya Tergugat I (Made Murjo) dan Tergugat II(Gede Dano) menguasai tanah sengketa tersebut ;Bahwa istri Wayan Tianyar yaitu Wayan Puri meninggal pada tahun 1980 ;Bahwa di desa Watukebo ada Buku Kerawangan lain selain tahun 1962 yaitu tahun1974 dan tahun 1990, dimana Buku Kerawangan klansiran

Tahun 1962 tercatat atasnama Wayan Tianyar, Buku Kerawangan klansiran Tahun 1974 tercatat atas namaMade Murjo dan Buku Kerawangan klansiran Tahun 1990 tercatat atas nama GedeBahwa tanah sengketa tersebut tahun 1986 1987 sudah bersertipikat atas namaGede Sudano ;5 oon nnn nn nnn nnn nn nnn nnn n nnn nnn n=Bahwa waktu itu yang menjabat selaku kepala Desa Watukebo tahun 1986 adalahH.

keterangan saksi DARI (lurah BULAK) yang disumpah dipersidangan adalah intinya : Bahwa riwayat tanah petok leter C "702" persil no 53, 54, 55 tercatattahun 1960, lalu terdapat proses perubahan maka berdasarkanKLANSIRAN (proses pemutihan atas status tanah di kota Surabaya)pada tahun 1977 petok leter "C" persil 53, 54, 55 berubah menjadi persilpetok No. 938 persil 54, 55 DAN 56 masuk luasan tanah milikWONGSOSARI KEMIS, sehingga PETOK leter " C" 53, 54 dan 55SUDAH TIDAK DIPAKAI LAGI; Bahwa setelah ada klansiran

tanah tahun 1977 maka semua aturanuntuk pelayanan tanah adalah mengacu pada klansiran buku tanah tahun1977 termasuk untuk menentukan status petok leter "C" no 702 dimanasudah TIDAK TERPAKAI LAGI;Hal. 9 dari 22 hal.

WENAS PANWELL /THE

milik Amri sebelah timur.Bahwa saksi mengetahui sewaktu hidupnya Siti Aminah berkumpul dengan Fatimah(Tergugat II).Bahwa yang melaporkan tentang waris tersebut ke Desa adalah ibu Siti Aminah danwaktu itu di Desa ada Bapak Kepala Desa Muna.Bahwa saksi mengetahui kalau tanah yang disengketakan tersebut adalah milik Solikin(Penggugat) yang di dapat dari warisan orang tuanya.Bahwa setahu saksi setelah dibagi waris tanah tersebut digarap oleh Solikin (Penggugat).Bahwa saksi mengetahui mengenai buku Klansiran

Penggugat tersebut.Bahwa dalam Akta Pembagian Waris sebagaimana bukti surat yang diajukan oleh ParaTergugat tersebut, saksi bertindak sebagai saksi yang prosesnya : saksi, Kepala Desa danorang yang bersangkutan datang ke Camat, waktu itu Pak Camat tanya mengenaikebenaran lokasi tanahnya, lalu saksi jawab benar, maka terbitlah Akta tersebut danpenanda tanganannya dilakukan dihadapan Pak Camat.Bahwa yang menjadi dasar penerbitan akta pembagian waris tersebut adalah buku letterC Desa.Bahwa adanya Klansiran

Soenarto, diperoleh hasilbahwa data yang dimiliki oleh ahli waris Subroto, Solikin dan Sunarto (R.Medy Wahyu S.) tidak sama dengan data di Kelurahan Pakal dan KelurahanBenowo, dengan klansiran tahun 1974/1975.

Timur,Kabupaten Lombok Tengah, luas keseluruhan 1.92 Ha tetapi yang disengketakan42seluas + 64 Are, bahwa saksi tahu tanah sengketa berasal dari tukarmenukar dansebagai milik Amaq Suwiyah dengan menunjukan bukti T1.31 berupa Peta Blokdibuat sejak tahun 1940 atasnama Sawiah kemudian diberitanda X yangditerangkan dengan bukti T1.32 berupa buku Letter C No. 1315 an SawiahPenyambak, bahwa saksi tahu tanah tersebut yang sekarang menjadi tanah sengketadikuasai oleh Haji Nurul Hak berdasarkan perubahan Klansiran

sejak tahun 1994,bahwa saksi tahu tanah sengketa tersebut milik Amaq Suwiyah berdasarkan klansirandan nama Amagq Nurisah tidak ada tercatat dalam klansiran tersebut, bahwa saksitahu yang membayar pajak adalah Amaq Suwiyah dan sekarang Haji Nurul Hak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa suratsurat bukti yang diajukan olehpihak Para Tergugat dan 3 didukung oleh keterangan saksisaksi tersebut, sehinggaPara Tergugat dan 3 telah

dapat membuktikan dalildalil sangkalan terhadapGugatan pihak Para Penggugat yaitu telah terjadi tukar menukar tanah sengketa,karena tanah sengketa berdasarkan bukti T1.31 dan bukti T1.32 tanah sengketatersebut sejak tahun 1940 sudah atas nama Sawiah dan nama Amaq Nuriah tidak adatercatat dalam klansiran atas tanah sengketa tersebut sedangkan sedangkan ParaPenggugat mendalilkan bahwa tanah sengketa tersebut tidak pernah dipindahtangankan oleh Amaq Nurisah maupun ahliwarisnya baik dalam bentuk jualbeli

Bahwa benar sejak klansiran tahun 1973 sampai dengan sekarang letak tanah pada Persil52 dan Persil 78 tidak sama ;15. Bahwa benar antara Persil 52 dan Persil 78 berjarak kurang lebih 1.000 M2 lihat buktiP17 yang aslinya ada di Desa ;16. Bahwa benar berdasarkan data Persil 52 terletak di Wilayah RT.03 RW.04 Dukuh Bulu,Kelurahan Lontar sedang Persil 78 terletak di Wilayah RT.04 RW.04 Dukuh Bulu, KelurahanLontar ;17.

Bahwa benar tanah Persil No.78 adalah sama dengan tanah pada persil52, karena pada tahun 1960 disebut persil 78 dan sesudah klansiran tahun1973, maka berubah menjadi persil No.52 ;15. Bahwa benar obyek tanah telah terbit sertifikat atas nama HengkyAdisumarto sejak tahun 1993, yang sebelumnya didahului denganpengumuman di Kantor Kelurahan Lontar ;16. Bahwa sebelum dibeli saksi melihat obyek tanah tersebut ;17.

Delikah dan sesudah klansiran tahun 1973berubah menjadi Persil No.52 dan atas nama Mudlikah B. Saifuddin ;e Bahwa benar adanya perubahan kepemilikan hak atas nama Mudlikah B. saifuddin,karena tanah pada Persil 52 merupakan harta asal milik Markawi dan diwariskan anaknyaDarmin kemudian diwariskan keanaknya Mudlikah B.

CHIOEZAINI :e Bahwa benar saksi pernah menjabat Lurah Lontar sejak Desember 1988 sampai dengantahun 2004 ;e Bahwa benar selama saksi menjabat Lurah Lontar pernah ada transaksi jual beli tanahantara Kartamin dengan Hengky Adisumarto ; Bahwa benar obyek jual beli adalah tanah yang terletak di Dukuh Bulu,Kelurahan Lontar ;e Bahwa obyek tanah tersebut telah bersertifikat atas nama Kartamin P.Delikah ;e Bahwa benar asat obyek tanah berdasarkan klasiran 1960 tercatatpersil No.78 atas nama Kartimin dan setelah klansiran

Konversi untuk Pengakuan Hak Milik atasObyek Sengketa pada Badan Pertanahan Nasional KabupatenBanyuwangi, sampai keduanya meninggal dunia;Bahwa kurang lebih sejak tahun 1987 Almarhumah Tuminah telahmelaksanakan kewajibannya dengan membayar pajak atas tanah,sehubungan dengan adanya pendataan tahun 1992 terhadapkepemilikan/penguasaan lahan pada Persil nomor 215, termasukObyek sengketa telah diakui olen Pemerintahan Desa bahwa telahdikuasai atau pengalihan kepada Almarhumah Tuminah, maka atasgambar/klansiran

Bahwa, guna untuk mengklarifikasi atas persoalan tersebut diataspada tanggal 28 Desember 2015 PARA PENGGUGAT telah melakukanpermohonan' syarat pendaftaran tanah di Kantor Kelurahan Bangkingan,Kecamatan Lakarsantri, Surabaya, akan tetapi di jawab oleh pihak Kelurahanbangkingan bahwa tidak bisa dilayani oleh karena Dokumen Tanah PARAPENGGUGAT tidak terdapat pada Catatan Buku Tanah yang mana BukuTanah berpedoman pada klansiran tahun 1973 ;8.

Penggugat dalam Posita gugatan angka 7 dan angka 8 menyatakan ;Bahwa, guna untuk mengklarifikasi atas persoalan tersebut diatas padatanggal 28 Desember 2015 PARA PENGGUGAT telah melakukanpermohonan syarat pendaftaran tanah di Kantor Kelurahan Bangkingan,Kecamatan Lakarsanfri, Surabaya, kan tetapi di jawab oleh pihak Kelurahanbangkingan bahwa tidak bias dilayani oleh karena Dokumen tanah PARAPENGGUGAT tidak terdapat pada Catatan Buku Tanah yang mana BukuTanah berpedoman pada klansiran tahun 1973 ;

menjadi bagian dalam mempertimbangkan unsur ini ;Menimbang, bahwa sesuai fakta persidangan, tanah yangdipatok oleh Terdakwa tersebut termasuk dalam Sertifikat HGBNo.1850, artinya tanah tersebut sudah dilengkapi dengan patok /tanda batas dari Badan Pertanahan sesuai Klansiran yang berlakuMenimbang, bahwa ternyata patok patok tersebut sudahtidak ada, Terdakwa ganti dengan tanda batas yang lain yangdibuat oleh Terdakwa, maka disini Majelis berpendapat telah adabukti petunjuk, bahwa patok patok / tanda

No. 57 K/Pdt/2003dikerjakan dan hasil sawah diserahkan ke anak Muliyah untuk memenuhikebutuhan hidup ;bahwa sewaktu ada klansiran/ferifikasi di Desa Kajartengguli adarekayasa nama wajib pajak atas sawah yang sekarang jadi obyek sengketa, didalam buku Desa atas tanah obyek sengketa tersebut seharusnya tetap ditulisnama Reban atau Mudjeni, nama pewaris karena tanah sawah tersebut hartapeninggalan Reban dengan Mudjeni yang belum dibagi waris, namun dalambuku Desa/letter C Desa No. 207 untuk wajib pajak

Persil 56d kelas II luas 360 m2 pada Buka tahun Klansiran 1976-1977 an. Marijam setelah beralih kepada Kusen dan selanjtnya beralih kepemilikan kepada Siti Djuhariyah luas + 70 m2 tanggal 24-12-1997 beserta gambar peta kerawangan terlampir dalam berkas;