• MEIWA KOGYO INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;

  PUTUSANNomor 941/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT MEIWA KOGYO INDONESIA, beralamat di Jalan MaligiIV Lot K1D, Sukaluyu, Telukjambe Timur, Karawang, JawaBarat 41361, yang diwakili oleh Masahiro Hashiguchi,jabatan Presiden Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTORAT JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jend. A.

  Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT MEIWA KOGYO INDONESIA:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusHalaman 6 dari 7 halaman. Putusan Nomor 941/B/PK/Pjk/2020ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 16 April 2020 oleh Dr. H.

• - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT CHIYODA KOGYO INDONESIA, tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor 263/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg., tanggal 17 Januari 2022 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi: Dalam Eksepsi: - Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Dalam Rekonvensi: 1.

  PT CHIYODA KOGYO INDONESIA VS MARYADI

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT SHINTO KOGYO INDONESIA tersebut;

  PT SHINTO KOGYO INDONESIA VS SLAMET RIYADI

  Nomor 1044 K/Padt.SusPHI/2017Organisasi Serikat Pekerja Automotif Mesin dan Komponen Federasi SerikatPekerja Metal Indonesia PT Shinto Kogyo Indonesia disingkat SP AMK FSPMIPT Shinto Kogyo Indonesia;Bahwa berdasarkan Undang Undang Nomor 21 Tahun 2000, tentang OrganisasiSerikat Pekerja/Serikat Buruh dan Kepmen Nomor16/Men/2001 tentang tatacara pencatatan Serikat Pekerja/Serikat Buruh, maka Serikat Pekerjadiperusahaan atau bisa disebut dengan Pimpinan Unit Kerja Serikat PekerjaAutomotif Mesin dan Komponen

  Komponen Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia ( PUKSPAMK FSPMI ) PT Shinto Kogyo Indonesia yang beralamat di Jalan Bali BlokJ172 Kawasan MM 2100 Cikarang Barat, Bekasi;Bahwa Penggugat mulai bekerja di PT Shinto Kogyo Indonesia yang beralamatJalan Bali Blok J172 Kawasan MM 2100 Cikarang Barat, Bekasi, dan ditempatkan di plan 3 (tiga) dengan masa kerja sebagai berikut: Nama Bagian Tanggal Masuk Masa Kerja Slamet Riyadi PPIC 28 Oktober 2014 2 Tahun lebih 2 hari Bahwa Penggugat di berikan upah pada

  Indonesia) dengansaudara Slamet Riyadi (pekerja) sebagai perjanjian kerja waktu tidaktertentu sejak terjadinya hubungan kerja;2) Agar pengusaha PT Shinto Kogyo Indonesia memanggil secara tertulissaudara Slamet Riyadi untuk kembali bekerja selambatlambatnya 7 (tujuh)hari setelah di terimanya anjuran ini;3) Agar pekerja saudara Slamet Riyadi melaporkan diri secara tertulis kepadapengusaha PT Shinto Kogyo Indonesia untuk bekerja kembali selambatlambatnya 7 (tujuh) hari setelah di terimanya anjuran

  Bukti Tertulis,Tergugat telah menyampaikan Bukti Tertulis ke depan persidangan, padapersidangan Tanggal 15 Maret 2017 dan Bukti Tertulis Tambahan Tanggal05 April 2017 yaitu pada bukti T1 s/d T 5 , meliputi: Nomor Uraian Keterangan Bukti copian dari asli salinan Akta Pendirian Copy dari AsliT1A PT SHINTO KOGYO INDONESIA No. 8tanggal 6 September 1995.

  Bukti Copian dari asli Keputusan Menteri Copy dari AsliKehakiman Republik Indonesia tentangPengesahan Akta Pendirian PerseroanTerbatas PT SHINTO KOGYO INDONESIAyang dikeluarkan oleh Departemen MenteriT1BKehakiman Republik Indonesia; Bukti copian dari asli salinan Akta Pernyataan Copy dari AsliT2A Keputusan Rapat PT SHINTO KOGYOINDONESIA No.13 tanggal 16 Februari 2016.Bukti copian dari asli Penerimaan Copy dari Asli Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PTSHINTO KOGYO INDONESIA yang dikeluarkanoleh

• SHINTO KOGYO INDONESIA;

  Shinto Kogyo Indonesia(PUK SPAMK FSPMI PT. SHINTO KOGYO INDONESIA)yang beralamat di Jl. Bali Blok J172 Kecamatan CikarangBarat Kawasan Industri MM 2100, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 20 Desember 2016, Selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;LawanPT. SHINTO KOGYO INDONESIA, yang berkantor JI. Bali Blok J172 KawasanIndustri MM2100 Cikarang Barat Bekasi Jawa Barat, dalamhal ini diwakili oleh kuasanya PRIYO JATMIKO, S.H., M.H.,RIMBAWAN SUGIARTO, S.H dan RIZKY YOSSEP F.NAPITUPULU, S.H.

  Shinto Kogyo Indonesia/Tergugat adalah perusahaan PMA dariNegara Jepang yang bergerak dibidang usaha pembuatan komponenAutomotif.Bahwa sejak tanggal 15 bulan Mei tahun 2012 diperusahaan tersebutdidirikan Organisasi Serikat Pekerja Automotif Mesin dan KomponenFederasi Serikat Pekerja Metal Indonesia PT. Shinto Kogyo Indonesiadisingkat SP AMK FSPMI PT.

  beralamat di JI.BaliBlok J172 Kawasan MM 2100 Cikarang Barat,Bekasi.BahwaPenggugat mulai bekerja di PT.Shinto Kogyo Indonesia yangberalamat JI.

  Shinto Kogyo Indonesia pada tanggal 19September 2016;Bahwa terhadap hasil mediasi tersebut Dinas Tenaga Kerja Kab.

  SHINTO KOGYO INDONESIANo. 8, tanggal 6 September 1995.T1B Foto copy Keputusan Menteri Kehakiman Republik Indonesiatentang Pengesahan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.SHINTO KOGYO INDONESIA yang dikeluarkan oleh DepartemenMenteri Kehakiman Republik Indonesia.2. T2A Foto copy Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT. SHINTO KOGYOINDONESIA No. 13, tanggal 16 Februari 2016.T2B Foto copy Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data PerseroanPT.

• PT SHINTO KOGYO INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

  PUTUSANNomor 2107/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT SHINTO KOGYO INDONESIA, NPWP: 01.071.186.9052.000, beralamat di Blok J17/2, Kawasan Industri MM2100, Cikarang Barat, Bekasi, yang diwakili olen NaoyaYasufuku, jabatan Vice Presiden Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190:Selanjutnya

  Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT SHINTO KOGYO INDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 09 September 2020, oleh Prof. Dr. H.M.

• CHIYODA KOGYO INDONESIA tersebut;

  CHIYODA KOGYO INDONESIA VS JONRU PASARIBU

• HIROO YOSHIDA, DKK VS PT CHIYODA KOGYO INDONESIA

• MEIWA KOGYO INDONESIA;

  ,Ltd (MJAP) shall assist andrender to PT.Meiwa Kogyo Indonesia (MIND) the following service:7. To assist the Production knowhow of the Buffing and the other Productswith proper technology;2.

  Meiwa Kogyo Indonesia, NPWP: 01.869.636.9055.000, tidakmemperhatikan atau mengabaikan fakta yang menjadi dasarpertimbangan dalam koreksi yang dilakukan Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) tersebut, sehingga menghasilkanputusan yang tidak adil dan tidak sesuai dengan ketentuan perpajakanyang berlaku di Indonesia;ll.

  Meiwa Kogyo Indonesiadesires, concern that products;2) PT. Meiwa Kogyo Indonesia (Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding)) shall pay to Meiwa Industry Co.Ltd as a Royalty for the technical assisteance and know how tobe rendered by Meiwa Industry Co.Ltd under article hereof theamount multipplide 4% by total sales amounts;3) Tidak menyebutkan secara detail dan lengkap berupa rincianknow how yang diberikan oleh Meiwa Industry Co. Ltd untukPT.

  Meiwa Kogyo Indonesia (TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)) adalah 92.86%Meiwa industry Co.Ltd Japan dan 7.14% Yutaka Meiwa CoRpCo.Ltd Japan;Halaman 21 dari 30 halaman. Putusan Nomor 1086/B/PK/PJK/2017 Komisaris PT. Meiwa Kogyo Indonesia (Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding)) adalah Nojima Hidemichidan Presiden Direktur Meiwa Industry Co.Ltd adalah NojimaHidemichi; Presiden direktur Yutaka Meiwa Corporation Co.

  Meiwa Kogyo Indonesia (Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding)) memiliki independensi padasaat melakukan perjanjian tersebut,Diagram pihakpihak yang bertransaksi sebagai berikut: Meiwa Industry Vitek Meiwa Comeee Preodir Nojima Hiedemechi Presdir Negima HidervchiSa RSEgh Me # == 2 92.88%ut Ps= Ga = a ?i a PT.

• ZAENURI DKK VS PT CHIYODA KOGYO INDONESIA

• MEIWA KOGYO INDONESIA;

  ./2014tanggal 26 Maret 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT MEIWA KOGYO INDONESIA, tempat kedudukan diKawasan Industri KIIC, Jalan Maligi IV Lot K1d Sukaluyu,Kecamatan Teluk Jambe, Karawang 41361;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan

  ,Ltd (MJAP)shall assist and render to PT Meiwa Kogyo Indonesia (M/ND) the followingservice;1. To assist the Production knowhow of the Buffing and the other Productswith proper technology,Halaman 2 dari 26 halaman. Putusan Nomor 825/B/PK/PJK/20172. To assist the other matters which MIND desires, concern thatPRODUCTS,Bahwa informasi yang disampaikan berkenaan dengan /ayout pabrik (settingline produksi, pengaturan/penempatan mesin/peralatan) dan teknik prosesproduksi M/ND.

  Meiwa Nomor 001.2005 Article J Service diketahui:1) Meiwa Industry Co.Ltd shall assist and render to PT MeiwaKogyo Indonesia the following service production know how ofthe buffing and the others products with proper technology andto assist the other matters which PT Meiwa Kogyo Indonesiadesires, concern that products;2) PT Meiwa Kogyo Indonesia (Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding)) shall pay to Meiwa Industry Co.Ltd as a royalty for the technical assisteance and know how tobe rendered

  Ltd untukPT Meiwa Kogyo Indonesia (Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding));4) Tidak menyebutkan secara detail tentang pembagian resikoatas know how tersebut seperti kerahasian, kebocoran, R&D,resiko produk pada saat produksi dan pasca produksi;5) Bukti Anow how yang diberikan oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) hanya berupa dokumenlayout produksi yang berisi flow chart alur produksi;Halaman 17 dari 26 halaman.

  Putusan Nomor 825/B/PK/PJK/2017Bahwa berdasarkan penelitian atas pihakpihak yang bertransaksidiketahui sebagai berikut: Pemegang saham PI Meiwa Kogyo Indonesia (TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)) adalah 92.86%Meiwa industry Co.Ltd Japan dan 7.14% Yutaka Meiwa CoRp.Co.Ltd Japan; Komisaris PT Meiwa Kogyo Indonesia (Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding)) adalah Nojima Hidemichi danPresiden Direktur Meiwa Industry Co.Ltd adalah Nojima Hidemichi; Presiden direktur Yutaka

• Chiyoda Kogyo Indonesia
  Tergugat:
  MARYADI

• Chiyoda Kogyo Indonesia
  Tergugat:
  JONRU PASARIBU

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HONDA GIKEN KOGYO KABUSHIKI KAISHA (Honda Motor Co.,Ltd.) tersebut;

  HONDA GIKEN KOGYO KABUSHIKI KAISHA (Honda Motor Co.,Ltd.) VS 1. PT ANTAR NUSAMAKMUR PERKASA, DK

  PUTUSANNomor 588 K/Pdt.SusHKI/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (merek) dalam tingkatkasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:HONDA GIKEN KOGYO KABUSHIKI KAISHA (Honda MotorCo.

  maka sesuai ketentuanPasal 68 ayat (4) Undang Undang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek, gugatanseharusnya diajukan ke Pengadilan Niaga di Jakarta;Bahwa dengan demikian pertimbangan dan putusan Judex Facti sudah tepat danbenar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyata bahwaputusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasiyang diajukan oleh Pemohon Kasasi HONDA GIKEN KOGYO

• HONDA GIKEN KOGYO KABUSHIKI KAISHA (Honda Motor Co., Ltd.)vs1.PT. ANTAR NUSAMAKMUR PERKASA2..CUCU CUNIATI

  PUTUSANNomor : 02/HKI.MEREK/2013/PN.Niaga Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan memutus perkaraperkara sengketa / merek pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :HONDA GIKEN KOGYO KABUSHIKI KAISHA (Honda Motor Co., Ltd.), Suatuperusahaan yang didirikan berdasarkan hukum Negara Jepang,berkedudukan di 11 MinamiAoyama 2 Chome, Minatoku, Tokyo, Japan,dalam hal ini telah memberikan Kuasa

  Fotocopy Articles of Incorporation Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha(Honda Motor Co., Ltd.) dalam dua versi bahasa, yaitu Bahasa Jepang danBahasa Inggris, yang telah dinotarisasi oleh Notaris di Jepang, mendapatpengesahan oleh Kedutaan Besar Republik Indonesia di Tokyo Jepang danditerjemahkan versi Bahasa Inggrisnya ke dalam Bahasa Indoenesia olehpenerjemah tersumpah, bukti P1 ;2.

  Ltd (HondaGiken Kogyo Kabushiki Kaisha)(Penggugat) and PT. Antar Nusamakmur Diesel(Tergugat I), bukti P4 ;5. Fotocopy Surat Pernyataan yang telah ditandatangani di Sorong, tanggal 28 September2012, bukti P5 ;6. Fotocopy Nota Penjualan No.90250 tertanggal 30 September 2011, bukti P6 ;7s Fotocopy Nota Penjualan Nomer: FF/1137/09 tanggal 4 November 2009, bukti P7 ;8. Fotocopy Nota Penjualan No.110068 tertanggal 8 Desember 2011, bukti P8 ;9.

  Merek disebutkan bahwa dalam halPenggugat atau Tergugat bertempat tinggal diluar wilayah Negara RepublikIndonesia gugatan diajukan kepada Pengadilan Niaga di Jakarta ;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat diketahui yang menjadi Penggugat dalamperkara ini adalah HONDA GIKEN KOGYO KABUSHIKI KAISHA (Honda MotorCo., Ltd.), Suatu perusahaan yang didirikan berdasarkan hukum NegaraJepang, berkedudukan di 11 MinamiAoyama 2 Chome, Minatoku, Tokyo,Japan, dalam hal ini telah memberikan Kuasa kepada : PURNOMOSURYOMURCITO

• Chiyoda Kogyo Indonesia
  Tergugat:
  Hiroo Yoshida
  Turut Tergugat:
  1.PT. Maruka Indonesia
  2.Zainuri
  3.AHYAN ROBDI SETARU
  4.KAMRI HATTA
  5.YUSUF SIDI PURNOMO
  6.RENDRA MULYANA

  CHIYODA KOGYO INDONESIA, berkedudukan di Kawasan IndustriJababeka II, SFB Blok JJ No. 18, Cikarang, Kab. Bekasi,Jawa Barat 17530. Dalam perkara ini diwakili olehANDRIZAL, sebagai Wakil President Direktur PT.CHIYODA KOGYO INDONESIA selaku Pemberi Kuasa,yang selanjutnya memberikan Kuasa kepada HarrisHutabarat, S.H., Bilher Situmorang, S.H., FerdinandusHutabarat, S.H., dan Justinus Tampubolon, S.H.,Advokat dan Konsultan Hukum pada Law OfficeJ.TAMPUBOLONS & PARTNERS, berkedudukan diJI.

  CHIYODA KOGYO INDONESIA, selanjutnya di kemudianhari surat pernyataan untuk CHIYODA KOGYO JAPAN tersebutditerjemahkan ke dalam Bahasa Indonesia oleh Penggugat dan diadopsiuntuk menjadi dasar gugatan a quo, sekalipun antara CHIYODA KOGYO COLTD JAPAN dan Penggugat mempunyai hubungan secara organisasi tetapisecara hukum merupakan 2 entitas yang berbeda, hal ini tentu saja tidakdapat diterima karena surat pernyataan tersebut dibuat untuk syarat bekerjapada perusahaan CHIYODA KOGYO CO.

  CHIYYODA KOGYOINDONESIA, maka menurut Tergugat dan Turut Tergugat sekalipun antaraCHIYODA KOGYO CO LTD JAPAN dan Penggugat mempunyai hubungan secaraorganisasi tetapi secara hukum merupakan 2 entitas yang berbeda, hal ini tentuSaja tidak dapat diterima karena surat pernyataan tersebut dibuat untuk syaratbekerja pada perusahaan CHIYODA KOGYO CO.

  Chiyoda Kogyo Indonesia kepada PT. MarukaIndonesia, penawaran tertanggal 29 Maret 2017, telah diperiksafotokopi dari fotokopi, telah diberi Materai secukupnya, telah dinazegelen dan dilegalisir, bukti selanjutnya diberi tanda.: Fotocopy Daftar Tagihan (Invoice) PT. Chiyoda Kogyo Indonesiakepada Pelanggan PT.

  Chiyoda Kogyo Indonesia,tertanggal 24 Februari 2020, telah diperiksa fotokopi darifotokopi, telah diberi Materai secukupnya, telah dinazegelendan dilegalisir, bukti selanjutnya diberi tanda.................0+ P4.E.: Fotocopy Surat Serah Terima Barang/Aset, Nomor. 030/ST/HRGA/0320, atas nama penerima Aset MOH.

• Dan Tokay Kogyo Co.

  Contract Agreement terkait pembayaran consulting fee dan royaltykepada Tokai Kogyo, Jepang. Dokumendokumen pendukung pembayaran consulting fee danroyalty kepada Tokai Kogyo, Jepang (work report, SSP, buktipembayaran, patent, licence, dll) Tahun 2008. Perjanjian pinjaman dengan Tokai Kogyo, Jepang besertaperhitungan bunganya Tahun 2008. Perhitungan Loss on Foreign Exchange Tahun 2008.

  Salinan Technical Assistant Agreement antara Tokai Kogyo Co, Ltddengan PT Toyota Auto BodyTokay Extrusion dan terjemahan dariPenterjemah Tersumpah. Sample drawing/bagian cara dan komposisi produk yang diberikanoleh Tokai Kogyo Co, Ltd. Standar Safety Procedure yang diberikan oleh Toyota Auto BodyCo, Ltd. Toyota Production System yang diberikan oleh Toyota Auto BodyCo Ltd. Contoh Minute Of Meeting atas project Honda Freed dari TokaiKogyo Co, Ltd.

  GL Revenue dari Project Honda Freed sebagai bukti bahwa jasayang diberikan oleh Tokai Kogyo tersebut secara nyatamemberikan manfaat bagi Pemohon Banding dalam memperolehpenghasilan dan sample Invoice/tagihan untuk Project HondaFreed. Invoice yang berhubungan dengan Biaya Royalti.

  Co Ltd tidak seharusnya dilakukanTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding), iniberarti pbembayaran yang tidak seharusnya tersebut merupakandividen sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 9 ayat(1) UU PPh.Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)berpendapat pemberian dividen kepada Toyota Auto Body CoLtd dan Tokai Kogyo Co Ltd tersebut merupakan objek PPhPasal 26, dan karena Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) sudah membayar PPh Pasal 26 Terutang,Halaman 18 dari

• Dan Tokay Kogyo Co.

  Contract Agreement terkait pembayaran consulting feedan royalty kepada Tokai Kogyo, Jepang. Dokumendokumen pendukung pembayaran consultingfee dan royalty kepada Tokai Kogyo, Jepang (workreport, SSP, bukti pembayaran, patent, licence, dll)Tahun 2008. Perjanjian pinjaman dengan Tokai Kogyo, Jepangbeserta perhitungan bunganya Tahun 2008. Perhitungan Loss on Foreign Exchange Tahun 2008.

  Sample drawing/bagian cara dan komposisi produk yangdiberikan oleh Tokai Kogyo Co, Ltd. Standard Safety Procedure yang diberikan oleh ToyotaAuto Body Co, Ltd. Toyota Production System yang diberikan oleh ToyotaAuto Body Co Ltd. Contoh Minute Of Meeting atas project Honda Freed dariTokai Kogyo Co, Ltd.

  GL Revenue dari Project Honda Freed sebagai buktibahwa jasa yang diberikan oleh Tokai Kogyo tersebutsecara nyata memberikan manfaat bagi PemohonBanding dalam memperoleh penghasilan dan sampleInvoice/tagihan untuk Project Honda Freed. Invoice yang berhubungan dengan Biaya Royalti. Invoice yang berhubungan dengan JasaTeknis/Konsultasi.6.3.6.

  AutoBody Co Ltd dan Tokai Kogyo Co Ltd, akan tetapi karenaketiadaan dokumendokumen tersebut Pemohon PeninjauanKembali (Ssemula Terbanding) tidak meyakini kebenaranpembayaran atas royalti dan konsultasi tersebut.bahwa mengenai nilai IP, karena Termohon PeninjauanKembali (Ssemula Pemohon Banding) tidak dapatmenunjukkan dokumen agreement dan pendukung lainnya,Halaman 18 dari 24 halaman.

• Pemerintahanyang Baik (AAUPB) khususnya asas kepastian hukum dan asaskecermatan karena Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan (FPNJLN) sebesar Rp46.099.366,00; dengan alasan eksistensi danpemanfaatan IP tidak dapat dibuktikan oleh Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali dan tidak terdapat manfaat ekonomisatas pembayaran royalty bagi Pemohon Banding sekarang PemohonPeninjauan Kembali, mengingat pembayaran royalty tersebut dilakukanoleh Pemohon Banding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali kepadaPress Kogyo

  Di samping itu, pengakuan nyata dari pemohon yang bertolakbelakang dengan fakta dimana sejak dalam proses pemeriksaan sampaidengan dimulainya proses persidangan, Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat menunjukkan bahwa /P (intangible property) tersebuttercatat dalam laporan keuangan Press Kogyo Co. Ltd. Japan (PKJapan), yang dapat membuktikan bahwa Press Kogyo Co. Ltd. Japan(PK Japan) mengakui adanya aktiva tidak berwujud tersebut.

• SRI SUNARTI

• 1 (satu) bendel berkas penjualan sepeda motor atas nama IZKY KARTIKA PUTRI
• 1 (satu) bendel berkas penjualan sepeda motor atas nama ERLANGGA
• 1 (satu) bendel berkas penjualan sepeda motor atas nama WARDAH
• 2 (dua) lembar surat perjanjian kontrak kerja antara PT Jayamandiri Gemasejati dengan RIA SUSANTO Nik 20180275
• 1 (satu) lembar kwitasi nomor : 92003001 yang dikeluarkan oleh PT Jayamandiri Gemasejati sudah terima dari GC QQ PT Shinto Kogyo

  /LIA

• 1 (satu) lembar surat jalan nomor : 82003001 tanggl 02/03/2020
• 1 (satu) lembar kwitasi nomor : 92003010 yang dikeluarkan oleh PT Jayamandiri Gemasejati sudah terima dari GC QQ PT Shinto Kogyo/SRI
• 1 (satu) lembar surat jalan nomor : 82003010 tanggl 09/03/2020
• 5 ( lima) lembar PO/ Pesanan pembelian pembelian sepeda motor Yamaha N-MAX tahun 2020
• 4 (empat) lembar surat perintah tranfer dari PT Jayamandiri Gemasejati JG Motor Cikarang
• 4

  (empat) lembar bukti tranfer pembelian sepeda motor dari Koperasi Indocitra ke Rekening atas nama Ria susanto Bank BCA no rek : 343.0835.261

• 1 (satu) lembar kwitasi nomor : 92003037 yang dikeluarkan oleh PT Jayamandiri Gemasejati sudah terima dari GC QQ PT SINTO KOGYO/ YAYA S
• 1 (satu) lembar kwitasi nomor : 92004002 yang dikeluarkan oleh PT Jayamandiri Gemasejati sudah terima dari GC QQ PT MARUHACHI / EVA AFRIL
• 1 (satu) lembar kwitasi nomor : 92003048 yang dikeluarkan

  oleh PT Jayamandiri Gemasejati sudah terima dari GC QQ PT SHINTO KOGYO/HENDRI

• 1 (satu) lembar kwitasi nomor : 92004016 yang dikeluarkan oleh PT Jayamandiri Gemasejati sudah terima dari GC QQ PT MARUHACHI / SUSENO
• 1 (satu) lembar surat jalan nomor : 82003040 tanggal 03/21/2020

Dikembalikan kepada yang berhak yaituPT Jayamandiri Gemasejati;

1. Membebankankepada Terdakwamembayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.500,-(dua ribu lima ratus

   ShintoKogyo/SRI1 (Satu) lembar surat jalan nomor : 82003010 tanggl 09/03/20205 ( lima) lembar PO/ Pesanan pembelian pembelian sepeda motorYamaha NMAX tahun 20204 (empat) lembar surat perintah tranfer dari PT JayamandiriGemasejati JG Motor Cikarang4 (empat) lembar bukti tranfer pembelian sepeda motor dari KoperasiIndocitra ke Rekening atas nama Ria susanto Bank BCA no rek :343.0835.2611 (satu) lembar kwitasi nomor : 92003037 yang dikeluarkan oleh PTJayamandiri Gemasejati sudah terima dari GC QQ PT SINTO KOGYO

   Setelah mengetahulkejadian tersebut kemudian Saksi melakukan pemeriksaan administrasidan ditemukan surat jalan pengiriman sepeda motor ke konsumenkaryawan pabrik diantaranya PT Shinto Kogyo, PT OMI dan PT Maruhaji,setelah ditemukan surat jalan tersebut kKemudian Saksi menanyakankepada pihak konsumen PT Shinto Kogya yang menjelaskan bahwa tidakmembeli sepeda motor sesuai surat jalan tersebut. Dan setelahmengetahui pihak PT Shinto Kogya tidak membeli sepeda motor.

   dan pada saat menerimakwitansi pembayaran saksi tidak membacanya yang di baca hanya atas namaSRI WA dan harga Rp.29.750.000, jadi saksi tidak mengetahuinya kalau adatulisan GC QQ PT SHINTO KOGYO;Halaman 19 dari 39 Putusan Nomor 34/Pid.B/2021/PN CkrTerhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat terdakwamenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa. terdakwa dihadirkan dalam persidangan karena adanya

   tranfer pembelian sepeda motor dari KoperasiIndocitta ke Rekening atas nama Ria susanto Bank BCA no rek :343.0835.2611 (satu) lembar kwitasi nomor : 92003037 yang dikeluarkan oleh PTJayamandiri Gemasejati sudah terima dari GC QQ PT SINTO KOGYO/ YAYAS1 (satu) lembar kwitasi nomor : 92004002 yang dikeluarkan oleh PTJayamandiri Gemasejati sudah terima dari GC QQ PT MARUHACHI / EVAAFRIL1 (satu) lembar kwitasi nomor : 92003048 yang dikeluarkan oleh PTJayamandiri Gemasejati sudan terima dari GC QQ PT

   Setelah mengetahui kejadiantersebut kemudian Saksi Mochammad Taufik melakukan pemeriksaanadministrasi dan ditemukan surat jalan pengiriman sepeda motor kekonsumen karyawan pabrik diantaranya PT Shinto Kogyo, PT OMI dan PTMaruhaji, setelan ditemukan surat jalan tersebut kemudian SaksiMochammad Taufik menanyakan kepada pihak konsumen PT Shinto Kogyayang menjelaskan bahwa tidak membeli sepeda motor sesuai surat jalantersebut. Dan setelah mengetahui pihak PT Shinto Kogya tidak membelisepeda motor.

• yang Baik (AAUPB) khususnya asaskepastian hukum dan asas kecermatan karena Pajak Masukan yangdapat diperhitungkan (FPNJLN) sebesar Rp46.099.366,00; denganalasan eksistensi dan pemanfaatan IP tidak dapat dibuktikan olehPemohon Banding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali dan tidakterdapat manfaat ekonomis atas pembayaran royalty bagi PemohonBanding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali, mengingatpembayaran royalty tersebut dilakukan oleh Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali kepada Press Kogyo

  Di samping itu, pengakuan nyata dari Pemohon yang bertolakbelakang dengan fakta dimana sejak dalam proses pemeriksaan sampaidengan dimulainya proses persidangan, Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat menunjukkan bahwa IP (intangible property) tersebut tercatatdalam laporan keuangan Press Kogyo Co. Ltd. Japan (PK Japan), yangdapat membuktikan bahwa Press Kogyo Co. Ltd. Japan (PK Japan)mengakui adanya aktiva tidak berwujud tersebut.