OSEP KOHARA;

Pemohon:
1.Nandang Kohara
2.Mimin Kusmayanti

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Tedi Setiadi Bin Alm Osep Kohara terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Tanpa Hak Menggunakan Merek Yang Sama Pada Keseluruhannya Dengan Merek Terdaftar Milik Pihak Lain Untuk Barang Sejenis yang diproduksi dan diperdagangkan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Tedi Setiadi Bin Alm Osep Kohara dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) Bulan;

   
   Terdakwa:
   TEDI SETIADI Bin Alm OSEP KOHARA

   PUTUSANNomor 50/Pid.Sus/2021/PN BjrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Tedi Setiadi Bin Alm Osep Kohara;2. Tempat lahir : Clamis;3. Umur/Tanggal lahir : 63 Tahun/30 Maret 1958;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

   Osep Kohara.

   Menerima Tanggapan (Replik) kami Jaksa Penuntut Umum atas NotaPembelaan (Pledoi) Penasihat Hukum dan Terdakwa Tedi Setiadi Bin(Alm) Osep Kohara;2. Menolak seluruh pledoi (pbembelaan) yang disampaikan oleh PenasihatHukum dan Terdakwa Tedi Setiadi Bin (Alm) Osep Kohara;3.

   Menyatakan Terdakwa Tedi Setiadi Bin (Alm) Osep Kohara. TidakTerbukti Bersalah Secara Sah dan Meyakinkan melakukan TindakPidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 100ayat (1) UndangUndang RI Nomor 20 Tahun 2016 Tentang Merek dan Indikasi Geografisyang dianggap terbukti oleh Sdr. Jaksa Penuntut Umum dalam surattuntutan Pidana Nomor REG. PERK. : PDM23/BJR/06/2021 , tanggal21 Agustus 2021;2.

   Mengembalikan kedudukan, harkat dan martabat Terdakwa Tedi SetiadiBin (Alm) Osep Kohara kepada kedudukan semula;4.

Tatang Kohara Bin H.Sulaeman dan saksi lip Tasripin Bin Sujana pun memperlihatkan buku nikahantara saksi lip Tasripin Bin Sujana dengan saksi Sri Mulyani Binti AanSupena dan menjelaskan bahwa saksi lip Tasripin Bin Sujana belummenceraikan saksi Sri Mulyani Binti Aan Supena sebagai istrinya sehinggasaksi Drs. Tatang Kohara Bin H.

Tatang Kohara di KUAPamarican dan memberitahukan kepada saksi bahwa akta cerai Sdr. SriMulyani dengan Sadr. lip Tasripin tidak teregister di Pengadilan AgamaCiamis;Bahwa terhadap Keterangan Saksi, terdakwa keberatan karena terdakwadatang ke rumah saksi untuk menanyakan proses cerai, atas keberatanTerdakwa, saksi tetap pada keterangannya;4. ADE MAMAT AHDIAT alias ADE PADIL BIN H.

TATANG KOHARA BIN H.

Drs.Tatang Kohara;Bahwa kemudian Sdr. Drs. Tatang Kohara memberitahukan kepada saksibahwa Sdr. lip Tasripin telah menelepon Sdr. Drs. Tatang Kohara danmemberitahukan akta cerai Sdr. Sri Mulyani dengan Sadr. lip Tasripin tidakteregister atau tidak terdaftar di Pengadilan Agama Ciamis ;Bahwa selanjutnya saksi memberitahukan kepada Terdakwa bahwa aktacerai Sdr.

MENGADILI :

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa/ Penasehat Hukum Terdakwa;
Mengubah putusan Pengadilan Negeri Banjar tanggal 14 September 2021 Nomor 50/Pid.Sus/2021/PN.Bjr. sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan yang selengkapnya sebagai berikut :

Menyatakan Terdakwa Tedi Setiadi Bin Alm Osep Kohara terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Tanpa Hak Menggunakan Merek Yang Sama

Pada Keseluruhannya Dengan Merek Terdaftar Milik Pihak Lain Untuk Barang Sejenis yang diproduksi dan diperdagangkan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Tedi Setiadi Bin Alm Osep Kohara dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan;
Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
Menetapkan barang bukti berupa:

2 (dua) buah kasur busa

Terbanding/Pembanding/Terdakwa : TEDI SETIADI Bin Alm OSEP KOHARA Diwakili Oleh : IWAN SEP CHARLES, S.H

Kohara Syafei, umur 67 tahun, agama Islam,pekerjaan pensiunan, tempat kediaman di jalan Taruna VI/14 RT.006 RW002 Kelurahan Pasir Endah Kecamatan Ujung Berung Kota Bandung;dibawah sumpahnya ia memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adik iparPemohon I; Bahwa saksi kenal dengan Hj. Yuyun Yuwantini binti Amir Sutisnakarena beliau adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa Hj. Yuyun Yuwantini binti Amir Sutisna menikah denganDrs, H.

Kohara Syafeiyang kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahSsumpah sesuai dengan agamanya, oleh sebab itu keterangan saksi tersebutadalah formal dan dapat dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 s/d P10 serta keterangandua orang saksi ditemukan fakta di persidangan sebagai berikut:L Bahwa Hj. Yuyun Yuwantini binti Amir Sutisna telah menikah denganDrs, H. Ugun Suhana Sundasasmita;L Bahwa Hj.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Jajang Kohara bin Adang) terhadap Penggugat (Hani Yulianti binti Joni);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp0.00 (nol rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaPutu Aisyah Putri Wulandari binti Rohimat untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Jehan Pratama bin Nandang Kohara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 186.000,00 ( seratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon ( Agus Kohara Bin Koswara ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Rumanah Binti Yaya ) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp341000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon (Tedi Kurniawan bin Yoyo Subandi dan Ance Darlina binti Daris Kohara) terhadap anak yang bernama Annisa Lintang Nur Aprilian binti M. Jun Prayogi, umur 4 tahun;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp 331.000,- (Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini merupakan kewenangan absolutePengadilan Agama incasu Pengadilan Agama Ciamis;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2, ternyata bahwa IbuKandung Calon Anak Angkat dan Ayah Kandung Calon Anak Angkat telahmenyerahkan anaknya yang bernama Calon Anak Angkat kepada Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 17 Mei 2014 secara suka rela, disaksikan oleh 2(dua) orang saksi bernama Daris Kohara

Kohara) terhadap Penggugat (Yolanda Fransiska Dewi Binti Ujang Hermawan);

sebagaimana telah diuraikan diatas,sebelumnya Terdakwa yang pada saat itu bekerja sebagai kolektor di PT.Buana Kredit Cabang Banjar, lalu Terdakwa mendapatkan informasi daribagian administrasi tentang nasabah nasabah yang sudah jatuh tempountuk melakukan pembayaran dan Terdakwa diberikan oleh bagianAdministrasi berupa kwitansi pembayaran 2 (dua) rangkap untuk tanda buktikepada nasabah yang telah membayar, selanjutnya Terdakwa melakukanpenagihan terhadap masing masing nasabah diantaranya yaitu : SaksiDede Kohara

pada saat itu bekerja sebagai kolektor di PT.Buana Kredit Cabang Banjar, lalu Terdakwa mendapatkan informasi daribagian administrasi tentang nasabah nasabah yang sudah jatuh tempoHalaman 7 dari 41 Putusan No.275/Pid.B/2016/PN.CMSuntuk melakukan pembayaran dan Terdakwa diberikan oleh bagianAdministrasi berupa kwitansi pembayaran 2 (dua) rangkap untuk tanda buktikepada nasabah yang telah membayar, selanjutnya Terdakwa melakukanpenagihan terhadap masing masing nasabah diantaranya yaitu : SaksiDede Kohara

25.000, (dua puluh limaribu rupiah) Terdakwa mengatakan akan memberikan kwitansinya nantisetelahnya terdakwa IWAN SUPRATAMAN selesai keliling untukmengih angsuran kepada nasabah yang lain akan tetapi sampai saat iniTerdakwa tidak ada memberikan kwitansi tersebut.Bahwa Saksi kenal terhadap barang bukti berupa 3 (TigaO LembarKwitansi tersebut.Halaman 15 dari 41 Putusan No.275/Pid.B/2016/PN.CMSMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Saksi DEDE KOHARA

MUNARTO, Sadr.DEDE KOHARA, Sdr. HUSEN SUDIANA, Sdr. HERI, Sdri. ILOH, Sdr. ATISUPRIANTI, Sdr. HARTOYO dan Sdr. ADE KURNIAWAN.Menimbang, Bahwa, akibat perbuatan terdakwa maka PT.BUANA KREDITCabang Banjar mengalami kerugian sebesar Rp 42.491.000.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Heri Kohara alias Obet/Robet bin E Sutisna) terhadap Penggugat (Mina Mulyani binti Kusmayadi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 230000,00 ( dua ratus tigapuluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Eka Purnama bin Parman) terhadap Penggugat (Nok Elis binti Dede Kohara);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Jehan Pratama bin Nandang Kohara) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Putu Aisyah Putri Wulandari binti Rohimat) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Mengizinkan Pemohon (Ahmad Kohara Bin Sahid) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Maya Yuliyanti Binti Eman Sopandi) di depan sidang Pengadilan Agama Garut;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

Husaema dari Marten Kara dan saksi tahu karena saksi juga beli tanahdari Marten Kara; Bahwa saksi tidak tahu berapa luasnya dan saksi tidak tahu berapa harga tanah tersebut; Bahwa yang mengukur tanah adalah Kohara setelah ditebang kayunya;Halaman 44 dari 60 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 12/Padt.G/2015/PN Kka Bahwa saksi tidak tahu ada hubungan keluarga antara Dere dan MartenKara; Bahwa sebelumnya tanah sengketa bentuknya rawarawa; Bahwa saksi tidak tahu dari mana H.

Husaema membeli tanah dari Marten Kara tetapi saksi tidaktahu bagaimana pembicaraannya; Bahwa tanah yang diukur oleh saksi dan Kohara, tanah milik Ambo Hamina dan Jumardin; Bahwa tanah Ambo Hamina ada 2 (dua) kapling dan luasnya 4 (empat) Hadan saat itu masih Desa Loeya; Halaman 46 dari 60 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 12/Padt.G/2015/PN Kka Bahwa cara pengukuran tanah sengketa saat itu, tanah sengketa diukurlalu dipatok dengan menggunakan kayu tetapi saat itu Appe belum beli tanah di sekitar tanah

Kohara. D, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di JI. Pasir Leutik RT.002 RW. 004 Kelurahan Padasuka, Kecamatan,Cimenyan Kabupaten Bandung. Dalam hal inidiwakili oleh Alman Adi, S.H., M.H., FajarMaulana Yusuf, S.H., M.H., dan MochamadAzhar Sulaeman, S.H., Kesemuanya Advokat danKonsultan hukum pada Alman Adi & AssociatesLaw Firm, berkedudukan di JI. Moch Syahri No.12 RT.