Memoaliaik settdin ctansaceitiinygs ;Dalam Konvemsi dan RekonvensiMembebanican biaiyga ppekkeda Keprada PRtenoliwn Konvensi /iTergugatRekonvensi hingga kini sajunizin Rp238.000, (dua ratus delapan puluh delapanrilbu rupiah).Demikian diputuskan dalam fapat permusyaweratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 07 Maret 2018 IMasehi, bertepatandengan tanggal 19 Jumadil Akhir 1439 Hijriyyah, oleh kami Fajri, SAg, sebagaiKetua Majelis, Muzakkir, SH dan Muhammad Irfan, SHI masingmasing sebagaiHakim

terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan masalah TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi sering mabuk mabukan ;e Bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi juga sering membawa pulangperempuan lain yang bernama UMI yang berasal dari Salaman;e Bahwa akibat sering bertengkar tersebut akhirnya Tergugat Konvensi/ PenggugatRekonvensi pergi meninggalkan Penggugat Konvensi/Tergugugat Rekonvensipulang ke rumah orang tua Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi dan selang3 (tiga) bulan Penggugat Konvemsi

5 (lima) tahun, dan sudah dikaruniai seorang anak ;Bahwa setelah rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonis dikarenakan seringterjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan masalah Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sering mabuk mabukan ;Bahwa akibat sering bertengkar tersebut akhirnya Tergugat Konvensi/ PenggugatRekonvensi pergi meninggalkan Penggugat Konvensi/Tergugugat Rekonvensipulang ke rumah orang tua Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi dan selang3 (tiga) bulan Penggugat Konvemsi

Menetapkan biaya nafkah anak yang dibebankan kepadaPENGGUGAT Rekonpensi/TERGUGAT Konpensi sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) perbulannya:DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum PENGGUGAT Konvemsi/TERGUGAT Rekonpensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini:Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara tertulis sebagai berikut;A.

DAN REKONPENSIMenghukum PENGGUGAT Konvemsi/TERGUGAT Rekonpensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat yang terdiri dari bukti P.lsampai degan P10.1.

DAN REKONPENSIMenghukum PENGGUGAT Konvemsi/TERGUGAT Rekonpensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, majelis hakim cukupmenunjuk berita acara persidangan perkara ini.PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONPENSI.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat

.;5.Bahwa, selama Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvemsi tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi, maka Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi untukmemenuhi kebutuhan hidupnya sekitar tahun 2014 telah berhutang dariteman kantor Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi yaitu ibu RiniSuhartini sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dan pinjaman kartukredit bank BCA sebesar Rp. 9,000.000, (Sembilan juta rupiah) dengantotal hutang Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi

di Cianjur namun pada sekitartahun 2015 dijual oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi senilaiRp.100.000.000,(seratus juta rupiah)dan Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi bari dikasin sebesar Rp. 15.000.000, (liam belas juta upiah) danmasih kurang Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) sebagamanayang Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi janjikan kepadaPenggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi.Bahwa, mengenai hal tersebut dikuatkan juga oleh Jawaban RekonvensiTergugat Rekonvensi/Pemohon Konvemsi

;Bahwa, selama Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvemsi tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi, maka Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi untukmemenuhi kebutuhan hidupnya telah hutang dari teman kantor PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi yaitu iobu Rini Suhartini sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dan pinjaman kartu kredit bank BCAsebesar Rp. 9,000.000, (Sembilan juta rupiah) total Rp. 15.000.000, yangharus Pemohon bayarkan paling lama 7 (tujuh) hari setelah

Bahwa, selama Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvemsi tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi, maka Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi untukmemenuhi kebutuhan hidupnya sekitar tahun 2014 telah berhutang dariteman kantor Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi yaitu ibu RinSuhartini sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dan pinjaman kartukredit bank BCA sebesar Rp. 9,000.000, (Sembilan juta rupiah) dengantotal hutang Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi adalah

Putusan No. 0021/Pdt.G/2016/MS.SklHakim menilai gugatan Penggugat rekonvensi tersebut dinyatakan patut untukdikabulkan seluruhnya;Dalam Konvensi Dan RekonvensiMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009sebagai perubahan kedua, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Pemohon Konvemsi/ Tergugat Rekonvensi;Mengingat segala peraturan perUndangundangan

No 839/Pdt.G/2019/PA.PwdMenimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon Konvensi yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon Konvensi;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon Konvemsi adalahPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi sering terjadi perselisinan, pertengkaransecara teruSmenerus yang disebabkan karena Termohon Konvensi tidak terimaterhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon Konvensi tersebut, dan

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, sehinggaMajelis Hakim sepakat untuk mengabulkan petitum angka dua dari permohonanPemohon Konvensi dengan member izin kepada Pemohon Konvemsi untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan cerai dari PemohonKonvensi, maka berdasarkan Pasal 84 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah kedua kalinya denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis

Pctmemenuhi isi putusan yang telah berkekuatan hukum tetap walaupun suamitersebut belum mengikrarkan talaknya di persidangan.Menimbang, bahwa dengan berpatokan kepada azaz sederhana, cepatdan biaya ringan, maka lebih adil dan bermanfaat serta lebih efektif jikapembebanan nafkah iddah dan mutah dibayar sebelum ikrar talak, demi untukmenghindari kesengsaraan Penggugat/Termohon konvemsi setelah ikrar talaktanpa kepastian mendapatkan apa yang menjadi haknya, maka dalam hal initerjadi benturan antar legal

Nafkah seorang anak yang bernama CHEYRILLE SEPTA WAHYU ARYASATYA umur 3 tahun sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 10% pertahun selama diasuh Termohon sampai anak tersebut dewasa

DALAM KONVEMSI DAN REKONVENSI :

Membebankan kepada Pemohon Konpensi atau Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 1.216.000,- ( satu juta dua ratus enam belas ribu rupiah

Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar nafkah kedua orang anak minimal sebesar Rp. 1.400.000,- (satu juta empat ratus ribu rupiah) perbulan dengan penambahan 10 % pertahun sampai anak tersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri;

Dalam Konvemsi dan Rekonvensi :

- Menghukum Pemohon Kovensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menghukum Penggugat Konvemsi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar kerugian kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensisebagai berikut:a. Kerugian materil sebesar Rp7.370.549,00 (tujuh juta tiga ratus tujuhpuluh ribu lima ratus empat puluh sembilan rupiah); danb. Kerugian Immateriil sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah)dengan seketika dan sekaligus;5.

karena sesuai denganfakta di persidangan sebagian tanah sengketa ternyata telah dijual kepada orang lainoleh Penggugat Konvensi maka seharusnya yang harus menggugat dalam perkara27ini selain Penggugat Konvensi juga orang orang yang telah membeli tanah objeksengketa dari pihak Penggugat Konvensi tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena orangorang yang telah membeli sebagiandari tanah objek sengketa tidak ikut serta atau tidak turut menggugat dalam perkaraini maka dengan demikian gugatan Penggugat Konvemsi

oleh karena sesuai denganfakta di persidangan sebagian tanah sengketa ternyata telah dijual kepada orang lainoleh Penggugat Konvensi maka seharusnya yang harus menggugat dalam perkaraini selain Penggugat Konvensi juga orang orang yang telah membeli tanah objeksengketa dari pihak Penggugat Konvensi tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena orangorang yang telah membeli sebagiandari tanah objek sengketa tidak ikut serta atau tidak turut menggugat dalam perkaraini maka dengan demikian gugatan Penggugat Konvemsi

rumahtangga Penggugat Konvensi dengan Tergugat Konvensi sudah pecah, telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sehingga tidak adaharapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkan TergugatKonvensi tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, dimana TegugatKonvensi tidak dapat mencukupi kebutuhan hidup seharihari keluarganya;Menimbang, bahwa Tergugat Konvensi menolak dalildalil gugatanPenggugat Konvensi, dengan menyatakan bahwa rumah tangga PenggugatKonvensi dan Tergugat Konvemsi