Ditemukan 2805 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : konvensi konversi konveksi konpensi kovensi konvevsi konpesi konfesi
Penelusuran terkait : Cerai Talak Kabul
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama Perceraian
Register : 09-05-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 102/Pdt.G/2014/PA.Mtw
Tanggal 14 Juli 2014 — - Pemohon - Termohon
16 — 3
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 10-11-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2230/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 31 Maret 2016 — PEMOHON/ KONVESI VS TERMOHON/KONVENSI
9 — 3
  • PEMOHON/ KONVESI VS TERMOHON/KONVENSI
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 23-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0198/Pdt.G/2016/PTA.Sby
Tanggal 28 Juli 2016 — PEMOHON/ KONVESI VS TERMOHON/KONVENSI
21 — 17
  • PEMOHON/ KONVESI VS TERMOHON/KONVENSI
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 17-11-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 106/PDT/2021/PT JMB
Tanggal 22 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat I : H.ADI SUBROTO
Pembanding/Penggugat II : BURHANUDDIN BIN H.ABDURACHMAN MONG BONTET
Terbanding/Tergugat II : DIKI YANG
Terbanding/Tergugat III : YOHANES Y
Terbanding/Tergugat IV : HELEN YANG
Terbanding/Tergugat V : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BATANGHARI
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MUARO JAMBI
111 — 0

  • M E N G A D I L I :

    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding I semula Penggugat Konvesi I/Tergugat Rekonvensi I dan Pembanding II semula Penggugat Konvesi II/Tergugat Rekonvensi II;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sengeti tanggal 6 Oktober 2021 Nomor 10/Pdt.G/2021/PN.
    Snt, yang dimohonkan banding tersebut;
  • Menghukum Pembanding I semula Penggugat Konvesi I/Tergugat Rekonvensi I dan Pembanding II semula Penggugat Konvesi II/Tergugat Rekonvensi II untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Tanah
Putus : 16-07-2013 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 23/PDT.G/2012/PN.TPI
Tanggal 16 Juli 2013 — - IKA YULIA (Penggugat I) - EDY RUSTANDI, SH.MH (Penggugat II) - PT. TERIRA PRATIWI DEVELOPMENT (Tergugat I) - PT. LOBINDO NUSA PERSADA (Tergugat II) - FERRY LEE GARCIA (Tergugat III) - ANGGELINUS, SH (Tergugat IV)
69 — 15
  • DALAM KONVESI :DALAM POKOK PERKARA :- Menolak gugatan penggugat I dan penggugat II untuk seluruhnya. DALAM REKONVENSI :- Menolak gugatan penggugat I.III.IV dalam rekonvensi/ tergugat I.III.IV dalam konvesi untuk selurhnya.DALAM KONVENSI/DALAM REKONVENSI :- Menghukum penggugat I dan penggugat II konvensi/tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini yang ditaksir sebesar Rp.2.226.000.- (dua juta dua ratus dua puluh enam ribu rupiah).
    diajukan para tergugat juga tidak perlu lagi dipertimbangkan dansudah sepatutnya dikesampingkan.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat ditolak, maka pihak parapenggugat adalah pihak yang kalah, maka sudah sepatutnya pihak para penggugatdihukum untuk membayar biaya perkara ini.DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa tujuan dan maksud gugatan penggugat rekonvensi adalahseperti tersebut diatas.Menimbang, bahwa setelah Majelis hakim mempelajari gugatan parapenggugat rekonvensi/ tergugat I.III.V dalam konvesi
    secara seksama, Majelisberkesimpulan bahwa perselisihan hukum dalam gugatan rekonvesi dengan gugatankonvensi adalah sama, maka dengan demikian gugatan rekonvensi ini secaramutadis mutandis sudah sepatutnya ditolak seluruhnya.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat rekonvesi/tergugat dalamkonvensi ditolak, maka pihak para penggugat rekonvensi/ tergugat I.III.IV dalamkonvesi adalah pihak yang kalah, maka sudah sepatutnya pihak penggugatrekonvensi/ tergugat I.III.IV dalam konvesi dihukum untuk
    membayar biaya perkaraini, akan tetapi dalam gugatan rekonvensi ini biaya perkara adalah nihil, makapenggugat rekonvensi/ tergugat I.IIIl.IV dalam konvesi tidak ada kewajipanmembayar biaya perkara.Memperhatikan pasalpasal dari perkara yang bersangkutanMENGADILI;DALAM KONVESI :60DALAM POKOK PERKARA :e Menolak gugatan penggugat dan penggugat II untuk seluruhnya.DALAM REKONVENSI :e Menolak gugatan penggugat I.III.IV dalam rekonvensi/ tergugat I.III.IV dalamkonvesi untuk selurhnya.DALAM KONVENSI/DALAM
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-05-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 83/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 31 Juli 2017 — - NAOMI KORE LUDJI, Cs. vs - Drs. Andreas Sinyo Langoday
143 — 66
  • Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Tergugat I Intervensi, Para Tergugat Konvesi/Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat II s/d VIII Intervensi tersebut ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 163/Pdt.G/2016/PN.Kpg tanggal 31 Januari 2017 yang dimohonkan banding tersebut ;3.
    Membebankan biaya perkara kepada Para Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Tergugat I Intervensi, Para Tergugat Konvesi/Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat II s/d VIII Intervensi secara tanggung renteng untuk kedua tingkat pengadilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 17-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 144/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 7
  • Akan tetapi dikarenakan oleh sifat PemohonDalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi yang arogan dan sukamenghardik jika ada permasalahan dan situasi ini membuatTermohon Dalam Konvesi/Penggugat Dalam Rekonvensi ketakutandan tidak bisa bicara, maka Termohon Dalam Konvesi/PenggugatDalam Rekonvensi mencara solusi dengan membicarakannyadengan orang ketiga, Termohon Dalam Konvesi/Penggugat DalamRekonvensi memilin Kakak kandung pemohon (uda Muklis), karenaTermohon Dalam Konvesi/Penggugat Dalam Rekonvensi
    ribu tiga ratus tiga puluh tiga rupiah)per bulan yang Termohon Dalam Konvesi/Penggugat DalamRekonvensi bayar sediri.
    Kakak Pemohon Dalam Konvensi/Tergugat DalamRekonvensi cukup kaget ketika mengetahui mobil dibeli dengancicilan memotong gaji Termohon Dalam Konvesi/Penggugat DalamRekonvensi sedangkan diwaktu pembelian mobil BPKB dibuat atasnama Pemohon Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensisementara Pemohon Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensimenelpon seolaholah Termohon Dalam Konvesi/Penggugat DalamRekonvensi menguasai mobil tersebut;Masalah Berenang, Termohon Dalam Konvesi/Penggugat DalamRekonvensi divonis
    Hasil konsultasi dengan dokter,Termohon Dalam Konvesi/Penggugat Dalam Rekonvensi dianjurkanuntuk berenang. Termohon Dalam Konvesi/Penggugat DalamRekonvensi mulai berenang akhir Desember 2017 sampai Februari2018 sebanyak 7 kali, tidak melanjutkanya lagi sejak PemohonDalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi menenpon TermohonDalam Konvesi/Penggugat Dalam Rekonvensi ketika berada di GORUNP, dengan katakata dima kau kini, tyolah santiang kau, Adentinggakan rumahko bekoh ial lalu.
    Sorenya setelah mengantar kakak PemohonDalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi ke travel depan BaskoHotel, Termohon Dalam Konvesi/Penggugat Dalam Rekonvensibeserta anak pergi ke Kalumbuk untuk menjeput ayahanda TermohonDalam Konvesi/Penggugat Dalam Rekonvensi yang ingin menginapdirumah.
Pengadilan PN LIMBOTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-05-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN LIMBOTO Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Lbo
Tanggal 9 Nopember 2020 — JIMRAN NUSI Melawan 1.SIMIN MALANUWA 2.PITER MALANUWA 3.IRWAN DJOU 4.WIRAN DJOU 5.SARIJA DJOU
105 — 40
  • KONVENSIDALAM EKSEPSI Menerima eksepsi Para Tergugat konvesi/Para Penggugat Rekonvensi untuk sebagian ;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Penggugat konvesi/Tergugat Rekonvensi tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSI Menyatakan gugatan Para Penggugat Rekovensi/Para Tergugat Konvensi ditolak ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Penggugat konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 6.595.000,00 (Enam juta lima
    berpendapat bahwa secara tandis mutandisgugatan Para Penggugat Rekovensi/Para Tergugat Konvensi juga harus ditolakDALAM KONVENSIDAN REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dinyatakan tidak dapat diterima, maka PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi harus dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan putusan Mahkamah Agung No 78 K/Sip/1972 danperaturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI Menerima eksepsi Para Tergugat konvesi
    /Para Penggugat Rekonvensi untuksebagian ;DALAM POKOK PERKARAHalaman 30 dari 32Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Lbo Menyatakan gugatan Penggugat konvesi/Tergugat Rekonvensi tidak dapatditerima;DALAM REKONVENSI Menyatakan gugatan Para Penggugat Rekovensi/Para Tergugat Konvensiditolak ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Penggugat konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara yang sampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp.6.595.000,00(Enam juta lima ratus sembilan puluh lima
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-07-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 1597/Pdt.G/2011/PA.Tng
Tanggal 7 Februari 2012 — Pemohon VS Termohon
8 — 4
  • Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (PEMOHON KONVESI) untuk menjatuhkan talak satu raj
    ALINANUTUSAN Nomor : 1597/Pdt.G/2011/PA.Tng.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dengan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara cerai talak, antara :PEMOHON KONVESI, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Tempattinggal di KOTA TANGERANG;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI,MelawanTERMOHON
    Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (PEMOHON KONVESI) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (TERMOHONKONVENSD di hadapan sidang Pengadilan Agama Tangerang;DALAM REKONVENSIMengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;2. Menetapkan seorang anak lakilaki yang bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON, Umur 8 bulan, dirawat/diasuh oleh Penggugat Rekonvensi;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : 1.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 12-06-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA PADANG Nomor 706/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11

  • Dalam Konvesi

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

    Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);

    Dalam Rekonvensi

    1. Menyatakan sah kesepakatan perdamaian antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi tanggal 19 Agustus 2020;

    2. Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk mentaati kesepakatan perdamaian tanggal 19 Agustus 2020 tersebut

    ;

    Dalam Konvesi dan Rekonvensi

    Membebankan kepada Penggugat Rekonvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

    kesepakatanperdamaian mengenai harta bersama yang dibuat Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi tanggal 19 Agustus 2020 berlaku sebagai undangundangbagi Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, sehingga permohonanPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang meminta agar kesepakatanperdamaian dikuatkan dalam putusan dapat dikabulkan dengan menghukumPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk mentaati kesepakatanperdamaian tersebut sebagaimana tertuang dalam amar putusan;Dalam Konvesi
    Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk mentaatikesepakatan perdamaian tanggal 19 Agustus 2020 tersebut;Dalam Konvesi dan RekonvensiMembebankan kepada Penggugat Rekonvensi / Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluhenam ribu rupiah);Demikian putusan ini ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 23 September 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 06 Safar 1442 Hijriyah, oleh
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 27-08-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3887/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 23 Februari 2016 — penggugat vs tergugat
13 — 4
  • Dalam Konvesi.- Mengabulkan gugatan Penggugat.- Menjatuhkan talak satu ba'in shugra tergugat, Ponirin bin Kaseri tehadap penggugat, Diana Maskhurotu Ainiyah binti Soelardji.- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare, Kabupaten Malang untuk dicatat.
    .- Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima;Dalam Konvesi dan Rekonvensi- Membebankan kepada penggugat kepensi/tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 482.000.00,- (empat ratus delapan puluh dua ribu rupiah).
    No. 3887/Pdt.G /2015/PA Sby.e Menjatuhkan talak satu ba'in shugra tergugat, XXXX tehadap penggugat,XXXX.e Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalipare, Kabupaten Malanguntuk dicatat.Dalam Rekonvensi.e Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima;Dalam Konvesi dan Rekonvensie Membebankan kepada penggugat kepensi
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 26-10-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 05-01-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 234/Pdt.G/2017/PN SDA
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat:
1.MUHAMMAD ABRAM DIAN SAPUTRO
2.ULUL AZMI SADIYAH
Tergugat:
1.HJ. NAPIYAH
2.UMAR MALIK
3.TITIN SUMARNI
4.UMAR IMRON
5.AMIN ZAKARIYAH
6.SUSWOYO
7.EKO BUDIONO
22 — 3

  • DALAM KONVESI

    DALAM EKSEPSI :

    • Menerima eksepsi Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA :

    • Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi tidak dapat diterima;

    DALAM REKONVENSI :

    • Menyatakan gugatan Pengggat rekonvesi tidak dapat diterima;

    DALAM KONVESI DAN REKONVENSI;

    • Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonven membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp.3.097.000
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 25-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0243/Pdt.G/2015/PA.Bgr.
Tanggal 31 Maret 2015 — pemohon termohon
15 — 11
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konvensi untuk memberikan mutah kepada Penggugat Rekonpensi /Termohon Konvesi berupa kalung emas seberat 3 gram kwalitas 23 karat;2.Menghukum Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konvensi untuk memberikan nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah kepada Penggugat Rekonpensi /Termohon Konvesi sebesar Rp 1.000.000,-(satu juta rupiah);Dalam Konvensi Dan Rekonvensi- Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini
    Menghukum Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konvensi untuk memberikanmut'ah kepada Penggugat Rekonpensi /Termohon Konvesi berupa kalungemas seberat 3 gram kwalitas 23 karat;2.Menghukum Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konvensi untuk memberikannafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah kepada PenggugatRekonpensi /Termohon Konvesi sebesar Rp 1.000.000,(satu juta rupiah);Dalam Konvensi Dan Rekonvensi Menghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 15-03-2018 — Putus : 25-05-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 172/PDT/2018/PT SBY
Tanggal 25 Mei 2018 — Pembanding/Tergugat : Isti Fariani Diwakili Oleh : Isti Fariani
Terbanding/Penggugat : PT. Pondok Laksana Indah Permata diwakili direkturnya Suwandi, SH
39 — 23
  • telah dibayarkan nilai rumah sebagaimana butir 15diatas maka Penggugat Konvesi /Tergugat Konvesi harus danberkewajiban pula menyerahkan :a.
    Menyatakan Penggugat Konvesi /Tergugat Rekonvesi telahterbukti melakukan Perbuatan Melawan Hukum terhadap TergugatKonvensi /Penggugat Rekonvensi (Isti Fariani);5, Menyatakan Tergugat Konvesi/Penggugat Rekonpensitelah membayar lunas rumah terletak di Perumahan Puri MedayuUtara Kavling 37, jalan Medayu Utara XXXB Kelurahan Medokan AyuKecamatan Rungkut Kota surabaya, Type yang dibeli adalah : Type 21/90;Fasilitas yang diberikan: PDAM Listrik 1.300 watt Sertifikat Hak Milik Tandon Airbawah 1 M3 Adalah
    Menghukum Penggugat Konvesi/Tergugat Rekonvensidengan telah dibayarkan nilai rumah diatas maka Penggugat Konvesi!Tergugat Konvesi harus dan berkewajiban pula menyerahkan :Halaman 16 dari 25 Putusan NOMOR 172/PDT/2018/PT SBYa. PBB tanah dan bangunan atas nama TergugatKonvensi /Penggugat Rekonvensi (Isti Fariani) sertapembayaran PBB mulai tahun 2010 hingga tahun 2017pembayaran atas beban PT. Pondok Laksana IndahPermata;b.
    Menghukum Penggugat Konvesi/Tergugat Rekonvensiuntuk membayar Kerugian materiil dan Inmateriil sebesar Rp660.000.000,(enam ratus enam puluh juta rupiah), kepadaTergugat Konvensi /Penggugat Rekonvensi (Isti Fariani), ataskelambatan pemabayaran dimaksud setiap hari dikenakanDwangsomluang paksa Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiahsetelah mempunyai kekuatan hukum tetap);8.
    Menghukum Penggugat Konvesi/Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara sesuai hukum;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Surabaya telah menjatuhkanputusan pada tanggal 5 Desember 2017 Nomor 331/Pdt.G/2017/PN Sby,yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Provisi Menolak provisi Penggugat;Dalam KonpensiDalam Eksepsi Menyatakan Eksepsi tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 29-04-2024 — Putus : 12-06-2024 — Upload : 12-06-2024
Putusan PT MAKASSAR Nomor 153/PDT/2024/PT MKS
Tanggal 12 Juni 2024 — Pembanding/Penggugat : Syahrir Diwakili Oleh : Syamsudar
Terbanding/Tergugat I : Mitra Phinastika Mustika Finance di Jakarta Cq. Mitra Phinastika Mustika Finance Cababg Makassar
Terbanding/Tergugat II : PT Bosowa Berlian Group
Terbanding/Tergugat III : CV. Karoseri Bintang Selatan
13 — 0

  • M E N G A D I L I:

    - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat Konvesi / Tergugat Rekonvensi tersebut;
    - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 7 Maret 2024 Nomor 55/Pdt.G/2023/PN Sgm yang dimohonkan banding tersebut;
    - Menghukum Pembanding semula Penggugat Konvesi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar beaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding

Pengadilan PN KARANGAYAR Perdata
Register : 04-12-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 92/Pdt.G/2019/PN Krg
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat:
SUKASNO PRABOWO
Tergugat:
1.YUSTINUS SOEROSO
2.ARIF BUDIYANTO, SH.
79 — 9

  • M E N G A D I L I :

    Dalam Konvensi:

    Dalam Eksepsi:

    • Menolak Eksepsi Tergugat I

    Dalam Pokok Perkara:

    • Menyatakan gugatan Penggugat Konvesi/Tergugat Rekonvensi tidak dapat diterima;

    Dalam Rekonvensi:

    • Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvesi tidak dapat diterima;

    Dalam Konvensi dan Rekonvensi

Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 24-10-2017 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1049/Pdt.G/2017/PA.Wtp
Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 20
  • Bahwa benar Tergugat dalam konvensi/ Penggugat dalam rekonvensitelah menikah dengan Pengugat dalam konvesi/Tergugat dalamrekonvensi, sebagaimana yang didalilkan dalam dalil gugatan poin Idanpoin 2;2.BahwatidakbenarTergugatdalamkonvensi/Penggugatdalam rekonvensiticlak memperciyai istrinya clalam mengelolah keuangan rumah tanggahal ini dapat di buktikan dengan adanya kiriman uang clari Tergugatdalam konvensi/Penggugat clalam rekonvesi setiap bulan;3.Bahwa Tergugat dalam konvensi/Penggugat dalam rekonvensitak
    kalipunpernah melakukan pemukulan apalagi mengusir Pengugatdalanrkonvesi/Tergugat clalam rekonvensi ;Bahwa selama Tergugat dalam konvensi/Penggugat clalam rekonvensipisah tempat tinggal, setiap bulan mengirimkan uang kepada Pengugatdalam konvesi/Tergugat dalam rekonvensi namlln ewajiban tersebtrtberhenti, setelah Pengugat dalam konvesi/ Tergugat dalam rekonvensimemberikan pelayanan batin kepada lakilaki lain, hal ini dapat dibuktikanclengan lahirnya seorang anak dari hubungan tersebut ;DALAM REKONVENSIDalam
    positum1.Bahwa benar Penggugat clalam rekonvensi/Tergugat dalam konvensi telahmenikah dengan Tergugat dalam rekonvensi/Pengugat dalam konvesi,sebagaimana Bukttl(utipanAktaNikahNomor 317/53/x/zol2 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Barebbo,Kabupaten Bone, tertanggal 13 November 2012 ;.
    Bahwa pada awalnya pernikahan Penggugat dalam rekonvensi/Tergugatdalam konvensi dengan Tergugat dalam rekonvensi/Pengugat dalamkonvesi hidup bahagia dan telah melahirkan seorang anak yang di asuholeh Tergugat dalam rekonvensi/Pengugat dalam konvesi sampai dengansekarang ini ;3.BahwaTergugat dalam rekonvensi/Pengugat dalam konvesi telah memilikiseorang anak dari hasil hubungan dengan lakilaki lain maka Tergugatclalam rekonvensi/ Pengugat dalanr konvesi tidak patut lagi untukmemiliki hak asuh terhatap
    MenghukumTergugat dalam rekonvensi/Pengugat dalam konvesi Untukmenyerahkan hak asuh anak yang lahi dari hubungan Penggugat dalamrekonvensi/Tergugat dalam konvensi dengan rergugat dalamrekonvensi/Pengugat dalam konvesi secara sukarela ;5.Membebankan biaya perkara kepada Tergugat dalam rekonvensi/Pengugatdalam konvesi;Berdasarkan halhal yang dipernyatakan di atas, makaperkenankanlah kiranya Penggugat daiam rekonvensi/Tergugat dalamkonvensi aengan ini memohon agar Bapak Majelis Hakim yang terhormatberkenan
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 22-06-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 165/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat:
ADI DHARMA
Tergugat:
INAYATI EKA RUSTAFARINI
70 — 30
  • DALAM REKONVESIPenggugat dalam Rekonvesi / Tergugat dalam KONVESI mohon apa yangtelah disampaikan dalam bagian eksepsi tersebut diatas dianggapmerupakan satu kesatuan dengan bagian dalam Rekonvesi / Tergugat dalamKONVESI menolak dengan tegas dalil dalil Penggugat dalam KONVESI /tTrgugat dalam Rekonvesi, kecuali yang diakui secara tegas oleh Tergugatdalam KONVESI / Penggugat dalam rekonvesi;UBahwa benar antara Penggugat dan Tergugat (PT.Anugerah Rizki Abadi)membuat kesepakatan jual beli yang dibuat
    Menerima dan mengabulkan eksepsi dari Tergugat dalam KONVESI;2. Menyatakan gugatan Penggugat ditolak / tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaar);3. Menghukum Penggugat dalam KONVESI untuk membayar seluruh biayaperkara;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Penggugat dalam KONVESI untuk seluruhnya;2. Menghukum Penggugat dalam KONVESI untuk membayar seluruh biayaperkara;3. Menyatakan perjanjian jual beli tertanggal 25 februari 2019 Tidak Sah /batal demi hokum;B. DALAM REKONVESI1.
    Menerima dan mengabulkan gugatan seluruhnya dari PenggugatRekonvesi / Tergugat dalam KONVESI;2. Menyatakan Penggugat dalam KONVESI telah melakukan perbuatanWanprestasi;3. Menghukum Penggugat dalam KONVESI membayar kerugian sebesar4. Hutang Pokok dan Bunga kepada bank muamalat ( bulan Maret 2019S/D Agustus 2020) sebesar. Rp. 24.000.000 X 18 bulan = Rp.432.000.000 (Empat ratus tiga puluh dua juta);5.
    Menghukum Penggugat dalam KONVESI untuk membayar seluruh biayaperkara;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain Penggugat Rekonvensi/Tergugatdalam Konvensi mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa atas jawaban Kuasa Tergugat tersebut, KuasaPenggugat telah mengajukan replik tertanggal 2 September 2020 dan atasreplik tersebut, Kuasa Tergugat telah mengajukan duplik tertanggal 9 September2020;Menimbang, bahwa dipersidangan Kuasa Penggugat telahmenyerahkan alat bukti berupa
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama
Register : 14-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 982/Pdt.G/2016/PA.LLG
Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • , bahwa Pemohon dan Termohon masingmasing telahmenyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimana telah dicatat dalam beritaacara sidang;Menimbang, bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini cukupmenunjuk berita acara sidang, yang merupakan bahagian tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam KonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon Konvesiadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, dan Pemohon Konvesi
    dengan Termohon Konvesi bertempattinggal dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Lubuklinggau, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) dan (2) dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan revisi kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Lubuklinggau;Menimbang, bahwa Pemohon Konvesi dengan Termohon Konvesi hadirsecara principal di muka sidang, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikankedua belah
    pihak baik secara langsung dalam persidangan sebagaimanadiamanatkan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 82UU Nomor 7 Tahun 1989, maupun melalui proses mediasi sesuai PERMANomor 1 Tahun 2016, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon Konvesimengajukan cerai talak terhadap Termohon Konvesi karena rumah tanggaPemohon Konvesi dengan Termohon Konvesi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sebagai istri tidak mau mengurus
Pengadilan PN PANGKAJENE Perdata
Register : 12-11-2019 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Pkj
Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat:
1.ABD. SAMAD
2.M. GASSING H.AR
Tergugat:
1.HJ. ANDI NORMA
2.ANDI RIAS BIN A. HASAN
3.HJ. ANDI IRAWATI BNTI A. HASAN
4.H. ANDI HATTA BIN A. HASAN
5.ANDI AGUS BIN A. HASAN
6.ANDI YUSUF BIN A. HASAN
7.ANDI SITTI BINTI A. HASAN
8.ANDI ALAM BIN A.HASAN
9.ANDI RUKMAN BIN A. HASAN
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BPN PANGKEP
87 — 30

  • DALAM KONVENSI

    Dalam Eksepsi

    1. Mengabulkaneksepsi Para TergugatKonvensi/Para Penggugat Rekonvensi;
    2. Menyatakan gugatan Para PenggugatKonvesi/Para Tergugat Rekonvensikurang pihak (plurium litis consortium)dan tidak jelas atau kabur (obscuur libel);

    Dalam Pokok Perkara

    • Menyatakan gugatan Para PenggugatKonvesi/Para Tergugat Rekonvensitidak
    dapat diterima ;

DALAM REKONVENSI

  • Menyatakan gugatan Para PenggugatRekonvesi/Para Tergugat Konvensitidak dapat diterima;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

  • Menghukum Para PenggugatKonvesi/Para Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biayaperkara yang sampai hari ini ditetapkansejumlah Rp4.711.000,00- (empatjuta tujuh ratus sebelas riburupiah).