Bahwa karena terusterusan didesak oleh Bank BRI Konven, H. Aep SaepudinZuhri terpaksa akan menjual tanahtanah dan bangunan di Pasir Honje,dimana langsung menawarkan kepada pihakpihak lain diantaranya kepada H.Munawar Ralibie Muslim (Penggugat) ;4. Bahwa pada tanggal 11 November 2009, H. Aep Saepudin Zuhri danH.Munawar Ralibie Muslim (Penggugat) membuat kesepakatan untuk menjualtanahtanah di Pasir Honje kepada H. Munawar Ralibie Muslim (Penggugat);5.

Aep Saepudin Zuhri, ahli warisnya terus didesak olehBank BRI Konven untuk segera menyelesaikan utang H. Aep Saepudin Zuhri;Bahwa salah satu ahli waris H. Aep Saepudin Zuhri (Aim), yaitu anak lakilakiyang bernama H. Asep Ahmad Andriana selaku kuasa dari para ahli warismendatangi H. Munawar Ralibie Muslim (Penggugat) untuk melanjutkan jualt?eli tanahtanah yang 7 buah Surat dalam satu hamparan dengan luas +13.700 M2 di Pasir Honje Ds. Cibiuk Kec. Ciranjang Kab.

Aep datang ke Bank BRI Konven untukmembayar sebagian hutang Aim. H. Aep dan mengambil 3 Sertifikat yang dijaminkannya di Bank BRI Konven, setelah sebagian hutang H. Aep dibayarsebesar Rp.2.500.000.000, (Dua Milyar lima ratus juta rupiah) dandikembslikannya 3. sertifikat oleh Bank BRI Konven. maka ke 3 buahsertifiakattersebut oleh Bank BRI Syariah Cabang Cianjur di perguanakansebagai jaminan kredit yang H.

berkali kali meminta Salinan Atau FotokopyKonsumen Baru mengerti atau mengetahui jika dirinya telahmenandatangani akad Syariah dengan Jenis Akad Ijarah MuntahiyahBit Tamlik No.14.Sehubungan dirinya tidak mengetaui apa itu Akad ljarah MuntahiyahBit Tamlik maka dirinya menanyakan kepada pihak Penggugat dansetelah diberi penjelasan ternyata pihak Konsumen tidak pernahmerasa mendapatkan sesuatu barang atau alat yang disewakansedangkan menurut Konsumen dirinya hanya memindahkan daripinjaman Koperasi Konven

ke Pinjaman syariah.Atas kejadian tersebut menurut Penggugat baik Tergugat.1 maupunTergugat.2 telah salah penempatan Akad sehingga membingungkanPihak Konsumen.Seharusnya Tergugat.1 dan Tergugat.2 dalam menggunakanAkadnya yang tepat adalah Akad Peralihan Pinjaman KonvenMenjadi Pinjaman Syariah yang mana akad tersebut diatur dalamFatwa Dewan Syariah Nasional Nomor: 31/DSNMUI/VI/2002Tentang Pengalihan Utang yaitu Peralihan Pinjaman Konven menjadipinjaman Syariah.Atas kesalahan dalam ketepatan menggunakan

Bahwa posita gugatan Penggugat tersebut di atas sama sekali tidak sejalandengan petitum gugatan Penggugat, karena fakta hukumnya akad yangdimaksud Penggugat yaitu Akad Peralihan Pinjaman Konven MenjadiPinaaman Syariah tidak diatur dalam Fatwa DSN Nomor 31/DSNMUI/VI/2002 tentang Pengalihan Piutang;4.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil posita / dalil gugatanPenggugat Pokok Perkara butir 1 halaman 7 yang menyatakan ~...seharusnya Tergugat dan Tergugat II dalam menggunakan Akadnya yangtepat adalah Akad Peralihan Pinjaman Konven Menjadi Pinjaman Syariahyang mana akad tersebut diatur dalam Fatwa Dewan Syariah NasionalHalaman 23 dari 51, Putusan Nomor 4559/Padt.G/2021/PA.CbnNomor: 31/DSNMUI/VI/2002 tentang Pengalihan Hutang yaitu PeralihanPinjaman Konven menjadi pinjaman Syariah dan atas kesalahan

:Umar bin Kibe, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun III, Desa SaniSani, Kecamatan Samaturu,Kabupaten Kola jensenccniense ects eeeemeentmneeiisenemenrenisiSelanjutnya disebut Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi;MelawanRosmiati binti Karaeng Sanggu, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Dusun II, Desa SaniSani,Kecamatan Samaturu, Kabupaten Kolaka;Selanjutnya disebut sebagai Termohon Konvensi / PenggugatFE KONVEN

Batam No 18Perum Griya Indah Praja Kuripan, PurwodadiGrobogan, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 08 Maret 2018, selanjutnya disebutPEMOHON Konvensi/Tergugat Rekonvensi ;MELAWANTERMOHON Konven si/Penggugat Rekonvensi; , umur 38 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di KabupatenGrobogan, dalam hal ini memberikuasa kepada kepada Rustiyono,S.Pd.l, SHI, MH, CPL, Hendro Santoso, SH, Agus Sunoto, SHI, alamatJl.

Raya PurwodadiBlora Km 06, Kabupaten Grobogan, berdasarkansurat kuasa khusus, tanggal 06 Mei 2017, selanjutnya disebutTERMOHON Konven si/Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dan parasaksi yang diajukan dalam persidangan ;DUDUK PERKARANYAHal. 1 dari 33 Putusan Nomor : 0264/Pdt.G/2018/PA.PwdBahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 23 Januari 2018 yang didaftarkan

Membei izin kepada pemohon (PEMOHON Konvensi/TergugatRekonvensi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap termohonHal. 31 dari 33 Putusan Nomor : 0264/Pdt.G/2018/PA.Pwd32( TERMOHON Konven si/Penggugat Rekonvensi; ) di depan sidangPengadilan Agama Purwodadi;DALAM REKONVENSI;1. Mengabulkan gugatan penggugat Rekonvensi/Termohon untuksebagian;2.

Yos Sudarso Km. 19 No.324 Pekan Labuhan Medan, semula TERGUGAT IX, sekarangdisebut sebagai TERBANDING IX ;yang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 15Februari 2012 No. 232/Pdt.G/2011/PNMdn, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : DALAM KONVEN SI : nn nnn nnn nn nen nen nn nnn nen cen en cence seenDALAM PROVISI : 222 n nn nnn nnn nnn n enn n ene n ee nene Menyatakan permohonan Provisi Penggugat Konpensi ditolak seluruhnya ;DALAM EKSEPSI : 222 n nnn nn nnn n nnn ne nen

:DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, braya perkara dibeb:kan kepada Pemohon / Tergugat;DALAM KONVEN Mengabulkan Memberi izinTigaraksa; MenghukumDALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan Pemohon konvensi / Tergugat rekonvensi membayarbiaya

Hayam Wuruk No 29 Purwodadi , berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 19 Desember 2018, selanjutnya disebutPEMOHON Konvensi/Tergugat Rekonvensi ;MELAWANTERMOHON Konven si/Penggugat Rekonvensi, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan dagang warung makan , bertempat tinggal di,Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebut TERMOHON Konvensi/Penggugat Rekonvensi:;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang

Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON Konvensi/TergugatRekonvensi) untuk mengucapkan ikrar talak satu raj terhadapTermohon (TERMOHON Konven si/Penggugat Rekonvensi) dihadapan sidang Pengadilan Agama Purwodadi;3.

rekonpensi adalah satu kesatuan dikarenakangugatan rekonpensi Obscur Libel/tidak jelas/kabur untuk itu tuntutan nafkahpenggugat rekonpensi ini pantas untuk ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima;Maka berdasarkan uraianuraian di atas, mohon kepada majelisHakim pemeriksa perkara ini untuk memutuskan sebagai berikut:PRIMER;DALAM KONPENSI;1.Mengabulkan permohonan pemohon;2.Memberikan izin kepada pemohon (PEMOHON Konvensi/TergugatRekonvensi ) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap termohon(TERMOHON Konven

BANK SYARIAH INDONESIA yangbiasa dikenal dengan sebutan KREDITUR.Sedangkan dalam sebutan di Undang undang Republik IndonesiaNomor 8 Tahun 1999 Tentang Perlindungan Konsumen Adalahdengan sebutan PELAKU USAHABahwa Pihak Pengadu menerangkan sbb:1.Bahwa KONSUMEN diawali dengan pinjaman di salah satuKOPERASI KONVEN kemudian KONSUMEN ditawari oleh pihakkaryawan PT.

Bahwa dari awal sesuai kesepakatan KONSUMEN denganTERGUGAT bertujuan memindahkan pinjaman KONVEN menjadipinjaman SYARIAHTetapi dalam pelaksanaannya pihak TERGUGAT menggunakanakadnya dengan akad SEWA MENYEWA Seperti yang diatur dalamFATWA DEWAN SYARIAH NASIONAL Nomor: 27/DSNMUI/III/2002Tentang ALIJARAH ALMUNTAHIYAH BI ALTAMLIK yaitu adanyaAKAD sewa menyewa antara PELAKU USAHA sebagai pihak yangmemiliki barang untuk di Sewakan dan KONSUMEN sebagai Penyewa.Sehingga tidak tepat dengan kebutuhan atau

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI :

• Mengabulkan Eksepsi Terlawan I, Terlawan II dan Terlawan III untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA :

- Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima (niet onvankelijke Verklaard);

DALAM REKONVENSI

• Menyatakan perlawanan Pelawan Rekonvensi/ Terlawan I Konvensi tidak dapat

Pada tahun 2017 sampai dengan saat ini dengan ABDUSSYUKUR yang bekerja di Bank Tabungan Negara (BTN), denganjabatan saat itu Kepala Anak Cabang BTN Konven Probolinggo dansekarang sebagai wakil kepala Cabang BTN Konven Mojokerto.Pemohon maupun keluarga Pemohon mendatangi sejumlah PIL Termohon,Termohon meninggalkan rumah tinggal Bersama di Jalan Priksaan Gg.

Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon mempunyaihutang, diantaranya ke Bank Jatim, namun saksi tidak mengetahuidetailnya, saksi hanya mengetahui bahwa Pemohon dan Termohonmempunyai hutang ke saksi melalui BRI Ssemula Rp50.000.000,00, (limapuluh juta rupiah), kKemudian konven sejumlah Rp20.000.000,00, (duapuluh juta rupiah), dan kemudian konven lagi sejumlah Rp17.500.000,00,(tujuh belas juta lima ratus ribu rupiah), konven lagi di tahun 2018sejumlah Rp12.000.000,00, (dua belas juta rupiah), dengan

juta rupiah), jangka waktu 4 (empat) tahun, dengan angsuransetiap bulannya sejumlah Rp5.600.000,00, (lima juta enam ratus ribu rupiah), dantelah diangsur selama kurang lebih 2 (dua) tahun, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi diatas,Tergugat Rekonvensi dalam jawabannya menyatakan menolak, dengan alasanbahwa hutang ke BPR Antar Parama muncul karena pada awalnya untuk menutupihutang orang tua Penggugat Rekonvensi di BTN, dan kemudian konven

Dalam hal ini sebagaimana telah dipertimbangkan olehmajelis hakim tingkat pertama dimana dalam pertimbangannya telah tepat danbenar, kemudian diambil alih sebagai pertibangan majelis hakim tingkatbanding, maka diktum nomor 1, 2 dan 3 tersebut di atas ukdipertahankan;DALAM REKONVENSI .Menimbang, bahwa semula Termohon konven mbanding yangjules nN gugat Rekonvensikemudian disebut Penggugat Rekonvensi meng sebagaimana dalam jawabannya dengan san, karena semula Pemohonergugat Rekonvensi dan as petitum

PondokJati R27 Sidoarjo, berdasarkan Surat Kuasa Khusussemula sebagai Pemohon Konven tertanggal 4 Maret2019 semula sebagai Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi, sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat yangberkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian sebagaimana termuat dalam PutusanPengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1134/Pdt.G/2019/PA.Sda tanggal 30September 2019 M, bertepatan dengan tanggal 1 Shafar 1441 H, yangamarnya

Menetapkan membagi harta bersama tersebut menjadi 2 (dua)bagian sama banyak antara Penggugat Rekonvensi/TermohonKonvensi dan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konven masingmasingmemperoleh 1 (Satu) bagian dari harta bersama sebagaimana yang dicantumkan pada Petitum angka 9 (sembilan) butir a dan butir btersebut diatas;11.

Menetapkan membagi harta bersama tersebut menjadi 2 (dua)bagian sama banyak = antaraPenggugat Rekonvensi/TermohonKonvensidan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konven masingmasingmemperoleh 1 (satu) bagian dari harta bersama sebagaimana yang dicantumkan pada Petitum angka 9 (Sembilan) butir adan butir b tersebutdiatas;11.

Menetapkan membagi harta bersama tersebut menjadi 2 (dua) bagiansama banyak antara Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi danTergugat Rekonvensi/Pemohon Konven masingmasing memperoleh 1Halaman 42 dari 45 hal.Put.no.0555 /Pdt.G/2019/PA.Pkp11.12.13.

DALAM KONVENSI ;

DALAM EKSEPSI ;

• Menolak Eksepsi Tergugat ;

DALAM POKOK PERKARA;

• Menolak Gugatan para Penggugat seluruhnya;

DALAM REKONVENSI ;