MENGADILI Menyatakan terdakwa KOSIIN dengan indentitas seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN ; Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari; Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pada yang dijatuhkan; Menetapkan terdakwa agar tetap dalam tahanan; Menetapkan barang

KOSIIN

Menyatakan terdakwa KOSIIN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancamPidana melanggar Pasal 362 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Kosiin dengan pidana penjara selama5 (lima) bulan dikurangi dengan masa penahanan dengan perintah tetapditahan;3.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit truck Hino warna hijau tahunpembuatan 1997 No.PolW8532UP dan satu lembar baju lengan pendekdikembalikan kepada terdakwa Kosiin, potongan besi jenis beton danlempengan besi berat kurang lebih satu kwintal dikembalikan kepasa saksi CenLie als. Frengky;4.

Menetapkan pula agar terdakwa Kosiin dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.500, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Telah mendengarkan dan memperhatikan pembelaan terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman dengan alasan sebagai berikut : Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya; Bahwa terdakwa belum menikmati hasilnya ;Telah mendengar pernyataan Jaksa Penuntut umum bahwa tetap padatuntutannya dan terdakwa juga menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan

dengan dakwaan padapokoknya sebagai berikut:Dakwaan Kesatu :e Bahwa terdakwa Kosiin pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2013 sekitar pukul 14.00WIT atau setidaktidaknya pada bulan Mei 2013 bertempat di tempat jalan A.Yani VIIIKuripan Kaje Kabupaten Tabanan Kediri Provinsi Bali, apabila tempat kediaman sebagaibesar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri itu dari padatempat kedudukan Pengadilan Negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itudilakukan, mengambil sesuatu barang

menyatakan benar bahwa dirinya bernama Kosiin denganindentitas sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut umum dan bukanorang lain selain dirinya yang dimaksudkan oleh Jaksa Penuntut Umum sebagai terdakwadalam perkara ini;Menimbang, bahwa Kosiin sebagai terdakwa apabila perobuatan yang didakwakankepadanya memenuhi segenap unsur dalam pasat 372 KUHP maka dapat disebutsebagai petaku tindak pidana dan secara impli*ft memenuhi unsur barang siapa sehinggaMajelis Hakim akan mempertimbangkan

Menyatakan anak MUHAMMAD KOSIIN Bin RAMLAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan.2. Menjatuhkan pidana kepada anak dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan.3. Menetapkan masa Penangkapan dan masa Penahanan yang telah dijalani oleh anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar anak tetap dalam tahanan.5.

MUHAMMAD KOSIIN Bin RAMLAN;

Saatdiinterogasi, Anak saksi Rio Reneget mengakui bahwa pernah melakukanpencurian sepeda motor Yamaha Jupiter Z di wilayah Kecamatan MuaraBulian tepatnya di komplek SMA depan lapangan garuda bersama dengantemannya yaitu Anak Muhammad Kosiin.

Anak Saksi RIO RENEGET Alias RIO Bin RISWANTO, dibawah sumpahdipersidangan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat, tanggal 19 Februari 2016, anak saksi mengajakAnak Kosiin untuk menonton konser dangdut di Muara Bulian, kKemudiansekitar pukul 18.30 WIB, anak saksi berangkat bersama Anak Kosiin kelapangan garuda Muara Bulian menggunakan sepeda motor anak saksi jenisYamaha Jupiter MX warna putih, kemudian di perjalanan anak saksi berkatakepada Anak Kosiin Nanti kalau

AnakKosiin disuruh mengawasi anak saksi dari atas motor anak saksi dengan jarakkirakira 15 meter dari tempat anak saksi mengambil motor, setelah motorberhasil anak saksi ambil, lalu Anak Kosiin mengikuti anak saksi dari belakangdengan mengendarai motor anak saksi.

Lalu motor curian anak saksi bawadan sembunyikan di rumah anak saksi di PTP N VI, dan setelah itu anak saksimengantar Anak Kosiin kembali ke rumahnya di Desa Jangga Baru 2 (dua)hari kemudian anak saksi menjual motor curian tersebut kepada saudara Adil,warga Desa Bulian Baru seharga Rp 2.400.000,00 (dua juta empat ratus riburupiah), kKemudian dari uang hasil penjualan tersebut anak saksi berikan Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) kepada Anak Kosiin;Bahwa anak saksi Rio Reneget mengambil sepeda motor

, anak saksi hanya memberikannya saja tanpamengatakan bahwa uang tersebut adalah uang hasil penjualn sepeda motorcurian dan anak kosiin langsung menerimanya;Bahwa anak saksi sudah 2 (dua) kali melakukan pencurian, yang pertamabersama dengan Anak Kosiin pada tanggal 19 Februari 2016 dan yang keduapada bulan Maret 2016 anak saksi ada mencuri sepeda motor bersamadengan saudara Ari dan Saudara Dodi;Bahwa anak saksi Rio dan anak tidak ada mendapat ijin dari pemilik sepedamotor yang anak saksi ambil di

Menyatakan Terdakwa Givo Alno Putra bin Ilal Kosiin Glr. Malin Malano telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Givo Alno Putra bin Ilal Kosiin Glr. Malin Malano tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.

GIVO ALNO PUTRA BIN ILAL KOSIIN Glr MALIN MALANO

PERK. : PDM22/SIJUN/Ep. 1/10/2013, tertanggal 10 Oktober 2013 yaitu sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Givo Alno Putra bin Ilal Kosiin Glr.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa GivoAlno Putra bin Ilal Kosiin Glr. Malin Malano dengan cara sebagai berikut :Bahwa antara Terdakwa Givo Alno Putra bin Ilal Kosiin Glr. Malin Malano denganRusdi sudah terjadi permusuhan sejak lama dan sekira setahun yang lalu Terdakwa GivoAlno Putra bin al Kosiin Glr. Malin Malano pernah dipukuli oleh Rusdi sehingga TerdakwaGivo Alno Putra bin Hal Kosiin Glr.

Malin Malano tetapi ketika berlari menghindar, Rusdibertabrakan dengan lal Kosiin Glr.

Rusdi pada saat kejadian adalahayah Terdakwa yang bernama Ilal Kosiin Glr. Malin Malano;bahwa saksi hanya menjawab mungkin pada saat saksi Rusdi Pgl.

Rusdi yang berdarah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;SAKSI ILAL KOSIIN Gir. MALIN MALANO Pgl.

, anak hanya memberikannya saja tanoa mengatakanbahwa uang tersebut adalah uang hasil penjualn sepeda motor curian dan anakaksi kosiin langsung menerimanya; Bahwa anak sudah 2 (dua) kali melakukan pencurian, yang pertama bersamadengan Anak saksi Kosiin pada tanggal 19 Februari 2016 dan yang kedua padabulan Maret 2016 anak ada mencuri sepeda motor bersama dengan saudara Aridan Saudara Dodi; Bahwa anak saksi kosiin dan anak tidak ada mendapat ijin dari pemilik sepedamotor yang anak ambil di depan SMA

ke lapangan garudaMuara Bulian menggunakan sepeda motor anak jenis Yamaha Jupiter MX warnaputih, kemudian di perjalanan anak berkata kepada Anak saksi Kosiin Nantikalau ada kesempatan kita ambil motor, Kemudian sesampainya di lapangangaruda, anak parkir motor, lalu anak dan anak Kosiin nonton konser selamahalaman 7 dari 16 halamanPutusan nomor 9/Pid.Sus.

, anak hanya memberikannya saja tanopa mengatakanbahwa uang tersebut adalah uang hasil penjualn sepeda motor curian dan anakaksi kosiin langsung menerimanya;Bahwa anak sudah 2 (dua) kali melakukan pencurian, yang pertama bersamadengan Anak saksi Kosiin pada tanggal 19 Februari 2016 dan yang kedua padabulan Maret 2016 anak ada mencuri sepeda motor bersama dengan saudara Aridan Saudara Dodi;Bahwa anak saksi kosiin dan anak tidak ada mendapat ijin dari pemilik sepedamotor yang anak ambil di depan SMA

untuk menonton pertunjukan dangdut di Muara Bulian,saat dalam perjalanan anak mengajak anak saksi Muhammad Kosiin untukmengambil sepeda motor dan anak saksi Muhammad Kosiin mengiyakan ajakananak tersebut, kemudian anak saksi Muhammad Kosiin disuruh menunggu denganmengendarai sepeda motor milik anak dan tidak berapa lama kemudian anakdatang dengan mengendarai Sepeda motor jenis Jupiter Z warna hitam dengannomor polisi BH 2361 BN, nomor mesin 30C146904 dan nomor rangkaMH330C0028J146896 milik anak

saksi ADE PIRVANSYAH Bin MUSA kemudiananak dan anak saksi Muhammad Kosiin pulang kerumah.

Menyatakan Terdakwa SYAHRIL RIDWAN Bin KOSIIN bersalah melakukantindak pidana "Pencurian disertai dengan Pemberatan", sebagaimana diaturdalam Pasal 363 Ayat (1) Ke5 KUHP dalam Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SYAHRIL RIDWAN Bin KOSIINberupa pidana penjara selama (satu) Tahun dikurangi selama terdakwamenjalani masa tahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

Pdm 027 /Bngl/Ep.1/I /2016 tanggal 04 Februari 2016 sebagai berikut :Bahwa Terdakwa Syahril Ridwan Bin Kosiin pada hari Jumat tanggal 04 Desember2015 sekitar jam 21.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lainnya dibulanDesember 2015 bertempat di gudang makanan ringan beralamat di Dsn Bogem DesaGambiran Kec Prigen Kab Pasuruan atau pada suatu tempat yang masih terrnasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Bangil telah mengambil barang sesuatu berupa Uang Tunaisebesar Rp.80.000, (delapan puluh

palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa adalah karyawandari saksi Liman Sukiatno pemilik gudang makanan ringan yang beralamat di Dsn BogemDesa Gambiran Kec Prigen Kab Pasuruan dimana pada awalnya terdakwa berniat melakukanpencurian di gudang makanantempat terdakwabekerja. 222 22222 22a nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeBahwa timbul niat terdakwa Syahril Ridwan Bin Kosiin

pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakaianak kunci palsu, pethitah palsu atau pakaian jabatan palsu;Ad.1 Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa Barang Siapa disini adalah Setiap Orang atau Badan Hukumyang merupakan subyek hukum yang dapat diminta pertanggungjawaban pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan yaitu dariketerangan saksisaksi dihubungkan dengan keterangan Terdakwa terungkap fakta TerdakwaSYAHRIL RIDWAN Bin KOSIIN

Menyatakan Terdakwa SYAHRIL RIDWAN Bin KOSIIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan,2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SYAHRIL RIDWAN Bin KOSIIN oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

., bin MADRAWI, lahir di Malang, 01 Agustus 1972 (umur 46 tahun), agama Islam, sebagai anak kandung laki-laki;

2.2. MUHAMMAD JAENAL KOSIIN bin MADRAWI, lahir di Malang, 28 Agustus 1976 (umur 42 tahun), agama Islam, sebagai anak kandung laki-laki;

2.3. NUR MUTHOMIMAH binti MADRAWI, lahir di Malang, 07 Mei 1979 (umur 39 tahun), agama Islam, sebagai anak kandung perempuan;

2.4. AHMAD FAUZI, ST. bin MADRAWI, lahir di Malang, 16 Desember

Jainal Kosiin
3.Nur Muthommimah
4.Ahmad Fauzi, ST

Menetapkan sebagai ahli waris dari Pewaris (Madrawi dan Supani)adalah Saipul Imam, Muhammad Jaenal Kosiin, Nur Muthomimah, danAhmad Fauzi;3.

Fotokopi kartu tanda penduduk atas nama Pemohon II (MuhammadJaenal Kosiin) NIK 3507222808760002 tanggal 09 September 2012yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Malang, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya (bukti P.2);3. Fotokopi kartu tanda penduduk atas nama Pemohon Ill (NurMuthomimah) NIK 3507224705790003 tanggal 16 Desember 2015 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Malang, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya (bukti P.3);4.

MUHAMMAD JAENAL KOSIIN bin MADRAWI, lakilaki, lahir di Malang,28 Agustus 1976 (umur 42 tahun), agama Islam;3. NUR MUTHOMIMAH binti MADRAWI, perempuan, lahir di Malang, 07Mei 1979 (umur 39 tahun), agama Islam;4.

MUHAMMAD JAENAL KOSIIN bin MADRAWI, lahir di Malang, 28Agustus 1976 (umur 42 tahun), agama Islam, sebagai anakkandung lakilaki;5.3. NUR MUTHOMIMAH binti MADRAWI, lahir di Malang, 07 Mei 1979(umur 39 tahun), agama Islam, sebagai anak kandung perempuan;5.4. AHMAD FAUZI, ST. bin MADRAWI, lahir di Malang, 16 Desember1986 (umur 32 tahun), agama Islam, sebagai anak kandung lakilaki;6.

MUHAMMAD JAENAL KOSIIN bin MADRAWI, lahir di Malang, 28Agustus 1976 (umur 42 tahun), agama Islam, sebagai anakkandung lakilaki;3. NUR MUTHOMIMAH binti MADRAWI, lahir di Malang, 07 Mei 1979(umur 39 tahun), agama Islam, sebagai anak kandung perempuan;4.

Kosiin bin Matrawi, Umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan BelumBekerja, bertempat tinggal di Klampis Semalang 3/28 RT. 003 RW. 003,Kelurahan Klampis Ngasem, Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya, disebutsebagai Pemohon Ill ;4.

Kosiin bin Matrawi, umur 45 tahun, agama Islam, bertempattinggal di Klampis Semalang 3/28 RT. 003 RW. 003, Kel. KlampisNgasem, Kec. Sukolilo, Kota Surabaya (Pemohon III);3. Achmad Choiron bin Matrawi, umur 41 tahun, agama Islam,bertempat tinggal di Klampis Semalang 3/28 RT. 003 RW. 003, Kel.Klampis Ngasem, Kec. Sukolilo, Kota Surabaya (Pemohon IV);Hal. 2 dari 9 Pen. No. 2333/Pdt.P/2020/PA.Sby4.

Kosiin bin Matrawi sebagai anak kandung almarhum(Pemohon III);2.4. Achmad Choiron bin Matrawi sebagai anak kandungalmarhum (Pemohon IV);3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi nikah kepada anak Para Pemohon yang bernama Puji Lestari binti Mardaki untuk dinikahkan dengan calon suaminya yang bernama Ahmad Kosiin bin Sukistomo;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Keluarga atas nama orang tua calon suamieeER Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBlora, telah bermeterai cukup, telah dilegalisir serta Sesuai aslinya (buktiP.10);11.Fotokopi Surat Keterangan Penghasilan atas nama calon suami(Ahmad Kosiin) Nomor : 474.523/X1I/2020, tanggal 03/11/2020, yangdikeluarkan Kepala Desa Dologan, Kecamatan Japah, Kabupaten Blora,telah bermeterai cukup, telah dilegalisir serta Sesuai aslinya (bukti P.11);Bahwa di persidangan juga para Pemohon telah mengajukan

Penetapan No.425/Pat.P/2020/PA.Blaes, ci bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon dan anak para Pemohon;Bahwa saksi adalah paman para Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui I acalan anakpara Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Puji Lestari binti Mardaki akan segeramenikah dengan Ahmad Kosiin bin Sukistomo, akan tetapi pihakKUA belum dapat mencatatkan pernikahan keduanya karena anakpara Pemohon masih dibawah umur pernikahan yaitu masihberumur

17 tahun 5 bulan, sedangkan calon suaminya berumur 26tahun;Bahwa, saksi mengetahui pernikahan antara Puji Lestari bintiMardaki dengan Ahmad Kosiin bin Sukistomo tidak bisa ditunda danharus disegerakan karena hubungan keduanya sudah sangat dekatsering pergi berduaan dan berpacaran dan pihak keluarga tidaksanggup mengawasi;Bahwa, saksi mengetahui agama para Pemohon, anak Pemohondan calon suaminya semuanya Islam;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hubungan keluarga/ sedarahatau Sesusuan antara anak Pemohon

Gila le patie suliall 2Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambil kebaikanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, pernikahanantara Puji Lestari binti Mardaki dengan Ahmad Kosiin bin Sukistomo, sudahharus segera dilaksanakan karena sudah masuk pada fase darurat, danapabila tidak segera dilaksanakan justru akan menimbulkan madharat,dimana penghargaan pendapat dan keinginan anak tidak diakomodasi,sedangkan pernikahan adalah bagian dari ibadah dan pengamalan agamayang merupakan

Penetapan No.425/Pdt.P/2020/PA.Blacalon mempelai tersebut, Hakim Tunggal berpendapat pernikahan keduanyadapat segera dilaksanakan, hal ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal 2Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5 tahun 2019 tentang PedomanMengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, Hakim Tunggalberpendapat, dalam pernikahan antara Puji Lestari binti Mardaki denganAhmad Kosiin bin Sukistomo, tidak ada unsur paksaan, tidak terdapat pulaunsur eksploitasi anak

Kosiin bin Madarum, Umur 40 tahun;2. Enik Erliyah binti Madarum, Umur 36 tahun;Bahwa atas pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat, tidak pernah terjadi perceraian, dan juga Para Pemohon tetapberagama Islam ;Bahwa permohonan ini diajukan, disamping untuk mendapatkanpengakuan hukum juga untuk pengurusan Persyaratan adminitratif KartuKeluarga anak Para pemohon;6.

Il, danyang menjadi saksi waktu nikah adalah Suwondo dan Sutari,maskawinnya berupa uang sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan darah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilperawan, dan sampai sekarang belum pernah bercerai dan tetapberagama Islam, serta tidak ada pihak yang keberatan atau yangmengganggu gugat atas pernikahan Para Pemohon tersebut; Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon II telahdikarunial 2 orang anak, bernama : Kosiin

dengan dalildalil pada pokoknya bahwaPemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah pada 16September 1976 di Wilayah Kantor Urusan Agama XxxxxxXXxXXXX XXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Sagi, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah), dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaSuwondo bin Sambang dan SAKSI 1;Menimbang, bahwa dari pernikahan Para Pemohon telah dikaruniai 2orang anak, bernama : Kosiin

Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa, awalnya saat Terdakwa berboncengan dengan isterinya dansampai di perempatan Dukuh Blao, Desa Dologan , Kecamatan Japah bertemudengan korban CANDRA APRILIANTO yang berboncengan dengan SURImenggunakan sepeda motor Suzuki Satria warna merah karena merasa tidaksuka dengan sikap saksi CANDRA yang saat bertemu saksi CANDRAmenggemborgemborkan (membleyer mbleyer) motor sambil matanya melotot,terdakwa setelah mengantarkan isterinya kemudian dengan ditemani saksiAHMAD KOSIIN

Saksi AHMAD KOSIIN BIN SUKISTOMO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa, saksi diajukan kepersidangan karena masalah berantem dengansaksi korban CANDRA APRILIANTO pada hari Rabu, tanggal 10 Mei2017 pukul 14.00 Wib ;Bahwa, awalnya kejadian perkara ini) CANDRA APRILIANTO dibengkeldidatangi oleh terdakwa yang mengajak CANDRA ikut Terdakwa, waktuitu Terdakwa memboncengkan CANDRA dengan sepeda motor, laluTerdakwa memukul CANDRA dengan tangan kosong ;Bahwa, sebelum Terdakwa mengajak

Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, ,keteranganterdakwa dan barang bukti yang satu dengan yang lainnya saling bersesuaian,maka telah memperoleh kenyataan yang dapat ditetapkan sebagai faktafaktahukum dalam perkara ini, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa, benar pada hari Rabu, tanggal 10 Mei 2017 pukul 14.00 Wib,bertempat di Jalan Turut Tanah Dukuh Blao, Desa Dologan, KecamatanJapah, Kabupaten Blora saksi AHMAD KOSIIN

BIN SUKISTOMO dansaksi MUHAMAD ANDIK SETIAWAN BIN REBO MARTONO melihatTerdakwa ARI WIBOWO BIN SUPARMAN mendatangi saksi korbanCANDRA APRILIANTO dibengkel untuk mengajak pergi dengan berkataayo beli es diwarung lalu Terdakwa memboncengkan saksi korbandengan menggunakan sepeda motor lalu Terdakwa menyuruh saksikorban turun dan memukul saksi korban dengan tangan kosongsebanyak 7 (tujuh) kali dibagian mukanya ;e Bahwa, setelah Terdakwa memukul saksi koroan CANDRA APRILIANTOBIN KARIBON saksi AHMAD KOSIIN

Kosiin bin Matrawi, Umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan BelumBekerja, bertempat tinggal di Klampis Semalang 3/28 RT. 003 RW. 003,Kelurahan Klampis Ngasem, Kecamatan Sukolilo, Kota Surabaya, disebutsebagai Pemohon Ill ;4.

Kosiin bin Matrawi, umur 45 tahun, agama Islam, bertempattinggal di Klampis Semalang 3/28 RT. 003 RW. 003, Kel. KlampisNgasem, Kec. Sukolilo, Kota Surabaya (Pemohon III);3. Achmad Choiron bin Matrawi, umur 41 tahun, agama Islam,bertempat tinggal di Klampis Semalang 3/28 RT. 003 RW. 003, Kel.Klampis Ngasem, Kec. Sukolilo, Kota Surabaya (Pemohon IV);Hal. 2 dari 9 Pen. No. 2333/Pdt.P/2020/PA.Sby4.

Kosiin bin Matrawi sebagai anak kandung almarhum(Pemohon III);2.4. Achmad Choiron bin Matrawi sebagai anak kandungalmarhum (Pemohon IV);3.

karena ada hubungan kerja;e Yang dilakukan secara berlanjut;Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa barang siapa ditujukan kepada manusia atau orangyang berdasarkan bukti permulaan yang cukup diajukan Jaksa PenuntutUmum sebagai Terdakwa dalam suatu perkara yang didakwakan kepadanyapada persidangan Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukanseseorang lakilaki bernama INA SURYANI HARTININGSIHi dengan segenapindentitasnya dan dipersidangan sebagai terdakwa dan dipersidanganterdakwa Kosiin

menyatakan benar bahwa dirinya bernama Kosiin denganindentitas sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut umumdan bukan orang lain selain dirinya yang dimaksudkan oleh Jaksa PenuntutUmum sebagai terdakwa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Kosiin sebagai terdakwa apabila perbuatan yangdidakwakan kepadanya memenuhi segenap unsur dalam pasat 374 KUHPjo.Pasal 64 ayat (1) KUHP maka dapat disebut sebagai petaku tindak pidanadan secara impli4ft memenuhi unsur barang siapa sehingga Majelis

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Yuni Puspita Sari binti Kisman untuk menikah dengan laki-laki bernama Muhammad Kosiin bin Romli;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Fotokopi ijazah Pendidikan keseteraan program paket B Nomor 0003665atas nama Kosiin Tahun Pelajaran 2016/2017 yang aslinya dikeluarkan olehPKBM Lestari Dander pada tanggal 2 Juni 2017 (P.3);4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kosiin bin Komari) terhadap Penggugat (Wahyuti binti Marman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Kosiin alias Ali Kosiin bin Sanidi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Muntari binti Satiyo (alm)) di depan sidang Pengadilan Agama Demak setelah putusan berkekuatan hukum

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Achmad Kosiin Bin Muallik) terhadap Penggugat (Arif Tri Nur Cahyani binti Dhony Ismail);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Teguh Suprantiro bin Kosiin) terhadap Penggugat (Malekha binti Abu Bakar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dadan Bin Nyamin bin Iin Kosiin) terhadap Penggugat (Nurhaya binti Nanuh);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 436000,- ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

ALI KOSITIN;Bahwa saksi tidak tahu berapa batang yang dibawa oleh terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu berapa nilai / harga kayu tersebut;Bahwa saksi tidak kenal dengan Ali Kosiin, yang saksi tahu dia bekerja sebagaitenaga tebang yang diberbantukan di Perhutani;Bahwa setelah penangkapan kayu kayu tersebut dititipkan di Kejaksaan;Bahwa pastinya saksi tidak tahu apakah terdakwa mengambil kayu kayutersebut sendirian atau dengan orang lain, karena saat itu yang menangkapterdakwa adalah dari Polda Jawa Timur

SUPENO selaku Mandor;e Bahwa saksi tidak kenal dengan Ali Kosiin, yang saksi tahu dia bekerja sebagaitenaga tebang yang diberbantukan di Perhutani;e Bahwa saksi tidak tahu berapa nilai / harga kayu yang dibawa oleh terdakwa;e Bahwa setelah penangkapan kayu tersebut dititipkan di Kejaksaan;e Bahwa saksi tidak tahu penangkapan terdakwa karena saat itu yang menangkapterdakwa adalah dari Polda Jawa Timur;e Bahwa saksi hanya bertugas meleter kayu yang sudah dipotongpotong menjadibeberapa bagian, mengecek