Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. menyatakan perkara nomor 480/Pdt.G/2019/PA.Btl selesai krena dicbut;

3. Membebnkn biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp766.000,00 (tujuh ratus enam puluh enm ribu rupiah);

Tugu Krena Pratama Cab.Semarang kemudian masuk ke dalamlewat fentilasi plavon dan mengambil barang barang yang berada di dalamkantor Pt.

Tugu Krena Pratama.Bahwa Saksi adalah pimpinan cabang Pt. Tugu Krena Pratama Semarang.Atas keterangan saksi para terdakwa membenarkan.. SAKSI: ABDUL ROCHMAN BIN JAELANI .Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan saks idalam BAPtersebut benar serta tetap tidak ada perubahan;Bahwa telah terjadi pencurian namun saksi tidak tahu kapan dan barumengetahui pada hari Senin tanggal 29 Mei 2017 sekitar jam 06.45 Wib dikantor Pt. Tugu Krena Pratama Cabang Semarang JI.

Tugu Krena Pratama CabangSemarang JI. Madukoro raya No.59c Kel.Krobokan Kec.Semarang BaratSemarang namun saksi tidak tahu kehilangan apa saja Pt.

Tugu Krena Pratama Cab.Semarang JI. Madukoro raya No.59cKel.Krobokan Kec.Semarang Barat Semarang dan orang tersebut adalahterdakwa. Bahwa Terdakwa melakukan pencurian dengan cara membuka kait (baut)atap Pt. Tugu Krena Pratama Cab.Semarang kemudian masuk ke dalamlewat fentilasi plavon dan mengambil barang barang yang berada di dalamkantor Pt.

Tugu Krena Pratama Cab.Semarang JI. Madukoro rayaNo.59c Kel.Krobokan Kec.Semarang Barat Semarang .

termohon telah hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah kontrakan dan dikaruniai orang anak bernama :ANAK 1, umur 10 tahunBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 7 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena menurut termohon tempattinggalnya tidak layak walaupun menurut saya rumah tersebut sudah cukup besar dan krena

tempatkediaman bersama terakhir dirumah kontrakan, akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung., bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena menurut termohon tempat tinggalnyatidak layak walaupun menurut saya rumah tersebut sudah cukup besar dan krena

terbukti bahwa Pemohon dan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas permohonan ijin cerai talak dari Pemohon, Termohon telahmengajukan jawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah membenarkan dalil permohonan Pemohon bahwadiantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena menurut termohon tempat tinggalnya tidak layak walaupun menurut sayarumah tersebut sudah cukup besar dan krena

Put Nomor 5981/Pdt.G/2015/PA.Jrkediaman di rumah Penggugat sudah mempunyai orang anak , umur 8 tahun (ikutPenggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 6 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab atas nafkah Pengguugat oleh krena itu untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja sendiri dan juga Terggugat memiliki hutang

sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahPenggugat sudah mempunyai orang anak , umur 8 tahun (ikut Penggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 6 tahun hingga sekarang ini sudah 6 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak bertanggung jawab atas nafkahPengguugat oleh krena

dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah Penggugat sudah mempunyai orang anak , umur 8 tahun(ikut Penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 6 tahun hinggasekarang selama 6 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidakbertanggung jawab atas nafkah Pengguugat oleh krena

Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa selama hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawabatas nafkah Pengguugat oleh krena

para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat sudah mempunyai 1 orang anak, umur 8 tahun (ikut Penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 6 tahunhingga sekarang selama 6 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak bertanggung jawab atas nafkah Pengguugat oleh krena

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERI SYAHPUTRA LALA ALS ERI oleh krena itu dengan Pidana Penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah)

No: 1259/Pdt.G/2011/PA.Krssebagai berikut2.Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon, dankenal dengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitartahun 2000, kumpul bersama di rumah orang tuaPemohon kemudian pindah di rumah orang tuaTermohon dan telah dikaruniai seorang ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan,disebabkan~ karena Pemohon pulang kerja dariMadura sekitar pukul 02.00 WIB krena~ capekkemudian Pemohon tidur, setelah bangun dompetPemohon

suratPemohon (P. 2), telah terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon telah terikat perkawinan yang sah sejaktanggal OS Mei 2000, dan selama pernikahan dalamkeadaan rukun~ dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK umur 7 tahun ;Menimbang, bahwa sementara dari alasan alasanposita 35, pihak Pemohon telah mendalilkan bahwasejak bulan Juli 2011 yang tlalu, rumah tangganyadengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Pemohon pulang kerja dariMadura sekitar pukul 02.00 WIB krena

orang dekat Pemohon,sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yangtelah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksikeluarga / orang dekat Pemohon dibawah sumpahnya,terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon telah terjadi pertengkaran, disebabkanPemohon pulang kerja dari Madura sekitar pukul 02.00WIB krena

No: 1259/Pdt.G/2011/PA.Krs35 tersebut di atas, dihubungkan dengan keterangansaksi saksi keluarga / orang dekat Pemohon dibawahsumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa sejak bulan Juli 2011yang lalu mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Pemohon pulang kerja dariMadura sekitar pukul 02.00 WIB krena capek kemudianPemohon tidur, setelah bangun dompet Pemohon' adadiluar karena diambil dan dibuka oleh Termohon,kemudian Pemohon manasehati Termohon

Membebaskan terdakwa tersebut oleh krena itu dari dakwaan pertama primair ; -----------------------3. Menyatakan Terdakwa SAYUN Bin SAILAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

bersamasebagai suami istri selama 8 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Tergugatsudah mempunyai 2 anak nama : ANAK , umur 9 tahun, dan ANAK II , umur 6tahun (ikut Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan krena

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Bapak kandungPenggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Tergugat sudah mempunyai 2 anak nama : ANAK , umur 9 tahun, danANAK II, umur 6 tahun (ikut Penggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 3 tahun hingga sekarang inisudah 3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena sering terjadipertengkaran yang disebabkan krena

saksi ibu kandung Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Tergugat sudah mempunyai 2 anak nama :ANAK , umur 9 tahun, dan ANAK II , umur 6 tahun (ikut Penggugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 tahunhingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan krena

Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;renenn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;on Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 8 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena sering terjadi pertengkaran yang disebabkan krena

AS bin A T, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di,Kecamatan Kaliwiro, Kabupaten Wonosobo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetang ga; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tidak pernah hidupbersama setelah acara pernikahan selesai terjadi perselisihan antara Pemohondengan Termohon krena setelah menikah Termohon mengaku dalam keadaanhamil

E P bin P, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi, Kecamatan Kaliwiro, Kabupaten Wonosobo ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga;0Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tidak pernah hidupbersama setelah acara pernikahan selesai terjadi perselisihan antara Pemohondengan Termohon krena setelah menikah Termohon mengaku dalam keadaanhamil

tangga, oleh karena itu makayang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikan alasantersebut; Menimbang, bahwa oleh karena kejadian yang dijadikan alasanperceraian yang diajukan oleh Pemohon sebagaimana dijelaskan diatas, tidakdibantah oleh Termohon namun Pemohon telah memperkuat keterangannya dengandua orang saksi yang menyatakan setelah menikah Pemohon dengan Termohon tidakpernah hidup bersama setelah acara pernikahan selesai terjadi perselisihan antaraPemohon dengan Termohon krena

Memidanaterdakwa oleh krena itu dengan:

- Pidana pokok: Penjara selama 1 (satu) tahun.

- Pidana tambahan: Dipecat dari dinas militer.

3, Membebankan baya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp15.000.00(lima belas ribu rupiah).

menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetangga,keduanya menikah pada 06 Nopember 2005, kemudian telah hidup bersama dikediaman bersama, dan selama perkawinannya dan dikaruniai orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak Juni 2012 mulai goyah, antara kedua pihak sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tidak ada saling pengertian dalam membina rumah3tangga terutama krena

berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi sebagaimana yang telahterurai di atas ternyata satu dengan lainnya saling bersesuaian dan memperkuat dalildalilPenggugat tersebut, sehingga Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidangansebagai berikut : Bahwa sejak Juni 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi,antara kedua pihak telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tidak adasaling pengertian dalam membina rumah tangga terutama krena

tempat tinggal sekitar 6 bulan lamanya; Bahwa kedua saksi sebagai pihak keluarga telah berupaya memperbaiki rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagimemperbaikinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terbukti bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang tidak dapat didamaikan lagi disebabkan tidak ada salingpengertian dalam membina rumah tangga terutama krena

Terdakwa membenarkan catatan dakwaan yang diajukan oleh Penyidik,bahwa pada hari ini Minggu tanggal 06 Agustus 2017 sekitar jam 17.00WIB Kejadian bermula dari korban yang bernama Ali Maksum menyusulisteri untuk melihat lomba 17 Agustus 2017 krena isteri korban ikut lombaVolly Ball selang tidak terlalu lama sepeda motor korban di pinjam kakakkandung korban untuk pulang selang beberapa lama sepeda motor yangban belakang kempes terus isteri koroban menanyakan kepada salah satuwarga, kemudian Tersangka

melerai tapi tersangka dalamkeadaan mabuk kemudian memukul dan memukul korban mengalamisobek mulut sebelah kiri dan memar di bagian perut kanan;Keterangan saksi ALI MAKSUM Bin PAAD dan NUR SYAMSIAH Binti M.DIN HAMAMI telah membenarkan seluruh isi catatan dakwaan yangdiajukan oleh Penyidik yang pada pokoknya menyatakan bahwa padahari pada hari ini Minggu tanggal 06 Agustus 2017 sekitar jam 17.00 WIBKejadian bermula dari korban yang bernama Ali Maksum menyusul isteriuntuk melihat lomba 17 Agustus 2017 krena

saksi adalah adik Penggugat , dan kenal dengan Tergugat ; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2011, kumpulbersama di rumah orang tua saya dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 bulan , disebabkan karena perselisihan dan pertengkarandan selama berumah tangga keduanya sering bertengkar dan bilabertengkar Trgugat suka mukul pada Penggugat demikian pulapertengkaran yang terahir terjadi krena

saksi adalah tetangga Penggugat , dan kenal dengan Tergugat ; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2011, kumpulbersama di rumah orang tua saya dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 bulan , disebabkan karena perselisihan dan pertengkarandan dari pembinaan di desa diketahui selama berumah tangga keduanyaering bertengkar dan suka mukul pada Penggugat dan pertengkaran yangterahir terjadi krena

terikat perkawinan yang sah sejak tanggal14 Nopember 2011, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak bulan Desember 2011 yang lalu,rumah tangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, dan selama berumah tangga keduanya sering bertengkar dan bilabertengkar Trgugat suka mukul pada Penggugat demikian pula pertengkaran yangterahir terjadi krena

namun tidak berhasil, danpara saksi menyatakan sudah tidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Desember 2011 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Trgugatsuka mukul dan pertengkaran yang terahir terjadi krena

Menyatakan terdakwa Arsyad Alias Arsyad Bin Subu terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana krena kelalaiannya mengemudikankendaraan bermotor mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan orang lainmeninggal dunia sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat(4) Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;2.

Menyatakan terdakwa Arsyad Alias Arsyad Bin Subu terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana krena kelalaiannya mengemudikankendaraan bermotor mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan orang lain lukaberat sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (3)Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;3.

bernama AMAQ P, dan seKRang telahmeNNggal dunia pada sekitar tahun 2012, tepatnya pada hariKamis tanggal 5 Juli 2012 di Kabupaten Lombok Tengah, danpada waktu AMAQ P meNNggal dunia kedua orang tuanyameNNggal dunia terlebih dahulu :2 Bahwa semasa hidupnya almarhum AMAQ P telahmelangsungkan perkawinan sebanyak dua kali, YNg masingmasing dengan : a. bahwa perkawinan pertama almarhum AMAQ P dengan seorang perempuanYNg bernama INAQ Pdan INAQ PmeNNggal dunia sekitar tahun 2009,sehingga perkawinannya putus KRena

kematian (Cerai mati);b. bahwa sebelum INAQ PmeNNggal dunia, almarhum AMAQ P kemudianmelangsungkan perkawinan lagi YNg kedua kalinya dengan seorang perempuanYNg bernama HA yaitu sekitar tahun 1973 masih hidup, (Penggugat 2), dan dariperkawinan almarhum AMAQ P dengan HA putus KRena kematian (cerai mati)dan AMAQ P meNNggal dunia pada hari Kamis tanggal 5 Juli tahun 2012 ;3 Bahwa dari perkawinannya dengan YNg pertama almarhumAMAQ P dengan INAQ PdiKRuniai 7 orang anak masingmasing bernama :1 PARA TERGUGAT

Made Krena Pranata Yoga W., lahir di Gunung Sari, tanggal 13 Mei 2006, dan 3.

Made Krena Pranata Yoga W., lahir diGunung Sari, tanggal 13 Mei 2006, dan 3.

Made Krena PranataYoga W., lahir di Gunung Sari, tanggal 13 Mei 2006, dan 3.

Made Krena Pranata Yoga W., lahir di Gunung Sari, tanggal 13 Mei 2006, dan 3.Disamarkan, lakilaki, lahir di Gunung Sari, tanggal 18 Mei 2013, yang hakpengasuhan tetap berada pada Tergugat dengan tidak mengurangi hak Penggugatsebagai ibu kandungnya untuk sewaktuwaktu tetap menemui dan mencurahkankasih sayang kepada anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 41 UndangUndang Perkawinan,meskipun suatu perkawinan sudah putus karena perceraian tidaklah mengakibatkanhubungan antara orang tua (Suami

Made Krena Pranata Yoga W., lahir di GunungSari, tanggal 13 Mei 2006, dan 3.

No. 1807/Pdt.G/2018/PA.MkdBahwa Setelah pisah rumah Penggugat dan Tergugat belumpernah kembali hidup bersama dan tidak pernah rukun lagi;Bahwa Saya pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar penyebabnya krena Tergugatsering melakukan KDRT;Bahwa saksi dan keluarga Tergugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;XXXXXX, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun XXXXXX, RT 011, RW 005, Desa XXXXXX,Kecamatan

Penggugat;Bahwa Setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah anakPenggugat dan Tergugat sekarang ikut Penggugat;Bahwa Setelah pisah Tergugat belum pernah menjemputPenggugat;Bahwa Yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisahrumah adalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Setelah pisah rumah Penggugat dan Tergugat belumpernah kembali hidup bersama;Bahwa Saya pernah melihat dan mendengar sendiri Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar penyebabnya krena

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun terakhir ini, Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Penggugatdan Tergugat sering tengkar krena Tergugat malas tidak mau bekerjadan suka mabukmabukan sering keluar rumah; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 1 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun

saksi adalahTetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2016; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama + 2 tahun, kemudian Tergugat meninggalkan RumahBersama + 1 tahun namun tidak mempunyai anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 tahun terakhir ini, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Penggugatdan Tergugat sering tengkar krena

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2016;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul namun tidak mempunyai anak, akan tetapi sejak +2 tahun yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :Penggugat dan Tergugat sering tengkar krena Tergugat malas tidak maubekerja dan suka mabukmabukan sering

Setelah itu saksi Vriska mengambil nomor dan memori HP,mengetahui hal tersebut maka terdakwa mendekati saksi Vriska lagi lalu berebutmemori HP hingga tangan saksi Vriska tercakar kuku terdakwa;Bahwa penyebab terdakwa cek cok dengan saksi Vriska krena terdakwamengambil kredit sepeda motor atas nama salah satu orang tua saksi Vriska tetapiterdakwa telat membayar angsurannya, saksi Vriska meminta supaya sepeda motordikembalikan saja namun terdakwa menolaknya, selain itu pada waktu saksi Vriskasakit

Setelah itu saksi Vriska mengambil nomor dan memori HP,mengetahui hal tersebut maka terdakwa mendekati saksi Vriska lagi lalu berebutmemori HP hingga tangan saksi Vriska tercakar kuku terdakwa;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2016/PN.KpnBahwa penyebab terdakwa cek cok dengan saksi Vriska krena terdakwamengambil kredit sepeda motor atas nama salah satu orang tua saksi Vriska tetapiterdakwa telat membayar angsurannya, saksi Vriska meminta supaya sepeda motordikembalikan saja namun terdakwa

Bahwa setelah itu terjadi rebutan HP antara terdakwa dan saksi Vriska hinggaterdakwa berhasil menguasai HP saksi Vriska lalu terdakwa membanting danmenginjak HP saksi Vriska hingga pecah, kemudian terdakwa keluar kamar.Setelah itu saksi Vriska mengambil nomor dan memori HP, mengetahui haltersebut maka terdakwa mendekati saksi Vriska lagi lalu berebut memori HPhingga tangan saksi Vriska tercakar kuku terdakwa; Bahwa penyebab terdakwa cek cok dengan saksi Vriska krena terdakwamengambil kredit sepeda

lagi kedalam kamaruntuk mengambil HP.Bahwa setelah itu terjadi rebutan HP antara terdakwa dan saksi Vriska hinggaterdakwa berhasil menguasai HP saksi Vriska lalu terdakwa membanting danmenginjak HP saksi Vriska hingga pecah, kemudian terdakwa keluar kamar.Setelah itu saksi Vriska mengambil nomor dan memori HP, mengetahui haltersebut maka terdakwa mendekati saksi Vriska lagi lalu berebut memori HPhingga tangan saksi Vriska tercakar kuku terdakwa;Bahwa penyebab terdakwa cek cok dengan saksi Vriska krena

seorang anak sekarangdiasuh Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Juli 2001 keduanya bertengkar disebabkan Tergugattidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat danTergugat pergi keMalaisiya tanpa izin Penggugat. selama Tergugat di Malysia Tergugat tidakpernah kirim uang kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak puncaknya bulanSeptember 2003 setelah Tergugat pulang dari Malesia keduanya seringterjadi pertengkaran krena

;e Bahwa puncaknya bulan September 2003 setelah Tergugat pulang dariMalesia keduanya sering terjadi pertengkaran krena Tergugat seringmemanasi Penggugat dengan mengatakan Wanita di Maleisia banyak yangcantikcantik. dan sampai sekarang mereka tidak pernah bersatu lagi;e Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugat tetapiPenggugat tetap mau bercerai dengan Tergugat karena Tergugat sudahtidak bertanggungjawab;e Bahwa sudah musyawarah keluarga, tetapi tidak berhasil merukunkanPenggugat dengan