MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Parigi Nomor 95/Pid.Sus/2023/PN Prg tanggal 29 Agustus 2023 yang dimintakan banding mengenai pidana denda yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut;

1. Menyatakan Terdakwa Edi Pranata Alias Kropos tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan

Pembanding/Penuntut Umum : Kusuma Hadi Hartawan, S.H
Terbanding/Terdakwa : EDI PRANATA Alias KROPOS

Menyatakan Terdakwa Edi PranataAlias Kropos tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum membeli dan menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;

1. Menyatakan Terdakwa Nanang Trimulyanto alias Kropos bin Jiman Jito Suparyo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai narkotika golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga

Penuntut Umum:
SUSILOWATI HERNADININGSIH, SH
Terdakwa:
NANANG TRIMULYANTO als KROPOS bin JIMAN JITO SUPARYO

Menyatakan barang bukti berupa : Sebuah sepeda pancal (sepeda angin)merk Ponix, warna abuabu jenis jengki,bayangan depan terdapat cekung ke dalam (bhs.Madura ketok), bayanganbelakang bagian bawah patah dan kropos, selebor belakang sepeda pancalpada ujungnya kropos, sebuah garpu depan sepeda pancal warna abuabu,tutup rantai sepeda pancal warna merah pada bagian belakng kropos, bautbekas penyambung stir ke bayangan dikembalikan kepada pemiliknya yaitusaksi MUNADE ;24.

kedalam (bhs.Madura ketok), bayangan belakang bagian bawah patah dan kropos,selebor belakang sepeda pancal pada ujungnya kropos, sebuah garpu depansepeda pancal warna abuabu,tutup rantai sepeda pancal warna merah pada bagianbelakng kropos, baut bekas penyambung stir ke bayangan adalah epeda pancalmilik saksi Munade yang telah diambil oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwatersebut dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan makaMajelis Hakim

kedalam (bhs.Madura ketok), bayangan belakang bagian bawah patah dan kropos,selebor belakang sepeda pancal pada ujungnya kropos, sebuah garpu depanpancal warna abuabu,tutup rantai sepeda pancal warna merah pada bagianbelakng kropos, baut bekas penyambung stir ke bayangan adalah epeda pancalmilik saksi Munade yang telah diambil oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meneliti danmempertimbangkan dari serangkaian perbuatan yang terbukti dilakukan terdakwa,apakah terhadap perbuatan

, selebor belakang sepeda pancal padaujungnya kropos, sebuah garpu depan sepeda pancal warna abuabu,tutup rantaisepeda pancal warna merah pada bagian belakng kropos, baut bekaspenyambung stir ke bayangan adalah epeda pancal milik saksi Munade yang telahdiambil oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya juga harus dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan ;Mengingat , UndangUndang No. 14 Tahun 1970

Menetapkan barang bukti berupa : Sebuah sepeda pancal (Sepeda angin)merk Ponix, warna abuabu jenis jengki,bayangan depan terdapat cekung ke dalam (bhs.Madura ketok), bayanganbelakang bagian bawah patah dan kropos, Selebor belakang sepeda pancal pada ujungnya kropos, Sebuah garpu depan sepeda pancal warna abuabu, Tutup rantai sepeda pancal warna merah pada bagian belakng kropos, Baut bekas penyambung stir ke bayangan ;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 1.000.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Nanang Tri Mulyanto Alias Kropos Bin Jiman Jito Suparyo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki dan menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum

Penuntut Umum:
1.Afriyensi, SH
2.AGUNG RIYADI, SH
Terdakwa:
NANANG TRI MULYANTO ALIAS KROPOS BIN JIMAN JITO SUPARYO

Pemalang;Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 98/Pid.B/2018/PN PmlBahwa ketika mereka terdakwa berada di Desa Pamutih tepatnya ditoko UCell berhenti lalu terdakwa turun dan berjalan menuju keToko UCelldengan membawa sarung dan membawa alat jenis besi panjang sedangkanterdakwa II menunggu didepan Toko diatas motor sambil mengawasi kemudianterdakwa masuk kedalam Toko UCell dengan cara mencongkel daun jendelasamping kiri yang sudah kropos dengan alat betel yang terbuat dari besipanjang 30 cm sehingga dengan

G2635Mk; Bahwa Yang duduk didepan adalah terdakwa Maroji alias Bodong binDulhalim sedangkan terdakwa ada dibelakang; Bahwa Terdakwa masuk ke dalam toko dengan cara mencongkel daunjendela samping kiri yang sudah kropos sehingga dengan sangat mudahuntuk membukanya, setelah jendela terbuka lalu terdakwa naik dan masukke dalam toko sendirian karena terdakwa II Maroji alias Bodong bin Dulhalimbertugas untuk mengawasi keadaan sekitar toko; Bahwa Setelah berhasil masuk ke dalam toko selanjutnya terdakwa

Pemalang; Bahwa ketika mereka terdakwa berada di Desa Pamutih tepatnya ditoko UCell berhenti lalu terdakwa turun dan berjalan menuju keToko UCell dengan membawa sarung dan membawa alat jenis besi panjangsedangkan terdakwa II menunggu didepan Toko diatas motor sambilmengawasi kemudian terdakwa I masuk kedalam Toko UCell dengan caramencongkel daun jendela samping kiri yang sudah kropos dengan alatHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 98/Pid.B/2018/PN Pmlbetel yang terbuat dari besi panjang 30 cm sehingga

Pemalang; Bahwa ketika mereka terdakwa berada di Desa Pamutih tepatnya ditoko UCell berhenti lalu terdakwa turun dan berjalan menuju keToko UCell dengan membawa sarung dan membawa alat jenis besi panjangsedangkan terdakwa II menunggu didepan Toko diatas motor sambilmengawasi kemudian terdakwa I masuk kedalam Toko UCell dengan caramencongkel daun jendela samping kiri yang sudah kropos dengan alatbetel yang terbuat dari besi panjang 30 cm sehingga dengan mudah untukmembukanya; Bahwa setelah jendela

kapal Tug Boat Syarasd adalah Bapak PETRUSDEREK;Bahwa anak buah kapal Tug Boat Syarasd saat di tangkap Adaantara sekitar 9 (Sembilan) atau 10 (sepuluh) orang;Halaman 9 dari 22 Putusan Pidana Nomor 112/Pid.Sus/2017/PN DglBahwa saat ditangkap saksi memeriksa suratsuratnya dan sudahlengkap kecuali alat radio umum yang tidak ada;Bahwa Alat radio umum tidak menghalangi kapal untuk berlayar;Bahwa Kapal tug boat syarasd kondisinya baik, sedangkan kapaltongkang syarasd VII kondisi dindingnya selurunnya kropos

Multi Sari Bahari; Bahwa Saksi bertugas mengatur dan mengawasi pemuatan material diatas kapal dan bertugas juga mengawasi crew kapal; Bahwa kapal saat ditangkap ada muatan koral; Bahwa Kondisi kapal tug boat saksi rasd layak begitupun dengankapal tongkang syarasd VIl menurut saksi layak hanya dindingnyasedikit kropos;Halaman 11 dari 22 Putusan Pidana Nomor 112/Pid.Sus/2017/PN DglBahwa muatan kapal tongkang syarasd VII saat di tangkap Kuranglebih. 3.000 M8 (tiga ribu meter kubik);Bahwa tujuan kapal

Multi Sari Bahari Sejaktahun 2016;Bahwa Sebelum berangkat kondisi mesin kapal tug boat syarasd bagus;Bahwa sebelum berangkat Dokumen saksi tanyakan kepada ICALkatanya sudah ada semua;Bahwa Dinding bagian atas tongkang Syarasd VIl yang kropos;Bahwa Kondisi lantai kapal tongkang syarasd VII bagus;Bahwa Jangka waktu untuk memperbaiki kapal tersebut setiap 3 (tiga)tahun;Bahwa yang berwenang mengeluarkan izin konstruksi dari SyahbandarPantoloan;Bahwa Izin berlayar yang keluarkan Syahbandar Donggala;Bahwa

Donggala;Bahwa Nama kapal yang ditangkap Tug boad Syarasd dan TongkangSyarasd VII.Bahwa Terdakwa sebagai nahkoda di kapal tersebut;Halaman 13 dari 22 Putusan Pidana Nomor 112/Pid.Sus/2017/PN DglBahwa Saat kapal ditangkap ada muatan batu pecah;Bahwa Saat ditangkap marka kambangan tenggelam dan kondisi dindingkapal tongkang kropos;Bahwa Kapasitas muat kapal tongkang tersebut normalnya 3.000 M3;Bahwa berat muatan kapal tongkang saat di tangkap 2.997 Ms;Bahwa Pengalaman terdakwa kapal tersebut meski

dindingnya kropos danmarka kambangan tenggelam tidak berpengaruh dengan pelayaran;Bahwa Terdakwa berangkat dari jetty PT.

Sekitarjam 11, 00.Wib, dibawah jembatan depan SMA 5 Madiun, jalan Mastrip MadiunKota telah mengambil kabel teloon yang ada dibawah jembatan;e Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama terdakwa II.awalnyamelihat kabel yang terbungkus dengan besi ada dibawah jembatan danbesinya sudah kropos melihat hal tersebut selanjutnya saya dan terdakwa Il,menuju ke bawah jembatan tersebut dengan membawa palu, tang, linggis,geraji besi dan mata geraji sedang geraji nbesi dan linggis milik terdakwa Il,

SULOSO BinKADIRAN;Bahwa yang mempunyai inisiatif mencuri adalah terdakwa ;Bahwa saya dan terdakwa berangkat jadi pemulung menuju tempat dimanayang ada barang bekas saat itu melihat kabel yang terbungkus dengan besiada dibawah jembatan dan besinya sudah kropos melihat hal tersebutselanjutnya saya dan terdakwa II, menuju ke bawah jembatan tersebut denganmembawa palu, tang, linggis, geraji besi dan mata geraji sedang geraji besidan linggis milik terdakwa II, selanjutnya saya dan terdakwa Il, bergantianmenggeraji

SGIYATIM Als MANSUR bin TASIM yang dilakukandengan cara setelah para terdakwa sampai ditempat dibawah jembatan depan SMU 5jalan Mastrip Kota Madiun terdakwa mengajak terdakwa II menuju tempat yang adabarang bekas di Kota Madiun setelah melihatlihat situasi selanjutnya terdakwa masuk dibawah jembatan depan SMU 5 Kota Madiun karena saat melihat saat itumelihat kabel yang terbungkus dengan besi ada dibawah jembatan dan besinyasudah kropos melihat hal tersebut selanjutnya saya dan terdakwa II, menuju

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NANANG TRI MULYANTO ALIAS KROPOS BIN JIMAN JITO SUPARYO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Afriyensi, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : AGUNG RIYADI, SH

.- 1 (satu) unit sepeda motor merk SHUNDA tanpa Nomor Polisi, Nomor Rangka Kropos, Nomor Mesin SD1000008392.Dikembalikan kepada saksi ADINATA Bin MAT TAKIM.- 1 (satu) unit sepeda motor KTM tanpa Nomor Polisi, Nomor Rangka MEMAG0MRS-F100958, Nomor Mesin 150EMG-SZA272637.Dikembalikan kepada saksi NURLELA Binti BARUNIT.5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

.* (satu) unit sepeda motor merk SHUNDA tanpa Nomor Polisi, NomorRangka Kropos, Nomor Mesin SD 1000008392.Dikembalikan kepada saksi ADINATA Bin MAT TAKIM.= 1 (satu) unit sepeda motor KTM tanpa Nomor Polisi, Nomor RangkaMEMAGOMRSF100958, Nomor Mesin 150OEMGSZA272637.Dikembalikan kepada saksi NURLELA Binti BARUNIT.4. Menetapkanagar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000.

(satu) unit Mobil Suzuki Carry Futura Pick Up Nomor Polisi BD 9885 Wdengan Nomor Rangka MHYESL415DJ300347 dan Nomor Mesin GISAID921292 berserta 1 (satu) lembar STNK Mobil Suzuki Carry Futura Pick UpNomor Polisi BD 9885 W.2. 1 (satu) unit sepeda motor merk SHUNDA tanpa Nomor Polisi, NomorRangka Kropos, Nomor Mesin SD 1000008392.3. 1 (satu) unit sepeda motor KTM tanpa Nomor Polisi, Nomor RangkaMEMAGOMRSF100958, Nomor Mesin 1SOEMGSZA272637.Menimbang, bahwa setelah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh

(satu) unit Mobil Suzuki Carry Futura Pick Up Nomor Polisi BD 9885 Wdengan Nomor Rangka MHYESL415DJ300347 dan Nomor Mesin GISAID921292 berserta 1 (satu) lembar STNK Mobil Suzuki Carry Futura Pick UpNomor Polisi BD 9885 W.2. 1 (satu) unit sepeda motor merk SHUNDA tanpa Nomor Polisi, NomorRangka Kropos, Nomor Mesin SD 1000008392.3. 1 (satu) unit sepeda motor KTM tanpa Nomor Polisi, Nomor RangkaMEMAGOMRSF100958, Nomor Mesin 15OEMGSZA272637.13dan terhadap barang bukti tersebut para saksi dan Terdakwa

(satu) unit Mobil Suzuki Carry Futura Pick Up Nomor Polisi BD 9885 Wdengan Nomor Rangka MHYESL415DJ300347 dan Nomor Mesin GISAID921292 berserta 1 (satu) lembar STNK Mobil Suzuki Carry Futura Pick UpNomor Polisi BD 9885 W.2. 1 (satu) unit sepeda motor merk SHUNDA tanpa Nomor Polisi, NomorRangka Kropos, Nomor Mesin SD 1000008392.3. 1 (satu) unit sepeda motor KTM tanpa Nomor Polisi, Nomor RangkaMEMAGOMRSF100958, Nomor Mesin 1SOEMGSZA272637.19Majelis Hakim berpendapat tidak lagi diperlukan dipersidangan

Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Mobil Suzuki Carry Futura Pick Up Nomor Polisi BD 9885W dengan Nomor Rangka MHYESL415DJ300347 dan Nomor MesinGIS5AID921292 berserta 1 (satu) lembar STNK Mobil Suzuki CarryFutura Pick Up Nomor Polisi BD 9885 W.20Dikembalikan kepada Terdakwa MARTA SAMHIRI Bin SARHAMI. 1 (satu) unit sepeda motor merk SHUNDA tanpa Nomor Polisi, NomorRangka Kropos, Nomor Mesin SD 1000008392.Dikembalikan kepada saksi ADINATA Bin MAT TAKIM. 1 (Satu) unit sepeda motor KTM

Majalengka tersebut yaitu:> Memastikan kendaran berikut dengan Sopirnya Bahwa Saksi tidak tahu persis bagaimana pelaku mengambilnya tetapididuga dengan cara cara masuk ke dalam Eksafator dengan membuka pintukarena tidak dalam keadaan terkunci dan masuk ke dalam eksafatormengambul CPU tersebut dengan cara membuka baud CPU terlebih dahuludan memotong kabal CPU menggunakan gunting lalu mengambilnya Bahwa 2 ( dua ) alat Eksafator tersebut sudah dalam keadaan tidakberfungsi atau rusak karena bodinya sudah kropos

Bahwa walaupun 2 ( dua ) alat Eksafator tersebut sudah dalam keadaantidak berfungsi atau rusak karena bodinya sudah kropos namun 1 ( satu ) unitCPU Eksafator Merk KOMATSHU dan 1 ( satu ) unit CPU Eksafator MerkHalaman 8 dari 26 Nomor 54/Pid.B/2019/PNMjlCATERPILAR masih bisa berfungsi karena CPU tersebut untuk mengaturelektrik ke Alat berat atau eksafator , jadi tidak ada kaitannya dengankerusakan mesin Bahwa beberapa hari kemudian pihak polsek Sumberjaya memberitahukanbahwa pelakunya sudah tertangkap

Bahwa 2 ( dua ) alat Eksafator tersebut sudah dalam keadaan tidakberfungsi atau rusak karena bodinya sudah kropos Bahwa walaupun 2 ( dua ) alat Eksafator tersebut sudan dalamkeadaan tidak berfungsi atau rusak karena bodinya sudah kropos namun 1( satu ) unit CPU Eksafator Merk KOMATSHU dan 1 ( satu ) unit CPU EksafatorMerk CATERPILAR masih bisa berfungsi karena CPU tersebut untuk mengaturHalaman 10 dari 26 Nomor 54/Pid.B/2019/PNMjlelektrik ke Alat berat atau eksafator , jadi tidak ada kaitannya dengan

TLI ( Tecnotama Lingkungan Internusa ); Bahwa 2 ( dua ) unit CPU Eksafator merk KOMATSHU danCATERPILAR yang hilang tersebut masih bisa berfungsi walaupun kondisibodi eksafator sudah dalam keadaan kropos; Bahwa barang bukti berupa 1 ( satu ) unit CPU Beko ( Eksafator )Merk Komatsu milik PT.

yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam,dengan sengaja memiliki dengan melawan haksesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan oranglain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan,perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bermula pada hari Rabu tanggal 10 Desember 2014 sekira pukul 09.00 Wibterdakwa SUDARMAJI alias DARMA datang menemui saksi korban ASMAYADIuntuk membawa 1 (satu) unit kulkas yang rusak atau kropos

termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam, telah melakukan perbuatan dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak,dengan akal dan tipu muslihat, membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bermula pada hari Rabu tanggal 10 Desember 2014 sekira pukul 09.00 Wibterdakwa SUDARMAJI alias DARMA datang menemui saksi korban ASMAYADIuntuk membawa 1 (satu) unit kulkas yang rusak atau kropos

DARMA datang menemuisaksi korban ASMAYADI untuk membawa 1 (satu) unit kulkas yangrusak atau kropos pada pintunya dengan tujuan untuk diperbaiki olehterdakwa;Bahwa benar kemudian antara terdakwa dengan saksi korbanASMAYADI terjadi kesepakatan bahwa biaya perbaikan kulkastersebut sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) danterdakwa memberi waktu selama 4 (empat) hari kulkas tersebutselesai diperbaiki, kemudian saksi koroan menyerahkan uang sebesarRp. 150.000, kepada terdakwa, setelah terdakwa

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi, Tergugat sejak Tahun 2014 sudah tidak pernah memberi nafkahpada Penggugat karena Tergugat mengalami sakit Tulang Kropos danpulang ke rumah orang tuanya sampai saat ini, sehingga Penggugat sudahtidak kuat membina rumah tangga dengan Tergugat, karena selama iniTergugat harus bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan hidupnyadengan anaknya..

Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat sejakTahun 2014 sudah tidak pernah memberi nafkah pada Penggugat karenahalaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 0805/Pdt.G/2019/PA.BglTergugat mengalami sakit Tulang Kropos

Setiap hariselama Tahun;e Nafkah iddah Rp 20.000,(dua puluh ribu rupiah) setiap hari ;e Nafkah anak sampai anak dewasa setiap hari Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah); Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut diatas selanjutnyaPemohon menyampaikan replik lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonanya serta membenarkan jawaban Termohon dalam hal keadaan Pemohondan Pemohon yang sakit kropos tulang sehingga tidak dapat bekerja, terhadap tuntutanyang diajukan oleh Termohon berupa

SAKSI I, Umur 24 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggalKecamatan Prajekan Kabupaten Bondowoso0;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa pekerjaan Pemohon hanya sebagai tenaga pengajar di pondok tetapisaksi tidak tau berapa gajinya;e Bahwa keadaan Pemohon adalah sakit kropos tulang;e Bahwa selama ini yang mencukupi kebutuhan Pemohon adalah orang tuanya; Menimbang,bahwa sebagai kesimpulan lisan Pemohon maupun Termohonmenyatakan keinginan sebagaimanan dalam permohonan dan jawabanya

FAMUJIbin KUSNO tidak dapat menunjukkan Dokumen atau suratsurat yang menyertaipengangkutan kayu pinus dan pucong tersebut dan mengatakan bahwa pemilik darikayukayu tersebut adalah terdakwa Mujani bin Kewek; Bahwa di wilayah kabupaten Trenggalek tidak pernah ada tanaman kayu pinusmilik pemajakan yang di deres atau disadap, karena yang dibutuhkan masyarakatadalah kayunya, karena apabilan disadap kayu pinus akan terganggupertumbuhannya dan kayu pinus tersebut akan turun kwalitasnya karena kayu gampan kropos

FAMUJIbin KUSNO tidak dapat menunjukkan Dokumen atau suratsurat yang menyertaipengangkutan kayu pinus dan pucong tersebut dan mengatakan bahwa pemilik darikayukayu tersebut adalah terdakwa Mujani bin Kewek; e Bahwa di wilayah kabupaten Trenggalek tidak pernah ada tanaman kayu pinusmilik pemajakan yang di deres atau disadap, karena yang dibutuhkan masyarakatadalah kayunya, karena apabilan disadap kayu pinus akan terganggupertumbuhannya dan kayu pinus tersebut akan turun kwalitasnya karena kayu gampan kropos

FAMUJIbin KUSNO tidak dapat menunjukkan Dokumen atau suratsurat yang menyertaipengangkutan kayu pinus dan pucong tersebut dan mengatakan bahwa pemilik dari kayukayu tersebut adalah terdakwa Mujani bin Kewek;e Bahwa di wilayah kabupaten Trenggalek tidak pernah ada tanaman kayu pinusmilik pemajakan yang di deres atau disadap, karena yang dibutuhkan masyarakatadalah kayunya, karena apabilan disadap kayu pinus akan terganggupertumbuhannya dan kayu pinus tersebut akan turun kwalitasnya karena kayu gampan kropos

1 (satu) unit mobil Mitsubishi Coldt Diesel warna kuning dengan bak kayu warna kuning merah, tanpa nomor polisi, dengan Nomor Mesin 4D31C089216, Nomor Rangka tidak kelihatan (kropos).Dirampas untuk Negara. 1 (satu) buah kampak terbuat dari besi bertangkai alumunium dengan panjang sekitar 50 (lima puluh) centimeter; 2 (dua) buah tojok terbuat dari besi yang ujungnya runcing dan tajam dan pada ujung tangkai berbentuk huruf T dengan panjang sekitar 1 (satu) meter.

BUYUNG.Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor:163/Pid.B/2016/PN.Psb> 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Coldt Diesel warna kuning dengan bak kayuwarna kuning merah, tanpa nomor polisi, dengan Nomor Mesin4D31C089216, Nomor Rangka tidak kelihatan (kropos).Dirampas untuk Negara.> 1 (satu) buah kampak terbuat dari besi bertangkai alumunium denganpanjang sekitar 50 (lima puluh) centimeter;> 2 (dua) buah tojok terbuat dari besi yang ujungnya runcing dan tajam danpada ujung tangkai berbentuk huruf T dengan panjang

bukti dalam perkaratersebut, terdakwa membenarkannya dipersidangan; Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa dan SUYITNO Pgl SUYITadalah tidak benar dan bertentangan dengan hukum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan bukti suratdipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Coldt Diesel warna kuning dengan bakkayu warna kuning merah, tanpa nomor polisi, dengan Nomor Mesin4D31C089216, Nomor Rangka tidak kelihatan (kropos

Gersindo Minang Plantation (GMP) melaluisaksi SURYATNO pgl BUYUNG;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil MitsubishiColdt Diesel warna kuning dengan bak kayu warna kuning merah, tanpa nomorpolisi, dengan Nomor Mesin 4D31C089216, Nomor Rangka tidak kelihatan(kropos) adalah kendaraan yang telah dipergunakan Terdakwa untuk melakukanHalaman 22 dari 25 Putusan Nomor:163/Pid.B/20 16/PN.Psb3.

Gersindo MinangPlantation (PT.GMP) melalui saksi SURYATNO pgl BUYUNG.> 1 (satu) unit mobil Mitsubishi Coldt Diesel warna kuning dengan bak kayuwarna kuning merah, tanpa nomor polisi, dengan Nomor Mesin4D31C089216, Nomor Rangka tidak kelihatan (kropos).Dirampas untuk Negara.> 1 (satu) buah kampak terbuat dari besi bertangkai alumunium denganpanjang sekitar 50 (lima puluh) centimeter;> 2 (dua) buah tojok terbuat dari besi yang ujungnya runcing dan tajam danpada ujung tangkai berbentuk huruf T dengan

Penggugat bukanlah anak dari Tergugat sehingga Tergugat seringmengadu domba antara Penggugat dan anakanak Penggugat;Bahwa selanjutnya sekitar awal tahun 2017 hingga sampai saat ini Tergugatmeninggalkan Penggugat tanpa memberikan kabar dan sebab apapunkepada Penggugat sehingga Penggugat merasa stress dan trauma;Bahwa akibat dengan Tergugat meninggalkan Penggugat, Penggugat seringmengalami sakit sehingga Penggugat sering terlantar dan tidak terurus danpuncaknya Penggugat sekitar awal tahun 2018 mengalami kropos

kepadaPenggugat sebaiknya yang menjaga dan merawat Penggugat anakanak dariPenggugat dan Tergugat sudah tidak tahan lagi hidup bersama Penggugat danPenggugat juga beberapa kali mendengar bahwa Tergugat menyesal menikahdengan Penggugat, sehingga sekitar awal tahun 2017 hingga sekarang selamakurang lebih + 3 (tiga) tahun, penggugat dan tergugat telah berpisah ranjangakibat Tergugat meninggal Penggugat membuat Penggugat sering sakitsehingga Penggugat terlantar, puncaknya pada awal 2018 Penggugatmengalami kropos

atas namaSYAMSUL RIZAL (merupakan keponakan dari terdakwa) di Bank BRI danHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 199/Pid.B/2019/PN Mnkselang beberapa hari kemudian terdakwa kembali menghubungi saksi korbandan meminta saksi korban untuk mentranfer uang sejumlah Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah) melalui rekening atas nama SYAMSUL RIZAL di BankBRI dengan alasan akan digunakan untuk perbaikan bak truck yang akandibeli oleh saksi korban dengan memberikan penjelasan bahwa kondisi baktruck tersebut sudah kropos

melalui rekening atas namaSYAMSUL RIZAL (merupakan keponakan dari Terdakwa) di ATM BankHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 199/Pid.B/2019/PN MnkBRI dan selang beberapa hari kKemudian Terdakwa kembali menghubungiSaksi dan meminta Saksi untuk mentransfer uang sejumlah Rp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) melalui rekening atas namaSYAMSUL RIZAL di Bank BRI dengan alasan akan digunakan untukperbaikan bak truck yang akan dibeli olen Saksi dengan memberikanpenjelasan bahwa kondisi bak truck tersebut sudah kropos

RIZAL (merupakankeponakan dari Terdakwa) di ATM Bank BRI dan selang beberapa harikemudian Terdakwa kembali menghubungi Saksi SOROS SESA Alias BAPAKSESA dan meminta Saksi SOROS SESA Alias BAPAK SESA untukmentransfer uang sejumlah Rp. 12.000.000,00 (dua belas juta rupiah)melalui rekening atas nama SYAMSUL RIZAL di Bank BRI dengan alasanakan digunakan untuk perbaikan bak truck yang akan dibeli oleh SaksiSOROS SESA Alias BAPAK SESA dengan memberikan penjelasan bahwakondisi bak truck tersebut sudah kropos

BRI dan selang beberapa hari kemudian Terdakwa kemballimenghubungi Saksi SOROS SESA Alias BAPAK SESA dan meminta SaksiSOROS SESA Alias BAPAK SESA untuk mentransfer uang sejumlah Rp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) melalui rekening atas nama SYAMSULRIZAL di Bank BRI dengan alasan akan digunakan untuk perbaikan bak truckyang akan dibeli oleh Saksi SOROS SESA Alias BAPAK SESA denganHalaman 17 dari 25 Putusan Nomor 199/Pid.B/2019/PN Mnkmemberikan penjelasan bahwa kondisi bak truck tersebut sudah kropos

RIZAL (merupakan keponakan dari Terdakwa) di ATM Bank BRI danselang beberapa hari kemudian Terdakwa kembali menghubungi Saksi SOROSSESA Alias BAPAK SESA dan meminta Saksi SOROS SESA Alias BAPAKSESA untuk mentransfer uang sejumlah Rp. 12.000.000,00 (dua belas jutarupiah) melalui rekening atas nama SYAMSUL RIZAL di Bank BRI denganalasan akan digunakan untuk perbaikan bak truck yang akan dibeli oleh SaksiSOROS SESA Alias BAPAK SESA dengan memberikan penjelasan bahwakondisi bak truck tersebut sudah kropos

Suami tidak akan mengeluarkan katakata kropos pada isteri dansebaliknya;Suami memberikan biaya rumah tangga secukupnya pada isteri;Suami akan berlaku jujur dan terbuka pada isteri dan sebaliknya;Suami akan menyayangi anak bawaan isteri;Suami isteri saling harga menghargai dalam rumah tangga;Isteri memutuskan hubungan dengan mantan suaminya;Isteri akan mendidik anak agar berlaku sopan pada suami;aon aA ws Y BSKedua belah pihak sepakat akan mencabut perkara Nomor124/Pdt.G/2011/PA.Bkt tersebut diatas

Termohon sering menolak bila diajak berhubungan suami intim dengan alasanTermohon mengalami kropos tulang (oesteoporosis) padahal Pemohonmelihat Termohon sehat sehingga atas sikap dan perbuatan Termohon tersebutPemohon menjadi tersinggung.