SURYA KUALITA TEKNIK VS BUPATI MOROWALI

SURYA KUALITA TEKNIK Penggugat Terbanding I2 BUPATI MOROWALI Tergugat Pembanding I

Bina Kualita Tehnik dengan segala akibat hukumnya;5. Mewajibkan Tergugat II untuk mencabut Surat Keputusan Tergugat IIberupa Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayan Badan PertanahanNasional Provinsi DKI Jakarta tanggal 30 Mei 2011 Nomor100/HGB/BPN.31/2011 tentang Pemberian Hak Guna Bangunan No.385/Cipayung kepada PT. Bina Kualita Tehnik dengan segala akibathukumnya;Halaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 87 K/TUN/20186.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tergugat II berupaSurat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi DKI Jakarta tanggal 30 Mei 2011 Nomor 100/HGB/BPN.31/201 1tentang Pemberian Hak Guna Bangunan No. 385/Cipayung kepada PT.Bina Kualita Tehnik dengan segala akibat hukumnya;5.

Bina Kualita Tehnik dengan segala akibathukumnya;Halaman 5 dari 8 halaman. Putusan Nomor 87 K/TUN/20186.

Bina Kualita Teknik) kepada Tergugat I (PT. National Finance) sebesar Rp. 22.500.000.000,- (dua puluh dua milyar lima ratus juta rupiah) ;4. Menghukum Tergugat I untuk menerima pembayaran hutang pokok dari Penggugat sebesar Rp. 22.500.000.000,- (dua puluh dua milyar lima ratus juta rupiah), ditambah bunga sebesar 6% per tahun, terhitung sejak 12 April 2011 sampai dengan hutang dibayar lunas ;5.

Bina Kualita Teknik ;b. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 00334/Cipayung, luas 639 M atas nama : PT. Bina Kualita Teknik ;6. Menghukum Tergugat I membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp1.622.000,- (satu juta enam ratus dua puluh dua ribu rupiah) ;

Bina Kualita Teknik ;2. Sertifikat Hak Guna Banungan Nomor 00334/Cipayung,luas 639 M? atas nama: PT.

Bina Kualita Teknik (Penggugat) dan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 00334/Kelurahan Cipayung seluas 639M2 atas nama PT. Bina Kualita Teknik (Penggugat) ;6.

Bina Kualita Teknik dan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 00334, Desa/Kelurahan Cipayung, luas639 M? atas nama PT. Bina Kualita Teknik, maka sangat tidaktepat dan keliru apabila Penggugat mengikutsertakan turutTergugat Il dalam gugatannya.

Bina Kualita Teknik di bagian umum ;e Bahwa saksi mengetahui antara PT. Bina Kualita Teknik dengan PT.National Finance ada hubungan hukum pinjam meminjam, yaitu Penggugatmeminjam kepada PT.

Bina Kualita Teknik, di dalam jawabannya Tergugat secarategas telah mengakui kebenarannya.

BINA KUALITA TEKNIK, tanah yang menjadi objek dalam Sertifikattersebut sedang dalam status sengketa pada Pengadilan Negeri Jakarta Timur.13.

BINA KUALITA TEHNIK, untuk memberi pihak yangberkepentingan mengajukan keberatan.14.

Bina Kualita Teknik pada tanggal 30 Januari 1991 berdasarkan akta jual belidi PPAT/Camat Pasar Rebo No. : 939A/Ps.Rebo/1991 antara Djinah binti Djiundengan Achmad Saleh/PT.

Bina Kualita Teknik sebelumnya tidakdiikutsertakan dalam para pihak pada perkara Nomor : 48/G/2007/PTUN.JKT.Karena dalam Objek Gugatannya adalah terhadap penerbitan sertifikat HGB No.00333/00334/Cipayung atas nama PT. Bina Kualita Teknik yang diterbitkan olehKepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Timur serta Keputusan KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional DKI Jakarta.

BINA KUALITA TEHNIK yangdiwakili oleh DRS. SAMUEL PURBA MBA., jabatan Direktur Utama,dalam perkara register No. 062/G.TUN/2004/PTUNJkt.

ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Cipayung,Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 00334/Cipayung, tanggal 1 Juni 2006, Surat Ukur Nomor00038/2006 tanggal 19 Mei 2006, luas 639 m, Kelurahan Cipayung,Kecamatan Cipayung, Kota Administrasi Jakarta Timur, Provinsi DKIJakarta, atas nama PT Bina Kualita

, KelurahanKecamatan Cipayung, Kota Administrasi Jakarta Timur,Provinsi DKI Jakarta, atas nama PT Bina Kualita Teknik;Halaman 2 dari 8 halaman. Putusan Nomor 34 K/TUN/20214. Mewajibkan Tergugat untuk memproses permohonan peningkatan hakatas tanah yang dimohonkan Para Penggugat sesuai permohonantanggal 7 September 2018;5. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;6.

, Kelurahan Cipayung, KecamatanCipayung, Kota Administrasi Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta atasnama PT Bina kualita Teknik;3. Mewajibkan kepada Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi untukmencabut dan mencoret dari Buku Tanah Keputusan Tata Usaha Negaraberupa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 00334/Cipayung, tanggal 1Juni 2006 Surat Ukur Nomor 00038/Cipayung tanggal 19 Mei 2006, luas639 m?

Kelurahan Cipayung, Kecamatan Cipayung, Kota AdministrasiJakarta Timur, Provinsi DKI Jakarta atas nama PT Bina Kualita Teknik;4. Mewajibkan Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi untuk memprosespermohonan peningkatan hak atas tanah yang dimohonkan ParaHalaman 4 dari 8 halaman. Putusan Nomor 34 K/TUN/2021Penggugat/Pembanding/Para Pemohon Kasasi sesuai permohonantanggal 7 September 2018;5.

, KelurahanCipayung, Kecamatan Cipayung, Kota Administrasi Jakarta Timur,Provinsi DKI Jakarta, tercatat atas nama PT Bina Kualita Teknik; Bahwa sengketa ini masih mengandung perselisihan substansial yangmenyangkut hakhak keperdataan atas tanah dalam sengketa a quo,di mana di satu sisi pihak ahli waris Ignatius Hardoyo (Para Penggugat)mendalilkan memiliki hubungan hukum atas tanah objek sengketaberdasarkan Akta Jual beli Nomor 294/Cipayung tanggal 15 Maret 1996,sedangkan di sisi lain terdapat fakta

Bina Kualita teknik yang dilakukan berdasarkan surat keputusanKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta No.100/HGB/BPN.31/2011 tanggal 30 Mei 2011 tentang pemberian hak gunaBangunan atas nama perseroan terbatas pt. Bina Kualita Teknikberkedudukan di Jakarta adalah tindaklanjut dari Putusan Pengadilansebagaimana telah diuraikan diatas;Bahwa proses baliknama sertipikat Hak Guna Bangunan No. 385/Cipayungdari atas nama PT. Bina Kualita Teknik menjadi atas nama PT.

BINA KUALITA TEKNIK mengajukan Kasasike Mahkamah Agung Republik Indonesia dengan rol perkaraNomor 3769 K/Pdt/1998 yang diputus tanggal 09 Nopember1999, Amar Putusan :MENGADLI : Menolak permohonan Kasasi dari pemohon Kasasi P.T.BINA KUALITA TEKNIK. Menghukum pemohon kasasi untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah ).. Bahwa atas putusan kasasi tersebut P.T.

BINA KUALITA TEKNIK berkedudukandi Jakarta disebut Pihak KEDUA, Pihak PERTAMA menyatakantelah berdamai atas putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor 161/Pdt.G/1998/PN.Jkt.Tim jo.

BINA KUALITA TEKNIKberkedudukan di Jakarta adalah merupakan Badan HukumIndonesia sebagaimana dijelaskan dalam Akta PernyataanKeputusan Rapat PT.

BINA KUALITA TEKNIK sebagai Turut Tergugat Ill ;Para ahli waris Botong bin Samin, yaitu: Ny. Hj.

Bina Kualita Teknik;4) Mewajibkan TERGUGAT untuk memproses permohonanpeningkatan hak atas tanah yang dimohonkan PARA PENGGUGATHalaman 14 dari 53 halaman.

Bina Kualita Teknik sudah sesuaidengan ketentuan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah;Bahwa pada hal. 6 Nomor 15 dalam gugatannya Para Penggugatmendalilkan, yang pada intinya :"bahwa dengan diterbitkannya Sertipikat Hak Guna BangunanNo.334/Cipayung, atas nama PT. Bina Kualita Teknik, Tergugat telahmelanggar ketentuan Pasal 19 Ayat (2) UndangUndang Nomor 15 TahunHalaman 18 dari 53 halaman.

Bina Kualita Teknik(fotokopi Sesuai dengan aslinya);Halaman 37 dari 53 halaman. Putusan Nomor 203/G/2019/PTUNJKT.

Bina Kualita Teknik; Bahwa Saksi bekerja di Kantor Kecamatan;Halaman 39 dari 53 halaman. Putusan Nomor 203/G/2019/PTUNJKT.3.

Sumber Global Energy, dimana sepengetahuansaksi berawal dari hutang piutang antara Bina Kualita Teknik denganSumber Global Energy, lalu Bina Kualita Teknik membayar hutangnyakepada Sumber Global Energy dengan aset yang berada diCipayung.

BINA KUALITA TEKNIK, dan SIPPT tersebut dibuktikan olehPT.SAYANA INTEGRA PROPERTI dalam perkara Nomor288/Pdt/2018/PN.JKT.TIM, maka dikaitkan dengan sertipikat HGB No 385/kelurahan cipayung ini berarti:1) Bahwa SIPPT tersebut dikeluarkan tahun 2003 untuk atas nama PT.BINA KUALITA TEKNIK, ini berarti telah menyalahi Ketentuan Pasal 19ayat (1) Kepgub No. 11/1972 yang menyebutkan bahwa SIPPT dapatdiberikan oleh Gubernur apabila 75% (tujuh puluh lima persen) dariluas tanah yang diberikan telah dibebaskan

Bina Kualita Teknikberkedudukan di Jakarta yang diterbitkan pada tanggal 31 Mei 2011,diuraikan dalam Surat Ukur No.81/Cipayung/2011 tanggal 30 Mei 2011,seluas seluas 34.804 M?

sengketadari PT BINA KUALITA TEKNIK kepada PT SUMBER DAYANUSAPHALA berdasarkan Akta Jual Beli No.30/2012 tanggal 20November 2012 yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Fhifi Alfhian Ronie, SH.

JKT.pemilik tanah Milik Adat kepada PT Bina Kualita Teknikberkedudukandi Jakarta, dengan demikian terbukti Para Penggugat TIDAKMEMPUNYAI HUBUNGAN HUKUM dengan Objek Sengketa;12.

Bina Kualita Tehnik pemiki tanah sebelumnya mengajukan permohonansertipikat, BPN melakukan pengukuran bersamasama dengan PT. Bina KualitaTehnik sekitar tahun 2011;Bahwa posisi Saksi hadir di lokasi itu pada saat pengukuran sebagai perwakilandari para ahli waris pemilik tanah di situ, karena pada waktu itu fisik dikuasaioleh Saksi dan PT. Bina Kualita Tehnik mengajak damai;Halmaan 59 dari 67 halaman. Putusan Nomor 179/G/2019/PTUN. JKT.

Sentana Mitra Kualita, dan saham di PT.

SentanaMitra Kualita yang dikuasai oleh Penggugat dan Penggugat VI.4.

SentanaMitra Kualita sebagai harta waris dalam gugatan ini.7.

Sentana Mitra Kualita;Halaman 228 dari 246 Put. No.989/Pdt.G/2017/PAJSc. Saham PT.

SentanaMitra Kualita telah dibagi kepada seluruh para ahli waris almarhum AlHanif Nawawi, tetapi pembagiannya tidak sesuai dengan hukum warisIslam.

Sentana Mitra Kualita,dan saham di PT. Nawazain Wisata Tour & travel, dinyatakan tidakterbukti, sehingga patut ditolak;Menimbang bahwa gugatan rekonvensi terhadap berupa :a. Dividen PT. Thayiba Tora Tours & Travel sejak 20032017;b. Dividen PT. Sentana Mitra Kualita sejak 20032017;d. Dividen PT.

BahwaPenggugat, dalam hal ini orang atau badan hukum perdatatidak menguasai tanah, akan tetapi yang bersangkutan mempunyaisuratsurat yang berhubungan dengan tanah yang telah diterbitkanKeputusan Tata Usaha Negara (obyek sengketa 1 );Menimbang, bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta telah menguraikan secara jelas dan tepat bahwa Penggugat/Pembanding tidak mempunyai hubungan hukum lagi dengan tanahterperkara yang telah memiliki Surat Hak Guna Bangunan atas nama PT.Bina Kualita

Bina Kualita Tehnik yang diterbitkan Tergugat Il; Menimbang, bahwa karena Penggugat/Pembanding tidak memilikikualitas untuk menggugat, maka eksepsi Tergugat Il/Terbanding danTergugat II Intervensi/Terbanding berdasarkan hukum patut dinyatakan untukditerima; Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat II/Terbanding dan Tergugat IlIntervensi/Terbanding tentang Penggugat tidak mempunyai kualitasmengajukan gugatan berdasar hukum diterima, maka terhadap permohonanpenundaan dan pokok sengketa dalam perkara ini tidak

Bahwa Turut Tergugat memperoleh keenam bidang tanah tersebut dari PTBina Kualita Teknik berdasarkan :a.

Untuk bidang tanah Hak Milik Adat, Persil 22 a, Blok D 1, Kohir Nomor C36 seluas + 4.040 M2,Turut Tergugat memperoleh tanah tersebutdengan membelinya dari PT Bina Kualita Teknik berdasarkan AktaPelepasan Hak No. 9 tanggal 03 Desember 2014 yang dibuat yangHalaman 7 dari 38 halaman Putusan No.508/Padt/2019/PT.DKIdibuat dihadapan Indriastuti Setyorini, S.H., M.kn., Notaris di KabupatenBekasiUntuk bidang tanah Hak Milik Adat, Persil 22a, Blok D 1, Kohir Nomor C325 seluas + 4.000 M2, Turut Tergugat memperoleh

tanah tersebutdengan membelinya dari PT Bina Kualita Teknik berdasarkan AktaPelepasan Hak No. 10 tanggal 03 Desember 2014 yang dibuatdihadapan Indriastuti Setyorini, S.H., M.kn., Notaris di KabupatenBekasi.Untuk bidang tanah Hak Milik Adat, Persil 22a, Blok D 1, Kohir Nomor C332 seluas + 1.700 M2 (seribu tujuh ratus meter persegi), TurutTergugat memperoleh tanah tersebut dengan membelinya dari PTBina Kualita Teknik berdasarkan Akta Pelepasan Hak No. 11 tanggal 03Desember 2014 yang dibuat dihadapan

Bahwa PT Bina Kualita Teknik memperoleh keenam bidang tanah tersebutdengan cara membelinya dari warga/penduduk setempat pada tahun 1991dengan perincian sebagai berikut :Untuk bidang tanah Hak Milik Adat Persil Nomor 22 a, Blok D.I., Kohir(girik) Nomor C 36, seluas + 4.040 M2 berdasarkan cara Jual BeliHalaman 8 dari 38 halaman Putusan No.508/Padt/2019/PT.DKIdengan pemilik sebelumnya yakni Niman Bin Njaan berdasarkan AktaJual Beli Nomor 710.A/Cipayung/1991 tertanggal 30 September 1991atas yang dibuat

Dengan demikian timbulnya Hak Pakai diatastanah Hak Milik Adat bertentangan dengan pasal 44 PP 40 tahun 1996,akibat daripada itu Sertifikat Hak Pakai No.61/Cipayung tanggal 10 Juni1994 atas nama Tergugat CACAT HUKUM.Selain itu dilihat dari tahun penerbitannya, Sertifikat Hak PakaiNo.61/Cipayung terbit pada tahun 1994, sedangkan PT Bina Kualita Teknikdahulu membeli tanah girik tersebut dari warga para pemilik tanah giriktersebut pada tahun 1991, yang artinya keberadaan Girik atas Tanah ObyekSengketa

Bina Kualita Teknik
Terbanding/Tergugat I : Syafarudin Mansyur
Terbanding/Turut Tergugat VI : Notaris PPAT Bonardo Nasution
Terbanding/Turut Tergugat IV : Fivie Fauziah Mansyur
Terbanding/Turut Tergugat II : Nurkholis
Terbanding/Turut Tergugat IX : Kepala Kantor Pertahanan Kota Administrasi Jakarta Timur
Terbanding/Turut Tergugat VII : Notaris PPAT Fhifi Alfhian Ronie
Terbanding/Turut Tergugat V : Notaris PPAT Buntario Tigris Darmawa NG
Terbanding/Turut Tergugat III : Adi

Bina Kualita Teknik, beralamat : di GedungPalma One Lt.7 Suite 710, JI. Rasuna Said Kav.X2 No.4, Kel.Kuningan Timur, Kec. Setiabudi, Jakarta Selatan, selanjutnyadisebut TERBANDING III semula TERGUGAT III. Dalam halini diwakili oleh Kuasa Hukumnya: SALOM30 OPANGARIBUAN, S.H, M.H dan STEVEN CHANDRA, S.H,Para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor HukumSALOMO PANGARIBUAN, S.H, M.H & ASSOCIATES ,berkedudukan di Jakarta, berkantor : di JI.

Bahwa, oleh karena PENGGUGAT dan PENGGUGAT II memilikiItikad Baik ingin menyelesaikan sengketa Tanah Hak Milik Adat GirikHal 5 Putusan No. 663/PDT/2019/PT.DKINomor C. 343 persil 21, S.Ill maka diadakan perdamaian antaraPENGGUGAT sebagai pihak pertama, PENGGUGAT Il sebagaipihak kedua, Almarhum Mansyur Dahlan/TURUT TERGUGAT sebagai pihak ketiga, dan TERGUGAT Ill (PT.Bina Kualita Teknik)sebagai pihak keempat diwakili oleh Drs.

Bina Kualita Teknik/TERGUGAT IIIpada waktu tersebut pihak kedua wajid memberikan kompensasipembayaran kepada pihak pertama/ Almarhum Mansyur Dahlan/TURUT TERGUGAT senilai Rp. 4.500.000.000 (Empat MilyarLima Ratus Juta Rupiah) yang diperhitungkan sebagai seluruhkompensasi/ganti rugi yang timbul dalam pelaksanaan perjanjianperdamaian tersebut.11.

Bahwa, dari Tanah Hak Milik Adat Girik Nomor C. 343 persil21, S.llltelah terbit Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.385tertanggal 31 May 2011 dan nama pemegang hak sertifikat tersebutpertama kali adalah PT.Bina Kualita Teknik/TERGUGAT III.13. Bahwa, penerbitan SHGB No.385 tertanggal 31 May 2011atas nama TERGUGAT III dilakukan TERGUGAT Ill dalam rangkaianproses pelaksanaan Akta Perjanjian Perdamaian No.04 tanggal 1September 2008 yang seolaholah terjadi namun faktanya tidak samasekali.

BINA KUALITA TEKNIK untuk selanjutnya disebut ..............TERGUGAT III;Dan2. PT.

Bina Kualita Teknik;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoret dari BukuTanah Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertipikat Hak GunaBangunan (SHGB) Nomor: 00038/Cipayung, terbit tanggal 1 Juni 2006,Surat Ukur Nomor: 00038/2006 tanggal 19 Mei 2006 luas 639 M?,Kelurahan Cipayung, Kecamatan Cipayung, Kota Administrasi JakartaTimur, Provinsi DKI Jakarta tercatat atas nama PT. Bina Kualita Teknik;4.

Faktur Pajak Nomor 010.00012.00000181 tanggal 12November 2012 dari PT Hexalab Sumatera untuk CV AnTorParaja; Faktur Pajak Nomor 010.00012.00000183 tanggal 17November 2012 dari PT Hexalab Sumatera untuk CV AnTorParaja; Faktur Pajak Nomor 010.00012.00000180 tanggal 12November 2012 dari PT Hexalab Sumatera untuk CV AnTorParaja; Faktur Pajak Nomor 010.00012.00000199 tanggal 13Desember 2012 dari PT Hexalab Sumatera untuk CV AnTorParaja; Faktur Penjualan Nomor N0120100265 tanggal 23 Oktober2012 dari PT Kualita

Medika Prima kepada PT Hexalab Sumatera; Faktur Penjualan Nomor N0120100267 tanggal 23 Oktober2012 dari PT Kualita Medika Prima kepada PT Hexalab Sumatera; Faktur Pajak Nomor 010.0001200000267 tanggal 31 Oktober2012 dari PT Kualita Medika Prima kepada PT Hexalab Sumatera; Faktur Nomor 185/WPUB/10/12 tanggal 31 Oktober 2012 dariPT Whira Pitoe Usaha Bersama kepada PT Hexalab Sumatera; Faktur Pajak Nomor 010.00012.00000185 tanggal 31 Oktober2012 dari PT Whira Pitoe Usaha Bersama kepada PT HexalabSumatera

Kualita MedikaPrima, PT. Fondaco Dwitama Mandiri, PT. Amarta Mitra Selaras, PT.Meditronics Imaging Indonesia, PT. Tesena Inovindo, PT. Medtek sebagaisyarat untuk mengikuti pelelangan.

Kualita Medika Prima kepada PT. Hexalab Sumatera.Faktur Penjualan No. NO120100267 tanggal 23 Oktober 2012 dariPT. Kualita Medika Prima kepada PT. Hexalab Sumatera. Halaman 40 dari 68 Halaman Putusan Nomor 31/PID SUS TPK/2017/PT MDNFaktur Pajak No. 010.0001200000267 tanggal 31 Oktober 2012dari PT. Kualita Medika Prima kepada PT. Hexalab Sumatera.Faktur No. 185/WPUB/10/12 tanggal 31 Oktober 2012 dari PT.Whira Pitoe Usahabersama kepada PR.

Kualita Medika Prima kepada PT. Hexalab Sumatera.Faktur Penjualan No. NO120100267 tanggal 23 Oktober 2012 dariPT. Kualita Medika Prima kepada PT. Hexalab Sumatera.Faktur Pajak No. 010.0001200000267 tanggal 31 Oktober 2012dari PT. Kualita Medika Prima kepada PT. Hexalab Sumatera.Faktur No. 185/WPUB/10/12 tanggal 31 Oktober 2012 dari PT.Whira Pitoe Usahabersama kepada PR. Hexalab Sumatera.Faktur Pajak No. 010.00012.00000185 tanggal 31 Oktober 2012dari PT.

Kualita Medika Prima, PT. Fondaco Dwitama Mandiri,PT. Amarta Mitra Selaras, PT. Meditronics Imaging Indonesia, PT. TesenaInovindo, PT. Medtek sebagai syarat untuk mengikuti pelelangan.

Kualita Medika Prima kepada PT. Hexalab Sumatera.Faktur Penjualan No. N0120100267 tanggal 23 Oktober 2012 dariPT. Kualita Medika Prima kepada PT. Hexalab Sumatera.Faktur Pajak No. 010.0001200000267 tanggal 31 Oktober 2012dari PT. Kualita Medika Prima kepada PT. Hexalab Sumatera.Faktur No. 185/WPUB/10/12 tanggal 31 Oktober 2012 dari PT.Whira Pitoe Usahabersama kepada PR. Hexalab Sumatera.Faktur Pajak No. 010.00012.00000185 tanggal 31 Oktober 2012dari PT.

Kualita Medika Prima kepada PT. Hexalab Sumatera.Faktur Penjualan No. N0120100267 tanggal 23 Oktober 2012 dariPT. Kualita Medika Prima kepada PT. Hexalab Sumatera.Faktur Pajak No. 010.0001200000267 tanggal 31 Oktober 2012dari PT. Kualita Medika Prima kepada PT. Hexalab Sumatera.Faktur No. 185/WPUB/10/12 tanggal 31 Oktober 2012 dari PT.Whira Pitoe Usahabersama kepada PR. Hexalab Sumatera.Faktur Pajak No. 010.00012.00000185 tanggal 31 Oktober 2012dari PTI.

BINA KUALITA TEHNIK, dahulu beralamat di JI. KayuPutih If/1 No. C11 Kelurahan Kayu Putih, kecamatan PuloGadung, Jakarta Timur, alamat sekarang : Wisma DanamonAetna lantai 11, Jl. Jendral Sudirman Kav. 4546, Jakarta Selatan,selanjutnya disebut ; TERBANDING IIsemula TERGUGAT I ; PEMERINTAH R.I. Cg. KEPALA BADAN PERTANAHANNASIONAL Cg.

Thoyiba Tora dan PT.Sentana Mitra Kualita Para Ahli Waris diberi pilinan untuk bergabungsebagai pemegang saham atau menjual saham;4. Bila saham dijual akan dilakukan sesuai ketentuan masingmasingPerseroan Terbatas (UndangUndang Perseroan Terbatas) yangberlaku;5. Bahwa masingmasing ahli waris dengan permohonan dapatmengajukan pinjaman ke PT.

kuasanya meskipun telah dipanggil seraca resmi dan patut dengan relas dan telahdibacakan didepan persidangan dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirnya itu disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah dan dibenarkan , oleh karena itu Termohon harusdinyatakan tidak datang, maka perkara aquo diperiksa tanpa hadirnya Termohon sesuaiPasal 149 (1) RBg;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang masihterikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana bukti (P.2) oleh karena itu keduanyamempunyai kualita