Andi Kulasa?, atau atas nama para Ahli Waris dari(Alm.) Andi Makulawu Gelar Raden Karta (Petta Sanipah) bin AndiMakawu Awu?

Kulasa tertanggal 18 Mei 1965, yang diberi tanda P11;Fotokopi Pengumuman yang berisian Larangan menambah Bangunan/MemakaiTanah Kosong Milik A.

Dari bukti P2 tersebut dapat dikonstatir bahwaPenggugat merupakan anak keturunan atau anak ke4 (empat) dani Andi Kulasa (alm)melalui istinya yang bemama ANI FRIEDA RORING.

Jikadihubungankan dengan pembuktian yang telah diajukan oleh Penggugatsebagaimana telah dipertimbangkan diatas, Maijelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat telah cukup secara hukum membuktikan dalil mengenai adanya hubunganantara Penggugat dengan Andi Kulasa dimana Penggugat merupakan ahli waris dariAndi Kulasa, yang mana Andi Kulasa merupakan ahli waris dari Andi Makkulawu,sehingga jelas banwa Penggugat juga merupakan ahli wars dari Andi Makkulawu.Fakta hukum mana berbeda secara subyek hukum dengan

Andi Kulasa (A. Makkulawu);Menimbang, bahwa selain bukti surat diatas berkenaan dengan pembuktianatas dalil kepemilikan tanah Andi Makkulawu yang dikemudian menjadi hak waris dariAndi Kulasa dan selanjutnya kepada Penggugat sebagai ahli waris dari A. Kulasa.Pihak Penggugat juga telah mengajukan alat bukti yang sifatnya mendukung alat buktiP8, P21 dan P26 tersebut diatas yakni sebagaimana bukti P9, P10, P11, P12dan P13.

Andi Kulasa?; atauApakah bertindak mewakili dirinya sendiri?.Kerancuan ini tentu mengakibatkan persona standi in judicio Penggugat tidakmemiliki kualitas hukum.

Andi Kulasa mendapatkan pewarisan atas hak perwatasanatas tanah seluas + 18.000 Ha yang terletak di Kel. Handil Baru, Kec. Samboja,Kab. Kutai Kartanegara berdasarkan pemberian dari Sultan MuhammadSulaiman kepada Alm.

Akan tetapiberapa luas jumlah pengurangan tanah dan tanah mana yangdikuasai oleh penduduk yang kemudian tidak menjadi bagiandari hak Andi Kulasa begitu pula sebaliknya tanah kosong yangkemudian menjadi Hak dari Andi Kulasa. Hal tersebut tidakdapat dibuktikan lebih lanjut oleh Penggugat baik dalam bentukalat bukti berupa surat termasuk dari keterangan saksi saksiyang dihadirkan oleh Penggugat di persidangan.

Merujuk padaketerangan di dalam Bukti P1, Pengadilan Agama menetapkan bahwaAndi Kulasa hanya berhak atas bagian sebesar 7/8 (tujuh perdelapan)dari keseluruhan harta milik Andi Makulawu.Atas dasar hal tersebut, kami berpandangan bahwa dokumen Bukti P1i.c. Penetapan Pengadilan Agama oleh Pembanding (dahuluPenggugat) telah cukup membuktikan hak dari Andi Kulasa sebagaisalah satu ahli waris dari Andi Makulawu.

Apa saja harta waris dari Andi Makulawu yang diterima oleh AndiHalaman 86 dari m 123 Putusan Nomor 67/PDT/2018/PT SMR23.24.Kulasa?b. Apa saja harta yang hendak diwariskan oleh Andi Kulasa?c. Berapa jumlah/besaran hak yang menjadi bagian dari para masingmasing ahli waris dari Andi Kulasa?

PENETAPANNomor 212/Pdt.P/2017/PA.ClgJor Nal it 2eerDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Permohonan Pengangkatan Anak, yang diajukanoleh:Pancen Vong Tiku bin Andi Kulasa, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan swasta, tempat tinggal di Link.

PINRANG,SULAWESI SELATAN, sebagai Pemohon I.PEMOHON 2, tempat dan tanggal lahir Bamba, 17 Juni 1993, agamaIslam, pekerjaan = XXXXXXXX = XXXXX XXXXXX,pendidikan Si, tempat kediaman di KAB.PINRANG, SULAWESI SELATAN, sebagaiPemohon Il.Dalam hal ini diwakili Kuasanya Jumrah, S.H.Advokat/Pengacara yang berkantor di di kantorHukum Jumrah, S.H. dan rekan yang beralamat dijalan macam 1, Kelurahan Maccorawalie,Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrangberdasarkan Surat Kulasa Khusus tanggal 17september 2021

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Benny Demes bin Andy Kulasa) terhadap Pengugat (Siti Rejeki binti Sakwid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.621.000,00 (enam ratus dua puluh satu ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Aluwaja bin Karim Gora) dengan Pemohon II (Nurmin Majid binti Hanapi Kulasa) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Desember 1997 di Desa Bambu, Kecamatan Una-una, Kebupaten Tojo Una-una;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

Umum dengan caraseksama pada tanggal 8 April 2021;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum juga menyatakan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Padang tersebut dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Padang sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan BandingNomor 44/Akta.Pid/2021/PN Pdg, tertanggal 7 April 2021 dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan Kepada Penasihat Hukum Terdakwadengan cara seksama pada tanggal 8 April 2021;Menimbang ,oahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Kulasa

dilihat dan didengar langsung; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurangmemberi nafkah kepada Penggugat: Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil: Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat karena sudah sulit dirukunkan dan sudah tidak adaharapan dapat berseatu lagi dan melihat keadaan rumah tangganyalebth baik bercerai;Bahwa Kulasa

Sandi Kulasa, semasa hidupnya berkat jasajasanya terhadap KerajaanKutai, maka oleh Sultan Muhamad Sulaiman yang pada masa itu berkuasa di KerajaanKutai di anugerahkan/ diberikan Tanah Perwatasan seluas + 18.000 hektar yang terletakdi Sanipah (Samboja) kepada (Alm.) Andi Makuiawu Gelar Raden Karta (Petta Sanipah)bin Andi Makawu Awu berdasarkan Surat Penyerahan Hak No. 85 Tahun 1894.Pts. Intv.

Bahwa hal tersebut telah sejalan dengan data serta Fakta yang ada, yaitu padaTanggal 30 April 1965 Andi Kulasa telah mengajukan Permohonan Hak kepada Badan/ Lembaga Negara yang mengatur mengenai Pertanahan pada saat itu, yaitu KantorAgraria daerah Kutai, Tenggarong.

Andi Kulasa (A. Makulawu) ;Terhadap alat bukti berupa suratsurat tersebut, oleh Penggugat dimuka persidangantelah diperlihatkan dan dicocokkan dengan surat surat asal dan selanjutnya terhadap buktisurat tersebut dibubuhi keterangan sesuai dengan keadaan surat asalnya.

Kulasa tersebut ternyata diketahui bahwa tidakterdapat gambaran yang jelas berapa luasan tanah yang didalilkan telah dihibahkan olehSultan Solaeman berikut yang menjadi batasbatas tanah a quo. Selanjutnya dalam surattersebut ditegaskan / diputuskan bahwa terdapat pembagian antara A.

Kulasa baik letak maupunluasan lahan, sedangkan dalam bukti P8 tersebut pada saat sama mengakui adanya lahanyang diduduki dan dikuasai oleh Penduduk. Kemudian dalam bukti P8 tersebut jelas bahwapengakuan hak tersebut berkaitan erat pula dengan pelaksanaan Landreform dalam rangkaterdistribusi tanah.

majelis hakim telah menasehati Penggugat melalui Kuasanyaagar berpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Kuasa Penggugattetap pada dalildalil gugatannya untuk Dercerai dengan Tergugat;Banwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,slanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh KuasaPenggugat,Bahwa untuk menguatkan daliidalil gugatan Kulasa

Sela Nomor9/Pdt.G/2016/PN.Trg tanggal 23 Agustus 2016 dan Putusan Akhir Nomor9/Pdt.G/2016/PN.Trg, tanggal 21 Februari 2017 serta suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 01 Maret2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTenggarong pada tanggal 3 Maret 2016 dalam Register Nomor09/Pdt.G/2016/PN.Trg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa PENGGUGAT adalah anak kandung dari Andi Kulasa

Andi Kulasa, semasa hidupnya berkat jasajasanya terhadapKerajaan Kutai, maka oleh Sultan Muhamad Sulaiman yang pada masa ituberkuasa di Kerajaan Kutai dianugerahkan/diberikan Tanah Perwatasanseluas + 18.000 hektar yang terletak di Sanipah (Samboja) kepada (Alm.)Andi Makuiawu Gelar Raden Karta (Petta Sanipah) bin Andi Makawu Awuberdasarkan Surat Penyerahan Hak No. 85 Tahun 1894;Bahwa adapun Tanah Perwatasan seluas + 18.000 hektar yang terletak diSanipah (Samboja) yang telah diberikan/dihibahkan oleh

Bahwa Penggugat tidak memiliki kapasitas dan kualitas untukmengajukan gugatan a quo, karena tidak jelas kedudukan Penggugatapakah benar sebagai anak kandung dari Andi Kulasa yang merupakansalah satu ahli waris Alm. Andi Makulawu Gelar Raden Karta (R. PetaSanipah) bin Andi Makawu Awu yang berhak atas tanah objek sengketasebagaimana dalil gugatan Penggugat angka 1 dan 10;Halaman 45 dari 100 Putusan Nomor 199/PDT/2017/PTSMRI.2. Penggugat tidak menunjukkan kuasa dari para ahli waris dari Alm.

ABDUL MALIK,2.RAMLI KULASA yang telah di dengar keterangannya dibawah sumpahdipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Setempat terhadaptanah objek perkara yang dilaksanakan pada tanggal 30 Mei 2014, ternyatapihak Penggugat dan Pihak Tergugat , Il dan VI telah menunjukkan gambartanah objek perkara yang berbeda sebagaimana tersebut dimuka ;Menimbang, bahwa atas perbedaan tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa karena gugatan Penggugat didasarkan atas Putusan Pengadilan NegeriSorong

Dalam Provisi:

- Menolak tuntutan provisionil Penggugat Intervensi;

DALAM PERKARA ASAL:

DALAM KONVENSI

Dalam Eksepsi:

- Menolak eksepsi Tergugat I Konvensi / Turut Tergugat Rekonvensi dan juga Tergugat II Konvensi / Penggugat Rekonvensi;

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat yang merupakan salah satu ahli waris Andi Kulasa Bin Andi Makkulawau