Menyatakan terdakwa ANTO DG NYENTO BIN KULAU DG LALA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak membawa Senjata Penikam atau Senjata penusuk .2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

ANTO DG.NYENTO Bin KULAU DG.LALA

PUTUSANNomor : 52/Pid.B/2016/PN.TkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Takalar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : ANTO DG NYENTO BIN KULAU DG LALA ;Tempat lahir : Makassar ;Umur/Tgl. Lahir : 38 Tahun / 02 Februari 1977 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Karama Desa Banrimanurung Kec.

Menyatakan terdakwa ANTO DG NYENTO BIN KULAU DG LALA secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMembawa Senjata tajam sebagaimana diatur dan diancam menurut Pasal2 Ayat (1) UU No.12 Drt Tahun 1951.. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANTO DG NYENTO BIN KULAUDG LALA dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;.

Akibat perobuatan Terdakwa tersebut saksi korban dan isrinya merasaketakutan dan merasa dirinya terancam dan melaporkannya ke KepolisianSektor Mangarabombang untuk diproses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa ANTO DG NYENTO Bin KULAU DG LALAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 Ayat (1) Ke1KUHP.Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor : 52/Pid.B/2016/PN.Tka.AtauKeduaBahwa terdakwa ANTO DG NYENTO Bin KULAU DG LALA, padahari Jumat tanggal 28 Nopember 2014 sekitar jam 18:30 Wita, atausetidaktidaknya

Bahwa yang diajukan selaku terdakwa dalamperkara ini adalah terdakwa ANTO DG NYENTO BIN KULAU DG LALA yangidentitasnya sesuai dengan identitas yang telah dijelaskan didalam suratHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor : 52/Pid.B/2016/PN.Tka.dakwaan maupun dalam surat tuntutan, dan selama persidangan terdakwaANTO DG NYENTO BIN KULAU DG LALA dalam keadaan sehat baikjasmani dan rohani.

Menyatakan terdakwa ANTO DG NYENTO BIN KULAU DG LALA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak membawa Senjata Penikam atau Senjata penusuk .2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Kulau; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kolaka untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan dilaksanakan dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Kulau- Jumardin bin Hammading

Kulau, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di Jalan Pahlawan No. 26 Kelurahan Watuliandu,Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANJumardin bin Hammading, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Jalan Pelabuhan, Dusun I, Desa Lambai,Kecamatan Lambai, Kabupaten Kolaka Utara, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara

Kulau, umur 32 tahun, agama Islam, ;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah adik kandung saksi;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat setelah menikah dengan Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat rukun dengan bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat dan sekarang telah dikaruniai dua orangBahwa sejak bulan Mei 2012 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran karena Tergugat membawa lari wanita lain selamaBahwa akibat pertengkaran tersebut

Kulau, umur 28 tahun, agama Islam,;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah kakak kandung saksi;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat setelah menikah dengan Penggugat:;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun dengan bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat dan sekarang telah dikaruniai duaorang anak dan ikut bersama Penggugat;Bahwa Tergugat membawa lari wanita lain selama 15 hari dan akibat haltersebut Penggugat marah dan sejak itu sering terjadi

Kulau;e Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kolaka untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinan dilaksanakanHalaman 9 dari 10Nomor : 219/Pdt.G/2012/PA.Klkdan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu; e Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan

AKO bin KULAUvsRASYID, dkk

;Bahwa Kulau (orang tua Penggugat) meninggal tahun 2004dan setelah Kulau (orang tua Penggugat) meninggal, yangmenguasai tanah obyek sengketa adalah Ako bin Kulau(Penggugat);Bahwa anak Kulau (orang tua Penggugat) ada 5 orang dandari ke5 anak Kulau, hanya Ako bin Kulau (Penggugat)yang mengerjakan tanah obyek sengketa dan saudarasaudaranya tidak ada yang keberatan;Bahwa saksi terakhir melihat Kulau(orang tua Penggugatmengerjakan tanah obyek sengketa pada tahun 1990;Bahwa saksi melihat Ako bin Kulau

Bahwa tanah sengketa adalah milik Kulau (orang tuaPenggugat) ;Bahwa saksi pernah melihat La Kulau mengerjakan tanahobyek sengketa sebelum tahun 1965 ;Bahwa luas tanah yang dikerja Kulau keseluruhannya + 3Ha, termasuk tanah obyek sengketa yang seluas + 1 Ha;Bahwa tanah obyek sengketa sekarang dikerjakan olehRasyid (Tergugat 1);Bahwa Kulau mempunyai 2 (dua) isteri, tapi tanah yang 3Ha jatuh pada isteri pertama Kulau yaitu ibu Ako bin Kulau(Penggugat) ;Bahwa Kulau terakhir mengerjakan tanah obyek sengketasebelum

meninggal tahun 2004 dan setelah meninggal lalutanah obyek sengketa dikerjakan oleh Ako bin Kulau(Penggugat) ;Bahwa hanya Ako bin Kulau (Penggugat) yang kerja tanahobyek sengketa karena saudaranya merantau ;Bahwa Wilo dengan Kulau adalah bersaudara ;Bahwa Wilo tidak pernah mengerjakan tanah yang seluas+3 Ha;16e Bahwa yang mengubah tanah obyek sengketa menjadisawah adalah Kulau bersama Ako bin Kulau (Penggugat) ;e Bahwa saksi memiliki sawah di dekat tanah sengketa dansaksi sudah mengerjakannya selama

pernah menggarap tanah obyek sengketasekitar tahun 2003 sebelumnya Kulau tidak pernahmenggarap tanah obyek sengketa sebelum tahun 2003 ;Bahwa setelah Kulau meninggal, Ako bin Kulau (penggugat)yang menggarap tanah obyek sengketa sekitar tahun 2005Bahwa Rasyid (Tergugat ) sudah mengganti rugi sekitar 10(sepuluh) tahun lalu namun baru sekitar 3(tiga) tahundikerjakan karena sawah obyek sengketa masih dikerjakanoleh Kulau ;Bahwa Ako bin Kulau (Penggugat) berhenti mengerjakantanah obyek sengketa setelah

tersebut,Kulau dan Ako bin Kulau (Penggugat) belum pulang dariperantauan;Bahwa saat saksi mengerjakan tanah Wilo, yangmengerjakan tanah obyek sengketa adalah La Made(Tergugat II);Bahwa saksi berhenti mengerjakan tanah milik Wiloseluas + 2 Ha tersebut karena saksi ditipu oleh Kulau, Akobin Kulau) (Penggugat) dan saudaranya bernamaMuhammad Tang, yang mengatakan bahwa ia sudahmembeli tanah yang saksi garap tersebut dari Wilosehingga saksi melepaskan tanah Wilo tersebut;Bahwa Kulau dan Ako bin Kulau

Menyatakan TERDAKWA ANTO DG NYENTO BIN KULAU DG LALA , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN dan DENGAN KEKERASAN MELAWAN SEORANG PEGAWAI YANG SEDANG MENJALANKAN JABATANNYA DENGAN SAH;2. Menjatuhkan pidana terhadap TERDAKWA ANTO DG NYENTO BIN KULAU DG LALA dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan 5(lima) hari;3. Menetapkan seluruh masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

NYENTO Bin KULAU DG. LALA

PUTUSANNomor :84/Pid.B/2017/PN.TKADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Takalar yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : ANTO DG NYENTO bin KULAU DG LALATempat Lahir : MakasarUmur/Tanggal lahir : 40 Tahun / 2 Februari 1977Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Buntobila, desa Bontomanai kecamatanMangarabombang Kabupaten Takalar.Agama

NYENTO Bin KULAU Dg. LALA pada hariSabtu tanggal 06 Mei 2017 sekira jam 20.30 Wita atau setidaktidaknya padasuatu hari pada bulan Mei 2017 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2017,bertempat di Dusun Panyangkalang Desa Panyangkalang KecamatanMangarabombang Kabupaten Takalar, atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Takalar yang berhakmemeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan penganiayaan terhadap saksiSOELELFIAN Bin SANGKALA Dg.

NYENTO Bin KULAU Dg.

Saksi DARMIN bin KULAU DG LALA di bawah sumpah padapokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu Tanggal 06 Mei 2017 sekira pukul23.30 Wita di Dusun Panyangkalang Desa Panyngkalang Kec.Mangarabombang Kab.

Menyatakan TERDAKWA ANTO DG NYENTO BIN KULAU DG LALA , terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*PENGANIAYAANdan DENGAN KEKERASAN MELAWAN SEORANG PEGAWAI YANG SEDANGMENJALANKAN JABATANNYA DENGAN SAH;2. Menjatuhkan pidana terhadap TERDAKWA ANTO DG NYENTO BIN KULAU DGLALA dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan 5(lima) hari;3. Menetapkan seluruh masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

DG KULAU, DK VS HJ. APUNG, DK

DG KULAU, bertempat tinggal di Dusun Bonto Bireang,Desa Bonto Matene, Kecamatan Marusu, KabupatenMaros;2. DG. SESE, bertempat tinggal di Dusun Bonto Bireang,Desa Bonto Matene, Kecamatan Marusu, KabupatenMaros;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Supriono,S.H Advokat, berkantor di Jalan Andi Pangeran PettaraniNomor 26 Kabupaten Maros, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 3 Mei 2016;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/ParaPembanding;Lawan:1. HJ.

Kulau (Tergugat 1), 2. Dg. Saguni, 3.Dg Ruga. Dg Kulau menikahdengan Dira mempunyai 6 orang anak yaitu 1. Nande, 2. Sennari, 3. Hadina,4. Lenteng, 5. Dayang, 6. Cindra, sedangkan Dg. Saguni menikah denganSingara mempunyai 9 orang anak yaitu 1. Nuri, 2. Mari, 3. Hamiro, 4.Haruddin, 5. Rohani, 6. Supu, 7. Badaria, 8. Baji, 9. Naharia, sedangkan Dg.Ruga menikah dengan Sore Saleng mempunyai 4 orang anak yaitu 1. Cole,2. Rappe, 3. Lelong, 4. Sia. Sedangkan Dg. Saguni dan Dg.

Lato yang diperoleh melalui warisan dari orangtua/kakek Penggugat almarhum Kaseng Lato;Bahwa perbuatan Para Pemohon Kasasi menguasai dan membangunbangunan di atas obyek sengketa adalah tanpa persetujuan Para TermohonKasasi sehingga perbuatan tersebut adalah perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi: Dg KULAU

Dg KULAU, 2.Dg. SESE tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkatkasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 28 September 2017 oleh Syamsul Maarif, S.H., LLM., PhD.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Sudrajad Dimyati, S.H., M.H. dan H.

Menyatakan sertifikat sertifikat Hak Milik No.608 tanggal 25-07-1996 an.Lija Kulau, tidak berkekuatan hukum.7. Menghukum Habe bin Lakulau untuk mengembalikan uang gadai senilai 4 ton kepada Tergugat Iija binti Lakulau8.

Perdata- Suhada binti Taddewa- Ilija binti La Kulau

Kulau No.73 15060.002 0040084..0 tanggal 11 Januari 2016 , bukti tersebut bermeterai,dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi kode P.3Fotokopi SPPT Pajak Bumi dan Bangunan an.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 608 tanggal 0209 1996, gambar situasiNomor 22390/1996 an Lija Kulau, bukti tersebut bermeterai dan telahdicocokkan dengan aslinya, kemudian diberi kode T 2Bahwa atas surat bukti tersebut, Penggugat tidak memberikantanggapanBahwa selain bukti surat tersebut, Tergugat juga mengajukanseorang saksi yang bernama Agussalim bin Taddaga, 52 tahun, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikepala dusun

Lija Kulau, terdapt dalam peta blok 4 No.13 yangdiperlihatkan oleh Kepala Dusun Tansie.6.3. Tanah sawah seluas + 30 are yang terletak di Tansie, Desa MattunruTunrue, Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang dengan batasbatassebagai berikut : Utara :obyek poin6.4 Timur : Sungai Selatan : obyek poin 6.1 Barat :obyek 6.46.6. Tanah perumahan seluas + 4 are yang di atasnya berdiri sebuah rumahkayu dengan luas 5 X 9 M?

Menyatakan Terdakwa Anto Dg Nyento Bin Kulau Dg Lala tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan primer;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primer tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Anto Dg Nyento Bin Kulau Dg Lala tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan subsidair;4.

Menyatakan Terdakwa Anto Dg Nyento Bin Kulau Dg Lala tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan lebih subsidair;6. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;7. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 8.

NYENTO bin KULAU DG. LALA

Nyento bin Kulau Dg.

Nyento bin Kulau Dg. Lala, bahwa setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik didapatkan kesimpulanadalah benar Positif mengandung Metafemtamin dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan 1 (satu) botol plastic bekas minumanmineral berisi urine milik Anto Dg. Ntyento bin Kulau Dg.

Penggugat:
1.Kadir bin Kulau
2.Hatta binti Kulau
3.Saheri binti Kulau
4.Anjong bin Kulau
5.M. Ali bin Kulau
6.Randy bin Kulau
Tergugat:
1.Hj. Kanuk
2.H. Ambo Tang bin H. Mantang
3.Hj. Indok Inka binti H. Mantang
4.Hj. Indok Laba binti H. Mantang
5.Hj. Dahlia binti H. Mantang
6.Hj. Hasna binti Mantang
7.H. Sultan bin Kulau

Dg KULAU, 2. Dg. SESE

Dg KULAU, Lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Petani, beralamat diDusun Bonto Bireang, Desa Bonto Matene, Kecamatan Marusu,Kabupaten Maros;1ldari hal. 46 Putusan Nomor 15/Pdt. G/2016/PN.Mrs2. Dg.

Kulau(Tergugat 1), 2. Dg. Saguni, 3.Dg Ruga. Dg Kulau menikahdengan Dira mempunyai 6 orang anak yaitu 1. Nande, 2.Sennari, 3. Hadina, 4. Lenteng, 5. Dayang, 6. Cindra, sedangkanDg. Saguni menikah dengan Singaramempunyai 9 orang anakyaitu 1. Nuri, 2. Mari, 3. Hamiro, 4. Haruddin, 5. Rohani, 6. Supu,7. Badaria, 8. Baji, 9. Naharia, sedangkan Dg. Ruga menikahdengan Sore Saleng mempunyai 4 orang anakyaitu 1. Cole, 2.Rappe, 3. Lelong, 4. Sia. Sedangkan Dg. Saguni dan Dg.

Kulau sebelah rumahdengan nenek saksi dan Dg. Kulau sering cerita mengenai tempattinggalnya di objek sengketa tersebut selalu mau disuruh pindahdengan alasan mau diambil semua tempat tersebut olehPPS GG) LUG ea pm mmm mn ann nnn nner nenncarrinBahwa saksi tidak mengetahuinya kenapa Dg. Kulau bisa tinggal diobjek sengketa tersebut dan saksi juga tidak mengetahuinya dimana sebelumnya Dg.

Kulau (Tergugat ) tinggal;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa persis luasnya objekSeng keta 6 rs6 DU jee ese eee eeeBahwa saksi mengetahui luas tanah dari None Bin Mandu yaitu + 4are;Bahwa tanah yang di tempati Dg.

Kulau adalah tanah Kaseng Latodan adapun tanahnya None lain lagi ;20220Bahwa saksi sudah tidak tinggal di objek sengketa tersebut sejaksaksi menikah dan saksi sudah pindah di tanralili Maros;Bahwa objek sengketa dari dulu sampai dengan saat ini tidakESL ea ih SP hig mm nn nn mn mmo mn21 dari hal. 46 Putusan Nomor 15/Pdt. G/2016/PN .MrsBahwa saksi pernah melihat Kaseng Lato dan pada saat itu saksisudah beranjak de@wa si j=

Penggugat:
Kadir Bin Kulau Alm
Tergugat:
H. AMBO TANG Bin H. Mantang Alm

adalah orangtuakandung Penggugat: Bahwa saksi tahu surat asli atas nama Kulau tersebut ada padaTergugat, Bahwa saksi tahunya surat asli ada pada Tergugat adalah dariorangtua saksi yang bernama Ambo Lala, Bahwa surat tersebut adalah bukti P.1, semasa hidupnya Kulausurat asli diserahkan oleh Kulau kepada orangtua Tergugat bernamaH.

Lala dan Ngile, Bahwa kemudian Kulau sering meminta surat aslinya tersebutkepada H.

Bahwa saksi tahunya surat tersebut tidak dikembalikan oleh H.Mantang, setelah mendapat cerita dari Kulau sendiri, karena Kulauberteman dengan Ambo Lala sebagai orangtua saksi, bahkan suratAmbo Lala juga tidak dikembalikan oleh H. Mantang, Bahwa Kulau dan H.

Mantang dengan tujuan untuk mendapatkan bantuan atauuang dari Bimas untuk masyarakat, dan bukan surat dari Kulau saja yangdiminta oleh H.

Ambo Lala,b.Parit dua dipercayakan kepada Kulau,c. Parit tiga dipercayakan kepaka Sdr. Ngile,d. Untuk parit empat dan parit lima dikelola oleh H.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa ANTO ALIAS DG NYENTO BIN KULAU DG LALA;

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menjual dan Membeli Narkotika golongan I sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;

1. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ANTO ALIAS DG NYENTO

BIN KULAU DG LALA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh ) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp 1.000.000.000.

Nyento Bin Kulau Dg. Lala

., binti Kulau Dg. Mallongiyang meninggal pada tanggal 30 Desember 2018sebagai Pewaris.

Bahwa Penggugat adalah Anak Kandung sekaligus Ahli waris dariAlmh.SAWIAH binti KULAU dan Suaminya Alm. SUBAIRE, yang manaAlmh.

KULAU bin CADING (Bapak dari SAWIA PR binti Cotpgemise rages ceene rere:Halaman 6 dari 28 Puluaan Perdata Guyatan Nomor 3Put G/2017/PN Wipib;Scanned by CamScanner DALAM EKSEPsS;1.

Kulau BinCading (Bapak dari Sawia Pr Binti Kulau/kakek dari Penggugat ):Maka seharusnya menurut hukum semua anakWeahli waris dari mana awalmulanya harta peninggalan/warisan itu bersumber haruslah dilibatkan dalamsengketa ini yakni adalah Alm. Lel. Cading yang dari permikahannya denganalmh. Per. Cilang telah memperoleh/melahirkan 4 Orang anak yakni bemama :Per. Patimpang (ibu kandung dari Tergugat Wnenek dari Tergugat II danTergugat Ill), lel. Kulau (kakek dari para Penggugat ), lel.

Sawiah Binti Kulau yang berasal dari peninggalan alm. KulauBin Cading;Bahkan TIDAK BENAR pula semasa hidupnya tanah aquo tersebut dikuasaidan digarap oleh alm. Kulau Bin Cading bersama dengan istrinya yakniAlmh. Kasirang selama berpuluhpuluh tahun lamanya;Tapi YANG BENAR tanah perumahan dan tanah sawah sengketa tersebutadalah milik Almh. Per. Patimang (ibu kandung Tergugat I/nenek Tergugat IIdan Ill), Alm. Lel. Badda dan Almh. Per.

KULAU bin CADING (Bapak dari SAWIA PR binti KULAU/Kakek dari Para Penggugat), yang semasa Hidupnya Tanah Aquo tersebutdikuasai dan digarap oleh Alm. KULAU bin CADING bersamasama denganistrinya yakni Almh. KASIRANG selama berpuluhpuluh Tahun lamanya dan atas Perkawinan Alm. KULAU bin CADING dengan Istrinya Almh. KASIRANG, telah melahirkan 5 (lima) orang anak yang bernama : SAWIAH,BACOTANG, SAING, HJ. NANI dan HJ. MARAWIAH dan sekitar Tahun 1970,Tergugat I/ Per.

Yamin, Terdakwa II Baharuddin alias Bahar Bin Kulau, Terdakwa III Muh. Handis alias Handis Bin Muh.

Yamin, Terdakwa IV Rianto alias Tua Bin Gada, Terdakwa V Dias Rangga alias Aso Bin Samsi, Terdakwa VI Sawaluddin alias Sawal Bin Kulau dan Terdakwa VII Fito Hermawan alias Fito Bin Ismail terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka sebagaimana dalam surat dakwaan kesatu primer Penuntut Umum;

Yamin, Terdakwa IV Rianto alias Tua Bin Gada, Terdakwa V Dias Rangga alias Aso Bin Samsi, Terdakwa VI Sawaluddin alias Sawal Bin Kulau dan Terdakwa VII Fito Hermawan alias Fito Bin Ismail oleh karena itu dengan pidana penjara masing- masing selama 11 (sebelas) bulan;

YAMIN
2.BAHARUDDIN Alias BAHAR Bin KULAU
3.MUH. HANDIS Alias HANDIS Bin MUH. YAMIN
4.RIANTO Alias TUA Bin GADA
5.DIAS RANGGA Alias ASO Bin SAMSI
6.SAWALUDDIN Alias SAWAL Bin KULAU
7.FITO HERMAWAN Alias FITO Bin ISMAIL

Yamin, TerdakwaIl Baharuddin alias Bahar Bin Kulau, Terdakwa III Muh. Handis alias Handis Bin Muh.Yamin, Terdakwa IV Rianto alias Tua Bin Gada, Terdakwa V Dias Rangga alias AsoBin Samsi, Terdakwa VI Sawaluddin alias Sawal Bin Kulau, dan Terdakwa VII FitoHermawan alias Fito Bin Ismail sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 170 ayat (2) Ke1 KUHP;SUBSIDERBahwa Terdakwa Muh. Handika alias Andika Bin Muh. Yamin, Terdakwa. IlBaharuddin alias Bahar Bin Kulau, Terdakwa III Muh.

Yamin, TerdakwaIl Baharuddin alias Bahar Bin Kulau, Terdakwa III Muh. Handis alias Handis Bin Muh.Yamin, Terdakwa IV Rianto alias Tua Bin Gada, Terdakwa V Dias Rangga alias AsoBin Samsi, Terdakwa VI Sawaluddin alias Sawal Bin Kulau, dan Terdakwa VII FitoHermawan alias Fito Bin Ismail sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 170 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUABahwa Terdakwa Muh. Handika alias Andika Bin Muh. Yamin, Terdakwa IlBaharuddin alias Bahar Bin Kulau, Terdakwa III Muh.

Yamin, Terdakwa II Baharuddin alias Bahar Bin Kulau,Terdakwa Ill Muh. Handis alias Handis Bin Muh.

Yamin, Terdakwa IlBaharuddin alias Bahar Bin Kulau, Terdakwa III Muh.

Handika alias Andika Bin Muh.Yamin, Terdakwa II Baharuddin alias Bahar Bin Kulau, Terdakwa Ill Muh. Handisalias Handis Bin Muh.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon , I Sehe binti La Kambolong dengan La Cambu bin P, Kulau yang dilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 1953 di Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 201.000,- ( dua ratus satu ribu rupiah);

Kulau telahmeninggal dunia karena Sakit pada Tanggal 06 Desember 2017 berdasarkanSurat Kematian No.19/PW/XII/2017 yang dikeluarkan oleh Kepada DesaPolewali, Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang;7. Bahwa pernikahan Pemohon dengan almarhum suaminya yang bernama LaCambu bin P. Kulau hingga sekarang belum terdaftar secara hukumHalaman 2 dari 9 hal.penetapann Nomor 9/Pdt.P/2018/PA.Prgadministrasi pada Kantor Urusan Agama karena Pemohon dengan almarhumsuaminya yang bernama La Cambu bin P.

Kulau menikah sebelum adanyaUndangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan;8. Bahwa perikahan Pemohon dengan almarhum suaminya yang bernamaLa Cambu bin P. Kulau mengajukan permohonan pengesahan nikah padaPengadilan Agama Pinrang dengan bermaksud untuk mendaftarkanpernikahan Pemohon dengan almarhum Suaminya yang bernama LaCambu bin P.

Kulau) pada tanggal18 Agustus 1953 di Suppa, Kabupaten Pinrang.

Kulau secara de facto telah membentuk sebuah rumahtangga yang telah diakui oleh masyarakat di Kecamatan Suppa dan PemerintahKabupaten Pinrang;Halaman 5 dari 9 hal.penetapann Nomor 9/Pdt.P/2018/PA.PrgMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 4 terbukti bahwa suamiPemohon yang bernama La Cambu bin P. Kulau semasa hidupnya adalahseorang veteran pejuang kemerdekaan Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 5 terbukti bahwa suamiPemohon yang bernama La Cambu bin P.

Kulau telah meninggal dunia padatanggal 6 Desember 2017 karena sakit;Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebutdiatas, terbukti bahwa Pemohon dan La Cambu bin P.

Binti Kulau, dalam hal ini memberi kuasakepada Dr. Alwi Jaya, S.H., M.H., dan kawankawan, ParaAdvokat, berkantor di Watampone, Jalan Besse KajuaraHalaman 1 dari 8 hal. Put. Nomor 3436 K/Pdt/2019Nomor 29, Kelurahan JeppeE, Kecamatan Tanete RiattangBarat, Kabupaten Bone, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 16 Juni 2017;Para Termohon Kasasi;Dan:Lel. DARAWI bin KILLE;Lel. H. YUNDDING bin H. MADIA;Lel.

berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriWatampone untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan dan menetapkan sita jaminan (conservatoir beslaag) yangdiletakkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Watampone cq Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini adalah sah dan berharga;Menyatakan bahwa Para Pengguat adalah ahli waris yang sah darialmarhumah Sawiah binti Kulau

Makassar dengan Putusan Nomor364/PDT/2018/ PT.MKS., tanggal 8 November 2018 dengan amar sebagaiberikut: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Watampone tanggal 27 Maret2018 Nomor 38/Pdt.G/2017/PN.Witp., yang dimohonkan banding tersebut;Mengadili sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris yang sah darialmarhumah Sawiah binti Kulau

dan kontramemori kasasi tanggal 30 Januari 2019, dihubungkan dengan pertimbanganJudex Facti, Pengadilan Tinggi Makassar yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Watampone tidak salah dalam menerapkan hukum,dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa perbuatan seseorang menguasai sebidang tanah tanpapersetujuan pemilik adalah perbuatan melawan hukum, perobuatan manaterbukti telah dilakukan oleh Pemohon Kasasi; Bahwa objek sengketa adalah peninggalan orang tua Termohon KasasiSawia yang berasal dari Kulau

,tanggal 27 Maret 2018, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Watampone tanggal 27Maret 2018, Nomor 38/Pdt.G/2017/PN.Wtp., yang dimohonkanbanding tersebut;Mengadili sendiri:Dalam EksepsiMenolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris yang sahdari almarhum Sawiah binti Kulau;Menyatakan bahwa Para Tergugat dan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon I dan pemohon II
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I ( Abd.Rahman bin Lanta ) dengan pemohon II ( Hasnaeni binti Kulau ) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Oktober 1993 di Desa Balieng Toa, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Watampone sejumlah Rp. 331.000,- ( Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

Rahman bin Lanta, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Balieng Toa, DesaBalieng Toa, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, KabupatenBone, sebagai Pemohon I.Hasnaeni binti Kulau, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun BaliengToa, Desa Balieng Toa, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone,Kabupaten Bone, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas

Rahman bin Lanta) denganPemohon II ( Hasnaeni binti Kulau) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Oktober1993 di Desa Balieng Toa, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone.Menetapkan biaya perkara menurut hukumSubsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon Il telah hadir, kKemudian majelis hakim memberikan penjelasansehubungan dengan permohonannya tersebut, lalu dibacakanlah permohonanPemohon dan Pemohon

Pemohon II dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama Ibrahim Abdullah, sedangkan wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Kulau, sedangkan saksinikahnya Muh.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh imam setempat,bernama Ibrahim Abdullah, di depan Wali bernama Kulau dengan maharmahar berupa satu petak sawah di Desa Pasaka, Kecamatan Sibulue,Kabupaten Bone dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan PemohonI hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai dua orang anak;3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Hasnaeni binti Kulau);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yangbernama Kulau;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Muh. Arif dan H. Maseala;5. Ijab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II yang bernama Kulau dengan Pemohon (Abd.

Kulau bin Kulau) dengan Pemohon II (Lina binti Japar) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Januari 2014, di Sandakan, Malaysia;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Kulau bin Kulau, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di DusunKarrang, Desa Karrang, Kecamatan Cendana, KabupatenEnrekang, disebut sebagai Pemohon I;Lina binti Japar, umur 34 tahun, agama Islam pendidikan terakhir SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di DusunKarrang, Desa Karrang, Kecamatan Cendana, KabupatenEnrekang, disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan

Kulau, umur 3 tahun 9 bulan;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernah memiliki Buku Nikahdari Kantor Urusan Agama karena pernikahan Pemohon dan Pemohon IItidak tercatat diregister pencatatan di KUA;7. Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Enrekang, gunadijadikan sebagai alasan hukum untuk penerbitan buku nikah;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Enrekang Cq.

Kulau, Nomor7316070810190002, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Enrekang, tanggal 08 Oktober 2019,bermeterai cukup dan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya,bukti P.3;4.

Kamaruddin bin Kulau, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Karrang, Desa Karrang, Kecamatan Cendana,Kabupaten Enrekang, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan didepan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Kaharuddin B.

Kulau binKulau) dengan Pemohon Il (Lina binti Japar) yang dilaksanakan padatanggal 26 Januari 2014, di Sandakan, Malaysia;3.

(DPO) dengan mengatakan bang bolehkah tigadek lima ratus, ada uangnya temanku di sini dijawab saudara Kulau (DPO)Boleh, turunlah di sini, mendengar jawaban tersebut lalu Terdakwa langsungmenuju rumah Saudara Kulau (DPO) dan setelah beberapa menit menunggukemudian Saudara Kulau (DPO) datang dan mengatakan Belum sampaibarangnya, setelah itu Terdakwa kembali pulang ke rumah saudara AnduBahwa sekitar 20 (dua puluh) menit kemudian Saudara Kulau (DPO) meneleponTerdakwa dengan mengatakan Turunlah ada sudah

(DPO) dengan mengatakan bang bolehkah tigadek lima ratus, ada uangnya temanku di sini dijawab saudara Kulau (DPO)Boleh, turunlah di sini, mendengar jawaban tersebut lalu Terdakwa langsungmenuju rumah Saudara Kulau (DPO) dan setelah beberapa menit menunggukemudian Saudara Kulau (DPO) datang dan mengatakan Belum sampaibarangnya, setelah itu Terdakwa kembali pulang ke rumah saudara Andu Bahwa sekitar 20 (dua puluh) menit kemudian Saudara Kulau (DPO) meneleponTerdakwa dengan mengatakan Turunlah ada

Nunukan, Provinsi Kalimantane Bahwa cara Saudara ANDU memesan atau menyuruh Terdakwa untukmembelikannya shabu adalah dengan cara Saudara ANDU menyuruh Terdakwauntuk menelepon Sudara KULAU dengan mengatakan kepada TerdakwaMintakan aku Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) tiga dek selanjutnyaTerdakwa minta nomor HP Saudara KULAU kepada Saudara ANDU laluTerdakwa menelepon Saudara KULAU dengan mengatakan Bang bolehkah tigadek lima ratus ada uangnya temanku di sini selanjutnya Saudara KULAUmengatakan

Boleh, turunlah ke sini selanjutnya Terdakwa mengambil uangSaudara ANDU sebanyak Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) laluTerdakwa menuju ke tempat Saudara KULAU untuk mengambil barang (shabu)tersebut namun pada saat Terdakwa di rumahnya pada saat itu Terdakwa tidakketemu lalu Terdakwa menunggu lagi sekitar 15 (lima belas) menit.

Tidak lamakemudian Saudara KULAU datang dan mengatakan kepada Terdakwa Belumsampai barangnya. Kemudian Terdakwa bilang kepada Saudara KULAU kalaubegitu Terdakwa pulang dulu bang. Selanjutnya Terdakwa kembali ke rumahANDU untuk mengembalikan uangnya, setelah sampai di rumahnya Terdakwamengatakan kepada Saudara ANDU Ini uangmu belum sampai barangnyaKULAU sebentar dia telpon aku. Lalu uang milik Saudara ANDU tersebutdiambil kembali.