Kutap No. 18 Toko Sri Wangi Kec.Stabat Kab. Langkat tepatnya di Gudang Ruko milik saksi korban TJEN SIANG,sesampainya di dekat Budi Luhur di Jln.

Kutap No. 18 Toko Sri Wangi Kec. Stabat Kab.Langkat tepatnya di Gudang Ruko milik saksi korban TJEN SIANG,sesampainya di dekat Budi Luhur di Jln.

Kutap No. 18Toko Sri Wangi Kec. Stabat Kab. Langkat tepatnya Gudang Rukomilik saksi korban Tjen Siang ;Bahwa sesampainya di dekat Budi Luhur di Jin. KHZ Arifin Terdakwa.

Kutap Toko Sri Wangi Kec. Stabat Kab.

Suratsurat bukti tersebut diatas merupakan fotocopy yang telah diberimeterai sebagaimana mestinya dan dipersidangan telah dicocokkandengan surat aslinya, ternyata surat bukti bertanda P6 merupakanfotocopy dari fotocopy dan surat bukti lainnya adalah fotocopy sesuaidengan aslinya; 22202 20n nn nen ne nnn nnn nnn ne nneeMenimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Penggugatmengajukan pula 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dipersidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:SAKSI 1: KUTAP

Tergugat tinggal bersama dikampung Sekolaq Joleq;e Bahwa dari Pernikahan antara Penggugat danTergugat telah dikarunia 1 (satu) orang anakperempuan yang bernama Viorindres MelkaysaKavung, yang dilahirkan di Sendawar tanggal 17Mei 2008; e Bahwa yang saksi ketahui Tergugat telahmeninggalkan Penggugat dan anaknya sekitarkurang lebih 4 (empat) tahun;e Bahwa sepengetahuan saksi selama kurang lebih4 (empat) tahun yang menafkahi anak Penggugatdan Tergugat adalah Penggugat sendiri; Bahwa atas keterangan saksi KUTAP

pergi meninggalkan Penggugat bersama dengan anakdari Penggugat dan Tergugat, dan juga semenjak pergi sampai dengansekarang Penggugat dan anaknya tidak pernah diberikan nafkah secaralahir maupun batin; 202222 2e2 oe nnn eeeMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg/Pasal 1865 KUHPerdata, maka Pengugat harus membuktikan gugatannya; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,penggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P8 serta 2 (dua) orang saksi yaitu saksi KUTAP

dipertimbangkan, demikian jugaterhadap bukti P1 yang ternyata adalah merupakan surat asli, namunterhadap bukti P6 yang berupa fotocopy dari fotocopy, dimana menurutMajelis Hakim terhadap surat bukti yang berupa fotocopy dari fotocopybaru dapat dipertimbangkan apabila dikuatkan dengan alat bukti lainnya; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telah mendengar keteranganpihak keluarga serta orang yang dekat dengan penggugat dan tergugat,yakni saksi KUTAP

Antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup lagi dalam rumahCC 0 f eeeMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi KUTAP dansaksi YASINTHA NEKI diketahui apabila Penggugat dan Tergugatsebelum menikah melalui tahap pacaran terlebin dahulu, selanjutnyasetelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Rt. 04Kelurahan Sekolaq Joleq, Kecamatan Sekolaq Darat, Kabupaten KutaiMenimbang, bahwa selanjutnya saksi KUTAP dan saksiYASINTHA

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menetapkan handi bin Kutap telah meniggal dunia tanggal 10 April 2023;
3. Menetapkan ahli waris dari pewaris adalah
   3.1. Isteri bernama Budiyah Febria Sari Binti Safar;
   3.2. Ayah kandung bernama Kutap Bin bachtiar;
   3.3. Ibu kandung bernama Marnis Bin Rahab;
4. Membebankan kepada para

terdakwa (telah terbuktt secara sah dan% axuvlah melakukan tindak pidana: Pencuraian dalam keadaan memberatoesebagaimana = diatur dan diancam il 363 ayat(1) ke 3ig, bahwa pengadilan tidak melibac ati menemukan baik atasan pemaat pembenar yang dapat dijadikan dasar untuk menghapuskan kesalahanberdasarkan pasal 363 ayat' (1) ke~3 KUHP jo pasalAP maka terdakwa tersebut harus dijatuhi pidana;~~ esoneneene=pang, bahwa sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap makasal 33 ayat KUHAP jo pasal 22 ayat 4 KUTAP

KUTAP, 4. AZWAR D.P, 5. BAKIR BAGINDO, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:SYOFYAN PROGO, bersuku Panyalai,bertempat tinggal di Dusun Toboh Luar Parit,Desa Toboh Gadang Utara, Kecamatan LubukAlung, Kabupaten Padang Pariaman, adalahMamak Kepala Waris dalam kaumnya,menggantikan mamak kepala warisnya yanglama bernama Buyung Kamek (Ik) yang telahmeninggal dunia pada tanggal 1 Maret 2012:SUDIRMAN, bertempat tinggal di KorongRawang, Kenagarian Tapakis, KecamatanUlakan Tapakis, Kabupaten Padang Pariaman;KUTAP

KUTAP, 4. AZWAR D.P, 5. BAKIRBAGINDO, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 2 Desember 2019, oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr.

telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelanggar Pasal 363 (1) ke 4 KUHP;Menimbang, bahwa dalam perkara mi tidak terdapat alasan penghapuspidana, baik pembenar maupun pemaaf, karena terdakwa dimlai mampumempertanggungjawabkan perbuatannya dan oleh karena itu harus dipidana sesuaidengan kesalahannya;Menimbang, bahwa dari hasil pembuktian terdapat cukup alasan untukmengurangi hukuman yang akan dikenakan bagi terdakwa dengan masa penahananyang telah dijalani, maka Majelis akan menerapkan Pasal 22 (4) KUTAP

penjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama para terdakwadi tahan dan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) meter tali tambang warna kuning; 1 (satu) buah kaos warna abuabu; (satu) buah celana pendek levis warna biru .Dirampas untuk dimusnahkanMenetapkan agar Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Halaman 3 dari 16 Putusan No. 128/Pid.B/2016/PN.KlaDipindai dengan CamScanner. j bili7797 KUTAP

menguatkan dalildalil permohonannya, dipersidangan Pemohon telah mengajukan alat bukti Surat sebagai berikut :P1: Fotocopy KTP NIK : 1271041502780002 An.Freddy;P2: Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 891/2002;P3: Fotocopy Kartu Keluarga No.1271040607070032 An Kepala KeluargaFreddy yang dikeluarkan Dinas Kependudukan Kota Medan tanggal 5Oktober 2020;P4: Fotocopy IJAZAH SMK An.Orya Sativa;P5: Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Rumah Sakit Ibu dan Anaktertanggal 10 Januari 202;P6: Fotocopy Duplikat Kutap

M E N G A D I L I

1. menyatakan Termohon telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Saeri bin Kutap) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Wahyuni binti Margo Basuki) di depan sidang Pengadilan Agama Pasir Pengaraian;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak

PL03160/120309 pada bulan Desember 2009,Tentang Apresiasi Direktur Afrika terhadap upayaKedutaan Besar Republik ndonesia Antananarivo ,dalam membina hubungan baik di bidang sosial danbudaya antara Indonesia dan MadagaskarArtikel Koran Midi Madagaskar No. 8403 du jeuditertanggal 31 Maret 2011, Tentang apresiasi kinerjaPenggugat selama bertugas di Kedutaan Besar Republik ndonesia Antananarivo ;Bahwa selama menjalankan tugasnya, dibawah kepemimpinan8Kuasa Usaha Tetap (KUTAP), Harjanto MHagnjopranoto

B201/PN.AB tanggal 22Oktober 2013 telah melampaui tenggang waktu 7 (tujub ) hari schagaimana ditentukandalam pasal 233 ayat (2) KUTAP:Menimbang, bahwa oleh Karena permintaan banding yang diajukan oleh PenasihatHukum terdakwa telah melampaui tenggang waktu sebagaimana yang ditentukan dalampasal 243 ayat (2) KUTAP, maka permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingdari terdakwa tersebut harustah dinyatakan tidak dapat diterima, hal ini sesuai denganputusan Mahkamah Agung RE Nomor: 12 K/Ke/ V9O7AaNgyAl

yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau tanpadisertai tuntutan ganti rugi dan/atau direhabilitasi ;DASARDASAR GUGATAN :1 Bahwa Penggugat telah bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil pada KementerianLuar Negeri Republik Indonesia, selama 13 tahun 3 bulan terhitung sejak tanggalOl Maret 1998;2 Bahwa Penggugat ditugaskan sebagai Sekretaris II Fungsi Sosial Budaya padaKedutaan Besar Republik Indonesia Antananrivo, sejak tanggal 9 Februari 2009,dengan atasan Kuasa Usaha Tetap (KUTAP

PL03160/120309 pada bulan Desember 2009, TentangApresiasi Direktur Afrika terhadap upaya Kedutaan Besar Republik IndonesiaAntananarivo, dalam membina hubungan baik di bidang sosial dan budaya antaraIndonesia dan Madagaskar;Artikel Koran Midi Madagaskar No. 8403 du jeudi tertanggal 31 Maret 2011,Tentang apresiasi kinerja Penggugat selama bertugas di Kedutaan Besar RepublikIndonesia Antananarivo;Bahwa selama menjalankan tugasnya, dibawah kepemimpinan Kuasa UsahaTetap (KUTAP), Harjanto Hagnjopranoto

Kutap Kec. Stabat Kab.Langkat. Bahwa sesuai hasil Visum Et Repertum No : 1039/VER/V/2015 tanggal 27 Mei2015 yang dibuat oleh Balai Pengobatan dan Rumah Bersalin SURYA telahmelakukan pemeriksaan terhadap saksi korban WAGIMIN dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Pada korban ditemukan : Luka lecet dipelipis mata kiri dengan jarak 1,5 cm dari sudut mata sebelah kiridengan panjang 4 cm lebar 0,2 cm.

permainan judi tersebut adalahhanya terhadap penombok yang nomor tebakannya cocok dengan pengeluarannomor undian saja yang dinyatakan sebagai pemenang dan untuk itu berhakmendapat bayaran uang dari bandamya lalu oleh terdakwa diserahkan kepadapenombok yang tebakannya benar atau cocok dengan nomore Bahwa keuntungan dari penjualan jenis togel tersebut terdakwa gunakanuntuk membeli rokok dan membantu kebutuhan seharihari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasalSOS ayal (1) Ke2 KUTAP

uraian di ates, oleh karcna Terdakwa terbukti bersalah dantelame permeriksean persidangan Majelis Hakim tidak menemukan atau melihat adanyvaolnsan pemaaf atau olasan pembenar yang dapat menghapus sifat kesalshan dan sifaimelowan hukum alas perbuatan 3 Terdakwo, make Terdakwa harusi2Memperianggungawebkan perbuatannya schingea Terdakwa harus dijatuhi pidana yonsctimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwo selama menjalani pemeriksaandilakukan penahanan secara sah sesuai Pasal 20 KUTAP

Mengingat, Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP, Undang-undang No.8 tahun 1981 tentang Kutap Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I1. Menyatakan terdakwa RIYANTO ALS YANTO Bin KUSMANTO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair Penuntut Umum ;3.

sebelumnyatidak ada mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makaberdasarkan Pasal 222 KUHAP kepada Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkarayang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makapidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa telah dipandang pantas dan telah memenuhi rasakeadilan masyarakat ;Mengingat, Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, Undangundang No.8tahun 1981 tentang Kutap

KUTAP, umur 45 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan wiraswasta,Agama Islam, Kerwarganegaraan Indonesia, alamat JIn. Raya CikaretPerumahan Nirwana Esta Blok B No.2 Cibinong Bogor;4. AZWAR D.P, umur 40 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaanwiraswasta, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia;5.

Membebaskan Terdakwa SUHARTONO TONOWIDJOYO dari segalaDakwaan Penuntut Umum atau tuduhantuduhan tersebut (vrijspraak)sesuai pasal 191 ayat (1)KUTAP) jesse seanesseneeeeeeseeitereniseemeeenniereemeeseeneneee3. Memulihkan harkat, martabatnya dan nama baik Terdakwa SUHARTONOTONOWIDJOYOkedalam kedudukanSOMUIA 52 annem nnn nnn4.

Bank Mandiri KCP KutaP.20 ; Raya, diberi tanda21.Fotocopy surat Finacial Statements Mushashi Restaurant periodeP21 ; Nopember 2012, diberi tanda22,Fotocopy hasil print email dari Tergugat kepada Penggugat tanggal 2P.22 ; April 2013, diberi tanda23.Fotocopy hasil print email dari Desy Widyantari, SH.MH kepadaPenggugat tanggal 3 Mei 2013, diberi tanda 24.Fotocopy surat Persetujuan dan Kuasa Nomor 16 yang dibuat olehNotaris Luh Gede Herryani, SH.MKn, diberi tanda33Menimbang, bahwa bukti surat berupa

Kom NRP. 84081961,adalah Sah menurut Hukum karena telah memenuhi ketentuanPasal 5 ayat (1) huruf b, angka 1, Pasal 7 ayat (1) huruf d, Pasal11, Pasal 16, Pasal 17, Pasal 18, Pasal 19 dan Pasal 37 KUTAP,Penangkapan terhadap Pemohon dilakukan dengan SuratPenntah Penangkapan yang memberikan penjelasan danpenegasan tentang Identitas Tersangka, Nama, Jenis Kelamin,Umur, Pekerjaan, Kewarganegaraan, Alamat, menjelaskan secarasingkat alasan penangkapan yaitu untuk kepentingan penyidikantindak pidana, berdasarkan